Как заявить в арб.суде, что характер спoра не является экoнoмическим

Анализ практики применения арбитражными судами положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ о процессуальных рисках участников состязательного процесса – Мониторинг правоприменения

Как заявить в арб.суде, что характер спoра не является экoнoмическим

Указанные положения предусматривают, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также обязаны заблаговременно раскрывать свои доказательства и аргументы перед другой стороной.

Не всегда можно говорить о противоречивости или непоследовательности процессуального поведения участника процесса, зачастую это положение применяется как следствие несвоевременных, запоздалых попыток совершения тех или иных процессуальных действий.

В целом указанное положение может быть охарактеризовано как устанавливающее начало пресекательности в процессе, действие которого может принимать различные формы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не содержит положений, аналогичных ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

  На первый взгляд, использование законодателем категории риска только применительно к порядку разрешения споров между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности выглядит вполне оправданным, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется указанными лицами на свой риск (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Однако приведенное положение АПК о процессуальных рисках содержится в статье, законодательно закрепляющей процессуальный принцип состязательности, а, следовательно, может рассматриваться как одна из основных его составляющих. Состязательность же является общим началом для арбитражного и гражданского процесса в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и с учетом ст.

12 ГПК РФ. Характеризуя процесс не только с точки зрения содержания, но и с точки зрения формы – как соревнование сторон в доказывании своей правоты, состязательность предполагает, что исход процессуальной борьбы в значительной мере зависит от усилий лиц, участвующих в деле.

[1] Изложенное позволяет утверждать о действии начала пресекательности применительно к гражданскому судопроизводству в целом, не ограничиваясь сферой арбитражного процесса.

В состязательном процессе поведение участников неизбежно сопровождается риском невозможности совершения тех процессуальных действий, которые не были совершены вовремя – так «срабатывают» пределы осуществления процессуальных прав[2]. В законе такие пределы могут быть формализованы путем установления процессуальных сроков, за пределами которых погашается само право совершить то или иное процессуальное действие, или, например, посредством указания на то, что отдельные действия могут быть совершены только на определенной стадии процесса.

Последствия процессуальных упущений или злоупотреблений в конечном итоге могут негативным образом сказаться на возможности защиты материальных прав участвующих в деле лиц.

Какие именно риски, с учетом положений ч. 2 ст.

9 АПК РФ, должны принимать во внимание участники процесса? К каким результатам может привести пассивное процессуальное поведение, с учетом характера тех или иных спорных материальных правоотношений?

В настоящем исследовании продемонстрировано действие начала пресекательности и возможные последствия пассивного процессуального поведения на примерах из практики арбитражных судов.

При подготовке настоящего заключения не ставилась задача подготовить обзор всей практики применения судами указанной нормы.

Усилия были направлены на систематизацию и анализ практики высших судов (упраздненного Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ) за последние пять лет. Кроме того, проанализирована часть практики нижестоящих арбитражных судов округов за 2017 год.

На практике ч. 2 ст. 9 АПК РФ используется в качестве основания для реализации принципа эстоппель, а также применяется в случаях пропуска процессуальных сроков, несвоевременного представления доказательств и в ряде других ситуаций. Ниже проанализированные примеры судебных актов сгруппированы соответствующим образом.

1.       Обоснование невыполнения стороной лежащего на ней бремени доказывания.

В настоящее время сложилась довольно обширная судебная практика использования арбитражными судами положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ при обосновании невыполнения стороной возложенного на нее с бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, по одному из дел Верховный Суд РФ указал, что при наличии доказательств, свидетельствующих о существовании причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и банкротством подконтрольной организации, контролирующее лицо несет бремя доказывания обоснованности и разумности своих действий и их совершения без цели причинения вреда кредиторам подконтрольной организации.В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности компании, являющейся учредителем и единственным участником общества, и его бывшего руководителя. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что совершение компанией действий по перечислению выручки и отчуждению производственных объектов общества вызывает объективные сомнения в том, что компания руководствовалась интересами дочернего общества. При названных обстоятельствах в силу статьи 65 АПК РФ на компанию перешло бремя доказывания того, что возникновение у нее права собственности по указанным операциям явилось следствием обычного хозяйственного оборота, а не вызвано использованием участником его возможностей, касающихся определения действий общества, во вред кредиторам должника. Именно компания имела возможность раскрыть информацию по меньшей мере о сделках, связанных с перечислением денежных средств на принадлежащие ей счета со стороны ее контрагентов, подтвердив реальный характер операций и их экономическую обоснованность. Кроме этого, у компании не имелось объективных препятствий для представления сведений об истинных причинах отчуждения имущества общества.

Источник: https://pravoprim.spbu.ru/yurisprudentsiya/zawita-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/item/425-analiz-praktiki-primeneniya-arbitrazhnymi-sudami-polozhenij-ch-2-st-9-apk-rf-o-protsessualnykh-riskakh-uchastnikov-sostyazatelnogo-protsessa

Арбитражные суды РФ: всё, что о них надо знать

Как заявить в арб.суде, что характер спoра не является экoнoмическим

Любой предприниматель или юридическое лицо может оказаться в арбитражном суде, даже если в своей деятельности они законопослушны и порядочны. Что из себя представляет рассмотрение дела в арбитражном суде? К чему нужно быть готовым?

Сфера деятельности арбитражных судов в России?

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

О предпринимательской деятельности

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации: предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражные суды России являются органами государственной судебной власти. Ежегодно они рассматривают огромное количество дел. Чаще всего это:

  • споры по договорам купли-продажи, которые в сфере предпринимательской деятельности называются договорами поставки;
  • споры по договорам аренды недвижимого и движимого имущества;
  • споры о праве собственности на какое-либо имущество;
  • споры по договорам о выполнении работ (подряд);
  • споры по договорам оказания услуг;
  • споры по налогам;
  • споры по кредитным договорам;
  • споры по делам о страховании;
  • дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан;
  • дела о признании незаконными решений, действий или бездействия государственных органов и иных лиц;
  • другие дела.

Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК), который был принят 24 июля 2002 года.

Участники арбитражного процесса

В арбитражный суд с просьбой о защите своих прав может обратиться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Может ли обратиться в арбитраж физлицо?

В отдельных случаях, прямо указанных в законе, обратиться в суд может и физическое лицо, не являющееся предпринимателем. Например, когда гражданин решил создать юридическое лицо или стать предпринимателем, обратился в налоговые органы за соответствующей регистрацией, но в такой регистрации ему было отказано. Такой отказ гражданин может обжаловать в арбитражный суд.

По общему же правилу, дела с участием физических лиц рассматривают суды общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд также может государственный орган как федерального уровня, так и уровня субъекта Российской Федерации (области, края, республики в составе РФ и т.д.), орган местного самоуправления, прокурор, иные органы и организации. Они, как правило, защищают публичные интересы.

Лицо, которое обращается в суд за защитой, называется истцом. Лицо, к которому адресовано требование истца, называется ответчиком. Совместно данные лица называются сторонами.

Сейчас перед обращением в арбитражный суд по многим делам нужно соблюсти претензионный порядок: с требованиями сначала следует обратиться ко второму участнику спора. После 30-дневного срока со дня направления претензии (или раньше, если ответ был получен) можно будет обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В арбитражном суде могут участвовать и третьи лица. Это участники спора, которые так или иначе могут повлиять на итоговые выводы суда по делу. Они дают пояснения, активно участвуют в доказательственной деятельности, могут заявлять самые разные ходатайства, могут обжаловать решение суда.

Суть их участия сводится к тому, что решение суда как итоговый вывод о содержании спора и дальнейших взаимоотношениях сторон может непосредственно повлиять на права и обязанности данных третьих лиц.

В законе выделяется 2 вида третьих лиц:

  1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, — это такие участники спора, которые сами претендуют на ту вещь, которые истец и ответчик пытаются поделить;
  2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, — это такие участники спора, которые сами ничего не просят в суде, но могут пролить свет на происходившие между сторонами события. По статусу они похожи на свидетелей, однако свидетель должен быть независимым лицом, который даёт пояснения по отдельным фактам, которые он сам лично наблюдал. Третье же лицо является непосредственным участником спора и может быть заинтересовано в итоговых выводах суда, поскольку в дальнейшем к нему самому может быть предъявлено исковое заявление от истца или ответчика, т.е. он может стать самостоятельным ответчиком по другому делу.  

Для выяснения обстоятельств по делу арбитражный суд может назначить экспертизу. В таком случае к делу привлекают эксперта.

Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Эксперт формулирует свои выводы в письменном заключении, которое является для арбитражного суда одним из доказательств по делу.

Если у арбитражного суда есть необходимость в решении ряда вопросов, которые требуют специальных знаний, которых у суда нет, и при этом арбитражному суду не нужно письменное заключение эксперта в соответствующей сфере знаний, тогда к участию в деле привлекают специалиста.

Специалист осуществляет консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Его предупреждают об уголовной ответственности за заведомо ложные показания специалиста. Консультация специалиста также является для арбитражного доказательством по делу.

В чем отличия эксперта от специалиста?

Система арбитражных судов

Источник: https://ceur.ru/library/articles/obshhie_stati/item316753/

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий