Есть ли состав преступления по УК в данном случае и по каким статьям?

Понятие и элементы состава преступления

Есть ли состав преступления по УК в данном случае и по каким статьям?

В уголовном законодательстве России понятие состава преступления и его признаков не раскрывается (отсутствует). То есть, в действительности мы имеем дело с измышлениями, домыслами ученых-криминалистов, не имеющими правового подтверждения в законе.

Или я ошибаюсь. Может быть в Уголовном кодексе РФ есть определение состава преступления? В УК подробно расписаны элементы преступления – четыре подсистемы состава: объект, объективной сторона (объективные признаки) и субъект, субъективная сторона (субъективные признаки).

Этого в УК РФ нет. Хотя общепризнанно, что Уголовный кодекс РФ является основным и единственным источником уголовного права, который действует в России. Но к составу преступления это как-то не относится. Закрываем глаза.

Как быть с принципом соблюдения предписаний права всеми его субъектами, в том числе, обладающими властью лицами или органами, называется «законностью» в российской юриспруденции[1] и «верховенством права».

Или ученым-криминалистам, сторонникам состава преступления, закон не писан (в нашем случае уголовный).

В результате происходит подмена научного процесса, основанного на Уголовном законе со всеми его трудностями и мучениями, на процесс, в ходе которого состояние системы и ученых-криминалистов меняется от лучшего к худшему (деградация).

Я – сторонник правового государства. Поэтому считаю, что правоприменитель должен руководствоваться Законом, а именно ч. 1 ст. 14 УК РФ. С учетом тех изменений, которые были предложены нами в статье «Понятие и признаки преступления».

Во-вторых, состав преступления и, в частности, элементы состава преступления – это нечто алогичное, нелепое, глупое, из ряда вон выходящее, противоречащее здравому смыслу.

Начнем.

Состав преступления и его конструкция признаются одной из базовых в российском уголовном праве.

В науке уголовного права общепризнано, что состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Они условно распределены (разделены) между четырьмя подсистемами состава: объект, объективной сторона (объективные признаки) и субъект, субъективная сторона (субъективные признаки).

Приводим пример. Использую свое имя ради науки. Так будет понятнее.

Проценко умышленно ударил человека ножом в область сердца, в результате которого наступает смерть человека?

Объект преступления – жизнь другого человека.

Объективная сторона – совершенное Проценко общественно опасное деяние, запрещено уголовным законом (ударил человека ножом в сердце).

Субъективная сторона – Проценко совершил запрещенное уголовным законом деяние (убийство) с прямым умыслом. То есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Субъект преступления – физическое лицо, вменяем, достиг возраста уголовной ответственности (48 лет).

Все объективные и субъективные признаки характеризующие общественно опасное деяние как преступление имеются.

Вопрос. Совершил ли Проценко предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ преступление, при наличии всех необходимых объективных и субъективных признаков?

НЕТ.

Ибо он причинил смерть посягающему открывшему из автомата огонь на поражение по детям.

Поскольку это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося и других лиц (детей), то Проценко находился в состоянии необходимой обороны.

Что мы видим. Объективные и субъективные признаки, характеризующие состав преступления на «лицо», однако их недостаточно для признания общественно опасного деяния преступлением.

Необходима ПРОТИВОПРАВНОСТЬ.

А она может и отсутствовать, ибо в УК РФ есть глава 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» исключающая ее. То есть убийство, запрещенное Уголовным законом есть, а преступления нет.

 Что же это за обстоятельства.

1. Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ).

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).

3. Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ).

4. Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ).

5. Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ).

6. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Поэтому необходимо руководствоваться не «научными измышлениями», а ч. 1 ст. 14 УК РФ, где закреплены признаки преступления:

1. Виновность.

2. Общественная опасность деяния.

3. Уголовная противоправность.

Недостаточно субъективных и объективных признаков, закрепленных в уголовном законе для признания деяния преступным.

Что совершил Проценко?

Он совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом РФ. Ибо отсутствует уголовная противоправность.

Действовал в «рамках» необходимой обороны – правомерно.

Предлагая конструкцию и определение состава преступления, ученые-криминалисты не учитывают, что даже лишение человеческой жизни само по себе, вне зависимости от социальной оценки этого акта, не может во всех случаях быть отнесено к преступлениям. Так, запрет «не убий» не распространяется на случай войны, необходимой обороны, прерывания беременности, смертной казни по приговору суда и т.д.[2] 

Однако этим понятием (состав преступления) широко пользуются УК и УПК, теория уголовного права и следственно-судебная практика.

Так, в ст. 8 УК устанавливается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

В УК РФ, еще раз, не расписаны признаки состава преступления. Смотрите выше. Поэтому законодатель должен соотносить основание уголовной ответственности не с теоретической моделью, придуманной учеными-криминалистами (признаками состава преступления).

Она (уголовная ответственность) должна быть связана с признаками преступления, указанными в ч. 1 ст. 14 УК РФ, то есть с признаками (виновностью, общественной опасностью деяния, уголовной противоправностью)[3] определяемыми самим российским законодателем.

Исходя из закона ст. 8 УК должно устанавливаться, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного УК.

В ч. 3 ст. 31 УК говорится, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Надо. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иное преступление (признаки иного преступления).

В п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК указывается, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Исходя из закона. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии признаков преступления.

В п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК сказано, что оправдательный приговор постановляется, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Исходя из закона. Оправдательный приговор постановляется, если в деянии подсудимого отсутствуют признаки преступления и т.д.

Об элементах состава преступления.

Субъект преступления.

Общепризнано, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом (ст. 19 УК), т.е. в законодательном определении прямо говориться об обязательных общих признаках присущих субъекту преступления.

Это абсурд.

Каждый из исследователей способен задать себе элементарные вопросы.

И так.

Физическое ли я лицо? Вменяемый ли я? Достиг ли возраста, с которого наступает уголовная ответственность? Как известно, это обязательные признаки, такого элемента состава как субъект преступления, количество которых, по мнению ученых-криминалистов, является достаточным, для признания лица субъектом преступления. Если вы положительно ответили на все три вопроса (да), то вы субъект преступления? Убежден, что это не так.

Таким образом, не всякий вменяемый человек, достигший возраста уголовной ответственности есть субъект преступления; не всякое общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом и совершенное таким человеком, есть преступление; и, наконец, сама по себе вменяемость непосредственно не связана (лишь опосредованно, через вину) с совершаемым преступлением.

Так, законодатель в ст. 28 УК установил три возможных варианта (вида) невиновного причинения вреда:

1) не смотря на субъективную возможность лица нести уголовную ответственность за совершенное деяние (вменяемость) лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия);

2) не смотря на субъективную возможность лица нести уголовную ответственность (вменяемость) лицо, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;

3) не смотря на субъективную возможность лица нести уголовную ответственность (вменяемость) лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Смотрите подробнее статью: «О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления».

Субъективная сторона.

Субъективные признаки вне субъекта преступления – это абсурд.

Как можно «отделять» психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию от субъекта преступления (конкретного человека), когда сознание и воля как основные компоненты его психической деятельности, образуют вину.

Разве психическая деятельность лиц, непосредственно связанная с совершением преступления, возможна вне личности, совершающей преступление, вне человека? Разве не субъект преступления со всеми своими признаками является носителем вины (как принято считать, обязательного признака субъективной стороны преступления), именно в его психике содержатся все ее компоненты.

Неужели психическая деятельность, осмысленное поведение, может как некая субстанция существовать отдельно от человека, вне физического тела (нормально функционирующего мозга)?

Во-вторых, как можно «вычленять» из вины – субъективного основания уголовной ответственности его исходный элемент – вменяемость? Ведь только вменяемый человек способен осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления или не желать, но сознательно допускать эти последствия либо относиться к ним безразлично в преступлениях, совершенных умышленно.

Совершая общественно опасное деяние, виновный охватывает своим сознанием характер совершаемых действий (бездействия), посредством которых осуществляется посягательство на объект уголовно-правовой охраны, а также те фактические обстоятельства, при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании субъекта дает ему возможность осознавать общественную опасность деяния.

Смотрите подробнее статью «О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления».

Об объективных признаках, автор напишет позднее.

Нет никакого объекта преступления. Придумав этот элемент состава преступления Вы перестали разбираться в элементарных вещах.

Для Вас, нарушение военнослужащим правил безопасности эксплуатации военного транспортного средства, повлекшее деяние причинившее тяжкий вред здоровью человека, смерть человеку, смерть двум и более лицам – военное преступление,

То есть военнослужащий управляющий машиной принадлежащей воинской части (военное транспортное средство) и сбивший в центре Москвы насмерть Вашу жену, ребенка, мать, близкого Вам человека совершает – воинское преступление.

То есть Вы не страдаете, вред то причинен не жизни Вашего ребенка, а установленному воинскому порядку вождения и эксплуатации военных машин…?

Как смерть Вашей жены, ребенка связана с установленным воинским порядком вождения и эксплуатации военных машин, обеспечивающим их безопасное для окружающих и боеспособности войск вождение и эксплуатацию.

При этом, если он управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, то данный факт не будет влиять на квалификацию преступления, предусмотренного ст. 350 УК РФ.

Достаточно только в приводном примере изменить форму вины военнослужащего в отношении совершенного им общественно опасного деяния, чтобы со всей очевидностью убедиться в том, что посягательство осуществляется на жизнь человека.

Гипотетически представим, что военнослужащий, управляя военным транспортным средством (автомобилем) с целью убийства нарушил правила безопасности движения и совершил умышленный наезд на Вашу жену, что привело к ее смерти (посягательство осуществляется на жизнь человека).

Форма вины (умысел или неосторожность) не изменяет и не может изменить ни объект преступного посягательства, ни предмет, ни орудие преступления – это аксиома.

Смотрите статью: «Значение общественно опасных последствий в составе преступления, предусмотренного ст. 350 – 352 УК РФ».

Видимо поэтому уголовному праву большинства зарубежных стран неизвестно понятие состава преступления. Зачем плодить столько глупостей.

P.S. У Вас большие проблемы в понимании как общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, так и наступивших уголовно-правовых последствий.

Странно, фактически не разбираясь в этих двух уголовно-правовых явлениях Вы еще пытаетесь установить между ними причинную связь.

[1] Малиновский А. А. Законность // Энциклопедия юриста. 2005. [2] Основания уголовно-правового запрета. (криминализация и декриминализация). М., 1982. С. 131. [3] Наказуемость – это уголовно-правовое последствие. Подробнее, см.: «Понятие и признаки преступления».

Источник: https://zakon.ru/Blogs/ponyatie_i_elementy_sostava_prestupleniya/41222

Зачем в Уголовном кодексе нужны «мертвые» статьи

Есть ли состав преступления по УК в данном случае и по каким статьям?

01.10.2019 15:28:00

Фото сайта wikipedia.org

Всякий раз, когда в нашей стране начинается очередной электоральный цикл, у общества возникает традиционный набор вопросов к юристам – в Уголовном кодексе России есть целый ряд статей, касающихся проведения выборов и обеспечения прав и свобод граждан, но часть из них практически никогда не применяется. Например, ст.

149 УК РФ – «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них» – слышал ли кто-то о том, что кто-то из чиновников когда-то был наказан по этой статье? Но в Уголовном кодексе РФ есть множество статей, которые на первый взгляд «мертвые» – они не используются, преступлений по ним не зафиксировано.

Скажите, а слышали вы хотя бы про один приговор в России за, например, экоцид за последние 10–15 лет? А знали вы что это такое? Вы вообще знаете, что это очень серьезное преступление? Наверняка нет. Так какой же в них толк, если они бесполезны? Зачем отечественный законодатель продолжает держать их в качестве действующих?

Прежде чем поставить вопрос: «Почему они не исключены из УК РФ?» – стоит ответить на другой: «А почему, собственно, они туда попали?»

Базовая, основная причина – государство признало данное деяние настолько общественно опасным и вредящим здоровому обществу, что квалифицировало его как преступление, поставило строгий запрет на его совершение под угрозой уголовного наказания. Причин признания деяния общественно-опасным можно выделить несколько.

Вариант первый: некое лицо совершило действие, которое не являлось преступлением, но которое было опасно и посягало на какой-либо значимый институт современного общества.

Разумеется законодатель, учитывая этот опыт, вводит новую разновидность преступления (достаточно вспомнить сравнительно недавние изменения в Уголовном кодексе – появление статей «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства» и «Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства» – в связи с печальными событиями, связанными с некой «игрой» «Синий кит» и самоубийствами школьников.

Вариант второй: это преступление конвенциональное. Это означает, что оно признается таковым мировым сообществом, и для придания обязательной юридической силы этому признанию государства подписывают совместный документ, который признает деяние преступным. Например, Конвенция «Об открытом море», в которой установлен запрет на пиратство, его основные признаки и проч.

Естественно, имеются и другие варианты, но в подавляющем большинстве эти два наиболее распространены.

Теперь попробуем ответить на вопрос, почему неиспользуемые статьи не убираются из УК РФ.

Ответ находится, как правило, за пределами внутригосударственного права. Пожалуй, стоит начать с того, что Российская Федерация (пусть и со всеми сопутствующими дипломатическими скандалами, разногласиями и проч.) является членом международного сообщества.

Она не может не являться им хотя бы потому, что тесная взаимосвязь государств на международной арене в условиях борьбы с проблемами общемирового масштаба – будь то терроризм или глобальное потепление – не предусматривает «вакуумного» существования отдельных государств.

Соответственно Российская Федерация, вступая в правоотношения с другими государствами, в частности принимает на себя обязательства по мирному взаимодействию с ними, а также обязательства в части содействия достижению отдельных целей международного сообщества.

Говоря о целях международного сообщества невозможно не вспомнить Организацию Объединенных Наций и ее Устав: «избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе… объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности… объединить наши усилия для достижения этих целей». Соответственно международное сообщество должно для достижения этих целей вырабатывать правила и общие подходы, которые позволили бы каждой стране в отдельности, сохраняя свою независимость, действовать согласно этим целям.

Одним из результатов стала категория «международное преступление». Это деяние, которое признается общественно опасным всем мировым сообществом и посягает на интересы не только отдельного государства, но и мира в целом. Понятие «международное преступление» – не абстрактно.

Каждое деяние приобретает такую характеристику только после того, как в отношении него международное сообщество приняло выраженное документально решение о том, что «оно является преступлением, с ним необходимо бороться, и государства будут оказывать посильную помощь в борьбе с ним, а также имплементируют норму об уголовной ответственности в свое законодательство».

Многие «мертвые» статьи в российском Уголовном кодексе – результат имплементации норм из международного права.

Российская Федерация не может от них отказаться, выкинуть их из списка преступлений, поскольку такое действие фактически вызовет международный скандал. Представьте себе: из нашего Уголовного кодекса пропала статья «Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой».

В России она не применяется – это правда. Нет вынесенных приговоров. Но исключение данного преступления из Уголовного кодекса означает его декриминализацию. Значит, государство не признает это деяние больше опасным, считает, что нет такого состава преступления.

Безусловно, подобное действие вызовет острую реакцию мирового сообщества.

Скажете, пример с нападением очень яркий, это деяние убрать из УК РФ никому и в голову не придет. Есть примеры гораздо более обыденные, возьмем, например, «Нарушение правил охраны и использования недр». Преступление против экологии.

Ситуация такая же – дел почти нет, а статья есть.

Можно ли ее убрать или законсервировать? Нет, ибо это означает, что государство перестает видеть в данном деянии преступление, понижает его общественную опасность или вообще отрицает ее наличие.

Вот и ст. 149 УК РФ – «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них» – практически не используется: едва ли наберется одно-два дела в год. Но можно ли исключить ее? Безусловно нет.

Ведь фактически исключая ее, государство признает «не-преступлением» посягательство на конституционные права и свободы граждан способом, который описан в данной статье.

Само ее содержание говорит о том, что нарушение вопиющее – это не кто-то из рядовых граждан воспрепятствовал, а должностное лицо.

У него есть административный ресурс, власть, и власть эту в данном случае он использует во вред. Чем не преступление?

В заключение заметим, что любое национальное законодательство – это сложный и живой организм. И прежде чем приступать к любым хирургическим операциям на поле законотворчества, следует задуматься, не навредит ли эта операция организму в целом.

Источник: http://www.ng.ru/vision/2019-10-01/100_191001vision.html

Признаки состава преступления, или как правильно написать заявление о преступлении — Офтоп на TJ

Есть ли состав преступления по УК в данном случае и по каким статьям?

События, связанные с нападением лиц, ряженных в казачью форму, на участников несанкционированного митинга «Он нам не царь» подняли правильный и важный вопрос юридически правильного обращения в правоохранительные органы.

Имея опыт работы в полиции попробую сжато рассказать, как и куда нужно обращаться, чтобы заявление было правильно и своевременно рассмотрено, а также по нему было принято законное и обоснованное решение.

Оговорюсь, что я буду рассказывать только об уголовно-правовой стороне вопроса, а именно постараюсь рассказать как правильно писать именно заявления о преступлении, по которым проводится дознание и следствие специальными органами государственной власти, а не что-то еще, типа административки или преступлений частного обвинения, рассматриваемые мировым судом.

1. В России существует закрытый перечень законодательных актов, регулирующих указанную деятельность.

Это Уголовный Кодекс Российской Федерации, который в кодифицированной форме содержит закрытый перечень уголовно наказуемых действий (и бездействий), а также Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, который, как следует из названия, описывает механизмы приема, рассмотрения и итогов такой деятельности.

2. Государственные органы, полномочные принимать, рассматривать и проводить иные действия по заявлениям граждан, тоже строго ограничены. На сегодняшний день таким правом обладают МВД РФ, Следственный Комитет РФ, ФСБ РФ.

Также, органы Прокуратуры РФ имеют полномочия принимать от граждан заявления и направлять их для принятия процессуальных решений в один из этих органов в соответствии с определяемой УПК РФ подследственностью. Также, направление по подследственности могут осуществлять сами вышеуказанные органы, если полученное ими заявление не входит в перечень расследуемых статей.

Например, в случае направления заявления об убийстве или изнасиловании в органы МВД, такое заявление будет перенаправлено для принятия процессуального решения в СК РФ, по подследственности.

3. Все обращения в указанные органы делятся на, собственно, сообщения о происшествии и на сообщения о преступлении, и вот тут нужно остановиться поподробней.

Преступление, в соответствии с законом, – это деяние (действие или бездействие), за совершение которого УК РФ предусмотрена ответственность.

Любое преступление должно содержать набор специальных признаков, чтобы таковым называться. Они следующие:

2) Объект преступления – это те общественные отношения, которым причинен вред. Обычно они описаны в самой статье до слов “наказывается…”.

3) Объективная сторона преступления – это набор характеристик, к которым относится было ли это действие или бездействие (например оставление в опасности лица, которому требовалась помощь), какие последствия наступили от такого действия или бездействия, какая причинно-следственная связь между действием и наступившими последствиями (например лицо осталось в опасности и вследствие этого наступила смерть указанного лица), а также время, дата, место и иные схожие характеристики.

4) Субъективная сторона преступления – это, собственно, моральное отношение к содеянному субъекта преступления. Часто говорят про мотив или умысел, то есть знал ли человек о противоправных последствия своего действия или бездействия, допускал ли их наступление и желал ли их наступления.

Отсутствие одного из указанных признаков автоматически ведет к отказу в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Теперь, когда мы разобрались в терминологии, рассмотрим типовую ситуацию (хоть она и относится к делам частного обвинения, то есть возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя ): неизвестные лица (не из числа сотрудников МВД, находящихся там для охраны общественного порядка) в ходе проведения митинга избивали протестующих хлыстами, чем причинили им травмы.

Как в данном случае следует поступить?

1. Если вам лень было читать статью ваше, либо вы не разбираетесь в терминах, но душа требует привлечь виновных к ответственности, написать в Прокуратуру РФ. Написать собственными словами, как вы себе это сами представляете, обязательно указав собственные реквизиты для обратной связи. Анонимные заявления не рассматриваются.

2. Если вам было не лень, то алгоритм такой:

– выбираем куда писать. В нашем случае это МВД РФ.

Источник: https://tjournal.ru/flood/70333-priznaki-sostava-prestupleniya-ili-kak-pravilno-napisat-zayavlenie-o-prestuplenii

Об уголовной ответственности за налоговые преступления

Есть ли состав преступления по УК в данном случае и по каким статьям?

Уголовным кодексом РФ предусмотрено четыре статьи, посвященных налоговым преступлениям. Разберемся в нюансах в ходе описания особенностей каждого из составов налоговых преступлений, а также специфики привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономики и налогов. 

I. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений

Статьи 198 и 199 УК РФ предусматривают ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и организации соответственно. 

Индивидуальные предприниматели несут ответственность по ст.198 УК РФ как физические лица.

Для налогоплательщиков – физических лиц (в том числе ИП) уголовная ответственность по п.1 ст.198 УК РФ наступает либо в случае уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 900 тыс.

рублей (при условии, что доля неуплаченных налогов за 3 финансовых года превышает 10% от подлежащих уплате сумм налогов), либо в случае уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 2 млн. 700 тыс. рублей (независимо от доли неуплаченных налогов). Аналогичным образом для налогоплательщиков – юридических лиц уголовная ответственность по п.1 ст.

199 УК РФ наступает в случае неуплаты 5 млн. рублей (при условии, что доля неуплаченных налогов за 3 финансовых года превышает 25% от подлежащих уплате сумм налогов) или 15 млн. рублей (безусловно).

Порядок определения выше указанных долей неуплаченных налогов для квалификации налоговых преступлений по статьям 198 и 199 УК РФ следующий:
Берутся все суммы налогов, которые налогоплательщик за рассматриваемый период уплатил, к ним прибавляются суммы налогов за тот же период, от уплаты которых по версии следствия он уклонился, и это будет составлять 100% (База). Далее, понятным образом, высчитывается доля всех «скрытых» налогоплательщиком налогов от этой базы, устанавливается больше 10% (или 25% – для юридических лиц) она или нет, есть состав преступления или нет.
Меры наказания за преступление, выразившееся в неуплате налогов (сборов), существенно отличаются в зависимости от того совершено оно физическим лицом (индивидуальным предпринимателем) по ст. 198 УК РФ или юридическим лицом по ст. 199 УК РФ. В первом случае максимальный срок лишения свободы составляет 3 года, а во втором, при условии, что преступление совершено в «особо крупном размере» (ч. 2 ст. 199 УК РФ) – 6 лет.

И здесь важно отметить, что преступления с наказанием до 3 лет лишения свободы относятся к преступлениям «небольшой тяжести», а преступление с наказанием от 5 до 10 лет – «тяжкое». А в зависимости от категории тяжести преступления УК РФ по-разному определяются сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Это значит, что индивидуальный предприниматель, если прошло 2 года с момента окончания им совершения налогового преступления, может в принципе спать спокойно, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности за преступления «средней тяжести» истекает в указанный срок.

А с руководителем организации ситуация будет совершенно иная, при признаках состава преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в «особо крупных размерах»), срок давности привлечения к уголовной ответственности составит 10 лет с момента окончания совершения преступления. Т.е.

директора сегодня могут еще вздрагивать за те действия, которые были совершены в годах так в 2007, 2008.

За неисполнение обязанностей налогового агента предусмотрена ответственность по ст. 199.1 НК РФ. Это случаи, например, неудержания и/или неперечисления в бюджет НДФЛ при выплате заработной платы сотрудникам, а также НДС при выплате доходов иностранной организации, не имеющей в России постоянного представительства.

Суммы неисполненных обязательств налогового агента, с превышения которых возникает уголовная ответственность, предусмотрены те же, что указаны выше для налогоплательщиков – юридических лиц (независимо от того является налоговый агент юридическим или физическим лицом). Максимальный срок лишения свободы по данной статье составляет 6 лет.

Субъект преступления в статье 199.

1 УК РФ четко не определен – это может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера). Обычно это бухгалтер, в соответствии с должностной инструкцией именно на него чаще всего возлагается обязанность исчислить налог, удержать и перечислить в бюджет.

Ключевой момент – наличие мотива (личная заинтересованность).

Личный интерес как мотив преступления может выражаться, например, в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Доказательством наличия такого мотива, как свидетельствует судебная практика, являются, например, такие факты, когда в ситуации неперечисления налога 

  • бухгалтер и/или директор получают премию; 
  • произведена оплата контрагенту – аффилированному лицу;
  • выплачена заработная плата сотрудникам (в данном случае, по мнению судов, интерес директора может состоять в том, что он хочет укрепить авторитет в глазах подчиненных). 

Единственный способ избежать привлечения к ответственности по ст. 199.1 УК РФ – доказать полное отсутствие финансовой возможности для выполнения функции налогового агента на предприятии.

Статья 199.2 УК РФ предусматривает ответственность за «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов». 

В этой статье «крупный размер» отличается от вышеперечисленных статей и в соответствии с примечанием к статье 170.2 УК РФ составляет 2,250 тыс. рублей. 

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом. 

Доля привлечения к ответственности по этой статьей среди всех налоговых преступлений составляет 50-60 процентов. 

II. Об основаниях для возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям

С 7 декабря 2011 года поводом для возбуждения уголовного дела по статьям 198 – 199.2 УК РФ могло стать только вступившее в силу Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма недоимки по которому достаточна для возбуждения уголовного дела.

При этом материалы проверок, послужившие основанием для вынесения такого решения, налоговый орган должен был направлять в Следственный комитет только в случае, если налогоплательщик (налоговый агент) не уплатил доначисленные по решению налоги и сборы более двух месяцев с даты истечения срока по соответствующему требованию (п. 3 ст.

32 НК РФ).

Но такой порядок просуществовал недолго.

С конца 2014 года поводом для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях могут стать уже не только материалы, полученные из налоговых органов выше указанным путем, но и заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из различных источников (в том числе из средств массовой информации), постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также явка с повинной.

Источник: https://www.taxcoach.ru/taxbook/Ob_ugolovnoy_otvetstvennosti_za_nalogovye_prestupleniya

И вновь к вопросу о малозначительности деяния в ук

Есть ли состав преступления по УК в данном случае и по каким статьям?

Вопрос о понятии, сущности и критериях выделения малозначительного деяния уже довольно долго становится объектом дискуссий видных ученых в сфере уголовного права, однако есть некоторые нюансы, которые упоминаются совсем вскользь, либо совсем не упоминаются авторами при рассмотрении данного вопроса, хотя на наш взгляд, они являются основными для уяснения сущности института.
Сразу отметим, что в данной статье мы не будем подробно останавливаться на извечных вопросах о понятии состава преступления, однако следует подчеркнуть, что нам ближе позиция понимания состава как законодательной модели.

Ч. 2 ст. 14 УК РФ закрепляет понятие малозначительного деяния: «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Таким образом, в доктрине выделяются три основных критерия, по которым можно определить малозначительное деяние:1) Деяние должно содержать признаки какого-либо преступного деяния, предусмотренного УК.

2) Деяние должно быть совершено с прямым, конкретизированным умыслом (то есть направленность умысла должна состоять в желании субъекта совершить именно такое малозначительное деяние).3) В деянии отсутствует общественная опасность.

Критика указанных положений состоит в том, что указанные признаки носят неточный, обобщающий характер: не поддаются формализации ввиду их ситуативной вариативности; при применении указанных признаков, очень многое будет зависеть от мнения судьи. 

В. Мальцев [В. Мальцев Малозначительность деяния в уголовном праве // URL: https://www.lawmix.ru/comm/7739]  выделяет два возможных случая малозначительности: 1) кража карандаша/спичичного коробка и т. д.

(общественная опасность отсутствует полностью), 2) общественная опасность есть, но она не превышает уровня гражданского или административного проступка. Примерно в таком же ключе мыслит довольно значительное количество ученых и практикующих юристов.Однако на наш взгляд, такая позиция является ошибочной. В. Н.

Винокуров  [В. Н. Винокуров Малозначительность деяния в уголовной праве: признаки и формы // URL: www.consultant.

ru] правильно отмечает, что рассматривая малозначительность, следует учитывать два вида деяний: 1) за деяние может быть предусмотрена как административно-правовая, так и уголовно-правовая ответственность (например, кража и мелкое хищение), 2) за деяние предусмотрена только уголовная ответственность, а никакого дополнительного буфера в виде административной ответственности нет. Ученый предлагает использовать институт малозначительности только по отношению ко второму случаю.

На наш взгляд, позиция В. Н. Винокурова в целом более соответствует пониманию института малозначительности, однако ее следует развить и более детально проработать.

Для полного понимания проблемы следует обратиться к вопросу о соотношении понятий «состав преступления» и «общественная опасность». Данный вопрос отлично описан в статье Иванчина А. В [Иванчин А.В.

Соотношение состава преступления, преступления и малозначительного деяния // Противодействие преступности: уголовно- правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты : матер. III Российского Конгресса уголовного права (29-30 мая 2008 г.). – М. : Проспект, 2008. – С. 39-42].

В целом существует две основные точки зрения на соотношение данных понятий.Первая из них включает в состав преступления общественную опасность, распространяя ее по элементам состава (опасный способ – объективная сторона, корыстные побуждения – субъективная сторона и т. п.).

Вторая точка зрения, правильность которой обосновано доказывает Иванчин А. В.

, говорит о том, что состав преступления — это олицетворение признака противоправности, в то время как общественная опасность вынесена за рамки состава. То есть установление признаков состава преступления дает нам лишь предположение о наличии в деянии общественной опасности, однако это предположение опровержимо как раз в свете ч. 2 ст.

14 УК РФ, которая под угрозой признания деяния малозначительным требует наличия в деянии общественной опасности. Таким образом, для привлечения лица к уголовной ответственности его деяние должно содержать все признаки состава преступления и общественную опасность.

В связи с определением соотношения понятий «состав преступления» и «общественная опасность», можно перейти к основному вопросу: можно ли считать кражу карандаша, тетради, спичек и т. п. малозначительным деянием? Ответом на это вопрос должно быть однозначное и категорическое нет.

Малозначительное деяние должно содержать признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК.

Учитывая то, что деяние будет считать преступлением если в нем содержатся все признаки состава преступления и присутствует общественная опасность, в малозначительном деянии должны присутствовать только признаки состава преступления, в то время как общественная опасность должна отсутствовать.

То есть в малозначительном деянии есть признаки состава преступления, которые теоретически будут являться основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.
Рассмотрим пример с кражей карандаша. Согласно ч. 1 ст.

158, кража — это тайное хищение чужого имущества, то есть кража карандаша вроде как подходит под признаки состава указанной статьи, однако у нас есть норма КоАПа о мелком хищении — 7.27, в которой сказано, что «мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей… или две с половиной тысячи…

» наказывается административной ответственностью, а не уголовной, отсюда можно сделать вывод о том, что чтобы лицо подлежало уголовной ответственности по ч. 1 ст.

158 УК РФ, оно должно совершить кражу, превышающую стоимость имущества в 2500 рублей или совершить квалифицированные составы кражи, если же лицо совершит кражу на меньшую сумму, оно уголовной ответственности не понесет по принципу Ultima ratio. То есть в его деянии будет отсутствовать такой признак состава, как объективная сторона.

 А вот грабеж карандаша может быть признан малозначительным, так как декриминализации этого деяния нет, состав преступления будет присутствовать, а общественная опасность может отсутствовать.Таким образом, законодатель сам вынес путем декриминализации малозначительное деяние — кражу карандаша — в разряд вообще непреступных.

В данном случае кража карандаша не будет являться малозначительным деянием, так как в краже карандаша отсутствует сам по себе состав преступления, а не только общественная опасность, поэтому признавать подобные деяние малозначительными — это значит нарушать ч. 2 ст. 14, в которой обязательным признаком малозначительного деяния должно быть совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Также наши доводы подтверждаются самой сущностью малозначительности. Признавать деяние малозначительным или нет решает только лицо, ведущее производство по делу, тогда как в вопросе о краже карандаша лицо, ведущее производство по делу вообще не сможет привлечь обвиняемого к уголовной ответственности.

Выводы:1. Малозначительное деяние должно содержать все признаки состава преступления и при этом в деянии должна отсутствовать общественная опасность.2.

Декриминализация и перевод некоторых деяний УК РФ в КоАП снимает вопрос об их малозначительности, так как совершение таких деяний априори становится непреступным.

3.

В связи со всем сказанным, считаем неправильными формулировки лиц, ведущих производства по делу, о прекращении дела в связи с отсутствием состава преступления, так как отсутствует не состав преступления, а общественная опасность по ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/i_vnov_k_voprosu_o_maloznachitelnosti_deyaniya_v_uk/56269

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий