Городским судом была назначена судебная экспертиза, но оплату требуют с ответчика

Орловский областной суд

Городским судом была назначена судебная экспертиза, но оплату требуют с ответчика
sh: 1: –format=html: not found

График работы судаПн. – Чт. 09:00 – 18:00Пт. 09:00 – 16:45Приёмная суда(4862) 41-19-55
Информация справочного характера предоставляется Приемной Орловского областного суда по телефону: 8 (4862) 41-19-55.
Официальный интернет-сайтhttp://oblsud.orl.sudrf.ruАдрес электронной почтыoblsud.orl@sudrf.ruФакс суда(4862) 76-00-83

Уважаемые посетители сайта Орловского областного суда!

    Официальный сайт Орловского областного суда создан в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Качественная и достоверная информация о деятельности суда, структуре, порядке и ходе работы, принимаемых судебных решениях – задача настоящего интернет-сайта.

Надеемся, что сайт будет полезным информационным ресурсом для судей, участников процесса, граждан, представителей СМИ.

Помимо общей информации о суде (адрес, режим работы, номера телефонов, структура, часы приема), в разделе «Рассмотрение дел» Вы можете получить актуальные данные о рассмотрении находящихся в производстве суда дел (советы по пользованию разделом – на странице «рекомендации по поиску информации о делах»). Там же Вы найдете список дел, назначенных к слушанию на текущий день.

В разделе «Нормативные акты» можно ознакомиться с правовыми основами нашей деятельности, а в подразделе «СМС – извещения» – подробнее узнать о возможности СМС – извещения о месте, дате и времени судебного заседания. Надеемся, что Вы получите интересную, объективную и важную информацию о деятельности судебной системы.

О СУДЕ

Рекомендиции по поиску информации о делах, находящихся в производстве Орловского областного суда

Рекомендиции по поиску информации о делах, находящихся в производстве Орловского областного суда

ПОИСК ДЕЛ НАЗНАЧЕННЫХ К СЛУШАНИЮ, ПРОСМОТР ДВИЖЕНИЯ ДЕЛ В СУДЕ, ПОИСК ДЕЛ С ИЗВЕСТНОЙ ДАТОЙ РАССМОТРЕНИЯ

Необходимо открыть раздел «РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ», который первоначально отображает список дел, назначенных на текущую дату.

Для просмотра списка дел, назначенных на определенную дату, необходимо в строке «Вывести список дел, назначенных на дату» нажать кнопку «Вызвать календарь», в открывшемся календаре выбрать нужную дату и нажать на кнопку-стрелку «Найти дела».

Подробную информацию о судебном деле, назначенном к слушанию, можно получить, нажав на номер интересующего дела.

В новом окне откроется карточка на дело, в которой имеются сведения о движении дела, датах и времени слушания дела, участники процесса.

Обращаем Ваше внимание на то, что из списков дел, предназначенных для просмотра, исключены дела, которые в соответствии с законодательством рассматриваются в закрытых судебных заседаниях (ст.10 ГПК РФ, ст. 211 УПК РФ). Так же, в случаях, предусмотренных законодательством, часть информации по отельным делам скрыта, о чём имеется соответствующая надпись.

ПОИСК РЕЗУЛЬТАТА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА, ИНФОРМАЦИЯ О ДАТЕ РАССМОТРЕНИЯ КОТОРОГО ВАМ НЕИЗВЕСТНА

Необходимо открыть раздел «РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ», перейти в Поиск информации по делам, выбрать подходящую картотеку поиска с помощью кнопки «изменить» (по умолчанию выбрана картотека поиска: Производство по гражданским делам – апелляция). В открывшемся окне заполнить параметры поиска имеющейся информации по делу.

После задания параметров поиска необходимо нажать на кнопку «Найти» – откроется окно со списком дел, удовлетворяющих критериям поиска. Далее следует открыть карточку для получения расширенной информации по делу, нажав по активной ссылке в графе «№ дела» на ее номер в общем списке дел. Открывшаяся электронная карточка содержит данные по делу.

Результат рассмотрения дела отображается в электронной карточке после принятия судебного решения.

ПОИСК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Для получения информации о вынесенном судом решении нужно перейти в раздел «РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ» и найти интересующее дело. Просмотреть текст судебного акта вы можете двумя следующими способами:

– в списке дел, удовлетворяющих критериям поиска, нажмите на значок «листок со строчками» в столбце судебные акты напротив соответствующей строчки дела;

– в электронной карточке конкретного дела нажмите на активную ссылку «Определение» (ссылка может называться «решение», «приговор», «постановление» – в зависимости от вида дела) во вкладке «Дело».

Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации”, не подлежат размещению на сайте суда тексты судебных актов, вынесенных по делам:

– затрагивающим безопасность государства;

– возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

– о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

– об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

– о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

– о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

– об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

– разрешаемых в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Источник: http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=244

– Верховный Суд Республики Беларусь

Городским судом была назначена судебная экспертиза, но оплату требуют с ответчика

В соответствии с подпунктом 2.3. пункта 2 плана работы экономического суда Брестской области на 1 полугодие 2018 года отделом статистики и анализа судебной практики был проведен анализ причин отмен и изменений апелляционной инстанцией судебных постановлений во втором полугодии 2017 года.

В процессе подготовки анализа были изучены дела экономического суда, которые пересматривались в апелляционном порядке в течение второго полугодия 2017 года.

Цель: выявление причин отмен и изменений судебных актов, принятых судом первой инстанции, выработка мер по единообразному применению судьями норм материального и процессуального права, а также доведение до сведения судей экономического суда практики рассмотрения дел, складывающейся в суде.

Во втором полугодии 2017 года судом апелляционной инстанции рассмотрено 99 жалоб (протестов) на решения и определения суда первой инстанции.

По результатам пересмотра было отменено (изменено) 21 постановление суда первой инстанции, из которых:

4 – в связи с оставлением искового заявления (заявления) без рассмотрения;

5 – в связи с заключением сторонами соглашения о примирении;

1 – в связи с отказом истца от требований;

7 – в связи с необоснованностью судебного постановления;

3 – в связи с неправильным применением норм материального права;

1 – в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) на любой стадии процесса истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

По делу № 79-8/2017 по иску ООО «М» к ответчикам РУП «Б», ООО «Ф», Ш, ЧУП «В» суд первой инстанции решением удовлетворил заявленные исковые требования и установил факт ничтожности сделки – договора б/н купли-продажи изолированного помещения, общей площадью 214 кв.м.

, заключённого между ответчиком ЧУП «В», как продавцом, и ответчиком ООО «Ф», как покупателем, а также о признании недействительной государственной регистрации этого договора купли-продажи и государственной регистрации перехода прав по этому договору – перехода права собственности на приобретённое по договору купли-продажи изолированное помещение к ответчику Ш, а также перехода права хозяйственного ведения на данное помещение к ООО «Ф».

Не согласившись с данным решением, один из ответчиков (ООО «Ф») подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новое судебное постановление, которым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Ко дню заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от своих исковых требований в полном объеме.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречил законодательству и не нарушал права других лиц, он был принят судом апелляционной инстанции. Соответственно, обжалуемое решение было отменено с прекращением производства по делу.

По 5-ти делам, причиной отмены (изменения) постановления суда первой инстанции послужило заключенное сторонами по делу соглашение о примирении.

По указанному основанию суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу по следующим делам:

По делу № 153-8Б/2016 суд первой инстанции пришел к выводу, что в реестр требований конкурсных кредиторов ОАО «В» подлежит включению требование ООО «А» 19856,22 рублей пени, 19856,22 рублей процентов за пользование займом, 19856,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда изменить, исключив из текста определения ссылку на статью 9 ГК Республики Беларусь, а также изменить размер процентов за пользование коммерческим займом с 19856,22 рублей на 30216,45 рублей, включив их в пятый раздел реестра требований кредиторов должника – пятая очередь, часть первая.

Определением суда апелляционной инстанции данная апелляционная жалоба была принята и назначена примирительная процедура, по результатам которой сторонами заключено соглашение об урегулировании спора, которое утверждено апелляционной инстанцией.

Дела № 105-8/2017, № 170-13/2017, № 109-13/2017, № 58-8/2017 по искам о взыскании основного долга, штрафа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании по указанным выше делам апелляционной инстанцией была открыта примирительная процедура, сторонами было представлено на утверждение соглашение о примирении и ходатайство о его утверджении.

Поскольку представленное соглашение не противоречило законодательству и не направлено против прав и законных интересов других лиц, оно было утвержено апелляционной инстанцией.

Отмены (изменения) судебных постановлений с оставлением исковых заявлений (заявлений) без рассмотрения по 4-м делам были обусловлены подачей истцом (заявителем) заявления о возвращении иска (заявления).

Решением № 70-6/2017 по иску ОДО «С» к П., К., Б. суд первой инстанции взыскал с ответчиков солидарно 35852,23 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, третий ответчик подал на него апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции отменить и в иске к нему отказать.

В судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части привлечения к субсидиарной ответственности солидарно третьего ответчика, и поскольку третий ответчик указал, что не требует разбирательства дела по существу, исковое заявление в этой части судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения, а решение суда первой инстанции изменено.

По делу № 67-13/2017 по иску ООО «П» к Х решением суда первой инстанции было взыскано с ответчика в пользу истца 5353,23 рублей в порядке субсидиарной ответственности по задолженности истца перед кредиторами, на которое ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ответчик не требовал разбирательства дела по существу. В связи с этим апелляционной инстанцией отменено решение суда первой инстанции, а апелляционная жалоба истца оставлена без рассмотрения.

Решением по делу № 119-9/2017 по иску ООО «И» к М. о взыскании 41 010,82 рубля в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «И» суд первой инстанции исковые требования истца удовлетворил. Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В ходе рассмотрения данной жалобы в суде апелляционной инстанции истцом было подано заявление о возвращении его искового заявления, послужившего основанием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения. От ответчика требования о рассмотрении дела по существу не поступило. В связи с этим решение суда первой инстанции отменено, а исковое заявление ООО «И» оставлено без рассмотрения.

По делу № 84-7/2017 по иску инспекции М к Я, Т о взыскании задолженности с участников ОДО «Г» в порядке субсидиарной ответственности солидарно судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в сумме 1352,94 рубля. Второй ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что 05.01.

2010 им было подано заявление о выходе из состава участников общества, с момента подачи заявления и на момент вынесения решения никакого участия в деятельности общества он не принимал, фактически не являлся учредителем общества. В связи с чем просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

На дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Поскольку от ответчиков не поступило заявлений о рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение было отменено, а исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, послужило причиной отмены 7-ми постановлений суда первой инстанции.

Источник: http://www.court.gov.by/ru/ekonomicheskij/sud/brestskoj/oblasti/sudebnaya/praktika/6a1134b7282c49ad.html

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-11053 (ключевые темы: автомобиль

Городским судом была назначена судебная экспертиза, но оплату требуют с ответчика

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-11053

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по кассационной жалобе с уточнениями ООО “БалтАвтоТрейд-М” на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г., которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля …, VIN …, цвет темно-синий, от 9 мая 2009 года, заключенного между ООО “…” и Каляпиным Б.В., обязав Каляпина Б.В. вернуть ООО “БалтАвтоТрейд-М” автомобиля … VIN …, цвет темно-синий.

Взыскать с ООО “БалтАвтоТрейд-М” в пользу Каляпина Б.В. …, неустойку в размере … руб., убытки … руб., расходы за проведение экспертиз, калькуляций … руб., компенсацию морального вреда … руб., за оказание помощи представителя … руб., расходы по оплате госпошлины … руб., а всего: …, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО “БалтАвтоТрейд-М” штраф доход бюджета города Москвы в размере … руб. … коп.

Взыскать с ООО “БалтАвтоТрейд-М” штраф в пользу Региональной общественной организации потребителей общества по защите прав потребителей в сфере инвестиций, страхования и автотранспорта “Консул” в размере … руб. … коп.

Взыскать с ООО “БалтАвтоТрейд-М” госпошлину в доход государства в размере … руб. установила:

Представитель Региональной общественной организации потребителей общества по защите прав потребителей в сфере инвестиций, страхования и автотранспорта “Консул” обратился в суд в интересах Каляпина Б.В.

к ООО “БалтАвтотрейд-М” о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 9 мая 2009 года между ним и ООО “БалтАвтоТрейд-М” был заключен договор купли-продажи автомобиля …, VIN …, цвет темно-синий, стоимостью … руб. На автомобиль была установлена гарантия 2 года.

На следующий день после получения автомобиля 21 мая 2009 года он перестал заводиться. В результате чего была заменена АКБ. При пробеге 5471 км. он был вынужден обратиться к ответчику повторно с возникшей проблемой разрядки АКБ.

Несмотря на то, что сервисным центром ответчика не был диагностирован дефект, неисправность автомобиля продолжала выявляться при эксплуатации: постоянно сбивались электронные настройки даты и времени на панели проборов, не срабатывала опция комфортного доступа, выключалось радио, автомобиль заводился не сразу.

3 января 2010 года, когда автомобиль опять не завелся, он, Каляпин Б.В.

, с целью проведения независимой диагностики автомобиля и исключения возможности воздействия охранных систем на режим токопотребления, обратился в ООО “Цезарь Системс”, где были выявлены неисправная работа АКБ и штатных систем автомобиля, а также обнаружен выплеск электролита в салон, в результате чего кузов автомобиля получил химическое кислотное поражение.

Незамедлительно, 5 января 2010 года он обратился в адрес ответчика с требованием об устранении возникшего дефекта. 20 января 2010 года ответчиком было принято решение об устранении дефекта по гарантии, однако автомобиль ему, истцу, передали только 25 февраля 2010 года. Тогда же была повторно произведена замена АКБ.

Таким образом, автомобиль находился в ремонте свыше 45 дней. Несмотря на длительный срок ремонта автомобиля дефекты кузовных панелей так и не были устранены, о чем сделана запись при приемке автомобиля. Поданная претензия от 28.01.2010 года о замене автомобиля осталась без ответа.

Истец вынужден был неоднократно обращаться в адрес ООО “БалтАвтотрейд-М” по поводу повторяющейся разрядки АКБ, что привело к выплеску электролита в салон автомобиля, ответчик дважды производил замену АКБ; требование об устранении дефекта в виде химического поражения кузовных панелей автомобиля осталось без удовлетворения, произведенный ответчиком ремонт не достиг намеченных целей – дефект не устранен, согласно ответам ООО “БалтАвтотрейд-М” для устранения дефекта необходимо разрушение целостности кузова и сварные работы на нем. В связи с чем просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 9 мая 2009 года N 408/КП, принять автомобиль ненадлежащего качества, выплатить уплаченную за автомобиль денежную сумму … руб., возместить убытки … руб., компенсировать моральный вред … руб. и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/57733187/

Любопытный судебный акт о расторжении кредитного договора, вынесенный Московским городским судом

Городским судом была назначена судебная экспертиза, но оплату требуют с ответчика

Выкладываю судебный акт, который можно найти в Консультанте.

Судья Воронов В.В.                                                                                       Гр.д.№ 33-8985/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.и судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.при секретаре Микаэлян К.И.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *****ой О.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено: Иск ОАО «*****» к ***** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***** от 22.04.2013 года, заключенный между ОАО «*****» и *****.

Взыскать с ***** в пользу ОАО «*****» задолженность по кредитному договору в сумме 54786302,01 рубля, в том числе: основной долг в размере 48034000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4019493,26 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2521785,00 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 211023,75 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1760,00 рублей, а всего взыскать 54788062,01 рубля.Взыскать с ***** в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 58240,00 рублей.

Во встречном иске ***** к ОАО «*****» о признании кредитного договора незаключенным отказать,

у с т а н о в и л а:

ОАО «*****» обратилось в суд с иском к ***** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что *****а О.В. и КБ «*****» 22.04.2013 г. заключили Кредитный договор № *****, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 49044000,00 руб. на срок по 22.04.2014 г.

с уплатой за его пользование 8,5 % годовых. Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 7.

2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не были возвращены. По состоянию на 05.08.2014 г.

задолженность ответчика перед истцом по кредиту составляет 54786302,01 руб. Приказом Банка России № ОД-919 от 20 ноября 2013 года у Коммерческого банка «*****» (Открытое акционерное общество) («*****» (ОАО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация кредитной организации.

16 января 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу №*****открытое акционерное общество Коммерческий банк «*****» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Правления Агентства от 16 января 2014 г. представителем конкурсного управляющего Банком назначен Бельков Андрей Олегович.

Согласно статье 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Подпункт 1 пункта 1 статьи 50.19. Федерального закона № 40- ФЗ от 25 февраля 1999 года «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» устанавливает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают девствовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Статья 50.21. того же Закона предусматривает, что конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя кредитной организации, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании (подпункт 6 пункта 3). Уточнив исковые требования, истец просил суд расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 54786302,01 руб., в том числе: основной долг в размере 48034000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4019493,26 рубля, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 2521785,00 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов в размере 211023,75 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1760,00 руб.
*****а Ольга Владиславовна предъявила встречный иск  к ОАО «*****» о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что у ОАО «*****»  отсутствуют законные основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по кредитному договору №***** от 22.04.2013 г. и удовлетворения требований истца, поскольку казанных денежных средств она не получала, кредитного договора с истцом не заключала. ОАО КБ «*****» вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил документы и не доказал факт передачи *****ой О.В. (получения *****ой О.В.) денежных средств и, что *****а О.В. имела доступ к этим денежным средствам и могла ими распоряжаться. Первичные документы, свидетельствующие о движении денежных средств (такие как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.) ОАО КБ «*****» не представлены. При этом распечатка выписки о движения денежных средств по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в неё без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы, и исходит она от самого ОАО КБ «*****». Других доказательств предоставления денежных средств и их движения ОАО КБ «*****» не предоставило. Истец по встречному иску просит признать кредитный договор №***** от 22.04.2013 г. незаключенным и взыскать с ОАО КБ «*****» в пользу *****ой О.В. судебные расходы по госпошлине.Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску – ОАО «*****» по доверенности *****. в судебном заседании уточненные требования банка поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала.Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску *****а О.В., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, имеет представителя.Представитель *****ой О.В. по доверенности *****. в судебном заседании исковые требования банка не признал, поддержал встречные требования *****ой О.В. по основаниям, изложенным во встречном иске.Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик *****а О.В. по доводам апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГК «*****», являющегося конкурсным управляющим КБ ОАО «*****», по доверенности  *****., ответчика *****ой О.В.  и ее представителя по устному заявлению *****., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Банка России № ОД-919 от 20 ноября 2013 года у Коммерческого банка «*****» (Открытое акционерное общество) («*****» (ОАО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация кредитной организации.

16 января 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу №*****открытое акционерное общество Коммерческий банк «*****» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. *****а О.В. и КБ «*****» 22.04.2013 г.

заключили Кредитный договор № *****, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 49044000,00 руб. на срок по 22.04.2014 г. с уплатой за его использование 8,5 % годовых.

 Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 7.

2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

 Поскольку в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не были возвращены, суд первой инстанции взыскал с ответчика *****ой О.В. в пользу истца сумму задолженности, проценты и неустойки  согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.08.2014 г. в сумме 54786302,01 руб.

, в том числе: основной долг в размере 48034000,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4019493,26 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2521785,00 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 211023,75 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с *****ой О.В. расходы ОАО «*****» по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1760,00 руб., а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета госпошлину в размере 58240,00 руб.

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/10/10/lyubopytnyj_sudebnyj_akt_o_rastorzhenii_kreditnogo_dogovora_vynesennyj_moskovskim_gorodskim_sudom

Кодекс Республики Беларусь № 238-З (Кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-З «Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь.»)

Городским судом была назначена судебная экспертиза, но оплату требуют с ответчика

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКСРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

11 января 1999 г. №238-З

Принят Палатой представителей 10декабря 1998 года
Одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года

Изменения и дополнения:

Закон РеспубликиБеларусь от 9 июля 1999 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., № 54,2/56) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 31 декабря 1999 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 5,2/124) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 мая 2000 г. № 375-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 47,2/150) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 24 июля 2002 г. № 134-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 87,2/883) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2002 г. № 171-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 3,2/919) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2003 г. № 183-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 8,2/932) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 июня 2003 г. № 212-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 74,2/961) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 ноября 2003 г. № 246-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г.,№ 133, 2/995) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 19 июля 2005 г. № 37-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 120,2/1134) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 22 декабря 2005 г. № 76-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6,2/1173) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 16 мая 2006 г. № 118-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 86,2/1215) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 29 июня 2006 г. № 137-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107,2/1235) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 октября 2006 г. № 173-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г.,№ 179, 2/1270) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 июля 2007 г. № 250-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1347) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 29 июля2007 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 11 июля 2007 г. № 251-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 170, 2/1348) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 1 ноября 2007 г. № 281-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 264, 2/1378) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 декабря 2007 г. № 301-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г.,№ 305, 2/1398) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 января 2008 г. № 307-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 5,2/1404) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 5 января 2008 г. № 315-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14,2/1412) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 20 июня 2008 г. № 346-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 157, 2/1443) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 2 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 23 июня 2008 г. № 354-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 158, 2/1451) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 366-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 170, 2/1463) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 16 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 8 июля 2008 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 172,2/1473) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2008 г. № 397-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 175, 2/1494) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 21 июля 2008 г. № 417-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 184, 2/1514) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 10 ноября 2008 г. № 446-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 275, 2/1543) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 20 мая2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 ноября 2008 г. № 449-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г.,№ 289, 2/1551) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 1 января2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июня 2009 г. № 26-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г.,№ 148, 2/1578) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 3 июля2009 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 77-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 5,2/1629) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 28 декабря 2009 г. № 96-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 6,2/1648) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 15 февраля2010 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2010 г. № 104-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 15,2/1656) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 15 июля 2010 г. № 166-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г.,№ 183, 2/1718) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 3 июля 2011 г. № 285-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 78,2/1837) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 18 июля 2011 г. № 302-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 83,2/1854) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 2,2/1884)  – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 6 апреля2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 4 января 2012 г. № 337-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 8,2/1889) ;

Закон РеспубликиБеларусь от 7 января 2012 г. № 349-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 10,2/1901) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 25 июля2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 26 мая 2012 г. № 376-З (Национальныйреестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 62,2/1928) – ЗаконРеспублики Беларусь вступает в силу 5 сентября2012 г.;

Закон РеспубликиБеларусь от 13 июля 2012 г. № 411-З (Национальныйправовой Интернет-портал Республики Беларусь, 19.07.2012, 2/1963) – Закон РеспубликиБеларусь вступает в силу 20 января2013 г.;

Источник: http://etalonline.by/document/?regnum=HK9900238

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий