Как доказать свою невиновность, если сбил собаку?

Дтп с участием домашних животных: кто в ответе за тех, кого приручили?

Какая разница между табуреткой и таксой? С точки зрения вопросов аварийности, по нашим законам, никакой: и то, и другое считается имуществом гражданина.

Но будет ли человек переживать из-за разбитой в ДТП мебели так же, как горевать по утраченному домашнему любимцу? С другой стороны, животные могут повести себя непредсказуемо и неожиданно выбежать на дорогу.

Кого в таком случае признают виновником происшествия и за чей счет автовладелец будет восстанавливать, скажем, поврежденный бампер?

В ПДД есть несколько упоминаний о животных, но Правила говорят только о гужевом транспорте, диких зверях и скоте. Понятие «домашнее животное» в них не закреплено. Стоит ли понимать пункт 158.

3 «Запрещается производить выпас животных в пределах полосы земли, на которой размещаются дорога и все ее сооружения» как запрет выгуливать собак и кошек в черте города? Думается, что нет.

В то же время понятие ДТП четко определено — это происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу.

«Столкновение с животным должно рассматриваться как ДТП, если оно погибло или пострадало либо когда был поврежден автомобиль или получили травмы водитель или пассажиры, — комментируют юристы. — Но животное должно принадлежать кому-то.

Выходит, если в результате такого столкновения автомобиль и находящиеся в нем граждане не пострадали, а животное бездомное — такое столкновение не должно рассматриваться как ДТП».

Встает вопрос: как водителю определить, есть ли у сбитого кота или собаки хозяин? Хотя, как показывает опыт ветеринаров, далеко не многие автовладельцы им вообще задаются — большинство уезжает, даже не притормаживая.

«Песик прожил у нас четыре с половиной года, а 8 декабря прошлого года его насмерть сбили на глазах моей дочери, водитель даже не остановился, — с горечью вспоминает минчанка Наталья. — Вначале мы назвали собаку Боссом, но потом незаметно для себя переименовали в Босю. Он был добродушным, игривым и очень умным псом.

Конечно, все его считали полноправным членом семьи. Помню, моя мама попала в больницу, он неделю не притрагивался к еде, скулил каждый вечер и спал возле входной двери, зато когда она вернулась, целый день не отходил от нее, облизывал руки и обнимал своими коротенькими лапками.

В тот вечер, когда произошла авария, моя 16-летняя дочка, как обычно, вышла с Босей на прогулку. На нем был намордник, на ошейнике висел фликер. Рядом с нашим домом нет площадки для выгула собак, дочь со своей подружкой пошла в скверик, который находится между улицами Восточная и Беды. Сквер на две части делится дорогой (ул.

 Некрасова), днем она довольно оживленная, а по вечерам, особенно по выходным, автомобилей не много. В какой-то момент Бося оказался на проезжей части. Машина мчалась со стороны ул. Коласа в направлении ул. Богдановича — это был единственный автомобиль на дороге.

Не буду лукавить, Боська выскочил, когда горел красный свет для пешеходов, но в момент удара загорелся зеленый.

Не раз проходила мимо этого перехода и обратила внимание, что со стороны водителя есть еще и промежуточный желтый. Судя по всему, как раз он и горел в тот момент. Боська после удара вернулся обратно на тротуар и упал на снег, умер сразу — на руках у дочери.

Она успела только заметить: легковая машина была темно-синего цвета, довольно большая, но точно не внедорожник. Даже не притормозив, неизвестный водитель поехал дальше.

До сих пор не верится, что веселый, добродушный песик не будет больше будить моих детей в школу, играть с ними в прятки, с веселым лаем встречать меня с работы и воровать шоколадки со стола.

Но еще больше меня задевает другое: водитель спокойно приехал домой, поужинал и лег спать, тогда как я еще несколько недель ночами слышала рыдания моей девочки. Возможно, водителей мало трогает моя история, но это до поры, пока кто-нибудь не столкнется с похожей ситуацией и не начнет смотреть на все не из салона своей машины, а глазами человека, потерявшего четвероногого члена семьи».

«В тот вечер мы никому не звонили: ни ветеринарам, ни ГАИ, — призналась Наталья. — На дорогах погибают люди, кто будет искать убийцу животного?» Большинство владельцев собак и кошек делают такой же вывод.

Тех, кто поступает иначе, можно назвать исключением из правила, но именно подобные случаи получают широкий резонанс.

В июле прошлого года жительница деревни Малые Коваличи Гродненского района не побоялась позвонить в Госавтоинспекцию, чтобы наказать водителя «Нивы», сбившего ее кота. «Утром, около 10:00, женщина, по ее словам, находилась у себя дома, — рассказали в ГАИ региона.

— Через окно она увидела проезжавшую на большой скорости „Ниву“. Выйдя на улицу, она обнаружила своего кота лежащим на проезжей части — он был мертв. Она предположила, что ее домашнего любимца сбил водитель той самой „Нивы“».

Жительница деревни села за руль своего автомобиля и поставила его перпендикулярно проезжей части. Таким образом женщина перегородила дорогу в надежде на то, что вскоре виновник происшествия будет ехать назад. Все вышло, как она и предполагала.

Через некоторое время «Нива» возвратилась, и ее водителю пришлось остановиться. Женщина тут же вызвала сотрудников ГАИ. Следуя букве закона, раз животное не было бездомным, водитель допустил именно ДТП, после которого к тому же скрылся. А пункт 4 «водительской» статьи 18.

17 КоАП предусматривает за это наказание вплоть до лишения прав на два года.

Удивительно, но водителей, пытающихся помочь сбитому коту или собаке (как и следовало бы поступить по большому счету), защитники животных называют героями, в то время как некоторые автовладельцы считают таких людей странными, бесполезно прилагающими усилия.

Михаил из Минска не пожалел времени, сил и денег, чтобы спасти попавшую под колеса его автомобиля собаку. «Это было утром 25 января, мы двигались по ул. Руссиянова, — рассказал молодой человек. — Перекресток с ул. Никифорова мы проезжали на зеленый сигнал светофора. И тут под колеса выбежала небольшая собака.

Этот момент зафиксировал регистратор. Я остановился, вернулся к собаке, она была жива и скулила, но ходить не могла. Прохожие шли мимо. На шее у собаки был ошейник, но хозяев рядом не обнаружил. Я отнес собаку в машину. Ко мне присоединилась девушка-очевидец. Мы отвезли животное в ветстанцию на ул.

 Седых, где ничем помочь не смогли и отправили в платную клинику. Там сделали рентген и УЗИ. Диагностировали перелом костей таза, но внутреннего кровотечения не было. Прогноз был обнадеживающий. Собаке сделали уколы, прописали лекарства для восстановления. А по дороге домой она умерла в машине.

Я сам отвез и закопал ее на кладбище домашних животных в Уручье. Хозяев найти не представлялось возможным, да и незачем уже».

Внимание! не рекомендуется к просмотру впечатлительным людям.

После просмотра ролика кажется, что наезд можно было предотвратить. «В реальности, увы, все было быстрее, — уверяет Михаил. — Сказались и погодные условия, и скользкая дорога».

Возможно, собаку спас бы резкий маневр, однако неизвестно, чем бы он закончился для водителя и его пассажирки.

Инструкторы в автошколах, обсуждая аварии с участием животных, повторяют: «Лучше сбить собаку, чем выехать на встречную и оказаться на пути фуры» и приводят в пример истории о страшных ДТП, произошедших по вине животных.

С каждым годом подобных случаев становится все больше. В минувшем ноябре в Лиде девушка на Audi, чтобы не сбить собаку, врезалась в забор. По словам водителя, она испугалась и резко вывернула руль. Перескочив через бордюрный камень, автомобиль сбил четыре пролета бетонного ограждения.

Ни водитель, находившаяся в машине одна, ни собака не пострадали, хотя автомобиль навряд ли подлежал восстановлению. Больше года прошло после ДТП в Витебске, в котором погибла 42-летняя женщина.

 «Предварительно со слов очевидцев было установлено, что женщина пыталась предотвратить наезд на внезапно выбежавшую на дорогу собаку и не справилась с управлением, — сообщили тогда в ГАИ. — Opel Agila выехал за пределы проезжей части и врезался в дерево.

Во время удара разбилось боковое стекло двери с водительской стороны. Возможно, женщина ударилась головой о ствол. Она скончалась до момента прибытия скорой помощи».

Возникает неясность: кто в таких случаях виновен в аварии? По словам юристов, если водитель ехал с безопасной скоростью и не мог предотвратить наезд, его вины в совершенном ДТП нет.

Но ведь кто-то должен ответить за травмы либо гибель людей или за повреждения, нанесенные автомобилю. Животное, естественно, сложно назвать виновником аварии, и оно не сможет компенсировать причиненный вред.

Ложится ли тогда ответственность на хозяина?

«Если автомобиль застрахован по КАСКО, то ущерб, нанесенный машине, должен быть компенсирован страховой компанией, — прокомментировали специалисты юриспруденции. — В иной ситуации в абсолютном большинстве случаев автовладелец не получит компенсации.

Даже если водитель будет признан невиновным в ДТП и будет установлено, что правила он не нарушал, то вероятность получить компенсацию от владельца животного все равно невелика. Требовать компенсации от хозяина кота или собаки автовладелец вправе только в случае установления вины владельца животного и прямой причинно-следственной связи между виной и последствиями.

Если владелец животного специально не выпускал его на дорогу (например, дал команду), то установить такую связь будет сложно».

Не меньшие сложности ожидают и владельца животного, получившего травмы. Хозяин вправе рассчитывать на возмещение вреда. Причем должен платить именно владелец (не водитель) транспортного средства (как источника повышенной опасности) вне зависимости от вины того, кто находился за рулем.

Однако, скорее всего, владелец кота или собаки сможет получить возмещение только реального ущерба (стоимости погибшего или раненого животного). Ведь компенсация морального вреда, по букве закона, предусмотрена лишь за нарушение неимущественных прав.

За нарушение имущественных прав требовать компенсацию морального вреда можно только в случаях, прямо предусмотренных законодательством (к которым смерть животного не относится).

 Статья 137 Гражданского кодекса не терпит разночтений: «К животным применяются правила об имуществе постольку, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта».

Теоретически можно пытаться доказывать, скажем, в суде, что в конкретном случае животное было чем-то большим, нежели имущество.

Однако объяснить, что, мол, у моего четвероногого «объекта» все же были «особенности», он являлся «членом семьи», его утрата принесла серьезные нравственные страдания, и на этом основании просить присудить владельцу машины компенсацию морального вреда возможно разве что в теории. На практике, по информации юристов, в последнее время таких случаев не было либо о них ничего неизвестно.

В случае когда сбивают людей, срабатывает отлаженная схема. Стоит врачу услышать фразу «дорожно-транспортное происшествие», он тут же сообщает об этом в ГАИ.

Инспекторы общаются с пострадавшим, начинают следственные мероприятия, устанавливают виновника.

В одной из минских ветклиник рассказали, что в отношении сбитых животных подобной схемы не существует: «Каждую неделю в травматологию привозят по 20—25 собак и котов, которые пострадали в авариях. Как ни печально, выживают не все».

Последствия ДТП для животного зависят и от финансов владельца — не каждый хозяин готов оплатить, скажем, титановые протезы для лап. Порой приходится идти на усыпление.

«Оплата лечения в клинике в абсолютном большинстве случаев ложится на хозяина, — заметили ветеринары. — Исключение составляют только глубоко сопереживающие водители. Специальные документы с заключением ветеринара мы выдаем крайне редко.

О чем тут можно говорить, если до сих пор у нас нет закона о животных?»

Действительно, проект закона «Об обращении с животными (о защите животных)» был разработан еще в 2011 году, его планировали рассмотреть в парламенте в 2012-м. Правда, до сих пор документ не принят. Проект же можно найти в свободном доступе в сети.

Но даже он обходит вопрос ДТП стороной. Лишь в статье 31 говорится, что вред, причиненный животному, возмещается его владельцу лицом, по вине которого причинен вред, и тут же следует оговорка — в соответствии с гражданским законодательством.

Выходит, все же невелико отличие между таксой и табуреткой на наших дорогах.

Источник: https://auto.onliner.by/2013/04/09/zhivotnye-3

СбОвать Мельзя свПрачОвать. Как вестО себя, еслО пПЎ кПлёса выбежал пёс

Даже саЌПй МезМачОтельМПй аварОО с сПбакПй, кПшкПй ОлО жОвПтМыЌ пПкрупМее ЎПстатПчМП, чтПбы МаЎПлгП уехать в бПльМОцу.

В ЎругОх случаях, кПгЎа реакцОя Пказывается чуть лучше, а автПЌПбОль веЎёт себя чуть хуже, пПслеЎствОя ЌПгут быть крайМе МепрОятМыЌО.

ГлавМый вПпрПс сПстПОт в тПЌ, чтП еслО жОвПтМПе жОвёт ЎПЌа О у МегП есть хПзяОМ, тП МаезЎ О любПе ЎругПе прОчОМеМОе ущерба автПЌПбОлеЌ ОлО ЌПтПцОклПЌ автПЌатОческО прОравМОвается к пПлМПцеММПЌу ДТП. ИсхПЎя Оз ПпреЎелеМОя жОвПтМых в ПДД, ЌПжМП сЎелать вывПЎ, чтП МаезЎ Ма любых ЎПЌашМОх жОвПтМых, Ме важМП, кПшек ОлО сПбак, равМП как Ма кур, Пвец, кПрПв ОлО лПшаЎей, буЎет счОтаться аварОей.

СбОть сПбаку О скрыться — такПй же прПступПк, как О “прОтереть” автПЌПбОль Ма паркПвке О пПехать пП свПОЌ ЎелаЌ.

ОтветствеММПсть за такПй фОМт — лОшеМОе вПЎОтельскОх прав Ма гПЎ. ПрецеЎеМт уже ОЌеется.

В СаЌаре сПтруЎМОкО ГИБДД пП запОсяЌ с каЌер с пПЌПщью свОЎетелей МашлО вПЎОтеля, кПтПрый сбОл сПбаку О Ўальше пПехал пП свПОЌ ЎелаЌ.

ППка Ме пПМятМП, был лО МаезЎ Ма жОвПтМПе уЌышлеММыЌ ОлО этП вышлП случайМП. НП факт Пстаётся фактПЌ — Ма блОжайшОй гПЎ вПЎОтель ПстаМется пешехПЎПЌ.

НП О пПпытка спастО жОзМь жОвПтМПЌу тПже ЌПжет ПберМуться МастПящей трагеЎОей.

ОсПбеММП частП ДТП с жОвПтМыЌО прПОсхПЎят в хПлПЎМПе вреЌя гПЎа, кПгЎа сПбакО О кПшкО бегают пП гПрПЎу в пПОсках Ќеста пПтеплее.

НПрЌальМые, сПзМательМые О сПвестлОвые вПЎОтелО ПстрП пережОвают любПй МаезЎ Ма кПшечку О сПбачку — Ме спят МПчаЌО, Ўаже, бывает, в церкПвь хПЎят, пПтПЌу чтП сПвесть Ќучает. ЧастП вПЎОтельскОй ОМстОМкт О пПпытка уйтО Пт стПлкМПвеМОя прОвПЎят вПт к такОЌ пПслеЎствОяЌ.

С

В случае ДТП, пПпавшегП Ма ПЎОМ Оз автПрегОстратПрПв, с высПкПй ЎПлей верПятМПстО вОМПвМыЌ прОзМают вПЎОтеля “вазПвскПй” ЎесяткО.

ОМ ЎПпустОл экстреММПе тПрЌПжеМОе, вылетел Ма пПлПсу встречМПгП ЎвОжеМОя О заЌял весь левый бПрт МО в чёЌ Ме пПвОММПЌу вПЎОтелю “прОПры”.

СПбака, Ме буЎучО участМОкПЌ ЎвОжеМОя, пПМятМПе ЎелП, ЌестП прПОсшествОя пПкОМула, а вПЎОтелО ПсталОсь разбОраться.

А теперь МеЌМПгП фОзОкО.

ПП пПвПЎу ПпОсаММПгП выше ДТП стПОт сказать, чтП еслО бы Ме ЌаМёвр вПЎОтеля ЎесяткО влевП О пПпытка уберечь сПбаку Пт МаезЎа, тП лёгкОй “тычПк” баЌперПЌ ПтбрПсОл бы жОвПтМПе в лучшеЌ случае Ма пару ЌетрПв. И ЎелП былП бы решеМП — Ўаже еслО у сПбакО есть хПзяОМ, вПпрПс, скПрее всегП, решОлся бы Ма Ќесте. А так — спПры в страхПвПй О верПятМПе лОшеМОе прав. Ну О пПЌятые автПЌПбОлО.

ЀПтП © ТАСС / МОхаОл ППчуев

А теперь важМП слегка расшОрОть ЌестП ДТП О преЎставОть, чтП ПбрулОвать сПбаку, кПтПрая вылетела Ма ЎПрПгу сП скПрПстью пулО, вПЎОтелю ЎесяткО прОшлПсь бы Ме Ма 40 кОлПЌетрах в час, а Ма скПрПстО в 90 О Ме в СаЌаре, а гЎе-МОбуЎь Ма СаЎПвПЌ кПльце в МПскве. ИМерцОО автПЌПбОля впПлМе ЎПстатПчМП, чтПбы спПкПйМП прПбОть разЎелОтельМПе ПгражЎеМОе О влететь вП встречМую пПлПсу О бурлящОй (раММОЌ утрПЌ ОлО вечерПЌ, Ме так О важМП) пПтПк.

ППЌМОте все этО зМаЌеМОтые аварОО Ма КутузПвскПЌ прПспекте в МПскве? ПреЎставьте теперь Ма секуМЎу, какОе пПслеЎствОя буЎут Пт летящегП пП ЎПрПге сМаряЎа, кПтПрый (пусть О МПЌОМальМП) ЎвОжется с сПблюЎеМОеЌ скПрПстМПгП режОЌа. СуЎЌеЎэксперт ЀОлОпп КурОлеМкП ПтЌетОл, чтП выжОть в такПй аварОО Ўаже прОстёгМутыЌ пассажОраЌО былП бы пПчтО МевПзЌПжМП.

ЀОлОпп КурОлеМкП

В УгПлПвМПЌ кПЎексе РПссОйскПй ЀеЎерацОО есть статья 245 “ЖестПкПе ПбращеМОе с жОвПтМыЌО”, пП кПтПрПй в суЎах прПхПЎят жОвПЎёры, любящОе пПЌучОть жОвПтМПе. ВПЎОтелО среЎО МОх тПже есть, правЎа, злПй уЌысел в этПЌ случае, как гПвПрят юрОсты, ещё МужМП ЎПказать.

ЗатП в случае сЌертельМПгП ДТП с челПвеческОЌО жертваЌО МОчегП ЎПказывать Ме прОЎётся.

ОтветствеММПсть Ўаже Ўля трезвПгП вПЎОтеля, ставшегП вОМПвМОкПЌ сЌертельМПй аварОО, крайМе сурПва — без ЎПлгОх рассужЎеМОй сМачала в МаручМОкО О в ЌашОМу ГИБДД, затеЌ в ИВС, а ПттуЎа — в СИЗО. ПрПЌежутПчМая стаМцОя Ма этПЌ путО — суЎ, гЎе Ќеру пресечеМОя Озберут в завОсОЌПстО Пт кПлОчества пПгОбшОх. За убОтую береЌеММую жеМщОМу вПЎОтелю ЌПгут О ЎПбавОть МескПлькП лет в кПлПМОО, хПтя фПрЌальМП ПтветствеММПсть Маступает как за ПЎМПгП убОтПгП, пусть О пП вОМе сПбакО.

На слПжМый вПпрПс “КПгП же всё-такО ЎавОть?” — сПбаку ОлО челПвека — правОльМПгП Птвета Ме существует. ТПчМее, правОльМПгП выбПра в этПй сОтуацОО Ме существует.

СЌерть сПбакО Ма ЎПрПге, вМе всякОх сПЌМеМОй, плПхП.

НП равМПцеММа лО жОзМь жОвПтМПгП, кПтПрПе ЌПжет стать прОчОМПй сЌертО Ме ПЎМПгП, а, скажеЌ, ЎесятО челПвек, челПвеческОЌ жОзМяЌ?НепрОятМая правЎа сПстПОт в тПЌ, чтП ПпПлчОвшОеся Ма instagram-блПгершу ВалерОю Любарскую ЌПралОсты ПтстаОвают ПЎМу еЎОМствеММую тПчку зреМОя, сПвершеММП забывая П безПпасМПстО ЎругОх участМОкПв ЎвОжеМОя.

ЕслО разбОраться с ОстПрОей ЛюбарскПй ЎП кПМца, тП МаЎП заЌетОть, чтП резкая ПстаМПвка Ма ЌагОстралО, кПтПрая стаМПвОтся прОчОМПй ДТП, — этП МарушеМОе правОл ЎПрПжМПгП ЎвОжеМОя, за кПтПрПе пПлПжеМ прОлОчМый штраф. ДПбавьте к этПЌу О ЎругОе ПбстПятельства — тёЌМПе вреЌя сутПк, высПкую скПрПсть. А чтП, еслО вслеЎ за автПЌПбОлеЌ, в кПтПрПЌ сОЎелО Любарская О её ЌПлПЎПй челПвек, Меслась бы ПгрПЌМая фура? ТПрЌПзМПй путь 20-тПММПй ЌахОМы в этПЌ случае сПставОл бы сПтМю-Ўругую ЌетрПв, О автП с блПгершей вМутрО пПсле уЎара превратОлПсь бы в груЎу ЌеталлОческПгП лПЌа.

ППсле серОО кПЌЌеМтарОев П тПЌ, чтП “безЎушМая блПгерша” МастПлькП Ме любОт жОвПтМых, чтП прОзывает Ох убОвать, слПжОлПсь впечатлеМОе тПтальМПгП ПтупеМОя ЌМПгОх участМОкПв бесеЎы.

ПрПстПгП рассЌПтреМОя сОтуацОО с МескПлькОх стПрПМ ЎПстатПчМП, чтПбы пПМять — в случае экстреММПй сОтуацОО гПразЎП безПпасМее сбОть сПбаку О пПтерять баЌпер, чеЌ сЌаМеврОрПвать Ма пПлПсу встречМПгП ЎвОжеМОя О пПтерять жОзМь. ПрОчёЌ Ме тПлькП свПю, МП О чью-МОбуЎь ещё. НП ОМтерМет-ЌПралОстПв такОе ПсПбеММПстО Ме ОМтересуют. ВеЎь гПразЎП прПще крОчать П любвО к жОвПтМыЌ, чеЌ лОшМОй раз пПЎуЌать.

Сергей АМЎреев

Источник: https://life.ru/p/1249343

«На сына завели уголовное дело, а он хотел спасти собаку»

Истории

18+

​

На Данилу Сафронова завели уголовное дело. Началось все 5 июня этого года. Возле гаражей на Кольцевом переезде в районе Каштака сбили его собаку. Лайке Берте было всего три месяца. Данила взял ее с собой ремонтировать машину друга: она бегала рядом с гаражом без поводка.

Парень услышал собачий визг, выбежал из гаражного бокса и увидел:  Берту переехал джип. Данила в отчаянии ударил по капоту машины. Сейчас за это ему грозит штраф до 40 тысяч рублей либо лишение свободы сроком на два года.

По версии следствия, он якобы специально оставил вмятину на дорогом авто. 

Данила собрал все фотографии Берты

Я увидел, что автомобиль остановился на собаке, — рассказал Данила Сафронов.  — Выбежал из гаража и закричал, чтобы водитель съехал. Водитель Ниссана не отреагировал, я ударил по капоту машины. Мужчина вышел, стал извиняться. Но собаку уже было не вернуть. 

Даниле 16 лет, он недавно окончил девятый класс. Для него собака была долгожданным подарком. Его младшему брату родители так и не сказали правду. С водителем авто парень знаком не был. Но через некоторое время оказалось, что тот подал на парня в суд, оценив свой материальный ущерб в 14 тысяч рублей. Договориться и разрешить вопрос мирным путем отцу Данилы так и не удалось.

Отец Данилы Евгений Сафронов

«Водитель джипа вызвал участкового, те сотрудников ДПС, — рассказывает отец Данилы. — Они составили схему ДТП. Но я считаю, что они составили ее неправильно. А я от волнения все протоколы подписал.

Водитель уехал с места происшествия, а когда вернулся, то машину поставил в другое место дороги. А это неправильно. Мы хотели, чтобы возбудили административное дело. Но нам отказали, якобы из-за «отсутствия состава преступления». Мы похоронили собаку и поехали по домам.

А через некоторое время нас с сыном вызывает следователь Ленинского РОВД. На сына возбудили уголовное дело». 

В  ГИБДД не возбудили административное дело, так как сочли, что должны соблюдаться правила выгула собак. Животное, даже щенок, должно быть на поводке и в наморднике.

Водитель написал заявление на парня. Тот якобы угрожал ему, вымогал деньги за собаку и повредил капот машины. При этом свидетелей со стороны молодого человека во время доследственной проверки даже не опросили. 

«Александр (ФИО водителя имеется в редакции) совершил наезд на собаку. Владелец собаки — Сафронов Евгений Николаевич 1976 г.р. В результате наезда собака скончалась. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 2 части 1 статьи 245 (Жестокое обращение с животными), части 5 статьи 28.1 (Возбуждение дела об административном правонарушении) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием административного правонарушения», — из постановления полиции.

«Мы разговаривали со следователем из Ленинского РОВД, она напирала на моего сына: «Зачем ты специально ударил машину?», — рассказал Евгений Сафронов. — Ребенок же был в шоковом состоянии, как он специально мог ударить машину? Следователь говорит, что мы сами виноваты: собака была не привязана и без намордника.

Ну, какой намордник, это же щенок, меньше 40 см в длину. Они говорят, что мой сын матерился, хватался за топор. Водитель уехал с места ДТП на два-три часа, потом вернулся. Наших свидетелей нет в материалах дела, их даже не вызывали на допрос. Хотя мы называли фамилии и давали контакты. Никто нас не хочет слушать.

Даже не узнали, какое психологическое состояние у ребенка после смерти собаки. Я хотел договориться с водителем, у меня претензий нет, собаку не вернешь. Он мне ответил: «Иди машину ремонтируй», и все началось. Мы написали в томский паблик и попросили людей помочь советом.

Меня следователь начала пугать, что заведут уголовное дело из-за раскрытия тайны следствия». 

Место, где сбили собаку Данилы

Сейчас Данилу обвиняют в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества. Полицейские нашли признаки уголовного преступления: несовершеннолетний владелец собаки якобы угрожал убить водителя.

Кроме того, следователь Ленинского РОВД (ФИО следователя есть в распоряжении редакции) обнаружила признаки еще и административного правонарушения.

По материалам следствия, когда водитель Ниссана наехал на собаку и сбил ее насмерть, Данила его оскорбил, тем самым «унизил его честь и достоинство».

Докладываю в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что в ходе производства по уголовному делу № 2019/1111 установлено, что 5 июня в адрес …

были высказаны словесные угрозы убийством, которые последний воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Таким образом, в действии неустановленного лица могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 119 УК РФ (Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью), — из материалов дела. 

Вместе с водителем был свидетель ДТП. И как раз его свидетельские показания в деле есть.

«Проезд между гаражами был узкий, щенок бегал без присмотра. Проезжая мимо собаки … остановился, пропуская щенка, тот пробежал, а когда … начал движение на автомобиле, щенок прыгнул под колеса. Так что …

ничего не смог сделать. Щенок завизжал, и из гаража появились люди.

Молодой парень подошел к капоту автомобиля и нанес один удар двумя руками, на капоте образовались вмятины», — показания свидетеля со стороны водителя Ниссана из материалов следствия.

Руководитель томской зоозащитной организации «Содружество» Мария Горбулева рассказала, что если хозяин действительно пытался спасти собаку, то существует закон о защите прав животных. Теперь по закону относиться к животным следует как к «существам, способным испытывать эмоции и физические страдания» (статья 4 ФЗ № 498 закона о защите прав животных). 

«Согласно законодательству собака больше не является частной собственностью, — говорит  зоозащитник Мария Горбулева. — По новому закону нельзя убивать животных и жестоко обращаться с ними. За это можно понести уголовную ответственность. До принятия закона животные считались «имуществом».

По статье 137 Гражданского кодекса к животным применялись такие же правила, как к имуществу. Если на парня завели уголовное дело, нужно в ответ на водителя подавать в суд. Сейчас огромную роль играет поддержка СМИ и общественности. Водитель тоже должен понести наказание.

Ситуация может разрешиться в пользу молодого человека». 

Закон о защите прав животных 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подписали в декабре 2018 года. За жестокое обращение с животными можно получить срок до пяти лет лишения свободы. 245-я статья УК РФ состоит из двух частей.

В первой части говорится, что за жестокое обращение с животными, повлекшее гибель или увечье, могут наказать штрафом до 80 тысяч рублей либо отправить на исправительные работы или в колонию на срок до трех лет.

Если же над животным издевалась группа лиц или смерть наступила на глазах у ребенка, суд может ужесточить наказание: отправить в места лишения свободы на пять лет. 

Согласно этому закону, стоит не забывать и о правилах выгула собак.

«При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках», — из текста закона о защите животных.

По правилам дорожного движения наезд на собаку считается дорожно-транспортным происшествием. Если вы уехали с места ДТП, вас могут лишить прав на 12-18 месяцев или арестовать на 15 суток.

Также, если собака ранена, водитель должен обратиться в ветеринарную клинику.

В этой истории собаку уже не вернуть. Родители Данилы сделали заключение у специалиста, что их сын тяжело пережил трагическую гибель собаки. По словам отца, выписка находится в Томской клинической психиатрической больнице. Ее могут выдать из медучреждения по запросу органов следствия.

Бесплатную консультацию по защите животных могут дать юристы по бесплатной горячей линии. Зоозащитники круглосуточно принимают звонки по телефону общероссийской горячей линии 8 800 600 7082. Вам перезвонят, если операторы будут заняты. Также можно написать в группу во ВКонтакте. 

«Мы помогаем всем дозвонившимся гражданам в оказании бесплатной юридической консультации и помощи в ситуациях, когда что-то угрожает четвероногим питомцам или в опасности оказывается сам человек. Каждое обращение, поступившее на горячую 

линию, обрабатывается специалистами, а затем подключаются к работе местные комитеты ЖКХ и полиция, в зависимости от ситуации или проблемы заявителя. Мы стараемся принять и обработать все звонки, которые поступают к нам на линию.

В случае если вы не можете дозвониться на горячую линию по причине ее загруженности, то операторы осуществляют исходящий звонок на пропущенный номер. Мы надеемся, что наша линия станет универсальным ресурсом, который дополнительно обеспечит людей всей информацией, касающейся животных.

В перспективе предполагается создание специальной зоополиции», — сообщают зоозащитники. 

«Я хочу, чтобы от нас отстали, — сказал Евгений Сафронов.  — Почему я должен платить деньги за капот машины, водитель которой задавил нашу собаку. Зачем моему ребенку портить жизнь и заводить уголовное дело. Я обратился в зоозащиту, позвонил на ТВ2, осталось только дождаться суда. И, надеюсь, он будет справедливым».

Теперь отец с сыном ходят в Ленинский РОВД к следователю и ждут суда. Они настаивают, чтобы сейчас в материалы дела вошли показания всех свидетелей, в том числе с их стороны. Им назначили бесплатного адвоката, но он отказался комментировать ТВ2 обстоятельства дела Сафронова.  

Данила Сафронов в свои 16 лет никогда не стоял на учете в полиции и не привлекался к уголовной и административной ответственности.

«Ущерб в размере 14 тысяч рублей является для водителя значительным, и он просит привлечь виновное лицо к ответственности. С возмещением ущерба в полном объеме», — из материалов дела.

По данным следствия, автомобиль был куплен  в 2018 году в новосибирском автосалоне за 1 млн 140 тыс. рублей (из материалов дела).

С водителем автомобиля нашей редакции связаться не удалось.

ТВ2 будет следить за судебным процессом по этому уголовному делу. Дату суда пока не назначили.  

Ждем от вас новые темы в рубрику «Знай свои права» по адресу portaltv2@mail.ru. Либо по телефону: 541-901.

Источник: https://tv2.today/Istorii/Na-syna-zaveli-ugolovnoe-delo-a-on-hotel-spasti-sobaku

В барнауле молодой человек переехал собаку и попытался скрыться

В Барнауле во дворе девятиэтажного дома на ул. Попова, 56 молодой человек, управлявший автомобилем ВАЗ-21099, сбил щенка кокер спаниеля. Юноша следовал по дворовому проезду, а животное перебегало его. Скорость авто, по оценкам очевидцев, превышала 30 км.

/ч (максимальная скорость в жилых зонах должна быть в пределах 20 км. /ч.). Неожиданное появление собаки на пути и, вероятно, превышение скорости помешало водителю вовремя применить экстренное торможение. Однако и после наезда он не остановился.

Хозяина собаки и очевидцев до глубины души возмутило то, что водитель продолжил движение как ни в чем не бывало.

Хозяин собаки по кличке Лапландия (сокращенно Лапа) Александр Гришин рассказал корреспонденту ИА “Амител”, что ДТП случилось в понедельник, 3 сентября, около 20 часов. Александр вместе с Лапой шел к своему подъезду (№8). Щенок гулял без поводка.

Опережая хозяина, Лапа выбежала на дорогу. Между 7 и 8 подъездом на ее налетел ВАЗ: вначале проехал по животному передним правым колесом, затем — задним правым.

Около подъезда №8 стояла группа людей. Они первыми закричали “Стой”. Кричал “Стой!” и Александр. Поскольку водитель не реагировал, Гришин пустился догонять авто. Через метров 20 он настиг машину и разбил рукой лобовое стекло. Свой поступок он объясняет желанием остановить скрывающегося автомобилиста, а также состоянием шока.

Получив удар по стеклу, парень притормозил, но не вышел из ВАЗа. Выяснять с ним сразу же отношения Гришин не стал. Он взял с асфальта собаку и побежал в ветеринарную клинику на ул. Попова, 53. Врач, увидев Лапу, констатировал смерть. 

Полицию на место происшествия вызвал сам водитель авто (имени Александр не знает, — прим. ред.). На вид молодому человеку лет 18-20. Сюда же пришли родители юноши.

Сожалений от водителя и его родителей Гришины не услышали.

“Родители говорили: “Зачем вы устроили самосуд, разбили нам машину? Ладно там ваша шавка, с ней ничего страшного. Сдохла и сдохла”. При этом они ребенка своего не защищали, говорили: “Он будет наказан””, — передает слова родителей соседка Гришина Анна Гавриленко, наблюдавшая ДТП и разговор между конфликтующими сторонами. Очевидцами, заметим, оказалось четыре человека.

Правоохранители подъехали к месту происшествия около 22 часов, сотрудников ГИБДД среди полицейских не было. Надо полагать, что стражи порядка не рассматривают произошедшее в качестве ДТП. С Гришина они взяли объяснение и приняли от него заявление о привлечении водителя к уголовной ответственности и возмещении морального ущерба.

Больше всех смерть Лапы переживает 12-летняя дочка Александра Маруся. Ситуацию усугубляет то, что в феврале 2012 года у них умерла от рака первая, уже взрослая (13 лет) собака. Смерть питомца потрясла ребенка. В апреле Гришины взяли Лапу, 8 сентября ей исполнилось бы полгода. И снова утрата…

ДТП с собакой в очередной раз убедило жителей дома на ул. Попова, 56 в необходимости устройства “лежачих полицейских” во дворе. Девятиэтажный дом на 8 подъездов в форме буквы “П” находится сразу на двух улицах: Попова и Юрина.

Летом 2011 года на дворовом проезде уложили новый ровненький асфальт. Автолюбители смекнули и начала использовать его в качестве полноценной дороги для объезда пробок, образующихся у перекрестка Попова-Юрина.

Проблема довольно распространенная в городе: получаешь новый асфальт во дворе — жди транзитников.

В отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу ИА “Амител” сообщили, что в ведение ГИБДД не входят дворовые проезды, поэтому они не имеют права “наводить порядки”, обустраивая  искусственные неровности.

В соответствии с “Правилами благоустройства г. Барнаула” (утверждены 27.03.2009), дворовые проезды в зоне застройки многоэтажными жилыми домами входят в придомовые территории.

Ответственность за организацию работ по содержанию, благоустройству и уборке данных придомовых территорий возлагается на ТСЖ (товарищества собственников жилья), жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации, собственников помещений при непосредственной форме управления. Вопросы благоустройства придомовой территории определяются собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Таким образом, решение об обустройстве во дворе многоквартирного дома искусственной неровности должно приниматься на общем собрании, между тем обустройство искусственной неровности должно соответствовать требованиям ГОСТ Р-52605-2006. Начальник отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Андрей Дорош добавил, что у “лежачих” полицейских необходимо устанавливать и предупреждающие знаки.

Фото предоставлено семьей Гришиных.

Источник: https://www.amic.ru/news/191702/

Что будет если покинуть место дтп

Некоторые в состоянии эмоционального потрясения воплощают этот рискованный план в реальность. Чем это грозит и можно ли избежать наказания? Давайте разбираться.

К ДТП, согласно определению из Правил дорожного движения, относятся события, которые возникают при участии транспортного средства и наносят ущерб автомобилям, грузам, сооружениям, причиняют вред здоровью и жизни людей.

Обязанность оставаться на месте дорожного инцидента для всех водителей — и виновных, и пострадавших — устанавливается ПДД РФ. Согласно ПДД, после совершения аварии ее участники должны предпринять ряд мер , как то:.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Розыск скрывшихся с места ДТП

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

• Чем грозит оставление места ДТП?
• Госдума принимает поправки в УК и КоАП в ускоренном режиме
• Что делать если оставил место ДТП
• Статьи автоюристов
• Ответственность водителей за оставление места ДТП предлагается смягчить
• Стукнулись, уехали
• Сбили собаку? Есть риск лишится прав или сесть за решетку
• Наказание за оставление места ДТП – административная и уголовная ответственность
• Что грозит водителю, если он скрылся с места ДТП: штраф, ответственность

Чем грозит оставление места ДТП?

В частности, в абз. Альтернативными видами наказания могут быть штраф в 10 тыс. Как отмечается в пояснительной записке, на практике имеются случаи, когда водитель может не знать, что покидает место ДТП, — это может произойти на парковке, а также на дороге с высоким уровнем шума.

Отмечается, что обвинить водителя в том, что он умышленно покинул место происшествия, причинив ущерб чужому автомобилю, может и действующая в корыстных целях преступная группа лиц.

Авторы законопроекта также подчеркивают, что водитель может оставить место аварии в экстренных случаях — например, если пассажир, получивший травму, нуждается в срочной медицинской помощи, в машине присутствует женщина в предродовом состоянии и т.

При этом доказать свою невиновность водитель может только в суде, представив необходимые доказательства. Но разве это правильно? Нет вины — нет состава административного правонарушения.

Отсутствие состава — обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Адвокат полагает, что в пояснительной записке справедливо указано, что даже в экстренных случаях оставления места ДТП водитель свою невиновность будет доказывать в суде.

Примеры незаконных привлечений к ответственности водителей по ч. По мнению эксперта, данную проблему не следует решать таким сомнительным способом, как предлагают авторы поправок, — достаточно правильно применять закон. Адвокат АП г.

Москвы Ольга Вакина отметила, что при разработке законопроекта не был учтен тот факт, что лица, покинувшие место ДТП без прямого умысла, не привлекаются к ответственности по ч. ВС, в частности, разъяснил, что выбор меры ответственности по ч.

При этом в ходе рассмотрения дела выясняется наличие или отсутствие у водителя умысла скрыться с места происшествия.

В случае отсутствия умысла лицо не привлекается к административной ответственности. А субъекты законодательной инициативы предлагают назначать ему штраф. По ее мнению, законопроект, в случае его принятия, будет демотивировать водителя оставаться на месте ДТП. Особенно эта проблема типична для зимы, когда человек реально не понимает, что оставляет место ДТП.

По мнению Ярослава Самородова, злоупотреблений со стороны водителей в случае принятия поправок не будет, поскольку если автомобилист поцарапал чужую машину и уехал, то очевидно, что он мог и не увидеть этого, а если врезался и помял ее, то не заметить этого он уже не мог. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера.

В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Законодательство Производство по делам об административных правонарушениях. По мнению одного из адвокатов, при разработке проекта не был учтен тот факт, что лица, покинувшие место ДТП без прямого умысла, не привлекаются к ответственности по ч.

Второй, напротив, указал, что примеры незаконных привлечений к ответственности водителей по данной статье нередки, однако для решения проблемы достаточно просто правильно применять закон. Третий назвал поправки разумной инициативой, поскольку посчитал действующую меру наказания весьма строгой.

Источник: https://eicc5.ru/byudzhetnoe-pravo/chto-budet-esli-pokinut-mesto-dtp.php