Как перенести рассмотрение судебного дела по месту жительства ответчика?

Согласование в договоре условий о подсудности

Как перенести рассмотрение судебного дела по месту жительства ответчика?

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности.

И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует.

То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.

Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст.

30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

  • «по месту нахождения истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
  • «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

1. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»

В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.

2012 № 5-П, «гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов». Практика же этих судов, все-таки, отличается.

Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.

Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:

В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56 28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что «Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору.

Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обоснован».

Источник: http://www.lidings.com/eng/articles/id/103

Ходатайство о переносе дела по месту жительства. Образец и бланк 2019 года

Как перенести рассмотрение судебного дела по месту жительства ответчика?
Установленные законом требования рассмотрения дел в зависимости от их территориальной подсудности не всегда совпадают с интересами участников. Примеров может быть множество: допустим, необходимость оспорить факт нарушения ДТП в другом регионе.

Или невозможность явиться в суд по гражданскому делу в удаленный судебный орган из-за наличия малолетних детей. В подобных ситуациях сторона может подготовить ходатайство о переносе дела по месту жительства.

Файлы в .

DOC:Бланк ходатайства о переносе дела по месту жительстваОбразец ходатайства о переносе дела по месту жительства

Перенос дела и КоАП РФ

Согласно требованиям Кодекса, административные правонарушения должны рассматриваться там, где имело место нарушение закона. Есть, согласно ст. 29.5 КоАП, и еще одно требование — если по делу велось расследование, разбор должен проходить там, где располагается орган, проводивший следственные мероприятия.

Отдельно стоит обратить внимание на противоправные деяния, совершенные за пределами Российской Федерации. В этом случае граждане также не освобождаются от ответственности, вот только предстать перед законом им предстоит там, где находится орган, инициировавший разбирательство.

Однако той же статьей фиксируется право гражданина, обвиняемого в нарушении закона, обратиться к суду с ходатайством о переносе дела по месту жительства. При этом составить подобное заявление достаточно просто: Кодекс не требует даже обосновывать подобную просьбу.

Передать такое обращение можно не только лично, но и заказным письмом, а также заверенной телеграммой.

Апк рф и передача дел

В арбитражном производстве истец может выбирать, в какой суд обратиться (ст. 36 АПК РФ). Однако общие правила гласят, что иск должен быть подан по месту пребывания второй стороны. При этом, если участники сумели договориться о том, куда направить иск, они имеют право определить территорию рассмотрения дела самостоятельно, пока суд не принял заявление к рассмотрению.

Таким образом, истец может подать иск только в тот суд, в юрисдикции которого находится последнее известное местонахождение ответчика. Ответчик же, после получения информации о предстоящем споре, в праве потребовать перенести место рассмотрения дела, если место жительства он изменил. В этом случае, согласно АПК, ходатайство будет удовлетворено.

Согласно ст. 39 АПК РФ, ряд исков подпадает под исключительную подсудность, которая предполагает существование конкретных правил рассмотрения арбитражных дел.

Таковых пунктов в статье значится десять. Среди них, например, требование предъявлять встречный иск, в тот же суд, что занимался рассмотрением первоначального обращения. При этом иные принципы территориальной подсудности игнорируются.

Обратившись в арбитражный суд с ходатайством передать рассмотрение дела в другой судебный орган, стороны получают постановление, в котором требование удовлетворяется или отклоняется. Решение можно обжаловать в установленном порядке, на это отводится срок в десять дней.

Гражданское делопроизводство и вопросы подсудности

Изменение подсудности в гражданском процессе — явление исключительное. На текущий момент, согласно требованиям ст. 33. ГПК РФ, существует всего четыре причины, следуя которым суд может делегировать рассмотрение дела другому суду:

  1. ответчик по делу направил ходатайство об изменении места рассмотрения, т.к. изначально иск подавался по последнему известному истцу месту его пребывания;
  2. истец и ответчик сошлись во мнении, что дело должно быть передано в суд, находящийся в месте расположения большей части имеющихся доказательств;
  3. иск был принят, но выявлены нарушения, касающиеся подсудности;
  4. невозможно рассмотреть дело в конкретном суде в силу изменения состава судей по каким-либо причинам.

В целом, как видим, принципы изменения подсудности в АПК и ГПК практически совпадают.

Подсудность согласно УПК РФ

УПК РФ относится к процессу передачи дела на рассмотрение другому суду гораздо строже. Согласно ст. 35 Кодекса, случай, в котором может быть удовлетворено ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства, всего один:

если кто-либо из участников процесса проживает по адресу, на который не распространяется юрисдикция судебного органа, дело может быть передано по месту жительства заявителя, но при условии согласия остальных обвиняемых.

Остальные ситуации так или иначе связаны с составом суда, а не с местом проживания представителей сторон.

Подготовка заявления

В зависимости от вида судебного органа, которому доверено провести разбирательство по делу, шаблон ходатайства будет иметь свои особенности. Однако общая структура подобных заявлений совпадает, т.к. законодательно не регламентирована и выработана в ходе юридической практики.

Бланк ходатайства о переносе дела по месту жительства состоит из пяти элементов:

  1. Адресная часть. Здесь необходимо зафиксировать наименование и адрес суда, а также сведения о лицах, участвующих в процессе. Как правило, здесь же указываются реквизиты дела.
  2. Название документа.
  3. Описательная часть. Данный блок является самым объемным. Обычно начинается с изложения сути дела: его номера, данных о роли заявителя, предмете спора. Несмотря на особенности Кодексов, принято не просто ссылаться на право обратиться с ходатайством, а еще и формулировать причины, по которым участник процесса не может посещать заседания в суде, принявшем иск. Завершается описание ссылкой на законодательную базу, на основании которой предъявляется требование.
  4. Суть просьбы.
  5. Дата, подпись.

Составление подобного документа не станет проблемой, если заранее разобраться в статьях закона, на основании которых подается прошение.

Подать ходатайство необходимо до начала судебных разбирательств.

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/hodatajstvo-o-perenose-dela-po-mestu-zhitelstva

Кошмар работодателя ― работники наступают?

Как перенести рассмотрение судебного дела по месту жительства ответчика?

Сергей Слесарев Анатольевич, юрист, эксперт центра «Общественная Дума»

Ушедший 2016 год принёс немало изменений в законодательство, в том числе и в сфере разрешения трудовых споров. В частности, Федеральным законом от 03.07.

2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее ― Закон о повышении ответственности работодателей) статья 29 ГПК РФ дополнена новыми положениями о подсудности по выбору истца в части разрешения трудовых споров. С октября 2016 года (вступление в законную силу названного ФЗ) работник может предъявлять иски к работодателю:

а) по месту своего жительства (ч. 6.3 ст. 29);

б) по месту исполнения трудового договора, если оно в нём указано (ч. 9 ст. 29) ― правда, такая возможность была у работника и раньше).

Какую роль играет такое изменение правил подсудности для работодателя и к чему это приведёт?

Как было раньше и чем хороши изменения для работника

До внесения изменений в ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав подавались по общему правилу определения подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, а именно по месту жительства ответчика-гражданина или месту нахождения ответчика-организации.

То есть если работодатель ― организация (юридическое лицо), то работник в случае возникновения трудового спора должен был обращаться в суд по месту регистрации организации, поскольку согласно п. 2 ст.

54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ.

Нередки были случаи, когда приходилось судиться в ином населённом пункте и даже субъекте РФ. И явиться в судебное заседание работник порой просто не мог из-за финансовых трудностей и отдалённости суда (см., например, Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.03.2016 по делу № 33-2822/2016).

Каково было дистанционным работникам, особенно когда работодатель находился порой за тысячи километров, можно представить: многие нарушения трудового законодательства просто сошли с рук работодателям, а некоторые недобросовестные организации намеренно искали дистанционных работников и изначально устанавливали им условия труда, противоречащие нормам ТК РФ в надежде, что работник из Владивостока не будет судиться с работодателем из Москвы. Возможности же трудовой инспекции по разрешению трудовых споров законом ограничены. Надо учесть ещё и то, что многие работодатели просто не заключают трудовые договоры с удалёнными работниками, и всё держится на «честном слове».

Сокращению расстояний способствовала порой норма ч. 2 ст.

29 ГПК РФ о возможности обращения в суд по месту нахождения филиала или представительства организации, но это было возможно при условии, что исковые требования вытекали из деятельности филиала или представительства. Да и этот филиал или представительно должны были ещё реально (юридически) существовать, а работник-истец в нём работать.

Вы, конечно, можете возразить: а как же нормы ч. 6 ст.

29 ГПК, в которой также упоминались иски о восстановлении трудовых прав с возможностью предъявления требований по месту жительства истца? Да, действительно, до вступления в силу Закона о повышения ответственности работодателей в ч. 6 ст.

29 ГПК среди пенсионных и жилищных прав упоминались и права трудовые. Но формулировка статьи была крайне неудачной, и суды изначально толковали её в «суженном» виде. Попытка работника обратиться в суд по месту своего жительства обычно пресекалась.

Так, например, оставляя в силе определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью, апелляционная коллегия в Апелляционном определении Московского городского суда от 26.09.2016 по делу № 33-37847/2016 указала, что ссылка работника на ч. 6 ст.

29 ГПК РФ несостоятельна, а иск должен предъявляться по месту нахождения организации-работодателя, поскольку законодатель в названной части устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения судебной защиты для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а исковые требования не связаны с такими действиями.

Аналогичный вывод содержится и в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 25.08.2016 по делу № 33-11458/2016: работнику возвращено исковое заявление в связи с неподсудностью дела указанному в нём суду, так как заявление не содержит требований о восстановлении трудовых прав в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности.

Некоторые работники пытались воспользоваться «лазейкой» ч. 9 ст. 29 ГПК РФ о возможности предъявления иска, вытекающего из договора, по месту исполнения договора. И она была более удачной, так как суды исходили из того, что трудовой договор как разновидность договоров также подпадает под правила данной статьи.

Довод работодателя о необходимости предъявлять иск только по месту его нахождения суды отклоняли, но при условии, что в договоре указано место исполнения трудовых функций работника или место исполнения можно установить из иных документов при отсутствии письменного договора (см., например, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.

08.2016 по делу № 33-11454/2016).

Источник: http://www.top-personal.ru/lawissue.html?2752

Ходатайство о переводе дела в другой суд

Как перенести рассмотрение судебного дела по месту жительства ответчика?

Любые дела, связанные с правонарушениями, а также обращениями граждан разбираются высшими инстанциями — судами. Их существует несколько, так как практически во всех случаях характер и сущность рассматриваемых вопросов различается.

Это вызывает некие проблемы, поскольку судья чисто физически не способен иметь столько опыта, чтобы разрешать дела разных типов.

Именно поэтому и была создана система из мирового, районного, областного, арбитражного, европейского судов, наделённых особыми полномочиями и способных заниматься вопросами на достаточном уровне, исходя из своей юрисдикции.

Если, к примеру, заявителя не удовлетворяет работа одной инстанции, то он вправе обратиться в иную, предварительно составив ходатайство о передаче дела по подсудности. Такое вполне возможно и доступно для любого истца, если есть определённые основания.

Когда можно передавать дело в другой судебный участок

Прежде чем разбираться в вопросе, нужно запомнить главное правило, которое относится ко всем судебным инстанциям без исключения: при возбуждении дела одним из судов его должны рассмотреть и решить независимо от того, какому участку оно принадлежит и по каким причинам попало в данный отдел. Если стороны настаивают на рассмотрении вопроса новым участком, то он в любом случае обязан заняться им, независимо от вытекающих факторов.

Передача дела ГПК по подсудности возможна при следующих ситуациях:

  • Мировой судья направляет материалы районной, более уполномоченной инстанции.
  • Перераспределение дела на одном и том же уровне, то есть просто в другой участок.
  • Главный, к примеру, областной суд отправляет вопрос на рассмотрение в нижестоящий отдел (районный).
  • Когда обе стороны требуют предоставить дело тому участку, который расположен ближе к материальной доказательной базе.
  • Было явное нарушение подсудности при начале процесса судопроизводства.
  • Когда был отведён судья по инициативе одной из сторон и на его место не удалось найти замену.

Направление судопроизводства по делу в другой судебный участок

Чтобы более подробно ознакомиться со случаями, в которых о передаче дела по подсудности можно получить определение, достаточно обратиться к ГПК РФ. В нём содержится статья 33, пункты которой уже на законодательном уровне описывают данные моменты.

Направить дело на рассмотрение в ином судебном участке можно в следующих случаях:

  • Ст. 33, часть 2.1: Одна из сторон заявила о переносе производства по изменённому месту жительства.
  • Ст. 33, часть 2.2: Совместное ходатайство на рассмотрение по месту нахождения большей части доказательной базы.
  • Ст. 33, часть 2.3: Дело возбуждалось, нарушая подсудность.
  • Ст. 33, часть 2.4: Судопроизводство стало невозможным после снятия с него судьи.

Случаи, в которых дело можно направить в другой судебный участок

Составление и подача ходатайства

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в гражданский суд — образец

В любом судопроизводстве всегда присутствует две стороны — истец и ответчик. Именно они и имеют право требовать от суда перевода дела, при наличии определённых оснований и причин.

Важно! Направление в иной участок является таким же спорным, как и сам процесс судопроизводства, поэтому вторая недовольная сторона имеет полное право возражать этому. Однако последнее слово всё же остаётся за судом — если дело по подсудности передано, он выносит принятое определение. 

Заявление имеет вид типичного обращения в суд и состоит из следующих частей:

  1. «Шапка» — в готовом шаблоне она заметно выделяется, а при написании от руки нужно ориентироваться на верхний правый угол листка. Первая строка — это адрес того участка, где рассматривается дело. Вторая — указывается ФИО заявителя, а также его роль в судопроизводстве (истец или ответчик). Затем прописывается адрес и контактный телефон, после чего номер и сущность дела (к примеру, о расторжении брака).
  2. Основную часть обязательно нужно озаглавить. Здесь заявитель описывает суть происходящего — в какой отдел подавался иск, какой он имеет номер, по какому вопросу и т. д. Потом указывается причина, на основе которой желающий хочет передать дело другому суду, а также статья кодекса, узаконивающая основания.
  3. Заключительное обращение — это обычная просьба, где заявитель кратко и чётко выражает свои требования и обосновывает их в рамках закона. В данном случае необходимо указать, из какого в какой суд переводится судопроизводство.
  4. В конце любого документа ставится число, месяц, год и личная подпись.

Дополнительная информация! Заявление не имеет чётко установленных бланков или форм, что мешает новичкам составить его с первого раза. Чтобы не допускать ошибок, лучше найти подобный, уже составленный образец, и опираться только на него либо обратиться к человеку с юридическим образованием.

Ответ на обращение и возникновение споров

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца

Когда заявление готово, можно обращаться в участок, который начал судопроизводство по делу. Сразу стоит отметить, что между судами не допускаются никакие споры о подсудности, поскольку это запрещено законом.

Ответом для заявителя является определение, которое выносится инстанцией после определённого срока, как было подано заявление. Причём об этом должны быть оповещены обе стороны. Суд высылает копии как истцу, так и ответчику, после чего они могут встретиться и обсудить этот вопрос.

Если кому-то из них что-то не понравится, есть возможность обжаловать решение. Для этого в тот же судебный участок, куда подавалось ходатайство, нужно написать жалобу, в которой следует выразить свое несогласие с вынесенным решением о передаче дела.

Обжалование доступно как при одобрении ходатайства, так и в случае отказа.

Важно! С определением должны ознакомиться все участники процесса. 

Также стоит учитывать, что за любое обращение в высшую инстанцию придётся оплатить пошлину. Она назначается при подаче иска для возбуждения дела.

Причём обращение с ходатайством о его переводе, по сути, будет считаться началом нового судопроизводства в другом участке, а значит и сбор придётся платить снова.

Однако если сохранилась квитанция за прошлый раз и в ней указан общий получатель, то повторно можно не погашать пошлину, а просто предоставить имеющийся чек.

В противном случае есть вариант потребовать возврат средств у первого судебного участка, но это настолько долго и нудно, что легче о них забыть. Заявитель просто пишет иск о перераспределении первого платежа и долго, муторно ждёт, пока они уйдут на счёт получателю. В большинстве случаев это занимает много времени, что вынуждает истца заново погашать сумму государственного сбора.

Жалоба на решение об отказе направить дело в иной судебный участок

Споры о подсудности между судами Российской Федерации

Ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела

Такие споры между судами Российской Федерации запрещены законом.

Если истец или ответчик решили направить дело в другой суд, а прежний удовлетворил их требование положительным определением, то новый судебный участок, в который поступили материалы, должен беспрекословно заняться рассмотрением. Об этом чётко написано в Гражданском процессуальном кодексе России.

Важно! Ст. 33, часть 4: Любые дискуссии о подсудности дела, когда оно направляется в новый участок, запрещены.

Таким образом, в ГПК РФ установлен порядок определения подсудности.

Если выясняется, что иск изначально был направлен не в тот суд, то по заявлению истца либо ответчика или по инициативе самого судьи материалы будут направлены в иной судебный участок.

Обычно ходатайство пишется в ситуациях, когда истец в исковом заявлении указал неверное место жительство/нахождения ответчика.

Источник: https://shtrafsud.ru/prochie-shtrafy/hodatajstvo-o-peredace-dela-po-podsudnosti.html

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в 2019 году — ответчика образец, ГИБДД, КоАП

Любой человек может совершить правонарушение административного характера, при этом если дело будет рассматривать суд, то заседание изначально будет назначено по месту совершения правонарушения.

Но при этом ответчик по нарушению может попросить перенести заседание по месту его жительства, если, к примеру, проживает в другом регионе.

Но нужно знать, как правильно написать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в России в 2019 году.

Основные моменты

Изначально в законе прописан общий порядок, который предполагает рассмотрение административных дел в суде по месту совершения правонарушения.

Но если человек не может присутствовать на заседании по разным причинам, то он может написать ходатайство в суд, чтобы место рассмотрения изменили.

Это право находится в законодательстве Российской Федерации, но при этом в отличие от других нюансов, этот не требует доказательств и расписывания причин, по которым ходатайство должны удовлетворить.

Но это не значит, что разрешение судьи на перенос заседания в другое место будет гарантированным. Он вполне может отказать, если выясняются некоторые обстоятельства дела.

К примеру, существует угроза дисбаланса прав участников производства, либо же таким образом не обеспечивается защита публичных интересов.

Еще могут отказать в переносе рассмотрения дела, если к примеру просьба нарушает интересы пострадавшего лица, которое обязательно должен присутствовать на заседании.

Необходимые понятия

Следует рассмотреть, что такое ходатайство, какие еще существуют термины, применяемые в этой сфере, и каким образом можно будет грамотно составить заявление.

Более того, необходимо также разобрать термины хотя бы для того, чтобы понимать, когда можно будет попросить о переносе места разбора дела и это закончится успешно:

Источник: https://advokat144.com/hodataystvo-o-perevode-dela-v-drugoy-sud/

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика

Как перенести рассмотрение судебного дела по месту жительства ответчика?

(Диордиева О. Н.)

(«Российский судья», 2005, N 8)

РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА

О. Н. ДИОРДИЕВА

По гражданскому делу обычно имеется две стороны: истец и ответчик (разбирательство по делу происходит между ними, так как их объединяет возникший спор). Истец заинтересован в исходе дела и рассмотрении дела и поэтому редко когда не является в суд. Неявка истца обусловливается разными факторами, которые можно изложить следующим образом:

— истец не может явиться в суд по уважительным причинам;

— истец не заинтересован в рассмотрении им же возбужденного дела;

— истец изначально и далее по ходу производства в суде просил рассматривать дело в свое отсутствие.

https://www.youtube.com/watch?v=3itbngXuPqo

В свою очередь, неявка в суд ответчика, как правило, происходит по более сложным причинам и перечисленным не ограничивается.

В добавление к указанным выше причинам непосредственно в отношении ответчика можно указать:

— ответчик злоупотребляет правом, то есть ответчик знает о судебном процессе, но, зная, что без него не будут рассматривать дело, не является в суд;

— ответчик знает и собирается участвовать в процессе, но считает необходимым подождать более благоприятного для себя времени вступления в процесс реально;

— ответчик не знает о наличии дела в суде «умышленно», не берет судебные извещения, копии документов, отказывается от получения судебных повесток и вводит в заблуждение представителей почтовой службы, которые пришли вручить судебную повестку. То есть не знает активно, прилагая для этого усилия, которые граничат со злоупотреблением правом;

— ответчик не знает о процессе добросовестно, то есть по формуле «не знает и не мог знать».

При неявке ответчика возможны следующие варианты.

1. Суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц, но должно быть соблюдено условие о том, что стороны, в том числе ответчик, должны быть извещены должным образом (об извещении — далее) и не сообщили о причинах своей неявки либо сообщили о причинах, но суд не признал причины неявки уважительными.

Здесь следует сделать небольшое уточнение, поскольку в настоящее время вопрос надлежащего извещения судом стороны в судебной практике вызывает особый интерес.

Обычно при первом возврате судебного извещения, направленного в адрес ответчика по причине отсутствия дома или за истечением срока хранения, суд откладывает дело и направляет судебное извещение повторно.

При повторном таком возврате судебного извещения суд переходит к рассмотрению дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Однако кассационная инстанция отменяет такие решения судов, указывая на необходимость получения расписки от ответчика, указывающей, что ответчик должным образом извещен о времени и месте слушания дела, полагая, что при возврате повестки с указанными пометками (нет дома, не явился за извещением) говорить о надлежащем извещении ответчика не приходится.

2. Суд откладывает разбирательство дела. Отложение производится, когда причины неявки уважительные, когда нет данных об извещении о времени судебного разбирательства.

Данные положения общие и относятся ко всем лицам, участвующим в деле.

В отношении ответчика ГПК РФ содержит две нормы: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки И НЕ ПРОСИЛ РАССМОТРЕТЬ ДЕЛО В ЕГО ОТСУТСТВИЕ — ч. 4 ст. 167 ГПК РФ (выделено по инициативе автора).

В связи с тем что суд при наличии заявления о рассмотрении дела в отсутствие уже не просто вправе, а обязан рассмотреть в отсутствие ответчика.

Вторая норма специально оговаривает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Ответчик может не являться не только в судебное заседание при рассмотрении дела по существу, но и изначально при подготовке дела к судебному разбирательству и в кассационную инстанцию, и в апелляционную (ст. 99, 113 — 116, 149, 167, 354 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке надзорного производства ответчик участвует в деле, если он явился, и не участвует, если он не явился, но должен быть извещен (ст. 385 ГПК РФ).

На таких этапах прохождения дела в суде, как разъяснение решения, отсрочка, вопросы по исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, ответчик должен быть извещен, но может как явиться, так и не явиться, неявка вообще не препятствие для рассмотрения данных заявлений (ст. 200 — 202, 430, 440 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству должны участвовать обе стороны. Последствий, связанных с неявкой стороны и сутью подготовительных действий и влияющих на порядок подготовки, практически нет.

Особенности данной стадии процесса в случае неявки ответчика обусловлены тем, что происходят те же подготовительные действия, которые проводились бы и при явке ответчика: разъяснение прав, разрешение вопроса о вызове свидетелей, уточнение исковых требований, сбор доказательств.

Разница лишь в том, что суд работает лишь с истцом и при необходимости с третьими лицами. То есть от ответчика нет никаких действий, и суд не должен его действия анализировать и разрешать поставленные им ходатайства.

При неявке ответчика в судебное заседание для рассмотрения дела по существу возможно вынесение решения в порядке заочного производства. Оставление заявления без рассмотрения по причине неявки истца и ответчика дважды в суд.

Но в любом случае суд как арбитр должен соблюсти интересы ответчика.

Прежде всего предложить истцу доказать свои требования, несмотря на то, что нет возражений ответчика и он не является в суд. При этом суд не должен забыть про возможных соответчиков, которые, возможно, напротив, будут очень активны.

Если же суд усмотрит противодействие своевременной подготовке дела, то суд может взыскать компенсацию за потерю времени (ч. 3 ст.

150, 98 ГПК РФ), но на сам ход подготовки это не влияет, за исключением того, что подготовка по времени продляется.

Суд извещает ответчика еще раз и, как правило, еще раз, полагая, что по второму или третьему вызову ответчик явится (обычно по каждому второму делу при неоднократном вызове ответчика он все-таки приходит в суд).

Неявка ответчика возлагает на суд обязанность известить его о том, что непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Когда ответчик получает извещения суда, то препятствий к рассмотрению дела нет.

Когда же не получает, то чем недобросовестнее он себя ведет, тем лучше для производства по делу, так как у суда нет препятствий к рассмотрению дела (ст. 117, 118).

А вот если ответчик не получает судебный вызов, но при этом пассивно, то есть активно, не отказывается, но и не приходит получать, просто не открывает дверь, то тут сложности с его извещением имеют место быть, так как по его жалобе, что нарушены его права как стороны, решение подлежит безусловной отмене (ст. 364 ГПК РФ).

Закон не говорит, сколько раз извещать ответчика, если он не дает о себе знать на судебные вызовы, и нет правила, как быть, если он не получает извещение в силу того, что его нет по адресу места жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Конституцией РФ, международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В ст.

3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» четко указано на регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Сложилось так, что иск подается по месту регистрации ответчика по месту жительства и извещается ответчик по месту своей регистрации.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ ответчик извещен, если сам расписался в получении повестки, или расписались иные лица для передачи ему, или ответчик отказался расписаться (ст. 116, 117 ГПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ оговаривает данную проблему в ст.

123, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (в акте указано, по какому поводу вызов).

Также оговаривается, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, по месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Такие правила, особо второй пункт, актуальны для производства в судах общей юрисдикции.

ГПК РФ в случае, если место жительства ответчика неизвестно, возложил на суд обязанность назначать адвоката, который выступает в роли представителя ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 ГПК РФ).

При этом адвокат, назначенный судом, выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика.

Адвокат, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, не может признать иск, заключить мировое соглашение, предъявить встречный иск, так как для выполнения этих функций необходимы специальные полномочия. Назначение адвоката судом таких полномочий не дает.

Источник: http://center-bereg.ru/j2860.html

Статья 22. Передача административного дела из одного административного суда в другой

Как перенести рассмотрение судебного дела по месту жительства ответчика?

Комментарий :

Предмет регулирования и цели статьи

1. Статья устанавливает основания и порядок передачи дела в другой административный суд, если есть препятствия для рассмотрения дела определенным судом.

2. Статья направлена ??обеспечить лицу право на компетентный суд (см. статью 6 КАСУ и к ней).

Основания для передачи административного дела

3. Суд передает административное дело на рассмотрение другого административного суда, если удовлетворено ходатайство ответчика, место жительства (пребывания) которого ранее не было известно, о передаче дела по месту его жительства (пребывания).

Это основание может применяться в тех редких делам, в которых ответчиком может быть физическое лицо, которое не является субъектом властных полномочий (см. пункт 4 части первой статьи 17, часть четвертая статьи 50 КАСУ).

В случае если оказалось, что ответчик в таких делах не проживает по адресу, указанному истцом, суд должен осуществить вызов такого лица через средства массовой информации по правилам статьи 39 КАСУ. Узнав о таком вызове, истец имеет право заявить ходатайство о передаче дела по месту его жительства (пребывания).

В этом случае дело передается в административный суд по месту жительства (пребывания) ответчика.

4. Суд передает административное дело на рассмотрение другого административного суда в случае, если производство по делу открыто без соблюдения правил подсудности. Если производство открыто с нарушением правил предметной подсудности (статья 18 КАСУ), то передать дело в надлежащий суд можно на любой стадии разбирательства в суде первой инстанции до провозглашения судебного решения по делу.

Если производство открыто с нарушением правил территориальной подсудности (статья 19 КАСУ), то передать дело в надлежащий суд можно только до начала судебного разбирательства.

Передача дела по этим основаниям возможна как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. Дело передается в административный суд, которому подсудно.

Таким образом, можно передавать дело из одного суда в другой, если:

1) производство по делу еще не открыто (т. е. исковое заявление, поданное не по подсудности, не передается в надлежащий суд, а возвращается истцу)

2) открыто производство по делу, которое не следует рассматривать по правилам административного судопроизводства (в этом случае суд прекращает производство по делу).

5. Суд передает административное дело на рассмотрение другого административного суда также в случае, если после удовлетворения отводов (самоотводов) или в других случаях (болезнь судей, отсутствие полномочных судей и т. п.) невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения дела.

Это основание может быть использована, в частности, и в случаях, когда стороной по административному делу является судья административного суда, в котором рассматривается дело, или сам административный суд (см.

пункт 5 постановления Пленума Высшего административного суда Украины “О практике применения административными судами отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Украины во время рассмотрения административных дел “от 6 марта 2008 года N 2).

Суд, рассматривающий дело, может заявить себя самоотвод или ему отвод заявить лицо, участвующее в деле.

Если самоотвод (отвод) заявлено одновременно всем судьям этого административного суда, то суд сразу может решить этот вопрос в отношении всех судей, не передавая дело на рассмотрение другим судьям этого административного суда.

Дело по этому основанию передается в административный суд, территориально является самым удобным для лиц, участвующих в деле.

6. Суд передает административное дело на рассмотрение другого административного суда, если указом Президента Украины ликвидирован административный суд, который рассматривал дело. Дело по этому основанию также передается в административный суд, территориально является самым удобным для лиц, участвующих в деле.

7. Случаи передачи дел из одного судебного органа к другому могут быть предусмотрены законом также в случае внесения изменений в процессуальные законы относительно предмета юрисдикции или подсудности дел (см., например, пункт 10 раздела VII “Заключительные и переходные положения” КАСУ).

Порядок решения вопроса о передаче административного дела

8. При наличии оснований для передачи административного дела или ходатайства лица, участвующего в деле, вопрос такой передачи суд решает в судебном заседании. Такое судебное заседание может быть назначено специально для рассмотрения этого вопроса или же это может быть предварительное судебное заседание или судебное заседание непосредственно во время судебного разбирательства.

При назначении судебного заседания для рассмотрения этого вопроса суд сообщает об этом лиц, участвующих в деле, однако их неявки, если они были надлежащим образом уведомлены, не препятствует рассмотрению этого вопроса (часть вторая комментируемой статьи). Если сведений о получении повестки стороной или третьим лицом нет, тогда суд должен отложить рассмотрение этого вопроса, определив новую дату такого рассмотрения.

9. В судебном заседании суд уведомляет лиц, участвующих в деле, о причинах рассмотрения вопроса о передаче дела и выясняет их мнение относительно такой передачи. Эта мысль особенно важна для определения территориально удобного административного суда, к которому следует передать дело в связи с невозможностью образовать новый состав суда или ликвидацией административного суда.

По результатам рассмотрения этого вопроса суд выносит в совещательной комнате решение, что преподается отдельным документом.

Такое решение, согласно части третьей комментируемой статьи, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Постановления суда апелляционной инстанции по этому вопросу не относится обжаловать, поскольку они не препятствуют дальнейшему производству по делу (часть вторая статьи 211 КАСУ).

Порядок передачи административного дела

10. Как следует из части четвертой комментируемой статьи, передача административного дела осуществляется при условии вступления в законную силу решением суда о передаче дела.

Определение суда о передаче дела в другой административный суд вступает в законную силу:

1) по истечении пяти дней со дня объявления решения, если не было подано заявление о ее апелляционное обжалование или апелляционной жалобы (части четвертая и пятая статьи 186, часть первая статьи 254 КАСУ)

2) по истечении десяти дней после представления заявления об апелляционном обжаловании, если апелляционной жалобы не было подано (части пятая статьи 186, часть вторая статьи 254 КАСУ)

3) после окончания апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы, если решение суда первой инстанции о передаче дела не было отменено (часть третья статьи 254 КАСУ).

Постановление суда апелляционной инстанции о передаче дела в другой административный суда вступает в законную силу с момента провозглашения (часть пятая статьи 254 КАСУ).

11. Суд направляет административное дело вместе с постановлением о передаче до определенного в постановлении административного суда.

Административный суд, которому передано дело, не имеет права оценивать законность и обоснованность постановления о передаче дела и возвращать ее обратно, поскольку споры между административными судами о подсудности не допускаются (часть пятая комментируемой статьи).

12.

Несоблюдение установленных комментируемым статьей оснований и порядка передачи дела из одного суда в другой рассматривается как нарушение права человека на компетентный суд, ведь согласно части второй статьи 6 КАСУ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в административном суде, к подсудности которого оно отнесено настоящим Кодексом (см. пункт 5 постановления Пленума Высшего административного суда Украины “О практике применения административными судами отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Украины во время рассмотрения административных дел” от 6 марта 2008 года N 2).

Источник: https://juristoff.com/resyrsi/kz/kasu/1563-statya-22-peredacha-administrativnogo-dela-iz-odnogo-administrativnogo-suda-v-drugoj

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий