Как защитить свои права, если высказывание известного человека меня оскорбило?

“Кто оскорбил память великой Победы” – это сюжет в российском обществе достаточно распространённый. На этот раз обидчиком выступил сам Дмитрий Быков. Вот кусок его выступления на так называемых “Дилетантских чтениях”:

Первая книга, которая выйдет в серии ЖЗЛ в результате новой перестройки, будет биография генерала Власова. Это так. И я сделаю всё возможное, чтобы написать эту книгу… К сожалению, российская гражданская война сороковых годов включала в себя практически массовое истребление евреев.

И те, кто собирался жить в свободной России, освобождённой гитлеровцами, вынужден был согласиться с тем, что на подконтрольной гитлеровцам территории полностью истребляли евреев. Такой ценой покупать российское счастье, я думаю, никто не был готов. И это ещё одна роковая кривизна российской истории.

Понимаете, я абсолютно уверен, что Гитлер бы добился той или иной, но всё-таки популярности в России, если бы истребление евреев (и, как частный случай, цыган) не было бы его главной задачей.

К сожалению или к счастью, инфильтрация евреев в русскую культурную жизнь в тот момент была уже достаточно значительной, и такой ценой покупать независимость российский социум не был готов… Если бы Гитлер в тот момент был чуть более модернизирован, чуть более интернационалистичен.

Но гитлеровский зоологический, совершенно примитивный, чудовищный антисемитизм, конечно, возбуждал недоверие и вражду среди русской интеллигенции. А тот, кто не дружит с интеллигенцией в России не победит никогда. Это важный закон, и это так.

У патриотической публики не на шутку полыхнуло.

Разумеется, всё это сопровождалось завуалированными и не слишком антисемитскими смешками с неизбежным напоминанием о фамилии отца писателя. Большинство подобных постов не цитируем, но вот в качестве примера.

Сергей Колясников:

Если мы спокойно смотрим, как подобные Быкову (а он кстати студентам преподает), рассказывают про Гитлера-освободителя, это предательство наших предков, которые ценой миллионов жизней остановили истребление нашего народа. Для всех нас это Великая Отечественная Война.

Для Быковых и Зильбертрудов – ну просто такая “гражданская война 40-х” и небольшое недопонимание с Гитлером.

Заметьте, я никого не собирал на улицах, не призывал к протестам и митингам. Но даже от простых обращений в прокуратуру у либерастов и русофобов пукан рвет не по детски.

Ибо они прекрасно знают, что делают, зачем делают, и делают это за деньги.

Сергей Марков:

Писатель Дмитрий Быков позитивно оценил Гитлера, заявив, что, если бы тот не уничтожил евреев, то был бы популярен в России как освободитель от коммунистического рабства. И это высказывание Быкова по сути активно замалчивается, чтобы сохранить Быкова как “активный информационный штык”.

История с Быковым, это в информационном пространстве некоторый аналог истории с Серебрянниковым и киевским режимом .

Смысл один и тот же – если ты в информационном пространстве борешься с российским государством и какими то его опорами: президент Путин, армия, православная Церковь, – то тебе прощается любая аморалка, и даже преступление против закона.

В эту же нишу попадает и бандеровский режим – поскольку это прямо русофобский проект, то все его преступления активно замалчиваются. Не думайте, что они не знают о преступлениях на Украине, – им просто запрещают не только говорить об этом, но даже и думать.

А вот оправдывать преступления против России и русских – это поощряется. Ну некоторых, как Быкова, в выполнении этих поручений заносит. Пожурят за кулисами, и простят. Ведь главное Быков все в рамках информационной войны все делает правильно. Штыки все нужны для информационной войны.

Информационные русофобские штыки аккуратно чистят от грязи, чтобы использовать по назначению.

Павел Токмаков:

Вообще чтобы адекватно воспринимать тезисы русской “либеральной” оппозиции, нужно быть специалистом по внеземным формам разумной жизни. мыслей и высказываний этого существа противоречит фактам, здравому смыслу и общепризнанной точке зрения на самые страшные события 20 века.

Миша Шах:

С вашего позволения вернусь к высказываниям писателя, поэта, лектора и яркого представителя СРИ Дмитрия Быкова. Видите ли, перлы про Адольфа Гитлера, это далеко не всё чем блеснул самоуверенный оратор во время своего выступления. Там много интересного.

Допустим, каждого патриота России, он открыто называет русофобом, да и вообще о народе Быков, как о народце больше, как о быдле. Потому как есть мнение Дмитрия Быкова и это мнение нельзя не чтить. А теперь давайте к последствиям, о которых, к слову, Быковможет не беспокоится.

Если бы владельцы СМИ уважали своих читателей, зрителей, подписчиков, то есть тех благодаря кому их кормят рекламодатели, они бы отказали Дмитрию Быкову даже в желании оправдаться. То же самое сделали бы и хозяева концертных площадок. Отказались бы продавать произведения Дмитрия Быкова и книжные сети.

Я уже не говорю о реакции правоохранительных органов. Но ничего этого не произойдёт. И знаете почему? Потому что на экранах кинотеатров “Т-34” и “28 Панфиловцев”, а на трибуне немецкого парламента Коля Бундестаг из Уренгоя, а в Москве лектор Быков, по которому и Адольф Алоизыч был не так уж и плох.

А вот теперь о последствиях для нас.

Если теперь кто-нибудь громыхнёт возмущением по поводу марша ветеранов Ваффен СС в Прибалтике, или факельном шествии в честь Бандеры в сопредельном государстве, ему вполне могут напомнить речь пламенного борца за демократию, знатока истории и деяний фюрера, Дмитрия Быкова или фильм “Праздник” о блокадном Ленинграде. И указать, что этот товарищ не простой обыватель, а очень известный и многими почитаемый в России человек.

Александр Бугаев:

Вот, помню, в 90-е к Проханову, Невзорову и т.п. в “приличном обществе” относились как к зачумлённым (не говоря уж про Баркашова, Макашова, Анпилова и т.п.). Несмотря на все их разнообразные таланты.

Не понимаю, почему теперь такая же модель не может применяться к Быкову, Дымарскому, Шендеровичу, Пархоменко, Гозману и т.п. Ну да, у них есть таланты, они пишут, выступают. Ну и что? Те же Проханов и Невзоров тоже выступали, да и сейчас выступают.

Ну а если для кого-то эти фигуры по-прежнему уважаемы и авторитетны – это исключительно их личная проблема.

Мне-то кажется, что как минимум со 2 мая 2014 года таких недоумений быть уже не должно. А со 2 июня 2014 – уж окончательно.

Дмитрий Моисеенко:

Всем доброго времени суток. Думаю многие из вас слышали о писателе Дмитрие Быкове. Слишком сильно меня задела его непорядочность. Назвать Гитлера освободителем России, ВОВ гражданской войной 40х и т. п.

– уже совсем переполнило мою чашу терпения.
В интернет-приёмной Следственного комитета РФ написал обращение с просьбой проверить его выступление на предмет “УК РФ Статья 354.1.

Реабилитация нацизма”

Максим Соколов:

Почет литературному власовцу!
Ибо пьян, да умен — два угодья в нем.

Александр Дюков:

Накидали мне ссылок на выступление Дм. Быкова о Гитлере, интеллигенции и русском народе. Что могу сказать?

Как положено человеку, не имеющему должного исторического образования, о прошлом Быков рассуждает понаслышке. Он слышал о гитлеровском уничтожении евреев, однако не знает ровным счетом ничего о колониальных и истребительных планах нацистов в отношении славянских народов СССР.

Также ему практически ничего не известно о практике нацистской войны на уничтожение (за исключением, разумеется, евреев).

В результате этих дефектов образования, в голове Быкова возникает картинка точь-в-точь как в нацистской пропаганде: немцы приходят и убивают евреев, а русским (белорусам, украинцам) несут освобождение от большевистского ига.

Однако поскольку Быковвсе-таки знает, что вместо благодарности за свержение большевистского ига “освободителей” почему-то били, били, били и в конце концов подняли красный флаг над руинами Рейхстага, – у писателя возникает вопрос: “почему?” И он пытается ответить на него – в меру своих возможностей.

На Быкова не надо писать в Следком. Его нужно просто сажать за парту – чтоб прослушал курс лекций о нацистской истребительной политике (составной, но не единственной частью которой был Холокост). Чтоб поработал на семинарских занятиях. И тогда, получив необходимые знани, Быков не будет нести ахинеи.

Ах, такого курса нет?

Ни в университетах, ни в школах?

И специальной методической литературы нет?

И в советское время не было?

Так чего ж вы прицепились к Быкову-то?

Виталий Пуханов:

Пишут, Александр Пушкин выжил после дуэли, уехал в Париж, жил и творил дальше под именем Александр Дюма. Однажды Пушкин-Дюма гулял по набережной Сены и его укусил вампир. С тех пор Пушкин-Дюма скитается по свету под разными именами, сегодня, возможно, это Дмитрий Быков

“Мюсли вслух”:

Поэт, прозаик, журналист, телеведущий, педагог и общественный деятель Дмитрий Быков – очень кипучий и плодовитый, но не очень умный человек. И про войну и про Гитлера он наговорил кучу трескучих глупостей.

Однако писать из-за этого заявления в Генпрокуратуру и СКР – тоже ведь не самый умный поступок. Ни к какой ответственности Быкова не привлекут (просто не за что), а вот дополнительную рекламу он получит.

Вера Афанасьева:

Гражданская война еще не закончилась

Она просто давно обрела новые формы – писем «куда следует» и актов классовой ненависти вроде «а ещё шляпу надел».Вот и теперь бдительные граждане массово пишут доносы в Генпрокуратуру и СК с просьбами проверить высказывания Дмитрия Быкова. Почему бы не провести и серию обличающих собраний по стране «Я Быкова не читал, но его осуждаю»?

Но все ещё впереди – сон разума рождает чудовищ.

Евгений Ихлов:

Идиоты, призвавшие Генпрокуратуру проверить заявление Д.Л.Быкова о том, что советские люди не поддержали бы гитлеровцев только из-за истребления ими евреев и цыган, вынуждают меня гневно выступить в защиту Дмитрия Львовича.

Да, он совершенно прав – в ходе Второй мировой войны на территории СССР шла и Вторая Гражданская война с коммунистами.

Точно также как на территории Франции и Италии в 1944-45 годах шли гражданские войны между коалицией с участием коммунистов и местными правыми радикалами, поддерживающими рейх.

Поэтому французам не придёт в голову назвать свою войну с рейхом “Отечественной”, а британцам – этому помешала природная скромность.

https://www.youtube.com/watch?v=tf2ePZQMEw4

Поэтому с исторической точки зрения Великую Отечественную войну (Третью Отечественную) значительно правильнее называть “Советско-германская война 1941-45 годов”, поскольку число “советских” участников войны на стороне рейха было того же порядка, как и число бойцов Красной Армии и антинемецких партизан и подпольщиков.
Другое дело, что РОА, КОНР и подобные структуры – это были отколовшиеся от коммунистов “Красные”, а вовсе не наследники Белого движения.

И, конечно, в 1941-42 года вермахт встречали цветами как освободителей от коммунистов представители всех затронутых войной народов СССР, кроме вышеупомянутых двух…

Александр Скобов:

Безоговорочная солидарность с Дмитрием Быковым. И все свои старые обиды на него я готов засунуть себе в … Ну и блестящее подтверждение моему тезису еще времен подготовки “закона Яровой”: этот закон нужен не для того, чтобы было нельзя хвалить Гитлера.

Этот закон нужен для того, чтобы было нельзя ругать Сталина. Также подтвержден тезис Быкова о продолжающейся в России перманентной гражданской войне.

Потому что только в рамках гражданской войны может быть решен спор с теми животными, которые пишут доносы на Быкова.

В Republic – колонка Олега Кашина (полный текст доступен только подписчикам):

Чтобы назвать выступление ⁠Быкова сенсационным содержательно, нужно некоторое усилие; тема «второй ⁠гражданской» – давняя, многократно становившаяся предметом всевозможных дискуссий еще в девяностые, а само ⁠словосочетание «вторая гражданская» – вполне устойчивый мем и (по ⁠крайней мере, пока) ⁠не более того.

Как всякая альтернативная историческая концепция, ⁠идея большого внутрирусского противостояния, в котором немцы были ⁠просто ситуативным союзником одной из сторон – эта концепция может когда-нибудь кому-нибудь пригодиться, особенно если учесть, что путинский исторический миф (что важно – имеющий мало общего с советским историческим мифом) слишком привязан к путинской политической системе, и, когда ей на смену придет что угодно другое, неизбежна и ревизия этого мифа – может быть, в западническую (акцент на Холокосте и вообще на жертвах, и еще на союзниках) сторону, может быть, в ультрасталинистскую (будем чествовать среди маршалов Победы маршала Берию – а что, разве НКВД не ковал победу вместе со всей страной?), а может быть, и вот такую, восточноевропейскую – союзничество антисоветской части населения с немцами было вынужденным, Власов и тем более Каминский и Краснов со Шкуро – герои, а люди, пережившие хотя бы коллективизацию, имели моральное право вообще на все. Сейчас любая из этих концепций маргинальна, но каждый, конечно, имеет право выбирать для себя ту, которая ему ближе, тут и спорить не о чем.

Оказывается, не хватало вот именно такого громкого публичного выступления знаменитого человека, чтобы стало ясно, как изменилось общество всего за несколько лет, и Россия нулевых, в которой о «второй гражданской» спорили, не оглядываясь на «флэшмоб в прокуратуру», спокойно и увлекательно, кажется сейчас не просто другой страной – другой планетой.

Люди стали осторожнее, люди стали сдержаннее, людей приучили к уголовному «отвечать за слова».

Наши «карикатуры на пророка» чаще всего связаны с военной темой, но не бывает такого, чтобы сдержанность с оглядкой была локализована только на одной теме – российская политкорректность, основанная на угрозе оскорбления чьих-то, чаще всего сугубо виртуальных чувств, влияет на поведение во всех сферах.

Степень свободы и несвободы общества определяется не количеством формальных запретов или полицейских на улицах, а тем, чего люди боятся делать или говорить, и если в списке того, чего боятся, есть слова и тем более мысли – общество несвободно.

Источник: https://www.svoboda.org/a/29710623.html

17 известных фраз, которые вырваны из контекста

Как защитить свои права, если высказывание известного человека меня оскорбило?

Эти фразы все мы хорошо знаем и постоянно употребляем в повседневной речи. Но всегда ли любимые нами цитаты означали то же, что и сейчас? Вот несколько примеров того, как сильно может исказиться смысл высказывания, если вовремя не свериться с первоисточником.

О мёртвых либо хорошо, либо ничего.

«О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды», — изречение древнегреческого политика и поэта Хилона из Спарты (VI в. до н. э.), приведенное историком Диогеном Лаэртским (III в. н. э.) в его сочинении «Жизнь, учение и мнения прославленных философов».

Любви все возрасты покорны.

Цитата из «Евгения Онегина», которую часто используют, объясняя пылкие чувства людей в годах или с большой разницей в возрасте. Однако стоит прочитать строфу целиком, становится понятно, что Александр Сергеевич имел в виду совсем не то:

Любви все возрасты покорны;

Но юным, девственным сердцам

Её порывы благотворны,

Как бури вешние полям:

В дожде страстей они свежеют,

И обновляются, и зреют —

И жизнь могущая дает

И пышный цвет и сладкий плод.

Но в возраст поздний и бесплодный,

На повороте наших лет,

Печален страсти мертвой след:

Так бури осени холодной

В болото обращают луг

И обнажают лес вокруг.

Век живи — век учись.

Очень известная фраза, которую можно услышать буквально от каждого учителя и которую любят приводить как аргумент для обоснования важности изучения того или иного предмета, на самом же деле неполна и часто ошибочно приписывается Ленину.

Автор оригинальной фразы — Луций Анней Сенека, и звучит она так: «Век живи — век учись тому, как следует жить».

Народ безмолвствует.

Знаменитое «народ безмолвствует» принято считать образом молчаливой покорности русского народа, готового принять любое решение власти и вообще любую власть. Однако у Пушкина — ровно наоборот. Поэма заканчивается тем, что после кровавой расправы над Годуновыми народу представляют нового царя.

«МОСАЛЬСКИЙ: Народ! Мария Годунова и сын её Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мёртвые трупы. Народ в ужасе молчит.

МОСАЛЬСКИЙ:Что ж вы молчите? кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!

Народ безмолвствует».

Цель оправдывает средства.

Полный вариант фразы, автором которой является основатель ордена иезуитов Игнатий де Лойола: «Если цель — спасение души, то цель оправдывает средства».

Истина в вине.

Знаменитое высказывание Плиния Старшего «Истина в вине». На самом деле, у фразы есть продолжение «а здоровье в воде». В оригинале «In vino veritas, in aqua sanitas».

Религия есть опиум для людей.

Религия – опиум. Фраза, популярная у атеистов, тоже вырвана из контекста.

Карл Маркс писал во введении к работе «К критике гегелевской философии права» (1843): «Религия — это воздух угнетенной твари, сердце бессердечного мира, а так же душа бездушной ситуации.

Подобно тому, как она — дух бездушных порядков, религия — есть опиум для людей!» То есть религия уменьшает боль общественного бытия в бесчеловечном обществе.

Исключение подтверждает правило.

Эту фразу, которая очевидно нелогична, применяют совершенно неверно. Выражение это образовалась как парафраз из речи Цицерона в защиту Луция Корнелия Бальба старшего. Обвиняли его в том, будто бы он получил римское гражданство незаконно. Дело слушалось в 56 г. до н. э.

Бальб был уроженцем Гадеса (совр. название Кадис), служил под началом Помпея, с которым сошелся и был дружен; Помпей и был спонсором его гражданства. Подоплека обвинения была, как и в большинстве тогдашних громких дел, политической. Хоть сам Бальб был активен политически, но удар, безусловно, направлялся на триумвиров Первого триумвирата (Цезаря, Красса и Помпея).

В защиту Бальба выступали не только Цицерон, но и Помпей и Красс. Дело было выиграно. В своей речи Цицерон приводит такой аргумент.

В некоторых межгосударственных соглашениях о взаимном признании Рима с соседними странами был пункт, явно исключающий двойное гражданство: жители тех стран не могли стать римскими гражданами, не отказавшись сперва от своего. Гражданство Бальба было двойным; это и была формальная сторона обвинения.

Цицерон говорит, что, поскольку в некоторых соглашениях такое исключение есть, то те соглашения, в которых его нет, подчиняются противоположному правилу, а именно позволяют двойное гражданство.

Иными словами, если существует исключение, то должно быть и правило, из которого это исключение сделано, даже если это правило явно никогда не формулировалось. Таким образом, существование исключений подтверждает существование правила, из которого эти исключения делаются.

Не исключения подтверждают правило, а существование исключений подтверждает существование правила!

Каждая кухарка должна уметь управлять государством.

Фраза приписывается В.И. Ленину На самом деле именно в таком виде он ее не говорил. В своем произведении “Удержат ли большевики государственную власть” (октябрь 1917) от писал:

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели.

Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники.

Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы…

Приписываемая Сталину фраза в действительности никогда им произнесена не была. Эта фраза принадлежит лауреату Сталинской премии, писателю Анатолию Рыбакову, и была вложена им в уста Сталина в романе «Дети Арбата» (1987).

Позже, в автобиографическом романе «Роман-воспоминание» (1997) Рыбаков рассказал историю возникновения этой фразы.

По воспоминаниям знакомых Рыбакова, он очень гордился тем, что сочинённая им фраза «раскручена» как реальное высказывание вождя.

Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой.

Эту фразу приписывают Черчиллю. На деле она принадлежит британскому историку Исааку Дойчеру. Сама фраза впервые появилась в некрологе, посвященном Сталину, в 1953 году в газете “The Times”. Затем в 1956 году перекочевала в статью о Сталине в Британской Энциклопедии.

Дословно в некрологе она выглядела следующим образом:

«Тем не менее, в течение последних трёх десятилетий лицо России начало меняться. Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами.

Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира. Это не было результатом чисто материального прогресса и организационной работы.

Подобные достижения не были бы возможны без всеобъемлющей культурной революции, в ходе которой всё население посещало школу и весьма напряжённо училось».

Делу – время, потехе – час.

Сейчас употребляется в смысле “Много работай, мало развлекайся”. Поговорка идет из тех времен, когда слова “время” и “час” были синонимами. То есть поговорка означала: «Делу время, потехе время». Или, говоря современным языком, всему свое время, и не более. Хотя тот смысл, который вкладывают в это выражение сейчас, пожалуй, даже лучше, чем изначальный.

Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Многие почему-то считают, что эта фраза является синонимичной к фразе “не делай добра – не получишь зла” или “хотели как лучше – получилось как всегда”. Хотя в оригинале фраза должна звучать так: «Преисподняя полна добрыми намерениями, а небеса полны добрыми делами», или как вариант: «Благими намерениями вымощена дорога в ад, благими делами дорога в рай».

Договоры с русскими не стоят той бумаги на которой написаны.

Одна из ставших знаменитыми цитат, которой пытаются принизить Россию и русских вообще принадлежит немецкому канцлеру Отто фон Бисмарку и на самом деле вырвана из контекста его высказывания:

«Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — ненадейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.»

В СССР секса нет!

Фраза, источником которой послужило высказывание одной из советских участниц телемоста Ленинград — Бостон («Женщины говорят с женщинами»), вышедшего в эфир 17 июля 1986 года. В ходе общения американская участница телемоста задала вопрос:«…У нас в телерекламе всё крутится вокруг секса. Есть ли у вас такая телереклама?».

Советская участница Людмила Иванова ответила:«Ну, секса у нас… (смешок) секса у нас нет, и мы категорически против этого!». После этого аудитория рассмеялась, и какая-то из советских участниц уточнила:«Секс у нас есть, у нас нет рекламы!». В обиход вошла искажённая и вырванная из контекста часть фразы: «В СССР секса нет».

Пуля – дура, штык – молодец.

В оригинале фраза Суворова звучала:

«Береги пулю на три дня, и иногда и на целую кампанию, как негде взять. Стреляй редко, да метко; штыком коли крепко. Пуля обмишулится, штык не обмишулится: пуля — дура, штык — молодец».

То есть, банальный призыв экономить боеприпасы, ибо могут быть проблемы с поставками новых.

Ложь во спасение.

Традиционно под этими словами подразумевается ложь вполне допустимая — оправданная тем, что она якобы идет во благо обманываемому и такую ложь, как принято считать, разрешает и благословляет Библия.

Но эта крылатая фраза обязана своим рождением некорректному использованию библейского текста. В Библии нигде не говорится о «лжи во спасение», то есть лжи, которую можно понять и простить.

В старославянском тексте Библии сказано (Ветхий завет, Псалтырь, псалом 32, ст. 17): «Ложь конь во спасение, во множестве же силы своея не спасется».

Перевод: «Ненадежен конь во спасение, не избавит великою силою своею».

Таким образом, здесь вообще не говорится ни о лжи, ни, тем более, ее оправдании.

Источник: https://pikabu.ru/story/17_izvestnyikh_fraz_kotoryie_vyirvanyi_iz_konteksta_4401097

Какие страны ”оскорбил” Атамбаев за время своего президентства

Как защитить свои права, если высказывание известного человека меня оскорбило?

Кыргызстанское издание Kaktus.media  привело данные и составило карту, какие страны за годы своего президентства “оскорбил” действующий президент Алмазбек Атамбаев.

По данным СМИ, в последние годы Алмазбек Атамбаев то и дело позволял себе далекие от дипломатичности высказывания.

“Не раз и не два глава Кыргызстана оказывался в центре дипломатического скандала, который сам же и провоцировал”, – пишет сайт.

Казахстан

7 октября президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев в ходе церемонии вручения государственных наград стал говорить о руководителях, якобы навязываемых Кыргызстану казахстанской властью.

Позже Атамбаев признал, что высказался слишком эмоционально.

Напомним, что 18 октября, комментируя ситуацию на казахстанско-кыргызстанской границе, Алмазбек Атамбаев заявил, что, “наверное, был неправ”, имея в виду недавние громкие высказывания о Казахстане. “Я, наверное, был неправ, когда эмоционально говорил про Президента Казахстана. Я об этом эти дни думал”, – заявил Атамбаев.

По данным Kaktus.media, это не впервые, когда глава Кыргызстана резко высказывается о соседней стране.  В начале года Атамбаев побывал в Брюсселе и дал интервью телеканалу Euronews, где заявил о “человеческих жертвах” и о том, что стране грозила блокада, если бы они не вступили в ЕАЭС.

Это незамедлительно вызвало реакцию казахстанского МИД. “Мы приняли к сведению данное высказывание. Пока можем сказать, что в данный момент ожидаем разъяснений от кыргызстанской стороны. Сейчас это вся информация. Как только появится что-то новое, сообщим”, – ответили в пресс-службе МИД.

Через некоторое время в МИД Кыргызстана объяснили высказывания Атамбаева в отношении Казахстана. Кыргызстан предложил Казахстану уйти от полемики после высказывания президента КР Алмазбека Атамбаева о том, что Казахстан “устроил блокаду соседям”.

США

Летом 2015 года стало известно, что Госдепартамент США готовится вручить награду в области защиты прав человека печально известному кыргызстанскому правозащитнику Азимжану Аскарову.

Эта инициатива вызвала шквал негодования со стороны кыргызстанских властей: решение Госдепа раскритиковали депутаты парламента КР, МИД республики отреагировал нотой протеста, а кабмин в знак протеста в одностороннем порядке денонсировал двустороннее соглашение с правительством США.

На своей пресс-конференции в Чолпон-Ате президент Кыргызстана полностью поддержал решение госструктур и обвинил США в попытках разжечь межнациональный конфликт.

“Это – продуманная провокация, направленная на разжигание межнационального конфликта на юге. В 2006 году (США) дали премию уйгурской правозащитнице, а через три года в кровавых столкновениях в Синьцзяне погибло около 200 человек. Есть и другие примеры. Это не может не возмущать.

Главное для Кыргызстана – это стабильность. Попытки нас расколоть, создать дестабилизацию, хаос, управляемый хаос только возмущают.

Мы видим, кому на самом деле нужен мирный процветающий стабильный Кыргызстан, а кому нужно, чтобы у нас что-то происходило и что-то дымилось”, – заявил Атамбаев.

Там же, в Чолпон-Ате, но уже в 2016 году, глава Кыргызстана вновь вспомнил об Аскарове в контексте Госдепа.

“Когда Азимжана Аскарова приговорили к пожизненному заключению, Розе Исаковне Отунбаевой, президенту переходного периода, Госдеп США дал медаль. Как только мы сказали их авиабазе “гоу хоум”, они дают медаль Аскарову. В Америке полицейские убивают двух людей в день, в основном темнокожих. У нас милиционера за убийство гражданина разжаловали бы”, – сказал Атамбаев.

Раскритиковал Атамбаев США и непосредственно экс-президента США Барака Обаму и в своем недавнем интервью изданию Time.

“Я был большим фанатом Обамы, но меня поражают действия правительства и Госдепартамента США. К примеру, в 2014 году тогдашний президент Узбекистана Ислам Каримов заявил, что “возможно, в регионе начнется война”.

После чего, спустя четыре месяца после этого заявления, США бесплатно предоставили Узбекистану 328 БМП.

Демократический Кыргызстан не получает инвестиций и помощи от США, а Узбекистан получил 328 БМП более чем по полмиллиона долларов каждая”.

“Что касается США, то мы поняли: самое главное для них – это нефть, газ и прочие их интересы. Штатам не нужна демократия во всем мире. Я был глубоко разочарован, когда осознал это. Я разочаровался в Обаме”.

На выборах президента Кыргызстана, где действующий глава государства отдал свой голос, Атамбаев вновь вспомнил Обаму. 

“В отличие от экс-президента США Барака Обамы, который открыто агитировал за Клинтон, всякие гадости делал Трампу, и они даже своего кандидата из демократической партии, который явно ее обходил, – Берни Сандерса – путем махинаций завалили, чтобы Клинтон вытащить. Разве я такое допускал?” – заявил Атамбаев собравшимся журналистам.

Беларусь

В начале 2015 года в столице Беларуси Минске был убит кыргызский криминальный авторитет Алманбет Анапияев.

В качестве главных подозреваемых в преступлении назвали Жаныша Бакиева (в годы президентства его брата Курманбека Бакиева он возглавлял в Кыргызстане Службу госохраны) и двух других приближенных семьи Бакиевых – Айбека Абдыразакова и Рустама Сайдуллаева. Спустя несколько дней президент Кыргызстана разразился гневной речью:

“Кого еще должны убить Бакиевы, чтобы власти Беларуси увидели наконец звериную и людоедскую сущность этой криминальной семьи? Эти изверги будут проливать кровь везде, где бы ни оказались, в том числе в приютившей их Беларуси! На протяжении почти пяти лет Кыргызстан добивается от Минска выполнения обязательств по розыску, уголовному преследованию и выдаче преступников в соответствии с международными конвенциями. Вместо этого официальный Минск предпочитал отказывать Бишкеку в наших законных требованиях. В то же время мы получали постоянные подтверждения того, что в Беларуси поощряют присутствие этих бандитов в своей стране, вручают им национальные паспорта, государственные награды и поздравляют с юбилеями”.

Турция

В середине июля 2016 года в Турции произошла неудачная попытка захвата власти группой военных.

Турецкие власти обвинили в организации путча исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена, проживающего в США, а МИД Турции обратился к официальному Бишкеку с призывом принять меры против сторонников Гюлена.

При этом Турция прозрачно намекнула, что она помогает КР финансово. На это глава государства ответил, что турецкие власти могут продолжать помогать, но не должны “диктовать” свои условия.

В свою очередь президент Атамбаев, выступая спустя пару недель на своей пресс-конференции в Чолпон-Ате, прокомментировал этот вопрос так:

“Страны должны помогать без всяких условий, а не думать, что мы за это будем на побегушках. Такой помощи нам не надо, можете забрать обратно. Мы благодарны странам за помощь, но не надо диктовать условия. Если такие умные, то почему у себя “проспали” переворот? Конечно, все советы будем слушать и проверять информацию. А пугать или учить нас не надо. Пуганые мы”.

Турецкие СМИ отреагировали незамедлительно, назвав эти высказывания абсурдными, нелепыми и высокомерными.

Россия

На той же пресс-конференции в Чолпон-Ате глава Кыргызстана не самыми добрыми словами помянул и Россию, которая, по его мнению, могла найти ресурсы и построить Нарынский каскад ГЭС.

“При большом желании РФ могла бы построить Нарынский каскад ГЭС. Обидно, когда страна подписывает соглашение, ратифицирует его, а потом отказывается реализовывать. На Владимира Путина нет обид.

Перед тем как мы денонсировали соглашение, он четыре раза приглашал меня на разговор. И каждый раз отмазка. Но я считаю, если дал слово, надо его выполнять”, – процитировало Алмазбека Атамбаева ИА “24.

kg”.

Тогда же прозвучало и еще одно высказывание, которое связали с Россией:

“Одна из стран обещала деньги на оснащение и строительство ветеринарных и фитосанитарных лабораторий в КР и потом ни копейки не дала, – сказал Атамбаев. – Это некрасиво, конечно, но это так.

Мы должны сами все строить, чтобы не было отмазок. Кажется, что они специально обещали и потом не дали, чтобы мы не подготовились.

Это конкуренция, везде конкуренция”, – страну президент КР не назвал, но все помнят, что деньги на лабораторию должна была выделить Россия.

Узбекистан

По мнению Kaktus.media, отношения с покойным президентом Узбекистана Исламом Каримовым у главы Кыргызстана были не самыми теплыми. Впрочем, столь откровенной риторики в адрес Каримова, как в отношении некоторых других гослидеров, Атамбаев себе публично не позволял, ограничиваясь общими заявлениями о недружественном характере отношений.

К примеру, в 2014 году жители южных областей КР на долгие месяцы остались без газа из-за того, что Узбекистан перекрыл подачу голубого топлива.

Высказываясь по ситуации, президент Кыргызстана назвал соседнюю республику “страной, с которой имеем много проблем” и заявил, что, не найди он в свое время других источников по поставкам газа, “сегодня бы мы все на коленках ползали у какого-нибудь чинуши и взамен опять отдавали что-нибудь, делали бы то, что раньше делали предыдущие наши президенты”.

Но уже после смерти Ислама Каримова, поздравляя нового главу Узбекистана Шавката Мирзиеева с днем рождения, Атамбаев сообщил собравшимся журналистам, что “теперь в Узбекистане нормальный президент”.

Источник: https://tengrinews.kz/sng/kakie-stranyi-oskorbil-atambaev-vremya-svoego-prezidentstva-329346/

Алексей Реутов: Жириновский оскорбил всех уральцев

Как защитить свои права, если высказывание известного человека меня оскорбило?

Пермский юрист объяснил, почему решил засудить Владимира Жириновского

«Ведь он сказал, что все население Урала – дебилы. Эти слова относятся к миллионам людей, к каждому уральцу», – заявил газете ВЗГЛЯД Алексей Реутов. Как надеется истец, его примеру последуют многие земляки, и тогда ЛДПР придется отвечать на сотни аналогичных исков в десятках российских городов.

Во вторник гендиректор ООО «СБ-Ресурс», юрист Алексей Реутов обратился с иском о защите чести и достоинства к Владимиру Жириновскому, причем сделал он это по месту своего жительства – в Свердловском районном суде Перми. Можно предположить, что судьи тут вряд ли будут настроены в пользу ответчика.

Так юрист отреагировал на появившийся в Интернете видеоролик, в котором политик называет жителей Урала и Сибири «дебилами». ролик был распространен в Интернете на минувшей неделе.

Напомним, в ролике Жириновский сказал следующее: «Урал, Урал, Урал! Там огромное количество залежей под землей. Это кладовая страны. Там огромное магнитное поле. Там вообще тупое население. Там дебилы живут. От Перми до Екатеринбурга – это население дебильное. Оно, может быть, здоровое, но если взять его по интеллекту – он тупой, до упора».

Реутов потребовал компенсацию морального вреда в 60 тыс. руб. – как с самого лидера ЛДПР, так и с местной «Комсомольской правды», опубликовавшей отрывок из телеинтервью.

https://www.youtube.com/watch?v=rKkVcFrgOmE

Также истец просит суд принять решение о публикации в данном издании опровержения и судебного решения по иску. По словам Реутова, суд иск зарегистрировал, но к производству пока не принял. В суде пока не подтвердили получение данного иска.

Сын Владимира Жириновского, один из лидеров ЛДПР Игорь Лебедев, комментировать дальнейшие действия защиты своего отца газете ВЗГЛЯД отказался.

Пресс-секретарь Жириновского Игорь Рыжов назвал ролик провокацией и примером грязных политтехнологий, использованных в преддверии президентских выборов. По его словам, ролик смонтирован и «Жириновский не считает и никогда не считал уральцев тупыми».

Добавим, что известный по Сети пермяк – рэпер Сява (сценический образ, принадлежащий Вячеславу Хахалкину, который прославился песней «Бодрячком!», клип на которую в Интернете просмотрели более трех миллионов раз) – прокомментировал высказывание политика о «самом тупом и дебильном населении». На появился ролик, в котором Сява и его приятель комментируют слова Жириновского.

О том, почему бизнесмен обратился в суд и как на Урале восприняли слова лидера ЛДПР, Алексей Реутов рассказал в беседе с репортером газеты ВЗГЛЯД. Реутов лишь отказался предоставлять для публикации свое фото, заметив, что пока не хотел бы тиражировать свой образ в прессе.

ВЗГЛЯД: Алексей Станиславович, почему вы решили обратиться с иском против Владимира Жириновского? Вы состоите в какой-то партии?

Алексей Реутов: Нет, ни в какой партии я не состою и никого не поддерживаю. Я вне политики, ни в какую партию за юридической поддержкой не обращался. Да и ни одна из партий ее мне не предлагала. Я юрист и намереваюсь отстаивать свои интересы самостоятельно.

Меня как гражданина и моих друзей просто оскорбило заявление Жириновского. Оно было записано 10 лет назад, но опубликовано только в январе этого года в одной из наших местных газет и различных интернет-ресурсах. Гражданский кодекс четко указывает, что срока давности по такого рода делам о защите чести и достоинства не существует.

И хотя, возможно, само обнародование этой записи и связано с предвыборной кампанией, для меня главное – суть самого высказывания человека, который являлся пятым лицом в государстве, занимая пост зампредседателя Госдумы в 2001 году.

ВЗГЛЯД: А почему вы решили взыскать с Владимира Жириновского именно 60 тыс. рублей, а не 100 или 200 тысяч?

А.Р.: Это отвлеченная сумма. Я думаю, что иск будет удовлетворен частично. Исходя из юридической  практики, скорее всего мне будет присуждена гораздо меньшая сумма. Но если мне удастся выиграть это дело, подобные иски к ЛДПР начнут приходить пачками.

ВЗГЛЯД: А ваши друзья или коллеги-юристы собираются тоже обратиться в суд?

А.Р.: Возможно, после того как я добьюсь положительного результата и смогу создать прецедент, моему примеру последуют и другие жители Урала.

Потому что его заявление касается не каких-то политиков или коллег по партии, а нас – простых жителей региона. Раньше все подобные заявления Жириновского мы воспринимали с юмором и улыбкой, но только не сейчас.

Ведь он сказал, что все население Урала – дебилы. Эти слова относятся к миллионам людей, к каждому уральцу.

ВЗГЛЯД: Тогда почему вы не требуете возбудить уголовное дело против Владимира Жириновского, ведь он нарушил и ст. 282 УК РФ об унижении определенной группы лиц?

А.Р.: Пока я требую только опровержения и возмещения морального вреда в виде денежной компенсации. Но в исковом заявлении я упоминаю, что фабула этого высказывания близка к нарушению этой статьи.

Так как в 282 ст. УК тоже говорится об унижении людей по признаку проживания на определенной территории. Но все же пока уголовно преследовать лидера ЛДПР я не собираюсь.

Для меня важно, чтобы был удовлетворен сперва мой первый иск.

ВЗГЛЯД: Помощники Жириновского уже назвали видеозапись фальшивкой, монтажом. Какие-то контраргументы вы сможете привести в суде, ведь у ЛДПР довольно сильная команда юристов?

А.Р.:  Такие заявления исключать нельзя. Но насколько я могу судить, ни о каком монтаже нет и речи. Скорее всего, это лишь юридические уловки.

Источник: https://vz.ru/politics/2012/1/17/554146.html

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий