Могут ли указанные затраты должника являться расходами по совершению судебных действий?

Энциклопедия судебной практики. Расходы по совершению исполнительных действий (Ст. 116 Закона

Могут ли указанные затраты должника являться расходами по совершению судебных действий?

3. Отнесение отдельных видов расходов к расходам по совершению исполнительных действий

3.1. Вознаграждение представителю взыскателя, привлеченному к участию в исполнительном производстве, не относится к судебным расходам, а является расходом по совершению исполнительных действий

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2015 г. N 33-10706/15

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные в том числе на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п. 2 ч. 2 ст. 116 Закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. “Об исполнительном производстве”]).

Таким образом, денежные средства, затраченные взыскателем на вознаграждение за работу представителя, привлеченного в рамках возбужденного исполнительного производства, не относятся к судебным расходам, а являются расходами по совершению исполнительных действий, возмещение которых производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

3.2. Средства, удержанные банком с клиента-взыскателя по договору банковского вклада, не относятся к расходам по совершению исполнительных действий и не подлежат возмещению должником

Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 7-О-О

Безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя осуществляется в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний. При этом гражданин-взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет: перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке.

Само же по себе обращенное к взыскателю требование оспариваемых норм Бюджетного кодекса Российской Федерации указать в заявлении реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа и, соответственно, как чрезмерное обременение взыскателя, приводящее к нарушению его конституционных прав.

С момента поступления денежных средств на счет взыскателя отношения взыскателя и банка, в котором у взыскателя открыт счет, по поводу данных денежных средств носят гражданско-правовой характер.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 “Банковский счет” ГК Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I “О банках и банковской деятельности”. Так, часть первая статьи 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами, поступившими из бюджета. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах.

Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей

Средства, удержанные банком с клиента по договору банковского вклада, не могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий в том смысле, который предусмотрен п. 3 ч. 2 ст. 116 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, и не подлежат возмещению должником.

Из материалов дела следует, что сумма долга, взысканная с должника в пользу С., была в полном объеме перечислена судебным приставом-исполнителем и поступила на счет взыскателя в отделении Сбербанка.

То обстоятельство, что по условиям вклада и дополнительного соглашения, заключенного между Сбербанком и вкладчиком С.

, при выдаче со счета наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, банк взимает с вкладчика комиссионный сбор в размере 1% путем удержания его из суммы, подлежащей выплате, не может служить основанием считать сумму комиссионного сбора, удержанную банком при последующей выдаче С.

денежных средств с его счета, расходами по совершению исполнительных действий. Вступая в долгосрочные правоотношения с банком, вкладчик С. с указанным условием согласился; предъявляя исполнительный лист к исполнению указал судебному приставу-исполнителю реквизиты своего лицевого счета в банке.

Поскольку средства, удержанные банком с клиента по договору банковского вклада за обналичивание поступивших сумм, не могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий в том смысле, который предусмотрен законом, то они впоследствии не должны быть компенсированы должником в порядке, предусмотренном ст. 117 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 г. по делу N 33-11318/2012

Отношения между взыскателем и банком являются гражданско-правовыми и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 “Банковский счет” ГК РФ и положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности”. Часть первая статьи 29 указанного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Таким образом, при отсутствии каких-либо ограничений, предусмотренных федеральным законом для случаев, когда денежные средства поступают на счет клиента в результате исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется взимание банком и (или) кредитной организацией вознаграждения за совершение любых операций, связанных с обслуживанием банковского счета клиента.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, понесенных в ходе судебного рассмотрения и исполнения решения суда, так же как и суммы комиссионного сбора, не имеется.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2012 г. по делу N 33-42/2012

В соответствии со ст. ст.

 845 и 851 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. В случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Из договора, а также условий обслуживания счёта и выписки из лицевого счёта по вкладу усматривается, что денежная сумма является комиссией банка за проведение операции по списанию со счёта клиента банка денежных средств, перечисленных из других кредитных и иных организаций.

Статья 116 Федерального закона “Об исполнительном производстве” не относит указанный платёж к расходам по совершению исполнительных действий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2012 г. по делу N 33-1563/2012

Сама по себе уплата комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами, поступившими от судебных приставов. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах.

Таким образом, расходы заявителя по оплате комиссии банка не являются расходами по совершению исполнительных действий, поскольку правоотношения между клиентом и банком являются гражданско-правовыми и выходят за рамки исполнительного производства.

Судом также не учтено, что заявитель имеет право распорядиться своими денежными средствами на счете в банке в любое время, вне зависимости от окончания исполнительного производства, в наличной либо безналичной форме, а законом сроки и окончание исполнительного производства не связано с моментом распоряжения взыскателем полученными средствами. Иными словами, заявитель мог обналичить свои деньги в любое время, при этом суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель при оконченном исполнительном производстве обязан взыскать данные расходы с должника.

3.3. Средства, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, не являются расходами по совершению исполнительных действий и осуществляются за счет средств взыскателя

Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвёртый квартал 2012 года, утв. президиумом Челябинского областного суда от 3 апреля 2013 г.

Расходы по совершению исполнительных действий, которые возмещаются за счет средств должника, определены ст. 116 Федерального закона “Об исполнительном производстве”. Согласно ч. 2 ст.

 116 Федерального закона “Об исполнительном производстве” расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, в том числе и по уплате государственной пошлины за данную регистрацию, к расходам по совершению исполнительных действий не относятся.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается лицом, в отношении которого совершается юридически значимое действие.

Размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности взыскателя на нереализованное недвижимое имущество должника определяется в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.

33 Кодекса в зависимости от статуса взыскателя (организация или физическое лицо).

При таких обстоятельствах при обращении судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности взыскателя на недвижимое имущество в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное недвижимое имущество должника, плательщиком государственной пошлины является взыскатель, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от должника к взыскателю осуществляется в интересах взыскателя. Расходы, затраченные на проведение государственной регистрации прав взыскателя, должны осуществляться за счет средств взыскателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 23 мая 2012 г.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Расходы банка по уплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на квартиру не подпадают под указанное понятие, поэтому не могут быть отнесены к расходам по совершению исполнительных действий.

Ссылка суда на пункт 5 части 2 указанной статьи несостоятельна. В этом пункте идет речь о денежных средствах, затраченных на проведение государственной регистрации прав должника, а банк ставит вопрос о возмещении расходов на государственную регистрацию своего права на недвижимое имущество.

3.4. Почтовые расходы, понесенные службой судебных приставов-исполнителей, не являются расходами по совершению исполнительных действий и финансируются из бюджета

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 9 ноября 2012 г. по делу N 33-3280/2012

Является верным вывод суда о том, что почтовые расходы законодательством не отнесены к расходам по совершению исполнительных действий, поскольку служба судебных приставов финансируется из федерального бюджета, соответственно, почтовые расходы относятся к затратам по материально-техническому обеспечению службы судебных приставов, являются сметными бюджетными расходами службы судебных приставов и не могут быть возложены на стороны исполнительного производства.

Источник: http://base.garant.ru/57592992/

Участие понятого в проведении исполнительных действий должно быть вознаграждено денежно, вы знали об этом?

Могут ли указанные затраты должника являться расходами по совершению судебных действий?
27 октября 2017

974

В жизни бывают ситуации, когда у наших соседей по лестничной площадке или по дому проводятся исполнительные действия, иными словами, судебные приставы арестовывают имущество у нашего соседа.

В этом случае судебные приставы-исполнители просят принять участие в качестве понятых при проведении, как мы уже сказали, например, ареста имущества должника.

Многие из нас как добропорядочные граждане отзываются на предложение сотрудников службы судебных приставов принять участие в качестве понятых при проведении исполнительных действий по аресту имущества должника. И после проведения исполнительных действий судебные приставы нас благодарят за гражданскую сознательность и содействие службе судебных приставов РФ.

Но не многие граждане знают, что в соответствии с установленными требованиями пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 02.10.

2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” понятой имеет право на компенсацию расходов, понесенных им в связи с исполнением обязанностей понятого, а также на возмещение недополученной заработной платы или денежную компенсацию в связи с потерей времени. Указанные расходы относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Размер компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого, определяется Правительством Российской Федерации.

Иными словами, если Вас государственный гражданский служащий, а именно судебный пристав-исполнитель, привлек к участию в качестве понятого при проведении исполнительных действий, например, при составлении акта описи ареста имущества должника, то Вы имеете право на получение денежной компенсации, указанной нами выше, в соответствии с п. 2 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

В связи с этим принято Постановление Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 516 “О размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц”.

Расходы, связанные с реализацией данного Постановления Правительства РФ, осуществляются в пределах средств, которые предусмотрены в федеральном бюджете на соответствующий год на содержание ФССП России.

Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 516 утверждено Положение о размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно данному Положению расходы, понесенные понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, включают, например, в расходы, связанные с оплатой проезда, наймом жилого помещения и выплатой суточных.

Например: компенсация расходов, связанных с оплатой проезда понятого (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями), осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

– железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

– водным транспортом – в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

– воздушным транспортом – в салоне экономического класса;

– автомобильным транспортом – в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).

Компенсация расходов, связанных с наймом жилого помещения и выплатой суточных понятому, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации о возмещении расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Суточные не выплачиваются, если у понятого имеется возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.

За лицом, привлеченным в качестве понятого, за время его отсутствия на работе в связи с исполнением обязанностей понятого сохраняется место работы (должность).

Лицу, привлеченному в качестве понятого, возмещается недополученная заработная плата за время его отсутствия в связи с исполнением обязанностей понятого.

Неработающим, а также работающим лицам, привлеченным в качестве понятых в нерабочее время, выплачивается компенсация в связи с потерей времени в размере суточных, установленных для служебных командировок на территории РФ.

Источник: https://els24.com/about/blog/uchastie-ponyatogo-v-provedenii-ispolnitelnyh-deystviy-dolzhno-byt-voznagrazhdeno-denezhno-vy-znali-ob-etom.html

Расходы по совершению исполнительных действий

Могут ли указанные затраты должника являться расходами по совершению судебных действий?

В рамках исполнительного производства практически всегда неизбежны материальные затраты, именуемые расходами по совершению исполнительных действий.

Хотя рассматриваемый правовой институт называется “расходы по совершению исполнительных действий”, под такими расходами законодателем понимаются и расходы на применение мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 116 Закона об исполнительном производстве).

В Законе об исполнительном производстве имеется гл. 16 “Расходы по совершению исполнительных действий”. Однако несмотря на это, количество статей, посвященных данному институту, по сравнению с Законом об исполнительном производстве 1997 г. сократилось за счет отказа от института авансирования расходов взыскателем, который во многом себя так и не оправдал.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 116 Закона об исполнительном производстве).

К расходам по совершению исполнительных действий законодатель относит денежные средства, затраченные на:

  • – перевозку, хранение и реализацию имущества должника;
  • – вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;
  • – перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;
  • – розыск должника, его имущества, розыск ребенка;
  • – проведение государственной регистрации прав должника.

Перечень этот не является исчерпывающим, поскольку к подобным расходам будут отнесены и денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (п. 6 ч. 2 ст. 116 Закона об исполнительном производстве).

Отметим также, что в правоприменительной практике возникли определенные вопросы по поводу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности должника на недвижимое имущество на основании требования судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим Минфином России было издано письмо от 29 декабря 2007 г.

№ 03-05-05-03/49 о размере и порядке уплаты госпошлины, взимаемой за государственную регистрацию права собственности должника на недвижимое имущество на основании требования судебного пристава-исполнителя, участвующего в исполнительном производстве в качестве представителя соответствующей организации или в качестве законного представителя сторон исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве. В письме, в частности, разъяснялось, что согласно п. 14 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения требований исполнительных документов предоставлено право обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения государственной регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

Частью 2 ст.

66 Закона об исполнительном производстве определены случаи, когда судебный пристав-исполнитель имеет право обращаться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право. При этом расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию (ч. 6 ст. 66 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества уплачивается физическими лицами в размере 500 руб., юридическими лицами – 7500 руб.

, федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления – 100 руб. Пунктами 1,5 и 8 ст.

45 НК РФ установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае если плательщик сбора (государственной пошлины) не имеет возможности уплатить данный сбор самостоятельно, то согласно ст.

26 НК РФ он может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами (п. 3 ст. 26 НК РФ).

В соответствии со ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов, законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Судьи, следователи, прокуроры, работники (сотрудники) Федеральной службы судебных приставов и аппаратов судов не могут быть представителями сторон исполнительного производства, за исключением случаев, когда они участвуют в исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства (ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2004 г. № 41-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Сибирский тяжпромэлектропроект” и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абз. 1 п. 1 ст.

45 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действия от имени и за счет собственных средств налогоплательщика (плательщика сбора) – представляемого лица.

Платежные документы на уплату налога (сбора) должны исходить от налогоплательщика (плательщика сбора) и быть подписаны им самим, и уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплателыцика (плательщика сбора), т.е. за счет его собственных средств.

Из приведенных выше норм Закона об исполнительном производстве и НК РФ следует, что за государственную регистрацию права собственности должника (организации или физического лица) на недвижимое имущество на основании требования судебного пристава-исполнителя, участвующего в исполнительном производстве в качестве представителя соответствующей организации или в качестве законного представителя сторон исполнительного производства, государственная пошлина может уплачиваться как за счет денежных средств плательщика (должника) – собственника недвижимого имущества, так и за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в бюджете ФССП и ее территориальных органов, средств взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещением федеральному бюджету, взыскателю или иным лицам, понесшим указанные расходы. Причем размер государственной пошлины должен определяться в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 333.33 НК РФ в зависимости от статуса должника (организации или физического лица).

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, по общему правилу за счет должника. Однако при прекращении исполнительного производства в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 2 ст.

43 Закона об исполнительном производстве), либо отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 5 ч. 2 ст.

43 Закона об исполнительном производстве), – расходы по совершению исполнительных действий подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

https://www.youtube.com/watch?v=83o9umzzi90

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление подлежит утверждению старшим судебным приставом.

Из Закона об исполнительном производстве следует, что исполнение названного постановления осуществляется в рамках исполнительного производства, в процессе которого оно было вынесено судебным приставом-исполнителем.

В то же время не исключается возможность возбуждения отдельного исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как правило, это производится в тех случаях, когда при окончании или прекращении основного исполнительного производства постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не исполнено или исполнено частично.

Расходы по совершению исполнительных действий при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера возмещаются во вторую очередь, а если расходы были понесены взыскателем – то в первую очередь наряду с основными его требованиями (п. 1 ч. 3 ст.

110 Закона об исполнительном производстве). Расходы по совершению исполнительных действий, совершенных в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, возмещаются в первую очередь (п. 1 ч. 4 ст.

110 Закона об исполнительном производстве).

Источник: https://studme.org/84793/pravo/rashody_soversheniyu_ispolnitelnyh_deystviy

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий