Ошибка в решении суда по оспариванию штрафа

Обжалование штрафов ГИБДД, образцы жалоб, разбор ситуаций

Ошибка в решении суда по оспариванию штрафа

Постановление за нарушение ПДД можно обжаловать в различных ситуациях:

  • техническая ошибка камеры;
  • принципиальное отстаивание своей позиции в отношениях с ГИБДД;
  • в момент фиксации нарушения автомобилем управлял другой человек (ваш родственник или знакомый);
  • автомобиль продан по договору купли-продажи, а на учет в ГИБДД не поставлен — штрафы нового собственника приходят на ваше имя;
  • и другие.

Постановление за нарушение правил дорожного движения (ПДД) выносит суд или ГИБДД. За нарушения правил остановки и стоянки в Москве постановления выносит Московская административно-дорожная инспекция (МАДИ), за нарушения правил платной парковки в Москве – ГКУ АМПП.
Суд выносит постановления по таким нарушениям как:

  • незаконная установка на автомобиль «мигалок», «крякалок» и стробоскопов;
  • управление автомобилем при отсутствии водительского удостоверения (права на управление);
  • езда в состоянии алкогольного опьянения;
  • повторное превышение допустимой скорости движения на величину более 60 км/ч;
  • повторное нарушение правил пересечения железнодорожных путей;
  • повторный выезд на полосу встречного движения;
  • если нарушение правил ПДД повлекло за собой причинение вреда здоровью легкой или средней степени тяжести;
  • непрохождение водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также если в качестве наказания предусмотрен арест – «административку» рассматривает суд.

Постановления, вынесенные судами, можно обжаловать только в суде. Постановления, вынесенные органами ГИБДД, можно обжаловать либо в районный (городской) суд, либо вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Статья 30.1. КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ:

  • вынесенное судьей – в вышестоящий суд;
  • вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
  • вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
  • вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, – в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.

3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

 По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Сроки обжалования штрафа (восстановление срока обжалования)

Статья 30.3. КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

1.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Иными словами, у вас есть 10 суток на обжалование. Отсчет начинается с момента получения письма с постановлением на почте либо копии постановления в ГИБДД.

Что делать, если вы пропустили отведенные на обжалование 10 дней? В этом случае вы можете восстановить этот срок, но только в том случае, если пропущен он был по уважительной причине.

К уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, могут быть отнесены: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу.

Если сроки обжалования штрафа истекли и постановление не обжаловано, то оно вступает в законную силу.

Статья 31.1. КоАП РФ. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. 

Что должна содержать жалоба на постановление

  1. Адресат заявления.
    Нужно указать наименование суда или территориального органа ГИБДД, в который направляется жалоба. Здесь же указывается информация о заявителе (т.е. Ваши данные) и представителе (при наличии): Ф.И.О., адрес проживания, контактный телефон.
  2. Наименование документа.
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.
  3. Описательно-мотивировочная часть. Здесь нужно кратко изложить обстоятельства происшествия. Указать номер и дату постановления, Ф.И.О.

    и должность инспектора ГИБДД (или судьи – если обжалуется судебное постановление), который привлек Вас к ответственности, статью КоАП РФ.

    В этой части также необходимо описать вашу позицию, основания, по которым вы считаете постановление неправомерным.

    Привести ссылки на нормы закона в обоснование своей позиции.

  4. Резолютивная часть.
    В этой части необходимо указать, что вы просите у суда (или вышестоящего органа ГИБДД), а именно: отменить постановление (номер, дата) и прекратить производство по делу.
  5. Приложение.
    Перечисляете документы, прилагаемые к жалобе, указываете количество листов в документах.
  6. Подпись и дата написания заявления.
     

Какие доводы можно использовать

Каждая ситуация индивидуальна. Ниже приведем распространенные примеры, которые можно использовать в своем заявлении:

  1. Вынесенное постановление необоснованно, а состав правонарушения не доказан.
  2. Указанные в постановлении выводы не соответствуют реальным обстоятельствам происшествия.
  3. Неправильное применение нормы закона (неверное толкование).
  4. Непринятие во внимание доказательств, предоставленных заявителем в свою защиту.
     

Какие штрафы лучше оспаривать в суде, а какие в ГИБДД

Если постановление вынесено инспектором ГИБДД, то его можно обжаловать как в суде, так и вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции.

Так, куда написать жалобу, чтобы решить вопрос быстрее и по справедливости?

Практика показывает, что основная масса обжалований направляется в суды, так как именно суд не имеет заинтересованности в окончательном решении, а соответственно будет детальнее и объективнее рассматривать материалы дела.

Статья 30.5. КоАП РФ. Сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

1.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.
1.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

  Таким образом, жалоба, направленная в ГИБДД, будет рассмотрена гораздо быстрее. Поэтому не имеет смысла направлять в суды обращения, по которым однозначно Вас признают правым.

Какие жалобы проще направить в ГИБДД

  1. если вы продали автомобиль, а штрафы по-прежнему приходят вам: в этой ситуации необходимо обжаловать полученные постановления и обратиться в РЭО с заявлением о прекращении регистрации ТС в сязи с его продажей;
  2. если в постановлении имеются технические ошибки: ошибочно определен гос.

    номер автомобиля, если на фотоматериалах зафиксирован не ваш автомобиль;

  3. если камера среагировала на посторонние предметы, а нарушителем оказались Вы (тень от машины пересекла сплошную линию дорожной разметки, мимо проезжал мотоцикл с превышением скоростного режима и т.д.

    );

  4. если Вы вынужденно проехали на красный свет светофора по указанию регулировщика;
  5. если Вас остановил сотрудник ГИБДД в месте, где этого делать нельзя.

То есть все, что очевидно для человека, но не очевидно для камеры.

 А также случаи, когда Вы продали свой автомобиль, а покупатель в нарушение закона не переоформил его на себя в 10-дневный срок. 
 

Какие жалобы следует направлять в суд

  1. Спорные ситуации, в которых ГИБДД принимают сторону «обвинителя», когда для принятия законного решения необходимо рассмотреть совокупность фактов, подтверждающих вашу правоту.
  2. Когда в ходе административного производства:  – по делу допущены процессуальные нарушения; – допущено неправильное применение нормы закона;

    – допущены неправомерные действия со стороны сотрудников Госавтоинспекции.

Жалобы на постановления об административных правонарушениях в области дорожного движения направляются в суд районного (городского) уровня и госпошлиной не облагаются. 
 

Судебная практика (примеры, когда суды становились на сторону водителей)

  1. Обжалование нарушения, в связи с тем, что за рулем находился не собственник (организация), а иное лицо (водитель) – жалоба удовлетворена (Решение по делу 12-378/2016);

Источник: https://onlinegibdd.ru/articles/view/obzhalovanie-shtrafa

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1136-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”

Ошибка в решении суда по оспариванию штрафа

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Калининградская генерирующая компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Калининградская генерирующая компания» оспаривает конституционность части 5.

1 статьи 211 АПК Российской Федерации, согласно которой решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ОАО «Калининградская генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 18 марта 2013 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 22 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По мнению заявителя, часть 5.

1 статьи 211 АПК Российской Федерации, не допускающая для лиц, участвующих в деле, возможности обжалования в арбитражном суде кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, по основаниям, предусмотренным частями 1 – 3 статьи 288 АПК Российской Федерации, нарушает его права и свободы, гарантированные статьями 8 (часть 1), 17 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, законодатель в силу принадлежащих ему полномочий вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства (Определение от 15 мая 2002 года № 110-О); он должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела (Постановление от 19 июля 2011 года № 17-П).

Применительно к части 5.

1 статьи 211 АПК Российской Федерации федеральный законодатель исходил из того, что назначенный оспариваемым решением административного органа штраф в размере менее ста тысяч рублей для юридических лиц (и менее пяти тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей) свидетельствует о незначительном характере допущенного указанными лицами административного правонарушения с точки зрения размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Правильность судебного решения, вынесенного по делу об оспаривании такого решения, – в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов – подлежит проверке лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции, который рассматривает данное дело повторно.

При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции и в порядке надзора.

Таким образом, часть 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации не препятствует исправлению ошибок, если они допущены арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности постановления арбитражного суда кассационной инстанции, принятого по делу с участием заявителя, с которым заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации В.Д. Зорькин

Оспаривались нормы, касающиеся порядка обжалования некоторых решений арбитражного суда.

Речь идет о судебных актах по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Если за совершение правонарушения для юрлиц закон предусматривает штраф в размере не более 100 тыс. руб. (для ИП – не более 5 тыс. руб.), решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

В кассационном порядке такое решение можно обжаловать лишь по определенным основаниям.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку для лиц, участвующих в деле не допускается возможность обжаловать в кассации упомянутые решения по иным основаниям.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Законодатель вправе установить такой порядок проверки судебного решения, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства.

Применительно к упомянутым правилам законодатель исходил из того, что назначенный штраф в величине не более 100 тыс. руб. для юрлиц (и 5 тыс. руб. для ИП) свидетельствует о незначительном характере допущенного указанными лицами административного правонарушения с точки зрения размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Правильность судебного решения, вынесенного по делу об оспаривании подобного решения, проверяется лишь в суде апелляционной инстанции, который рассматривает данное дело повторно.

Такое правило закреплено в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов.

При этом все-таки сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в кассационной инстанции и в порядке надзора.

Таким образом, оспариваемые нормы не препятствуют исправлению ошибок, если они допущены судом при рассмотрении соответствующего дела.

Следовательно, нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70586504/

Арбитражный суд Саратовской области

Ошибка в решении суда по оспариванию штрафа

                                           Уважаемые посетители Арбитражного суда Саратовской области!

С 01 октября 2019 года вступают в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ (в редакции от 26 июля 2019 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с этим обращаем внимание на следующие основные изменения процессуального законодательства.

1.Исключен термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Введено понятие «компетенция» арбитражных судов (глава 4 АПК РФ).

2.Изменен порядок разрешения вопроса об отводе судьи.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей (ч. 2 ст. 25 АПК РФ).

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством (абз. 2 ч. 3 ст. 25 АПК РФ).

3.Слова «место нахождения» по тексту АПК РФ заменены понятием «адрес».

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

4.Статья 38 АПК РФ дополнена ч. 6.1. следующего содержания.

Иски о защите прав и законных интересов группы лиц подаются по адресу ответчика.

5.Изменены требования к представителям в арбитражном процессе.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (ч.3 ст. 59 АПК РФ).

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (ч.1 ст. 61 АПК РФ).

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.4 ст. 61 АПК РФ).

6.Статья 110 АПК РФ дополнена ч.ч. 5.1. и 5.2. следующего содержания.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (ч. 5.1. Ст. 110 АПК РФ).

Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица (ч. 5.2. ст. 110 АПК РФ).

7.Срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах сокращен с шести месяцев до трех (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

8.Увеличен предельный размер штрафов, налагаемых судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст. 119 АПК РФ).

9.Уточнены требования искового заявления. В исковом заявлении в отношении ответчика теперь должны быть указаны следующие сведения:

для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации – наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны (п.3 ч.2 ст. 125 АПК РФ).

Аналогичные требования, установлены к заявлению о выдаче судебного приказа в отношении сведений о должнике (п.3 ч.2 ст.229.3 АПК РФ).

10.Дополнен перечень оснований для возвращения искового заявления.

Дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

11.Общий срок рассмотрения дела увеличен с трех до шести месяцев (ч.1 ст.152 АПК РФ).

На основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, указанный срок, может быть продлен председателем арбитражного суда до девяти месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ч.2 ст. 152 АПК РФ).

12.Закреплено право председательствующего в судебном заседании судьи, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, определять не только последовательность проведения процессуальных действий, но и продолжительность выступлений (п.8 ч.2 ст.153 АПК РФ).

Председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, если он самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания, либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (ч.4.1 ст.153 АПК РФ).

13.Увеличен срок подачи замечаний на протокол. Теперь он составит 5 дней (ч.7 ст. 155 АПК РФ).

14.Уточнен порядок рассмотрения вопросов о разъяснении решения суда, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок.

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).

15.Статья 225.2 АПК РФ дополнена частью 3 следующего содержания.

Корпоративные споры по требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются по правилам главы 28.2 настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В делах по корпоративным спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, об обжаловании решений органов управления юридического лица участник юридического лица вправе не присоединяться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а самостоятельно вступить в дело на стороне истца. В этом случае участник юридического лица пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Участник юридического лица, несогласный с заявленным требованием, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

16.Значительный объем изменений внесен в главу 28.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ»).

17. Пункты 1, 3-5 части 1 статьи 227 АПК РФ изложены в новой редакции, согласно которой, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

– по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

– о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

– об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

– о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

18.Расширен перечень дел, не подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч.4 ст. 227 АПК РФ).

19.Закреплена обязанность составления арбитражным судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ). При таких обстоятельствах полный текст решения суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы (абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

20.В статью 229 АПК РФ внесены изменения, касающиеся оснований обжалования решений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства в арбитражный суд кассационной инстанции.

Такими основаниями теперь являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч.3 ст. 288.2 АПК).

21.Увеличен размер требований, по результатам рассмотрения которых, арбитражным судом выдается судебный приказ. Судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых:

– требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;

– требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей (п.п 1-2 ст. 229.2 АПК РФ).

22.Уточнен порядок исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).

23.Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Источник: http://saratov.arbitr.ru/node/16816

Как оспорить штраф за нарушение правил дорожного движения

Ошибка в решении суда по оспариванию штрафа

Водитель, который нарушил правила дорожного движения, должен понести за это ответственность. Но нередко сотрудники полиции штрафуют незаконно, допуская грубые процессуальные ошибки. Как водителю обжаловать незаконные действия полицейского и защитить свои права — объясняет адвокат

Сегодня сотрудники патрульной полиции не составляют протокол об административном правонарушении, а сразу выносят постановление о привлечении к административной ответственности и налагают на водителей штрафы. Ведь еще в 2015 году в Кодекс Украины об административных правонарушениях (КУоАП) был внесен ряд изменений.

Так, в статье 258 Закона указано, что в случае совершения админправонарушений, рассмотрение которых отнесено к компетенции Национальной полиции, протокол об административном правонарушении не составляется.

Но в то же время данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых протокол об административных правонарушениях не составляется. В частности, в случае совершения административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме.

Если административное правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме, сотрудник полиции не имеет права выносить постановление без составления соответствующего протокола, — объясняет адвокат Екатерина Коваленко

Сотрудник патрульной полиции не имеет права привлекать водителя к админответственности без доказательств и без выяснения всех обстоятельств дела. Обвинение не может основываться лишь на предположениях сотрудника патрульной полиции. Так, статья 62 Конституции Украины предусматривает, что все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу.

Если же полицейский установил доказательства, которые указывают на совершение правонарушения и ссылается на них, водитель имеет право ознакомиться с этими доказательствами, даже если это видеозапись нагрудной камеры инспектора. А если сотрудник полиции отказался предоставить водителю для ознакомления такую видеозапись, можно считать, что такого доказательства не существует.

Статья 251 КУоАП предусматривает, что доказательства по делу об административном правонарушении — это любые фактические данные, на основе которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие административных правонарушениях, вину лица в его совершении и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, которое привлекают к административной ответственности, показаниями технических приборов и технических средств с функцией фото – и видеосъемки и тому подобное.

Но иногда административные правонарушения совершают в случае необходимой обороны.

Например, когда водитель заметил, что транспортное средство, которое движется перед ним, резко остановилось, и чтобы избежать столкновения, водитель съехал на встречную полосу или полосу для общественного транспорта.

Действительно, водитель нарушил Правила дорожного движения, поскольку движение такими полосами запрещено. Но при таких обстоятельствах водитель должен быть привлечен к административной ответственности по статье 122 Кодекса.

Не является административным правонарушением действие, хотя и определяется КУоАП как административное правонарушение, но совершенное в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, собственности, правам и свободам граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. При таких обстоятельствах, водитель может смело настаивать на том, что в его действиях не было признаков административного правонарушения, — объясняет адвокат

Во время остановки транспортного средства сначала нужно узнать причину этой остановки, проверить удостоверение полицейского и переписать его данные, и только потом предъявлять сотруднику полиции свои документы.

Как обжаловать штраф

Что же делать, если полицейский уже составил протокол, вынес на месте остановки постановление об административной ответственности и выписал штраф? Если вы не согласны с постановлением, все равно подпишите его, сделав соответствующую запись о несогласии. Ведь если вы не подпишете постановление, работник полиции может не предоставить вам копию документа на месте, а пришлет по почте. Таким образом вы лишаете себя должной возможности обжаловать действия работника полиции в установленные законом сроки.

КУоАП установил для водителей 10-дневный срок на обжалование постановления о привлечении к админответственности. Отсчет начинается со следующего дня со дня вынесения постановления.

После получения копии постановления вы имеете право обратиться за защитой своих прав к руководству патрульной полиции. Но такие обращения часто игнорируют. Поэтому чтобы не тратить время, сразу обращайтесь в суд. Подайте заявление в суд по месту вашей прописки или по местонахождению ответчика, то есть сотрудника полиции.

Исковое заявление должно основываться на нормах КУоАП. В нем нужно обязательно указать, почему вы считаете данное постановление незаконным. Исковое заявление можно не завозить лично, а отправить по почте.

Но если вы отправляете его в последний день указанного срока, оно должно попасть на почту не позднее 12 часов ночи, иначе будет считаться, что заявление поступило на 11 день, а значит, произошло нарушение процессуального срока, и такое заявление суд может не принять.

Это важно!

Статьей 288 КУоАП предусмотрено, что лицо, которое обжаловало постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты судебного сбора.

Кроме этого, Пленум Высшего административного суда Украины обнародовал постановление “О практике применения административными судами положений Закона Украины от 8 июля 2011 года № 3674-VI “О судебном сборе”, в котором отметил, что за подачу в суд административного иска об отмене постановления по делу об админправонарушениях, если лицо привлечено к административной ответственности и наложено административное взыскание (штраф), судебный сбор платить не надо.

Судьи, конечно, знают об этом. Но об этом нужно дополнительно указать в исковом заявлении. В своем заявлении требуйте признать действия сотрудника полиции незаконными, а постановление — отменить. искового заявления должно соответствовать требованиям действующего законодательства, а лучше всего об этих требованиях знают юристы и адвокаты.

Если же суд первой инстанции по тем или иным основаниям не принимает ваше исковое заявление, он выносит решение о приостановлении рассмотрения искового заявления и дает время на устранение выявленных недостатков. В том случае, если ваше заявление не рассмотрели из-за неуплаты судебного сбора, вы можете обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном суде.

На время, когда дело рассматривают в суде, действие постановления временно прекращается, а штрафные санкции не начисляются. Только если суд отказывает вам в удовлетворении ваших исковых требований, постановление вступает в силу.

Статья 268 КУоАП предусматривает перечень прав тех, кого привлекают к админответственности. Так, вы имеете право:

  • ознакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства
  • при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в отрасли права, который по закону имеет право предоставлять правовую помощь лично или по поручению юридического лица
  • выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеете языком, на котором ведется производство
  • обжаловать постановление по делу

Но сотрудники патрульной полиции часто нарушают эти права. Нередко сразу же после остановки транспортного средства они выносят постановление об админправонарушении и накладывают на водителя административное взыскание.

Если вас обвиняют в совершении административного правонарушения, вы имеете полное право требовать от работника полиции не выносить постановление сразу. А рассмотрение дела о привлечении к админответственности отложить на другой день. Это даст вам время и возможность подготовить и представить свои доказательства, объяснения, получить правовую помощь, — заключает адвокат Екатерина Коваленко

Поделитесь полезной информацией с друзьями:

Источник: https://ckp.in.ua/ru/articles/15811

Как обжаловать штрафы. Инструкция для тех, кто не согласен :

Ошибка в решении суда по оспариванию штрафа

В 2020 году на портале госуслуг появится электронный сервис обжалования штрафов за нарушения ПДД. Власти утверждают, что эта система избавит автовладельцев от необходимости наносить личные визиты в госучреждения. Ряд нарушений можно оспорить онлайн уже сегодня, но в сложных случаях водителю по-прежнему придется пройти долгий и непростой путь.

Когда можно обжаловать штраф и куда обращаться

Обжаловать штраф за нарушение ПДД можно в течение 10 суток с момента получения копии постановления об административном правонарушении.

При подаче жалобы постановление не вступает в силу до окончания разбирательства, то есть штраф не попадет в категорию неоплаченных.

При наличии уважительных причин 10-дневный срок можно продлить, но к жалобе придется приложить ходатайство об увеличении срока обжалования.

Обращаться нужно в ту организацию, которая вынесла постановление. Дорожные штрафы накладывает ГИБДД, а нарушениями правил парковки в Москве занимаются Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) и госучреждение «Администратор московского парковочного пространства» (АМПП). Обращаться в центры организации движения, которые ведают работой дорожных камер, не имеет никакого смысла.

Штрафы ГИБДД

Дорожная инспекция пока не имеет механизма онлайн-обжалования штрафных постановлений, поэтому заполнять бумаги придется лично.

Подать жалобу нужно в то территориальное подразделение ГИБДД, которое выписало штраф, на имя сотрудника, оформившего нарушение, либо начальника отделения. Список подразделений с адресами можно найти на сайте ГИБДД.

К жалобе нужно приложить копии документов на автомобиль и штрафного постановления, а в самой жалобе описать, почему штраф выписан незаконно. Пакет документов можно направить по почте заказным письмом.

Штрафы с камер

Нарушения, зафиксированные дорожными камерами, также проходят через местные отделения ГИБДД, однако их можно оспаривать не в территориальных отделах, а в Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД. В Москве он расположен по адресу ул. Садовая-Самотечная, дом 1. Именно туда стоит направлять претензии, связанные с работой автоматических камер.

 Константин Кокошкин / Global Look Press

Штрафы МАДИ

Самый простой способ обжаловать штраф, связанный с неправильной парковкой, — подать заявление на портале mos.ru в специальном разделе «Обжалование нарушения», где нужно указать номер постановления и причины обжалования. Аналогичный сервис работает на сайте «Автокод». Там же можно проверить статус рассмотрения своего обращения.

Свое решение ведомство отправит в личный кабинет на mos.ru, электронную почту, а также почтовым отправлением на адрес места жительства. Также можно нанести личный визит в МАДИ.

Приемная организации в Москве расположена по адресу ул. Каланчевская, дом 49, и попасть туда также можно без записи. Но лучше предварительно записаться на прием онлайн, выбрав удобное время.

По этому же адресу документы и копии постановления можно отправить заказным письмом.

Штрафы АМПП

Порядок оспаривания штрафов, выписанных АМПП, почти не отличается. Жалобу можно подать онлайн на портале mos.ru либо на портале «Автокод», выбрав нужную организацию. Есть вариант отправить документы непосредственно на портал столичного департамента транспорта.

Почтовые отправления нужно отсылать по адресу улица Скаковая, дом 19, причем форма жалобы на неправомерный штраф должна соответствовать утвержденной дептрансом. Наконец, можно лично приехать в сервисный центр «Московского транспорта» по адресам ул.

Старая Басманная, дом 20, корпус 1 или улица 1905 года, дом 25.

Оплата эвакуации

Если автомобиль был эвакуирован незаконно, можно вернуть деньги, выплаченные на штрафстоянке. Для этого придется в течение восьми дней с момента отмены постановления о нарушении ПДД совершить личный визит в АМПП по адресу ул. Старая Басманная, дом 20, корпус 1.

В офисе учреждения нужно написать заявление со своими данными и приложить к нему постановление об отмене наказания или копию судебного решения. Также понадобятся документы на автомобиль и реквизиты лицевого счета. Недостающие документы нужно предоставить в течение следующих 90 дней.

Решение о возврате денег АМПП принимает в течение пяти дней, еще три дня нужно казначейству на операцию перевода.

 Комсомольская правда / Global Look Press

Ошибочная оплата штрафа

Аннулированный, неверно или повторно уплаченный штраф можно вернуть, подав заявление на возврат в ГИБДД, МАДИ или АМПП.

К заявлению нужно приложить копию паспорта, платежные документы (например, распечатку квитанции платежной системы при онлайн-оплате) и реквизиты банковского счета.

При отмене штрафа также понадобится копия решения об отмене постановления, а при повторной оплате – копия уже оплаченного постановления. В ГИБДД и АМПП придется ехать лично, а ошибочно оплаченный штраф МАДИ можно вернуть на портале mos.ru.

Штраф за езду без ОСАГО

Ошибочные постановления об отсутствии действующего полиса ОСАГО, которые будут автоматически выписываться по данным дорожных камер со следующего года, можно отменить двумя способами.

Первый вариант — обратиться в свою страховую компанию, которая сама может внести уточнения в базу данных и отменить штраф. Второй — позвонить на горячую линию РСА по федеральному номеру 8 (800) 200-22-75 или московскому 8 (495) 641-27-85.

Оператор проверит информацию, устранит неточности или подскажет правильный порядок действий.

Ошибка при оплате парковки

Отменить штраф, выписанный при неверном выборе зоны парковки или номера автомобиля в приложении «Парковки Москвы», а также в случае, когда водитель забыл продлить парковочную сессию, невозможно.

Однако в течение дня автомобилист может внести изменения посредством того же приложения. Нужно войти в меню «Изменить завершенную парковку», выбрать нужную парковочную сессию и поменять зону и номер машины.

Продлить парковочную сессию можно только в случае, если она завершилась сама, а не была остановлена вручную. Любые изменения можно произвести только один раз.

 Антон Белицкий / Global Look Press

Штрафы от «Помощника Москвы»

В июле 2019 г. Верховный суд РФ отказался считать мобильные телефоны граждан средством автоматической фиксации нарушений ПДД. Департамент транспорта обновил приложение, но автомобилисты продолжают оспаривать уже выписанные штрафы.

Правда, сделать это можно только через суд, подав претензию в отношении правительства Москвы. Решение ВС может являться дополнительным аргументом в пользу автомобилиста или организации, которая оспаривает штраф. Подать жалобу можно в любой момент, пока не исполнено наказание.

В правительстве Москвы утверждают, что прецедентов обжалования штрафов после обновления «Помощника Москвы» не было.

Что делать, если жалобу не удовлетворили

Если ведомство отказывает отменять неправомерный штраф, придется обращаться в районный суд по месту получения постановления. В суд нужно подать те же документы, а также саму жалобу на неправомерный штраф.

Подавать документы не обязательно лично, их можно отправить заказным письмом с описью вложения. Районный суд может рассматривать апелляцию до полугода.

Если суд первой инстанции не удовлетворит иск, придется идти в вышестоящую организацию вплоть до Верховного суда.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5d67724a9a7947a5dbd1eb19

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий