Порядок обращения в суд с иском к работодателю

Вс рф разъяснил, как работодателям возместить материальный ущерб, причиненный работниками

Порядок обращения в суд с иском к работодателю

Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба? Ответы на эти и другие вопросы ВС РФ включил в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника.

Президиум ВС РФ утвердил 05.12.2018 Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (далее — Обзор). В нем представлены позиции об исчислении срока давности по искам о возмещении материального ущерба, о возмещении затрат на обучение, о некоторых процессуальных ошибках при подаче таких исков и др.

Годичный срок давности считается с даты обнаружения ущерба

В Обзор включили позицию о том, что годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Если работодатель его пропустит без уважительной причины, то суд откажет в иске. Пример: 30 июля 2015 г. работник попал в ДТП по своей вине. Работодатель оплатил ремонт 9 февраля 2016 г.

, а иск о возмещении причиненного работником материального ущерба подал только 7 октября 2016 г. Суд отказал в удовлетворении иска из-за истечения срока давности. Его нужно было исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, то есть с 30 июля 2015 г.

— со дня совершения работником ДТП, о котором работодателю стало известно в этот же день. Этот срок нельзя считать от даты оплаты работодателем расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

В другом деле работодатель выявил недостачу у работника — продавца в торговой палатке. Это произошло из-за того, что работник не закрыл дверь и неустановленные лица украли деньги. Работодатель подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Почти через три года уголовное дело было прекращено из-за истечения срока давности уголовного преследования. Работодатель подал иск о возмещении ущерба с продавца палатки. При этом он потребовал восстановить срок исковой давности. Суд отказал.

Он указал, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица (не работника) не является исключительным обстоятельством, из-за которого возможно восстановление срока исковой давности.

В еще одном деле работник тоже попал в ДТП, но дело об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Сначала работодатель пытался взыскать ущерб с иных лиц, которые участвовали в ДТП, но получил отказ.

Тогда он подал иск о возмещении материального ущерба с работника — водителя автомобиля, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также он заявил о восстановлении срока исковой давности. Но суд отказал.

То, что работодатель потратил много времени на возмещение ущерба с других лиц, не относится к исключительным, не зависящим от воли работодателя обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с иском о привлечении работника к материальной ответственности.

У бывшего работника тоже нужно запрашивать объяснения

До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

В одном деле работодатель обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба с материально ответственного работника, который уволился по собственной инициативе. После увольнения работодатель провел проверку и выявил недостачу. Суд удовлетворил иск.

Он принял во внимание акт проверки хозяйственной деятельности работодателя, акт сверки, расходные кассовые ордера.

При этом суд отметил, что непредставление работодателем доказательств истребования у работника объяснений по факту недостачи в связи с увольнением не дает оснований для отказа в удовлетворении иска. Апелляция согласилась с такой позицией.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Во-первых, суды не выяснили, какой порядок работы с наличными денежными средствами был установлен в период работы ответчика, ознакомлен ли он с этим порядком работы и был ли он им соблюден.

Во-вторых, они не приняли во внимание, что проверка хозяйственной деятельности была проведена в отсутствие материально ответственного лица (ответчика), которое не было ознакомлено с результатами проверки. В-третьих, работодатель не истребовал письменные объяснения относительно выявленной недостачи.

Тот факт, что работник уже уволился, не имеет значения.

Еще несколько позиций ВС РФ из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе при заключении соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к таким отношениям применяются нормы ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договораПо материалам судебной практики Санкт-Петербургского городского суда
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, возможно не только по заявлению работника, но и по инициативе судаОпределение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.07.2018 № 56-КГ18-18
Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы

Источник: https://www.eg-online.ru/article/390786/

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

Порядок обращения в суд с иском к работодателю

Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела.

Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе.

Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции “Актуальные вопросы трудового права-2018”, организованной ИД “Коммерсантъ”.

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

“Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было”, – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. “Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет”, – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке.

От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено.

По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя.

По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя.

Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание.

Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018.

Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию.

По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

“В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще”, – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г.

по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд.

В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

“Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция”, – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Например, в апелляционном определении Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу № 33-8464/2018 говорится об отказе в исковых требованиях истице по апелляционной жалобе на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года.

Специалисты службы финансового контроля Департамента образования города Москвы провели выездную тематическую проверку по вопросу анализа расходов и объема финансирования на предмет установления причин, которые привели к недостаточности денежных средств. Ответчица на тот момент исполняла обязанности директора организации.

В ходе проведенной проверки были выявлены финансовые нарушения, связанные с выплатой выходных пособий при расторжении трудовых договоров.

В данном случае необходимость выплат по соглашениям о расторжении трудовых договоров с работниками в виде выходного пособия при увольнении в размере трех средних месячных заработков не предусмотрена ни законом, ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами.

Исходя из этого, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчицы к материальной ответственности и взыскал сумму причиненного ущерба. Доводы апелляционной жалобы ответчицы об отсутствии вины в причиненном материальном ущербе, в нарушении приведенных выше положений действующего законодательства доказательствами не подтверждены. Стоит отметить, что судебная коллегия изменила сумму ущерба, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в том числе размер дохода ответчика в настоящее время и наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. “Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации.

В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник”. Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего.

Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Проиллюстрировать это можно определением Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу № 4г-16357/2017. Работница обратилась в суд с иском к работодателю, в котором просила признать незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности и отменить взыскание в виде выговора.

Истица заявила, что дисциплинарного проступка она не совершала, должностные обязанности исполняла надлежащим образом, кроме того, работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как письменные объяснения не были затребованы у нее надлежащим образом.

По мнению же работодателя, были нарушены трудовой договор, должностная инструкция, а также кодекс делового поведения и этики в части, касающейся необходимости относиться к своим коллегам с уважением, достоинством и справедливостью.

Основанием выговора в приказе работодателя указаны докладная записка сотрудников компании, докладная записка от директора по персоналу, письмо от генерального директора компании, требование предоставить письменное объяснение и акт об отсутствии письменного объяснения работника.

С приказом истица была ознакомлена, но отказалась поставить свою подпись, о чем был составлен соответствующий акт. Большинство сотрудников службы уборки пищевого блока уволились из компании, так как не могли больше работать в связи с неуважительным отношением к ним истицы, занимавшей должность шеф-стюарда.

Все факты, указанные в коллективной жалобе сотрудников, были подтверждены представителями руководства компании суду. В соответствии с трудовым договором, заключенным сторонами, работник обязан проявлять уважение к своим коллегам и воздерживаться от действий и высказываний, задевающих честь и репутацию работодателя.

Согласно условиям, содержащимся в “Книге сотрудника”, с которыми истица была ознакомлена и обязалась их соблюдать, поведение, создающее унижающую, враждебную, оскорбительную или несоответствующую рабочую атмосферу, нарушение кодекса делового поведения и этики работодателя, ненадлежащие высказывания или поведение, демонстрация расположенности к другому сотруднику или гостю относятся к проступкам, квалифицируемым как нарушение трудовой дисциплины. Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к истице дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. В удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы оставлено без изменения. Не согласившись с решением, истица подала кассационную жалобу в Московский городской суд. Судебная коллегия Московского городского суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке, согласилась с выводами судебных инстанций и определила в передаче кассационной жалобы отказать.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. “Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт.

– Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда”.

Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст.

134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание.

Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников.

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

***

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны.

Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

Источник: http://www.garant.ru/article/1206704/

Сроки обращения в суд по трудовым спорам и порядок восстановления в случае их пропуска

Порядок обращения в суд с иском к работодателю

Ст. 233 Кодекса законов о труде Украины устанавливает сроки обращения за разрешением трудовых споров в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд.

 Указанные сроки являются ничем иным, как специальными сроками исковой давности. Ст.

256 Гражданского кодекса Украины определяет исковую давность как срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса. В свою очередь, в соответствии со ст.

251 ГК Украины сроком является определенный период во времени, с истечением которого связано действие или событие, имеющее юридическое значение.

https://www.youtube.com/watch?v=8LDKg4yQarc

Если cт. 257 ГК Украины устанавливает общий для гражданско-правовых отношений срок исковой давности в три года, то ст. 233 КЗоТ Украины вводит для обращения в суд по решению трудовых споров максимально сокращенные сроки, а именно:

  •  для работников в спорах об увольнении – месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки;
  • для работников по другим трудовым спорам – трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права;
  • для собственника или уполномоченного им органа в спорах о взыскании с работника материального ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации – один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба.

В случае нарушения законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком.

В свою очередь, ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Украины также устанавливает месячный срок для обращения в суд по делам о приеме граждан на публичную службу, ее прохождении, увольнении с публичной службы.

Для обжалования в суд решения комиссии по трудовым спорам (КТС) работником или работодателем ст. 228 КЗоТ Украины устанавливает десятидневный срок со дня вручения истцу выписки из протокола заседания комиссии или его копии.

Указанные сроки обращения в суд применяются исключительно в отношении споров, которые по своей юридической природе относятся к трудовому праву. Если же отношения между сторонами спора являются гражданско-правовыми, применяются сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом Украины.

Пропуск месячного или трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в иске. По общему правилу, установленному ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд восстанавливает или продлевает срок, установленный в соответствии законом или судом, по ходатайству стороны или другого лица в случае его пропуска по уважительным причинам.

То есть для судебной защиты нарушенного права в случае пропуска процессуального срока необходимо, чтобы истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, и чтобы суд признал срок пропущенным по уважительным причинам и восстановил его. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается в суд одновременно с исковым заявлением. В просительной части самого искового заявления целесообразно отметить просьбу о восстановлении пропущенного срока.

Говоря об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам, КЗоТ Украиныотмечает, что пропуск десятидневного срока обжалования не является основанием для отказа в принятии заявления.

Признав причины пропуска уважительными, суд может восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу.

В случае, если пропущенный срок не будет восстановлен, заявление не рассматривается, и остается в силе решение комиссии по трудовым спорам (ст. 228).

Разъясняя нормы о пропуске и восстановлении сроков обращения в суд, постановление Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.1992 г. № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» отмечает, что суд в каждом случае обязан проверить и обсудить причины пропуска сроков, а также привести в решении мотивы, почему он восстанавливает или считает невозможным восстановить нарушенный срок.

Поскольку при пропуске месячного и трехмесячного срока в иске может быть отказано по безосновательности требований, указанное постановление Пленума обязывает суды выяснять не только причины пропуска срока, а все обстоятельства дела, права и обязанности сторон. При пропуске десятидневного срока обжалования решения КТС без уважительных причин необходимости в выяснении других обстоятельств дела нет.

Подытоживая изложенное, при обращении в суд для разрешения трудового спора истцу необходимо:

1. Убедиться, что спор по юридическому характеру относится к категории трудовых, а соответствующие отношения регулируются КЗоТ Украины или другими актами трудового законодательства;

2. Установить, какие сроки обращения в суд применяются к исковым требованиям (при этом к различным требованиям могут применяться различные сроки, например с требованием о восстановлении в должности – месячный срок, а с требованием о возмещении причиненного при этом морального вреда – трехмесячный.

3. В случае пропуска срока обращения в суд приложить к исковому заявлению ходатайство о его восстановлении, приведя доказательства уважительности причин пропуска.

Источник:

Источник: https://uteka.ua/publication/news-14-ezhednevnyj-buxgalterskij-obzor-39-sroki-obrashheniya-v-sud-po-trudovym-sporam-i-poryadok-vosstanovleniya-v-sluchae-ix-propuska

Как написать исковое заявление в суд на работодателя. Образец и порядок действий!

Порядок обращения в суд с иском к работодателю

Иск на работодателя — письменное обращение работника в судебный орган с целью наказать вторую сторону за нарушение его законных прав.

Причин для подачи искового заявления может быть множество, начиная с задержки заработной платы и заканчивая увольнением с нарушением законодательства.

Иск подается после попытки досудебного решения проблемы между сотрудником и компанией-работодателем. При неуспешном результате единственный выход — обращение в суд.

Причины подачи иска

Работники редко обращаются в суд из-за страха проиграть дело и потратить дополнительные деньги на оплату услуг адвоката. Но иногда нет выхода, когда дело касается оплаты труда, нарушения инструкций или незаконного увольнения.

Бесплатная консультация юриста по составлению иска>>

Если исходить из судебной практики, иск на работодателя подается в таких случаях:

В остальных случаях стороны решают проблему мирно и не доводят дело до судебных разбирательств. При открытой конфронтации работать в компании-ответчике становится трудно.

Что сделать до суда

Перед подачей искового заявления нужно принять меры по решению вопроса в досудебном порядке. Такой подход усиливает позицию ответчика и доказывает его стремление решить вопрос мирным путем.

Первый шаг — оформление заявления на имя директора с требованием следовать нормам закона. Так, при наличии задолженности по зарплате нужно указать на нарушение и потребовать выплату всей положенной суммы. Можно прописать и другие требования — выплата отпускных, выдача трудовой, перечисление компенсации и т. д.

Документ отправляется заказным письмом с уведомлением или передается лично в двух вариантах. На одном из них секретарь работодателя отмечает факт принятия документа, указывает дату, ФИО и ставит подпись.

В тексте также прописывается срок выполнения требований. Решение принимает пострадавшая сторона, поэтому четких ограничений нет.

Можно указать, что следующим шагом будет обращение в трудовую инспекцию, а далее — в суд.

Если работодатель не идет на решение конфликта «внутри» предприятия, нужно написать заявление в трудовую инспекцию. Если уполномоченный орган подтвердил факт нарушения, можно не дожидаться штрафа и сразу подавать иск в суд на работодателя. Документ с решением трудовой инспекции нужно прикрепить к иску.

Куда подавать исковое заявление

Из-за отсутствия знаний в юридической сфере работники не знают, куда подавать заявление. В ГПК РФ (статье 28) указано, что иск передается в судебный орган по адресу прописки.

При этом проблемы между работодателем и сотрудником решаются в суде общей юрисдикции. Оптимальное решение — подача иска в судебный орган района в привязке к месту расположения работодателя.

По действующему законодательству (ТК РФ, статья 393) платить госпошлину работнику не нужно.

Еще раз отметим, что перед подачей иска нужно пройти этап досудебного урегулирования. При отсутствии этого шаг суд все равно примет заявление, но позиции клиента будут слабее.

Исковое заявление — базовый документ, по которому представители фемиды принимают решение о рассмотрения дела. Ошибки или неправильная подача могут снизить шансы на победу или привести к отказу в принятии иска. В документе необходимо отобразить:

  1. Название суда, рассматривающего спор между участниками процесса. Если сотрудник ошибочно отправляет документ в суд другой юрисдикции или ошибается с адресом, канцелярия представителей фемиды переправляет документ по нужному адресу. На это уходит время, поэтому лучше сразу подавать заявления по правильному адресу.
  2. Сведения об истце. В иске указываются данные человека, который подает заявление. В перечень входит ФИО, сведения из паспорта, день рождения, адрес прописки и реального нахождения.
  3. Данные о работодателе (ответчике). Здесь указываются сведения, которые имеются у сотрудника. В идеале нужно прописать название компании, ее ИНН, реальный и юридический адрес.
  4. Стоимость иска. В нем указывается общая сумма требований, которые предъявляются к ответчику.

Перечисленные выше сведения указываются в шапке иска. Далее следует название документа и основная часть. В тексте заявления важно изложить свою позицию и обстоятельства дела, сослаться на нарушенные нормы закона. После обоснования истец указывает просьбу к судебному органу.

Это может быть выплата зарплаты или компенсации, взыскание затрат на судебное разбирательство и т. д. Нужно указать требования, ведь другие просьбы (те, что не вошли в заявление) рассматриваться не будут.

В конце приводится перечень прикладываемых документов, ставится дата и подпись.

Количество исковых заявлений должно соответствовать числу участников в деле. Как правило, достаточно двух копий — для ответчика (работодателя) и судебного органа.

Какие документы передаются с иском

Важный момент касается списка документов, которые прикладываются к исковому заявлению. От правильности их подготовки зависит успех дела. При комплектации бумаг можно ориентироваться на ТК РФ (статью 62) и обратиться к работодателю с требованием выдать документацию. На предоставление бумаг дается до трех рабочих суток.

В список приложений может входить:

  • приказ работодателя (по взысканию, увольнению, лишению премиальных выплат).
  • объяснительная от сотрудника по возникшей ситуации.
  • перечень матценностей, которые были переданы человеку по должности.
  • трудовое соглашение между сторонами.
  • договор о материальной ответственности.
  • табель с учетом времени работы.
  • трудовая книжка.
  • расчетные листы.
  • выписка с карточки банка о получении денег или их отсутствии.
  • правила распорядка в предприятии.
  • положение по ОТ.
  • прочие бумаги, касающиеся спорного разбирательства.

Если работодатель не переводил деньги в Пенсионный фонд, сотрудник вправе прописать требование о переводе пенсионных взносов. Сведения о размере налога и доходах физлица можно взять в бухгалтерии. Документ выдается по форме 2-НДФЛ.

Срок давности

При подаче иска работник должен помнить о лимитах по времени для обращения в суд. В законе упоминается два момента:

  1. Если спор касается восстановления на рабочем месте, срок давности составляет 30 дней. Точкой отсчета считается момент, когда человек изучил приказ или с дня выдачи трудовой.
  2. Для остальных дел срок давности равен трем месяцам.

Если истец пропустил установленный термин по уважительной причине, он вправе обратиться в судебный орган и попросить о продлении срока. Решение принимает судья с учетом обстоятельств.

Правила подачи иска

Исковое заявление на компанию-работодателя можно подать лично (принести в приемную судебного органа) или направить почтой в виде заказного письма.

При выборе первого варианта документ передается в письменном виде и в двух экземплярах. В одном из них ставится день получения и номер. При отправке почтой должно быть уведомление о доставке.

Слушания начинаются с момента приема документов, но точные даты определяются с учетом загрузки суда.

Итоги

Разбирательство с работодателем — трудный процесс, поэтому на руках у сотрудника должна быть полная доказательная база. При отсутствии опыта в судебных процессах лучше не рассчитывать только на себя, а обратиться за помощью к опытным юристам.

Помощь юриста при подаче иска в суд на работодателя

Вам надо подготовить иск в суд на работодателя? Нужна консультация? Напишите Ваш вопрос в форме ниже и дежурный специалист свяжется с Вами.

(18 5,00 из 5)
Загрузка…

Источник: https://fedzakon.ru/pravo/trudovoe-pravo/isk-na-rabotodatelya

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работодателю

Порядок обращения в суд с иском к работодателю

Мария Ивановна Поляк, Заместитель Председателя Президиума

Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры»

Когда применяется этот документ

В трудовых правоотношениях материальная ответственность имеет целый ряд специфических особенностей. Обязанность возместить ущерб, причиненный другой стороне, установлена ст. 232 ТК РФ. Однако условия, порядок и объем возмещения причиненного материального ущерба со стороны работодателя и работника имеют существенные различия.

Достаточно часто на практике сторонам трудовых отношений – работодателю и работнику – не удается достичь соглашения о добровольном возмещении причиненного ущерба, поэтому рассмотрение указанной категории дел по искам сторон осуществляется судом.

При  обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником, а также при рассмотрении иска о взыскании ущерба в суде, работодателю  необходимо руководствоваться не только нормами Трудового Кодексе Российской Федерации, но и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”.

Часть 2 статьи 248 ТК РФ указывает на два случая, когда взыскание имущественного ущерба, причиненного работником, осуществляется судом:

1)если месячный срок для издания распоряжения работодателя об удержании ущерба из заработной платы работника в пределах его среднего месячного заработка уже истек.

2)если работник не согласен в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

На что обратить внимание при составлении заявления:

1. Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ исковые дела по спорам, возникающим из трудовых отношений подсудны районным судам. В силу ч.1 ст.

232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п.8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом по первой инстанции.

Если ущерб был причинен работником во время действия трудового договора, а иск работодателем предъявлен после прекращения его действия, то такой спор также рассматривается в порядке, установленном для индивидуальных трудовых споров.

2. При определении суммы, подлежащей взысканию, учитывается, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

3. Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При этом следует учитывать, что началом течения указанного срока является день, следующий за днем, когда стало известно о возникновении ущерба.

Причина пропуска срока на обращение в суд может быть признана уважительной, например, когда это вызвано необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т. п., занявших длительное время.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя и препятствовавшие подаче искового заявления. Наличие таких причин служит основанием для восстановления срока и рассмотрения спора по существу.

4. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст.

246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

5.

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из обязанности работника возместить материальный ущерб, причиненный работодателю, работодатель при подаче искового заявления обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Так, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

  • при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
  • до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
  • от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
  • свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, суммы госпошлины, уплаченные работодателем при подаче искового заявления, подлежат взысканию с работника в пользу истца при удовлетворении иска.
 

Образец искового заявления

В Никулинский районный суд г. Москвы Адрес: 119192, г. Москва, Мичуринский проспект,  д. 17 Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» Адрес: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 20, стр.11 Ответчик: Иванов Алексей Иванович

Адрес: г. Москва, ул. Проспект Вернадского,  д. 53, кв.251.

Цена иска: 22 750 рублей 00 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении ущерба, причиненного работником

при исполнении трудовых обязанностей

Гражданин Иванов Алексей Иванович был принят на должность заместителя директора по хозяйственной части в Общество с ограниченной ответственностью “Альфа” (далее – ООО “Альфа”) 20 июня 2010 года (приказ № 25/В  от 20 июня 2010 года).

С ним был заключен Трудовой договор (№ 55 от 20 июня 2010 года), а также Договор о полной материальной ответственности (№ 2 от 20 июня 2010 г.). В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 7 Договора о полной материальной ответственности, заместитель директора по хозяйственной части Иванов А.И.

принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу.

15 декабря 2012 года комиссией в составе: 1) генерального директора ООО “Альфа” Петрова П.И.; 2) главного бухгалтера ООО “Альфа” Сидоровой Е.А.; 3) юрисконсульта Гаврилова О.Б.

была проведена ревизия подотчетных Ответчику товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача принтера марки Hewlett Pacard (инвентаризационный № К-00000009) стоимостью по данным бухгалтерского учета 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

, кроме того была выявлена поломка компьютера марки Acer Aspire 6500 (инвентаризационный № К-00000010). Стоимость ремонта составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Об обнаруженной недостаче и поломке компьютера был составлен Акт, подписанный членами ревизионной комиссии, а также двумя незаинтересованными свидетелями – гражданами Васильевым Д.В. и Даниловым С.Б.

Заместитель директора по хозяйственной части Иванов А.И.

написал объяснительную записку с указанием причин недостачи и причин поломки, признал что поломка компьютера произошла по его вине,  и дал письменное  обязательство возместить причиненный работодателю ущерб в течение 15 дней.

Однако в указанный работником  срок денежные средства Истцу выплачены не были. Иванов А.И. написал заявлении об увольнении по собственному желанию, в котором также указал, что он в настоящий момент не может возместить причиненный его действиями  ущерб.

Материальный ущерб, причиненный ООО «Альфа» по вине указанного работника в размере 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей  00 коп. до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям 1, 2 ст.

248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении  одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В связи со всем вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 238, 242, 248 Трудового кодекса РФ,

ПРОСИМ:

взыскать с гражданина Иванова Алексея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Альфа” материальный ущерб в размере 22 750 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

Приложения:

1. копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле; 2. квитанция об оплате государственной пошлины; 3. копия приказа о приеме ответчика на работу; 4.копия трудового договора; 5.копия договора о полной материальной ответственности; 6.

копия Устава ООО «Альфа»; 7.копия свидетельства о регистрации юридического лица; 8.акт ревизии; 9. копия объяснительной Иванова А.И.; 10.копия письменного обязательства о возмещении ущерба; 11.копии инвентаризационных описей № К-00000009, № К-00000010;

12.

копия заявления об увольнении.

Генеральный директор ООО «Альфа»

Петров П.И.

подпись, печать                      «31» апреля 2013 г.

Источник: http://gribakov.com/o_kollegii/advokaty_v_smi/iskovoe-zayavlenie-o-vozmeschenii-uscherba-prichin

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий