Возражение на восстановление пропущенного срока апелляционной жалобы без уважительной причины

Восстановление процессуального срока

Возражение на восстановление пропущенного срока апелляционной жалобы без уважительной причины

Восстановление процессуального срока производится судом по заявлению стороны спора, как правило истца. Различают два вида процессуальных сроков — установленные процессуальным законом и назначенные судом. В качестве примера сроков, устанавливаемых законом, можно привести срок на подачу апелляционной жалобы или частной жалобы.

В качестве примера срока, установленного судом — срок на исправление недостатков по иску, оставленному без движения. Кроме того, есть процессуальные сроки, восстанавливать которые нет необходимости. Эти сроки установлены для суда, например срок принятия заявления к производству суда или срок изготовления мотивированного решения.

Уважительные причины пропуска срока

Если срок установлен законом, он может быть восстановлен судом при наличии на это уважительных причин. Какие причины являются уважительными? Этот вопрос отдан на усмотрение суда.

Одной из основных уважительных причин пропуска срока является позднее получение копии судебного постановления — из-за болезни, нахождения в командировке, форс-мажорных обстоятельств (пожар, природные катаклизмы).

Рекомендуем посмотреть перечень уважительных причин, связанных с личностью заявителя в статье «Восстановление срока исковой давности».

Срок пропущен по вине суда

Зачастую бывают ситуации, когда процессуальные сроки пропускаются по причине ненадлежащего выполнения своих обязанностей судом.

Суд может не известить заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания или вообще о том, что в его производстве находится гражданское дело. Суд может не выслать копию решения лицам, которые проживают в другом населенном пункте.

И, конечно, самой распространенной причиной является позднее изготовление судебных постановлений. Напомним, что определения суда должны изготавливаться сразу же, в судебном заседании, перед их оглашением. Мотивированное решение суда может быть изготовлено в срок не более 5 дней со дня вынесения.

Однако эти сроки в большинстве случаев нарушаются. Как быть?

Посоветуем обязательно написать соответствующее заявление:

Если Вы сразу же не получили документа по этому заявлению, продублируйте его на следующий день, а потом еще через несколько дней. Суд обязан будет ответить Вам в письменной форме о сроках изготовления судебного постановления. Кроме того на руках будет документ, подтверждающий, что в день обращения необходимых постановлений еще изготовлено не было.

В таких случаях при подготовке заявления о восстановлении срока можно сослаться на п. 8  Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».   Скачать указанное постановление можно здесь>>.  

Заявление о восстановлении срока

Законом не установлен определенный срок обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, полагается, что этот срок может зависеть от конкретных обстоятельств. Обстоятельства желательно указать еще при оформлении искового заявления.

Для восстановления срока придется оформить заявление о восстановлении срока, которое подается в тот суд, который это действие совершает. Государственной пошлиной такое заявление не облагается.

К заявлению о восстановлении срока необходимо приложить документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Лучше оформить заявление о восстановлении срока отдельным документом, хотя можно изложить его и в первичном заявлении.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается судом в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. В случае их неявки, суд рассматривает заявление в их отсутствие. По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение, в котором либо удовлетворяет заявление и восстанавливает пропущенный срок, либо отказывает в восстановлении срока.

При подаче заявления о восстановлении срока необходимо одновременно совершить те процессуальные действия, по которым восстанавливается пропущенный срок.  Определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным объектом обжалования, и на него в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба.

Для составления заявления о восстановлении можно воспользоваться общим образцом, приведенным в данной публикации, или выбрать образец заявления по конкретной ситуации.

Образец заявления о восстановлении срока 

В _________________________ (наименование суда) Заявитель: __________________

(ФИО полностью, адрес)

Заявление о восстановлении срока

Я подаю в суд заявление _________ (указать, какое заявление подано в суд).

При обращении в суд с указанным заявлением законом установлены сокращенные сроки _________ (указать, каким законом и какой срок установлен для обращения в суд с таким заявлением).

Пропуск срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами _________ (перечислить уважительные причины пропуска срока обращения в суд, указать, когда эти причины возникли, какое время длились и когда были устранены).

Доказательствами уважительности причин являются _________ (указать, какими доказательствами могут быть подтверждены уважительные причины для восстановления срока).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Восстановить срок _________ (указать какой срок для совершения какого действия просит восстановить заявитель).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документы, подтверждающие основания заявления о восстановлении срока 

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г.                             Подпись _______

Скачать образец: 

  Заявление о восстановлении срока

Смотрите также образцы заявлений по конкретным ситуациям восстановления процессуального срока: 

Источник: https://vseiski.ru/vosstanovlenie-processualnogo-sroka

Пропущенный срок

Возражение на восстановление пропущенного срока апелляционной жалобы без уважительной причины

Смердов Сергей Дмитриевич

15.12.2003

: Ваше право, № 36, 2003

В статье поднимается проблема обжалования судебных постановлений в условиях, когда сроки изготовления судебных постановлений нарушаются самим судом.

Автор констатирует, что сроки изготовления и высылки сторонам судебных постановлений нарушаются судами практически всегда.

«Почему, – автор ребром ставит вопрос, – за пропущенные по вине суда сроки, просить их восстановления должны стороны, не малейшим образом в этом не виноватые. И решают этот вопрос как раз те кто виновен.

Наверно каждый, кому приходилось быть истцом (заявителем), ответчиком в гражданском суде сталкивался с проблемой пропуска процессуального срока на обжалование решений, определений судов.

Результатом пропуска этих сроков может стать отказ сторонам, участвующим в деле, в принятии кассационной или частной жалобы.

Впрочем, если вы пропустили срок по уважительным причинам, суд может их восстановить (ст. 112ГПКРФ).

Такими уважительными причинами могут стать болезнь, командировка, неполучение или позднее получение судебного постановления, иные причины. Законом не определен перечень уважительных причин. В каждом случае их определяет суд. Но суд не может произвольно отказать в восстановлении процессуального срока.

Признание уважительности причин и восстановление срока должно проходить в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются не только заявители, но и все лица, участвующие в деле- Если суд сочтет причины неуважительными, то он обязан изложить мотивы, по которым он пришел к такому решению.

Определение о восстановлении процессуального срока или об отказе в восстановлении также может быть обжаловано в суд.

Чаще всего пропуск срока происходит по вине самого суда. Стало повсеместной практикой в судах зачитывать резолютивную часть решения суда и день его вынесения, а изготовление решения откладывается на неопределенно долгий срок. Причем судей не смущает то. что для них процессуальные сроки установлены тоже.

Так, статьей 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда высылаются сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании не позднее, чем через 5 дней со дня принятия решения о окончательной форме, а определения высылаются сторонам, не явившимся в судебное заседание, не позднее, чем через 3 дня (ст.

227 ГПК РФ).

Если судьи эти сроки нарушат, даже по неуважительным причинам, это не повлияет на законность судебного акта. Хотя с точки зрения справедливости законы обязательны не только для сторон, но и для суда тоже.

Но, допустим, с этим можно смирится.

Но непонятно почему суды обязывают стороны ходатайствовать о восстановлении процессуального срока, когда срок пропущен по вине суда? Ведь в статьях 321, 338 ГПК РФ совершенно четко записано» что решения районных и мировых судов могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Определения районных и мировых судов обжалуются также и течение 10 дней со дня их вынесения (ст.ст. 332, 372 ГПК РФ), Бывает и такое, что определения выносятся судьей без судебного разбирательства (об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ), о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ), об оставлении без движения (ст. 136 ГПК РФ), и др. То есть стороны могут вообще не то что не знать — не подозревать о том, что когда-то вынесено определение, из которого у него возникают процессуальные прав;! и обязанности.

Допустим, судебное постановление наслано (выдано) стороне но делу спустя месяц, после его вынесения (изготовления). Значит в момент получения стороной судебного постановления, процессуальный срок уже пропущен (!) и, совершанно очевидно, что по вине суда, а не по вимс получившего его лица.

Естественно, пусть суд и восстанавливает этот срок самостоятельно. Мы, участники процесса, внутренне понимая, Несуразность таких Требований, все гаки – пишем 'л-и ходатайства о восстановлении срока.

Суды выходят в процесс, вызываются все стороны и происходит простая формальность — восстановление срока который доказывать-то не надо ничем, кроме как представлением доказательств суду о нарушении самим судом срока выдачи (направления) судебного постановления.

Отвлекаются стороны от своих дел, суд тратит время на судебное заседание, пишутся ходатайства, определения, посылаются почтой… уходит драгоценное время, необходимое для своевременного и быстрого разрешения дел.

Иначе говоря, из-за пустой формальности нарушаются другие реальные сроки — процессуальные сроки рассмотрения дела. Причем, судьи идут еще дальше закона – они трактуют его так, что стороны должны обжаловать судебное постановление в течение 10 дней со дня получения его на руки.

Логически именно так и надо было это записано в законе, но из смысла упомянутых выше статей 321, 332, 338, 372 ГПК РФ это не вытекает.

Вот и приходится, зачастую соблюдая формально закон, писать так называемые предварительные» жалобы на вынесенные, но не выданные судебные постановления, Даже если судебное постановление и оглашено полностью в зале суда, человек не способен запомнить его полностью.

А для грамотного обжалования важно не то что каждое слово — каждая запятая.

Помните классическое «казнить нельзя помиловать»? Так писать или не писать ходатайство о восстановлении пропущенного срока? Вот как решила эту коллизию судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа определением от 25 июня 2003года. .

Граждане С. и В. подали в Урайский городской суд жалобу и октябре 2002 г. Определением судьи от 31 января 2003 г, к принятии их жалобы было отказано. Определение направлено судьей заявителям спустя 18 дней после вынесения. А получили они его спустя еще такое же время ввиду того, что отсутствовали в городе.

Не согласившись с определением, спустя неделю после его получения, подали частные жалобы н одновременно обратились в суд с заявлениями о восстановлении процессуальных сроков на обжалование определения. Судья отказала в восстановлении срока, мотивируя тем, что заявители не представили подлинники билетов, подтверждающие факт отсутствия их в городе.

Судебная коллегия нашла определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая С. и В. в восстановлении процессуального срока, судья мотивировал тем» что ими не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование определения.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК РФ определение об отказе в принятии заявления должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю.

Как видно из материалов дела, вынесенное судьей 31 января 2003 г. определение об отказе в принятии заявления С. и В. было направлен” заявителям, в нарушение требований ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, , лишь 18 февраля 2003 г.

, что подтверждается имеющейся в деле копией сопроводительного письма.

При таких обстоятствах следует принять, что процессуальный срок на обжалование определения судьи пропущен С. и В. по уважительной причине. В соответствии с ч. 1 ст.

112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными» пропущенный срок может быть восстановлен.

Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении и применении норм процессуального права, что в силу и.п. 1 и 4 ч. I ст, Зб2 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда в части отказа в восстановлении заявителям процессуального срока. .

Поскольку обстоятельства, имеющие значение ДЛЯ дела установлены имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу в части восстановления заявителям процессуальных сроков, Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила;

Определение Урайского городского суда от 8 апреля 2003 г. в части отказа С. и В. с восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи отменить. Таким образом, судебная коллегия показала, что процессуальный срок в случае его нарушения судом пропущен по уважительной причине.

Но пока остался не до конца определенным вопрос: следует ли заявителям в этом случае писать ходатайство о восстановлении срока? Думаю, что данный вопрос во избежание многочисленных кривотолков, должен быть разрешен на законодательном уровне.

С Смердов, юрист 00 « Сутяжник» г. Екатеринбург

в социальных сетях:

  Diaspora*

Источник: http://sutyajnik.ru/articles/121.html

– Верховный Суд Республики Беларусь

Возражение на восстановление пропущенного срока апелляционной жалобы без уважительной причины

Глава 32 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь

Кто вправе обжаловать судебное постановление?

стороны спора;

юридически заинтересованные в исходе дела лица;

иные лица, если суд первой инстанции вынес решение об их правах и обязанностях;

правопреемники сторон и третьих лиц (в предусмотренных законом случаях).

Представитель, в том числе адвокат, участвующий в суде первой инстанции, вправе подать апелляционную жалобу на судебное решение при условии, если совершение этого процессуального действия специально оговорено в доверенности, выданной представляемым, или эти полномочия были предоставлены представителю (адвокату) при допуске его к участию в деле на основании устного заявления в суде юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

В какой суд обратиться?

Апелляционные жалобы на решения районных (городских) судов, не вступившие в законную силу, рассматриваются судебной коллегией по гражданским делам соответствующего областного (Минского городского) суда.

Апелляционные жалобы на решения областных и Минского городского судов, не вступившие в законную силу, рассматриваются судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь.

Решения Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежат.

Апелляционные жалобы адресуются в суд апелляционной инстанции (т.е. в реквизитах жалобы следует указать наименование и адрес вышестоящего суда), однако направить жалобу следует в суд, вынесший решение.

Судья отказывает в принятии апелляционной жалобы:

лицам, не имеющим права на обжалование;

если судебное постановление не подлежит обжалованию в силу закона;

лицам, пропустившим установленный в ГПК срок на обжалование, если отказано в его восстановлении.

Апелляционная жалоба должна содержать:

наименование суда, в который адресуется жалоба;

наименование и место жительства (место нахождения) лица, подающего жалобу, а также его представителя, если жалоба подается представителем, их контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии);

наименование и место жительства (место нахождения), контактные телефоны, факсы и электронные адреса (при их наличии) имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц;

наименование документа (апелляционная жалоба);

указание на решение, которое обжалуется, пределы его обжалования и наименование суда, вынесшего решение;

обоснование того, в чем заключаются неправильность рассмотрения дела, незаконность и необоснованность решения, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и доказательства;

просьбу лица, подающего жалобу, в части того, обжалуется решение полностью или в части, какие изменения требуется в него внести;

ходатайство об исследовании новых доказательств, которые имеют значение для дела, если суд первой инстанции необоснованно отказал в их принятии или если невозможность их представления суду первой инстанции была обусловлена уважительными причинами;

перечень прилагаемых к жалобе письменных материалов

дату подачи апелляционной жалобы

подпись подателя документа или его представителя.

К апелляционной жалобе, подаваемой представителем, должны быть приложены доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционная жалоба и прилагаемые к ней письменные материалы подаются в суд с копиями по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Сроки обжалования

Апелляционная жалоба подается в суд, который вынес решение, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения решения или вручения лицу, имеющему право на апелляционное обжалование, по его требованию этого решения с мотивировочной частью.

Пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня вынесения решения и в отношении лиц, которые не принимали участия в разбирательстве дела в суде первой инстанции.

Однако если они не были надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела или им не была выслана в трехдневный срок копия решения суда после его оглашения, то это обстоятельство является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Лицу, заявившему требование о составлении мотивировочной части решения, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня вручения этого решения с мотивировочной частью.

При вынесении судом по делу дополнительного решения срок апелляционного обжалования исчисляется со дня вынесения дополнительного решения.

Апелляционная жалоба на решение, вынесенное в порядке заочного производства, подается в пятнадцатидневный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Подача жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование

По истечении срока на апелляционное обжалование лицо, подающее жалобу, имеет право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока для подачи жалобы.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом, вынесшим решение, в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

На определение суда по вопросам продления, сокращения или восстановления пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Возражения на апелляционную жалобу

Возражения юридически заинтересованных в исходе дела лиц на апелляционную жалобу с приложением к ним письменных материалов могут быть поданы в суд первой инстанции, вынесший решение, а также непосредственно в суд апелляционной инстанции, но не позднее чем за пять дней до начала рассмотрения гражданского дела.

Возражения на апелляционную жалобу должны соответствовать требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе (за исключением оплаты государственной пошлины), и также подаются в суд с копиями по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц.

Присоединение к апелляционной жалобе

Соистцы, соответчики и третьи лица, выступающие в процессе на стороне лица, подавшего апелляционную жалобу, могут подать в суд первой инстанции в пределах срока апелляционного обжалования заявление о присоединении к апелляционной жалобе. Такое заявление государственной пошлиной не оплачивается.

Если требование, изложенное в заявлении о присоединении к апелляционной жалобе, не совпадает с требованиями апелляционной жалобы, оно является самостоятельной апелляционной жалобой. Такое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к апелляционной жалобе, и оплачено государственной пошлиной.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела

По истечении срока подачи апелляционной жалобы суд, вынесший решение, направляет дело в суд апелляционной инстанции. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания осуществляется судом апелляционной инстанции.

В случае изменения времени и места судебного заседания или продления срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции участники процесса извещаются о новых времени и месте судебного заседания.

Список дел, назначенных к рассмотрению в апелляционном порядке, размещается в общедоступном месте в помещении суда апелляционной инстанции, а также на Интернет-портале судов общей юрисдикции Республики Беларусь за день до начала судебного заседания.

Отказ от апелляционной жалобы

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Юридически заинтересованное в исходе дела лицо, в интересах которого подана жалоба представителем (в том числе адвокатом), вправе заявить отказ от этой жалобы.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон, совершенные после подачи апелляционной жалобы, должны быть выражены в письменных заявлениях, адресованных суду апелляционной инстанции.

Сроки рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции

Дело в суде апелляционной инстанции должно быть рассмотрено в месячный срок со дня его поступления. В случае необходимости исследования новых доказательств и вынесения нового решения дело в суде апелляционной инстанции должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев со дня его поступления.

Верховный Суд Республики Беларусь рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

В исключительных случаях председатель суда апелляционной инстанции или его заместитель могут продлить указанный срок, но не более чем на один месяц.

Обжалование определения суда первой инстанции

Определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда первой инстанции в случаях, предусмотренных ГПК, а также если определение суда первой инстанции препятствует возможности дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения против этих определений могут быть изложены в апелляционной жалобе.

Определения Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Подача и рассмотрение частных жалоб происходят в порядке, аналогичном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб.

Источник: http://www.court.gov.by/ru/online-help/appealing/c1d5464b14c649a0.html

Уважительные причины пропуска процессуального срока

Возражение на восстановление пропущенного срока апелляционной жалобы без уважительной причины

Верховный Суд РФ в Обзоре дал оценку соблюдению и восстановлению пропущенных процессуальных сроков и пришел к следующему выводу: заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в случае, если срок был им пропущен ввиду нарушения процессуальных сроков судом.

В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.

Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока.

При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Рассматриваемый п. 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом. На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков из-за различных действий суда. Ниже указаны наиболее распространенные из них.

1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом.

Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.

Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч.

9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока1.

Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования.

Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.

2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.

Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы.

Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.

Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.

2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части.

Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование3.

В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока4.

И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.

3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства5.

Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению6.

4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.

Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:

–даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;

–пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;

–своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п.

32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Пункт 14 указанного Постановления прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.

Таким образом, Обзор подтвердил общую направленность правоприменительной практики в вопросе восстановления пропущенных процессуальных сроков на установление причин обоснованности такого пропуска и добросовестности поведения лица, допустившего пропуск срока. Лицо, которое действовало добросовестно, разумно и активно, с высокой долей вероятности вправе рассчитывать на восстановление процессуального срока и защиту своих прав.

1 Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013, ВС РФ от 27.07.2015 по делу № А27-14549/2013.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/339348/

Девятый арбитражный апелляционный суд

Возражение на восстановление пропущенного срока апелляционной жалобы без уважительной причины

  • При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

    Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

    При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

    Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

    При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

    Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

    По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

  • Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

    К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

    Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

    Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

    Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

    О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

  • При применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

    Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

    В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

  • Источник: http://9aas.arbitr.ru/process/appeal

    Юр-консультант.ру
    Добавить комментарий