Имеют ли соседи требовать доступ к балкону?

Курящие на балконе должны возмещать моральный вред соседям — ВС

Имеют ли соседи требовать доступ к балкону?
09:00 29/11/2017

Верховный суд РФ разрешил взыскивать моральный вред с курящих на балконе соседей в пользу других жильцов дома, которым мешает сигаретный дым.

«Действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», – отмечает высшая инстанция.

Таким образом, поставлена точка в двухлетнем судебном споре двух новосибирцев. Один из них пытался в судебном порядке запретить своему соседу курение на балконе, но, в конце концов, съехал жить на другую квартиру. Зато ему удалось создать важный прецедент по вопросу о возможности получить компенсацию из-за негативного влияния табачного дыма.

Суть спора

Истец просил суд запретить соседу курение на лоджии, поскольку дым от сигарет поступает в его квартиру, что негативно сказывается и на его здоровье и на состоянии его ребенка. Также заявитель настаивал на компенсации 250 тысяч рублей морального вреда.

Он не встретил понимания в Ленинском суде Новосибирска и в апелляционной инстанции, зато его позицию поддержал Верховный суд РФ. Высшая инстанция признала, что в законодательстве нет возможности запретить собственнику курить на балконе. Однако право на благоприятную окружающую среду, в том числе на отсутствие табачного дыма, закреплено в Конституции РФ.

Таким образом, ВС допустил возможность запрета курения на собственной лоджии, если от этого страдают соседи.

Спор был отправлен на второй круг в апелляционную инстанцию. К этому времени некурящий сосед сменил квартиру, поэтому вопрос о попадании в его дом табачного дыма из-за действий ответчика отпал.

Дело в этой части прекратили. Тем не менее, заявитель настаивал на компенсации морального вреда за то, что он и его ребенок более пяти лет были вынуждены вдыхать запах сигарет.

Новосибирский областной суд ему в этом отказал.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что качество воздуха, попадающего в квартиру истца, должно соответствовать качеству атмосферного воздуха населенных мест, установленному санитарными правилами «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01».

При этом санитарные нормы не регламентируют уровни запаха, в связи с чем доказательств нарушения гигиенических нормативов или требований к качеству воздуха, попадающего в квартиру истца через открытое окно, суду не представлено, посчитал он.

«При этом субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не может являться основанием для компенсации истцу морального вреда», – полагает областной суд.

Позиция ВС

Высшая инстанция не согласилась с этими выводами, вновь напомнив о статье 42 Конституции РФ, по которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

При этом, в соответствии с абзацем 4 статьи 10 закона «О благополучии населения», все граждане обязаны не совершать действия, которые приводят к нарушению прав других на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, напоминает ВС.

Он также ссылается на преамбулу Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в Женеве 21 мая 2003 года, к которой РФ присоединилась 24 апреля 2008 года: сигареты являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Кроме того, в пользу опасности не только самого курения, но и дыма от сигарет говорят и нормы закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Он гарантирует, в частности, право каждого человека на благоприятную среду без табачного дыма и охрану здоровья от воздействия дыма от сигарет.

При этом пункт 2 статьи 9 этого закона обязывает граждан заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также не допускать их вовлечения в процесс потребления табака. Эта же норма регламентирует, что курящие люди не должны нарушать права остальных, которым не хочется вдыхать сигаретный запах.

ВС также отмечает, что и Жилищный кодекс РФ защищает права некурящих: часть 4 статьи 17 устанавливает, что пользоваться жилым помещением надо с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических требований. Таким образом, собственник может курить в своей квартире или на балконе, но только если этот не мешает соседям, резюмирует ВС.

«По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей.

Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям», – отмечается в постановлении.

ВС также подчеркивает, что табачный дым может вызывать моральные и физические страдания некурящего человека, а также нарушать его нематериальные права.

Соответственно, согласно статье 151 Гражданского кодекса суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

«Действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», – отмечается в постановлении.

В связи с этим высшая инстанция частично отменила решения нижестоящих судов и присудила некурящему жителю Сибири компенсацию в 5 тысяч рублей.

Ирина Тумилович

© 2010 RIA Novosti

Источник: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/26074/

Верховный суд разъяснил правила, по которым можно перестроить балкон

Имеют ли соседи требовать доступ к балкону?

Полезное разъяснение для граждан, живущих в многоквартирных домах, сделал Верховный суд РФ. Он объяснил, на что имеет право собственник квартиры, который решил перестроить балкон.

Желающих улучшить, а в понимании большинства, это означает – расширить свой балкон, было достаточно во все времена. Нынешние – не исключение. Поэтому многие многоэтажные дома поражают разнообразием рам, навесов, и прочих наворотов на балконах, которые сильно уродуют внешний облик домов.

Верховный суд РФ сделал такое разъяснение, когда пересматривал итоги одного “балконного” спора. Дело заключалось в том, что одна из собственниц квартиры в многоквартирном доме переделала свой балкон.

Ее перестройка была, по сути, стандартной – так часто поступают желающие усовершенствовать балкон, дама совместила его с кухней, а заодно и увеличила его размеры. В дополнении к этому над балконом хозяйкой был смонтирован козырек такой длины, что он перекрывал обзор соседям сверху.

Рамы, навесы и прочие навороты на балконах – не личное дело хозяина, когда он живет в многоквартирном доме. Лилия Злаказова

Соседи, возмущенные таким неудобством обратились к местным властям.

Тем переделка также не понравилась, и уже власти потребовали возвращения квартиры в прежнее состояние, утверждая, что ответчица затеяла перепланировку без разрешений компетентных органов и без согласия соседей.

Со своей стороны, жильцы дома подали и свой иск. По утверждению соседей, балконный козырек выходит за границу балконной плиты приблизительно на 1,5 метра, что портит им и вид с балкона, и образ дома.

Дама сдаваться не стала и ответила встречным иском. В нем она написала, что собрала кучу разрешений от всех инстанций и просит ей не мешать наслаждаться жизнью с новым и безопасным балконом.

О правовых вопросах управления многоквартирным домом эксперты “РГ” рассказывают в рубрике “Юрконсультация”.

Судя по документам, которые оказались в распоряжении суда, перестройка балкона отвечает и санитарным, и противопожарным требованиям. И по мнению специалистов, нарушений несущих конструкций при перепланировке не было. В ходе судебного процесса выяснилось, что предстоящий ремонт балкона одобрили 49 соседей и владелец нежилого помещения дома.

Местные суды встали на сторону собственницы квартиры.

Всем жильцам принадлежат: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, оборудование

По их мнению, перестройка балкона выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, никак не нарушает права и интересы собственников других квартир, не создает угрозы их жизни и здоровью и не меняет “целевое назначение помещений”.

Чиновники смогут через суд требовать доступ в квартиры граждан

Но власти города и другие соседи с таким решением не согласились и оспорили его уже в самую высокую инстанцию. Власти города посчитали, что такое решение опасно в первую очередь тем, что теперь каждый сможет перестраивать балконы по своему вкусу и желаниям. Во что превратится лицо города, трудно представить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ “балконный” спор внимательно изучила и с мнением коллег не согласилась.

Верховный суд сказал, что гражданка перепланировку провела самовольно, разрешений она не получила, согласований с властями и соседями не провела.

Высшая инстанция объяснила, что балконные плиты входят в состав общего имущества, а, следовательно, любая их перепланировка должна быть согласована со всеми собственниками помещений в доме.

Если открыть главный в таких случаях документ – Жилищный кодекс РФ, то в пункте 3 части 1 статьи 36 сказано следующее: всем собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит общее имущество: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование и прочее оборудование.

Как взыскать с соседа ущерб из-за последствий перепланировки

Верховный суд специально подчеркнул – балконные плиты относятся к общему имуществу. Об этом сказано в документе, который называется – “Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме”. Эти Правила были утверждены постановлением правительства от 13 августа 2006 года N 491.

В этих Правилах есть пункт 2 раздела I “Определение состава общего имущества”. Там записано дословно следующее: “В состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)”, – говорится в нем.

Таким образом, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, балкон еще и относится к ограждающим и несущим конструкциям, сказано в определении .

Суд в своем решении заявил, что квартирант может уменьшить размер общего имущества при реконструкции помещений, но такая перепланировка возможна только с согласия всех собственников помещений в доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Такое же положение закреплено в части 2 статьи 40 этого же кодекса – “если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества, на них должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме”.

За громкую музыку и перепланировку лишат квартиры

Вот какой итог подвел под своими рассуждениями Верховный суд – при серьезной перепланировке балкона в одной отдельно взятой квартире, согласие всех собственников является обязательным условием.

А местные суды посчитали вполне достаточным, согласие четырех десятков соседей. Но местные суды не приняли во внимание,что противников реконструкции балкона оказалось больше. А между тем категорически возражающие против расширения балкона соседи составили коллективное обращение в суд и в материалах дела оно имеется.

Можно уменьшить размер общего имущества, но перепланировка возможна только с согласия всех собственников

“Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав”, – сказано в решении Верховного суда РФ.

Суд отменил все вынесенные решения по делу и направил его на новое рассмотрение, предписав учесть позицию ВС РФ.

Источник: https://rg.ru/2017/11/20/verhovnyj-sud-raziasnil-pravila-po-kotorym-mozhno-perestroit-balkon.html

Как заставить соседа демонтировать тамбурную дверь и освободить коридор?

Имеют ли соседи требовать доступ к балкону?

Читал у вас историю о том, как женщина увеличила себе балкон, а соседка через суд заставила вернуть все как было. Я два года назад купил квартиру, которая находится в тамбуре на две квартиры.

Еще в 90-е на тамбур установили металлическую дверь, хотя в планировке дома дверь не предусмотрена.

Соседи захватили себе весь тамбур, захламили его своими старыми вещами, там плохо пахнет и трудно даже дойти до двери.

На замечания соседи не реагируют. На ночь они закрывают дверь тамбура изнутри так, что снаружи не открыть. Если я прихожу домой поздно, то не могу попасть в квартиру. Ключ от двери тамбура у меня есть, но изнутри ее можно закрыть еще и на щеколду. И соседи каждую ночь это делают. Наверное, боятся, что кто-нибудь украдет их гнилую картошку.

Председатель ТСЖ у нас постоянно меняется, попасть к нему невозможно. Я хочу убрать эту дверь, так как считаю, что она установлена незаконно. Можно мне сразу подавать в суд? Или надо сначала решать вопрос с ТСЖ? На какие нормы ссылаться?

Алексей В.

Расскажу, что делать вам.

Вероятнее всего, у ваших соседей нет документов и разрешений, которые нужны для установки этой двери. В таком случае есть два метода воздействовать на них: административный и судебный.

В судебном порядке вы можете потребовать демонтировать дверь и убрать вещи, если они мешают вам заходить в свою квартиру. Буквально.

В административном — привлечь соседей к административной ответственности за нарушение разных правил и норм.

Вы можете пожаловаться на соседа в жилищную инспекцию и в пожарный надзор. Заявление пишется в письменном виде, без специальной формы. Укажите ваше имя, адрес, контактные данные, адрес соседа. Можете приложить фотографии с доказательствами: заставленный вещами коридор, щеколду двери.

Можно подать жалобу в жилищную инспекцию — лично или через систему ГИС ЖКХ. В пожарный надзор, который осуществляет МЧС, можно пожаловаться также лично, по почте или в электронном виде — в том числе через сайт госуслуг.

Рекомендуем перед этим еще раз спокойно поговорить с соседом, показать ему эту статью и сослаться на законы. Попробуйте договориться: он убирает картошку и демонтирует щеколду, а вы не подаете жалобы в надзорные органы. Возможно, это самый лучший способ решить проблему и не нажить себе врага в лице соседа.

Если вы подадите жалобу, то соседа, конечно, оштрафуют, выдадут предписание устранить нарушение — но на этом все. Может, оштрафуют потом еще разок. К сожалению, штрафы — не самый эффективный метод борьбы с правонарушениями.

Читайте, как защититься, если соседи шумят дрелью, затапливают и строят дома на ваших деревьях

В суд, конечно, лучше пойти с юристом. Еще от вашего имени в суд может обратиться ваша управляющая компания, на которую, вообще-то, договором возложена обязанность содержать общее имущество в вашем доме. Но заставить ее нельзя. Еще истцом может быть ТСЖ. По таким искам суды признают управляющие компании и ТСЖ надлежащими истцами.

Заявление подается в районный или городской суд. В мировой суд подавать не надо: там рассматривают только иски, связанные с определением порядка пользования общим имуществом.

Вот два примера реальных дел, где суды обязали нерадивого соседа демонтировать дверь, установленную без согласия других жильцов, и убрать бытовой мусор. Стерлитамакский и Волжский районные суды полностью поддержали истцов в требованиях к соседям:

  1. Решение Волжского районного суда.
  2. Решение Стерлитамакского районного суда.

Могут быть проблемы с требованиями очистить лестничную клетку от вещей.

Некоторые суды ссылаются на то, что раз вещи не препятствуют вам заходить в свою квартиру буквально — то есть не лежат поперек вашей двери и не перекрывают пожарные и эвакуационные выходы, — то заставить их убрать через суд не получится.

В данном случае суд не ведет надзор за соблюдением правил пользования помещения, а защищает только ваши права на доступ в квартиру или на противопожарную безопасность.

Основная проблема может возникнуть уже после суда: сосед может просто решить ничего не делать и не уберет дверь. Судебные приставы крайне неэффективно исполняют решения суда, которые должны выражаться в действиях. Взыскать деньги, арестовать имущество — это все просто. А вот заставить соседей демонтировать дверь — это сложно.

Конечно, все это следует надлежаще оформить и обосновать в письменном виде, а еще нужно, чтобы суд вообще понял, что вы от него хотите.

Однако если в решении суда будет указано, что дверь не принадлежит соседу, то вы можете смело убрать ее самостоятельно, не опасаясь исков о компенсации за испорченное имущество. Да, потратите деньги, но зато получите то, что хотите. Можно попробовать договориться с управляющей компанией и убрать дверь совместными усилиями.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите: ask@tinkoff.ru. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/sosed-demontazh/

Самозахват по-соседски

Имеют ли соседи требовать доступ к балкону?

Известно, что с соседями лучше не ссориться.

Но как быть в тех случаях, когда сосед по площадке отгородил себе общий подъездный балкон (лоджию), соорудил возле вашей двери импровизированную кладовую для хранения овощей или присвоил подвальное помещение, разместив там склад или, еще хуже, организовав торговую точку? Разбираясь с тонкостями подобных самозахватов, журналисты пришли к абсолютно неравнозначным выводам.

Замок на общем балконе

Если однажды вы не сможете попасть на лоджию общего пользования из-за того, что вход оказался закрыт дверью с красующимся на ней замком внушительных размеров, первой мыслью будет: “Наверное, происки ЖЭК (ОСМД)”.

Но позже вполне может выясниться, что все это дело рук соседа по площадке, который решил расширить свои квадратные метры за счет якобы ничейных (они же общие!) нежилых вспомогательных помещений.

На чьей же стороне правда, вернее, Закон?

Согласно ГК Украины (ч. 2 ст.

382), собственникам квартиры в многоквартирном жилом доме помещения общего пользования, опорные конструкции дома, электрическое, сантехническое и прочее оснащение за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, предназначенные для обеспечения потребностей всех собственников квартир, принадлежат на праве общей совместной собственности. Каково же содержание такой формы собственности и что оно означает на практике? В соответствии со ст. 368 ГК, общая совместная собственность возникает при наличии общего имущества у двух или более лиц без определения долей любого из них в праве собственности на это имущество. Иными словами, любой сособственник может владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, но с определенным условием. Такое условие предусмотрено ч. 2 ст. 369 ГК: распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех совладельцев. Правда, в случае совершения одним из совладельцев сделки относительно распоряжения общим имуществом считается, что она совершена по согласию всех совладельцев. Конечно, “новоиспеченную” дверь с замком на общей лоджии трудно назвать сделкой, поэтому в данном случае речь идет о так называемом самозахвате площади, находящейся в совместной собственности всех соседей.

Примером судебной практики по этому поводу может служить дело №2-309/11, рассмотренное одним из городских судов Луганской области. В суд обратились жильцы многоквартирного дома, предъявив к соседу по лестничной площадке иск об устранении препятствий в пользовании общим помещением. Предыстория дела такова.

Жилой многоквартирный дом построен таким образом, что каждый этаж имеет один выход на лоджию общего пользования. Один из соседей по этажу (он же – ответчик) самовольно установил на выходе лоджии дверь и собственный замок, причем ключи от замка никому из соседей не вручил.

Истцы-соседи посчитали, что ответчик лично использует подсобное помещение многоквартирного дома и противоправно не дает возможности остальным соседям пользоваться вспомогательным помещением дома.

Истцы просили суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании помещением общего пользования, предназначенного для обслуживания нужд всех собственников квартир, путем демонтажа замков и запоров, установленных на выходе к лоджии общего пользования.

Суд, изучив материалы и доказательства по делу, посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению, признав, что ответчик действительно создает препятствия в пользовании лоджией общего пользования, установив на дверь собственный замок. Поэтому действия ответчика были признаны незаконными с вытекающими последствиями в виде устранения препятствий в пользовании лоджией путем демонтажа замка и запора.

Магазин в подвале вашего дома

Согласитесь, довольно неприятно жить в доме, подвал которого отдан торговому предприятию или “вероломно захвачен” одним из соседей. Можно ли бороться с таким произволом? – Конечно, если такие действия являются произволом.

В отличие от лоджий (балконов) общего пользования, вопрос об использовании подвалов далеко не однозначен, о чем свидетельствует практика отечественных судов. Казалось бы, подвал – это подсобное помещение, находящееся в общей собственности владельцев жилья многоквартирного жилого дома. Однако суды неоднозначно относятся к решению споров, связанных с занятием подвальных помещений.

К примеру, летом прошлого года Голосеевским райсудом Киева слушалось дело №2-3091/10. Жильцами дома был предъявлен иск к субъектам хозяйствования, разместившим в подвале дома спорт-бар и бар-бильярд. Причем на сторону ответчика были привлечены также райсовет и фонд приватизации коммунального имущества.

Истцы посчитали себя собственниками не только квартир, но и подвальных помещений, и доказывали, что размещение подобных увеселительных заведений создает неудобства жильцам дома, поэтому просили суд устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, т. е. признать договоры купли-продажи и аренды подвала недействительными.

В свою очередь, представители ответчиков исковые требования не признали.

Принимая решение, суд руководствовался ст.

10 ЗУ “О приватизации государственного жилого фонда”, согласно которой собственники квартир многоквартирных домов являются совладельцами вспомогательных помещений дома, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства и обязаны принимать участие в общих затратах, связанных с содержанием дома и придомовой территории согласно своей части имущества в доме. Вспомогательные средства (кладовки, сараи) передаются в собственность квартиросъемщикам бесплатно и отдельно приватизации не подлежат. Однако суд посчитал, что спорное нежилое помещение не принадлежит к категории вспомогательных помещений, поскольку по своему целевому назначению не служит для обеспечения эксплуатации дома и бытового обслуживания жителей, поэтому собственники квартир не имеют права собственности на спорное помещение. Кроме того, суд принял во внимание, что в свое время решением Киевского горсовета был утвержден перечень объектов коммунальной собственности, согласно которому этот жилой дом истцов вместе с нежилыми помещениями были переданы в коммунальную собственность территориальной общины района. Суд сослался и на ст. 4 ЖК, согласно которой в жилой фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных потребностей непроизводственного характера. Наконец, ст. 1 ЗУ “Об ОСМД” устанавливает, что вспомогательные помещения многоквартирного дома – это помещения, предназначенные для обеспечения эксплуатации дома и бытового обслуживания жителей (лестничные клетки, вестибюли, коридоры, колясочные, кладовые, мусорокамеры, подвалы, другие технические помещения); нежилое помещение – помещение, принадлежащее жилому комплексу, но не относящееся к жилому фонду и являющееся самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, в т. ч. предметом договора аренды, купли-продажи. Ну, а дальше, как уже может догадаться читатель, суд признал правомерность решения местного совета о передаче подвального помещения с последующим правом выкупа в аренду ответчику и, как следствие, отказал истцу в удовлетворении требований – дескать, спорное нежилое помещение находится в коммунальной собственности территориальной общины, не является вспомогательным, не служит для обеспечения эксплуатации дома или бытового обслуживания жителей и может быть самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений. Иными словами, размещение спорт-бара и бар-бильярда ни в коей степени не нарушили права жителей дома, потому что они не являются совладельцами подвального помещения.

Так что прежде, чем подавать подобный иск, следует убедиться, кем было приватизировано подвальное помещение и в чьей собственности оно находится.

Сколько юристов, столько и мнений?

Впрочем, немаловажное значение в разрешении подобных споров имеет и позиция суда в решении вопроса о том, является ли подвальное помещение вспомогательным.

Например, в 2009 г. Приморский райсуд Одессы отказал в удовлетворении иска, согласно которому истцы просили признать за ними право пользования спорным (подвальным) помещением, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании этим помещением и убрать бронированные двери в подвал.

Отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал, что спорное помещение не является вспомогательным, а поэтому не находится в общей совместной собственности жителей многоквартирного дома, относясь к объектам права коммунальной собственности.

Но тогда Апелляционный суд Одесской области пришел к иным выводам, сославшись на Решение КСУ по делу №4-рп/2004, указав, что вспомогательные помещения (подвалы, сараи, кладовки, колясочные) передаются бесплатно в общую собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир многоквартирных домов.

Коллегия судей посчитала, что суд первой инстанции не обратил внимания на то, что спорное нежилое помещение является вспомогательным, постоянно использовалось под кладовки для обеспечения нужд собственников квартир, поэтому, согласно законодательству, является общей совместной собственностью.

Подтверждение права собственности на вспомогательные помещения не требует осуществления дополнительных действий, в частности, создания ОСМД, вступления в него, а собственники неприватизированных квартир многоквартирного дома являются совладельцами вспомогательных помещений наравне с собственниками приватизированных.

Кстати, позиция суда первой инстанции по поводу отнесения подвального помещения к коммунальной собственности апелляционным судом была признана ошибочной: “Указанное решение (имеется ввиду решение райсовета – прим. авт.

) на время его принятия определяло принадлежность многоквартирного дома к жилому фонду местных советов. При приватизации этого жилого фонда, согласно ч. 1 ст.

1 ЗУ “О приватизации жилого фонда”, собственниками квартир и вспомогательных помещений стали жители дома… Это помещение является общей собственностью жителей дома”.

В итоге апелляционная инстанция постановила: 1) решение первой инстанции отменить; 2) иск о признании права пользования подвальными помещениями и устранении препятствий в пользовании подвальными помещениями удовлетворить; 3) устранить препятствия в пользовании истцами названным помещением путем снятия входной бронированной двери.

Источник: https://ubr.ua/business-practice/advice-of-lawyers/samozahvat-po-sosedski-102922

Проблемные соседи. Что можно сделать, если вам мешают жить в собственном доме

Имеют ли соседи требовать доступ к балкону?

Став владельцем жилья в многоквартирном доме, вы не только становитесь членом коллектива, но и приобретаете пакет юридических обязательств в ваших отношениях с соседями. Но даже если вы соблюдаете правила общежития, не факт, что их будут придерживаться ваши соседи. «Большой Киев» при помощи юристов разбирался, как можно заставить их изменить свое поведение.

Для сбора доказательств нарушения ваших прав придется вызывать полицию и составлять протокол.

Общие правила

Жизнь в обществе, а особенно в небольшом коллективе, априори подразумевает подчинение главенствующим в нем нормам и правилам. Так называемые законы общества предусматривают превалирование общего интереса над индивидуальным.

То есть даже в вашей собственной квартире вам не дозволено делать то, что нарушает спокойствие и благополучие соседей.

«Вместе с соседями вы становитесь совладельцами общего имущества в доме. Речь идет о придомовой территории, крыше, подвале, коридорах и кладовых, лифтах и лестницах, трубопроводах и т. п. То есть вы сами и ваши соседи обретаете определенный правовой статус, который обязывает вас учитывать интересы друг друга», – говорит адвокат, партнер ЮК Fidelity Plus Игорь Усик.

Восстановить свои права бывает нелегко

Согласно Гражданскому кодексу (ч. 1 ст. 369), совладельцы имущества владеют и пользуются им совместно, если иное не установлено договоренностью между ними. Второй нормативный акт, регулирующий владение — закон «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме».

При этом собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу (абз. 3 ст. 13 Конституции Украины). То есть ваше право пользования собственностью, как бы это парадоксально не звучало, не является абсолютным.

Распространенные нарушения

Чаще всего конфликты возникают из-за шума за соседской стеной, курения в подъезде, захламления проходов, выбрасывание мусора с балкона и т. п. Бывают и более экстремальные случаи, наподобие недавней истории с женщиной, устроившей утечку газа в квартире, чтобы, по некоторым версиям, наказать соседей.

«Во-первых, никогда не надо терпеть и думать, что все конфликты с соседями пройдут мимо или это вас не касается. Стоит понимать, что многоэтажные дома – это огромный комплекс, в котором проживают около 300 человек и все жильцы квартир взаимодействуют между собой», – говорит юрист компании «Нота бене.Лигал груп» Яна Рубчук.

Полиция обязана фиксировать все нарушения общественного порядка. Константин Ильянок

Во-вторых, надо действовать законно и правомерно, чтобы защититься от войны с соседями. По словам юриста, кулаками и насилием вы никогда ничего не добьетесь, только больше подвергнете себя опасности.

Если конфликт возник или только назревает, надо помнить, что в соответствии с законом «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения», жилые дома и придомовые территории относятся к защищенным объектам. Согласно его положениям, граждане имеют право на безопасные для здоровья и жизни быт, отдых и окружающую среду. Как же они защищаются?

Закон против шума

Самый известный нормативно-правовой акт, называемый в народе «закон против шума». К примеру, ваш сосед любит слушать громкую музыку. Вы тоже любите рок, но не в 00:00 перед рабочим понедельником. Поэтому есть Правила пользования помещениями жилых домов.

Так вот, согласно ст. 9 правил, в жилых домах в будние дни с 22:00 до 8:00 запрещено громко петь и кричать, пользоваться звуковоспроизводящей аппаратурой и другими источниками бытового шума, а с 21:00 до 08:00 запрещается проводить ремонтные работы, сопровождающиеся шумом.

«В праздничные и выходные дни такие работы проводить вообще нельзя. Хотя, если соседи из близлежащих квартир дали свое согласие, то ремонтировать жилье по выходным и в праздники можно. Но при этом необходимо будет соблюдать так называемый шумовой режим, поскольку он не должен превышать 45 децибел», – поясняет Яна Рубчук.

В Украине можно шуметь только днем и то не слишком сильно

Шум не должен превышать уровней, установленных санитарными нормами для соответствующего времени суток. (ст. 24 закона «Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения»). Скажем, в жилых квартирах уровень шума не должен превышать 45-55 децибел в зависимости от времени суток.

За нарушение тишины полагается административный штраф  (ст.182 КоАП) в размере от 85 до 255 грн. Это как предупредительная мера. За повторное нарушение в течение года штраф будет значительно больше – до 30 необлагаемых минимумов доходов граждан  (510 грн). И что особенно важно – с конфискацией предметов нарушения тишины.

Чтобы привлечь соседа к ответственности необходимо, чтобы в отношении него полиция составила протокол об админнарушении. Поэтому если вам не удалось решить вопрос мирно, вызывайте полицейских.

«Вы также можете обратиться с письмами в ОСББ, ЖЭК, городскую или районную администрацию, СЭС. А для фиксации данного фактов и разового усмирения можете позвонить в полицию», – поясняет Игорь Усик.

Они должны зафиксировать нарушение по горячим следам, опросить других соседей. Полицейский протокол о нарушении тишины и направят на рассмотрение административной комиссии при исполкоме Киевраде. Комиссия вызывает нарушителя и решает, как наказать – штрафом или предупреждением, в зависимости от того, что человек сделал и как отреагировал на замечания.

Хлам и курение в подъезде

Нередко возникают споры по поводу порядка на лестницах, в коридорах и прочих подсобных помещениях дома. «Хозяйственные» соседи любят складывать старые вещи не у себя дома, а в подъезде, плюс многие выходят покурить на лестницу, чтобы дома не воняло.

Например, ваш сосед захламил общий коридор, сложив туда свои велосипеды, мешки со стройматериалами, а вскоре собирается установить там и шкаф.

При этом на ваши регулярные просьбы избавить место от хлама он не реагирует. В таком случае очень велико искушение проучить соседа и выбросить его хлам на помойку.

Но юристы предупреждают: заниматься самоуправством не стоит, иначе вы сами попадете в разряд нарушителей закона.

Если вам мешает чужой хлам в подъезде – вызывайте пожарных. Константин Ильянок

Вместо этого адвокат Игорь Усик советует написать жалобу в ГСЧС Украины, так как существуют Правила противопожарной безопасности в Украине (Приказ ГСЧС от 30.12.2014 № 1417). И они являются обязательными для исполнения как предприятиями, так и гражданами Украины, и другими лицами.

В частности п. 2.37 правил запрещает приспосабливать тамбуры выходов для хранения, в том числе временного, любого инвентаря и материала. Так как будет мешать эвакуации в случае пожара.

За невыполнение этих требований нарушителя могут оштрафовать по ст. 175 КоАП. Правда, всего на 8,5-119 грн. Тут, скорее, можно добиться лишь психологического эффекта.

Впрочем, никто не мешает пожарным инспекторам наведываться почаще и штрафовать за не устраненное нарушение.

«Параллельно для решения этой проблемы вам следует обратиться в управляющую компанию или ОСББ, ЖЭК», – советует юрист.

То же касается и курения в подъездах – вечной причины конфликтов с соседями. Курение в подъезде, на лестничной клетке и лифтах запрещено законом (ст. 13 закона «О мерах по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения»). Причем не только обычных, а также электронных сигарет и кальянов.

Это важно знать, так как такие курильщики убеждены, что курение «электронок» в общественных местах разрешено.  Поэтому если ваши соседи дымят в подъезде, будь то табачный или паровой дым, они нарушают закон. Тут штрафы побольше – до 170 грн на первый раз и до 340 грн при повторном нарушении.

Соседей можно сначала предупредить о вреде для кошелька от их вредной привычки

Чтобы наказать виновника снова придется вызывать полицию. Хотя тут будет трудно поймать курильщика на горячем.

Вряд ли полиция, если даже приедет, станет дежурить у него под дверью, чтобы взять с поличным. Но теоретически такой шанс есть.

Как вариант, можно сфотографировать нарушителя, чтобы доказать свои обвинения дать полиции возможность выполнить свою работу.

Мусор и прочие неприятности

Как отмечают юристы, бывают такие соседи, которые не могут донести мусор до контейнера во дворе и бросают его прямо в подъезде или на улице.

«Независимо от того, касается это жителей частного сектора или многоэтажки, если сосед не доносит мусор в мусорные баки – информировать следует органы местной власти, полицию. Об этом опять же составят протокол, который рассмотрит административная комиссия», – говорит Яна Рубчук.

Можно также пожаловаться в СЭС, которая теперь находится в структуре Госпродпотребслужбы, на антисанитарию в доме или во дворе.

«Если мешают домашние животные. Каждая горрада утверждает правила содержания собак и кошек и если животное ведет себя агрессивно, то можно позвонить на линию 102. Факт следует зафиксировать так же, как и в случае с нарушением тишины», – поясняет юрист.

Если рядом живет психически больной, который на почве психического расстройства начинает совершать противоправные действия, неадекватно себя вести, надо звонить в скорую помощь. Там есть специальная бригада, которая обслуживает такие вызовы. Это же касается и алкоголиков, допивающихся до белой горячки.

Если соседи ведут себя неадекватно, лучше вызвать скорую помощь. Константин Ильянок

«Медики сделают все необходимое. Если этот человек опасен, его пролечат. Можно обращаться и в полицию. Ее работники обратятся к главному врачу психоневрологического диспансера. В таком случае медики проверят правонарушителя»,  – говорит Яна Рубчук.

Другим возможным способом защиты своих прав является обращение с исковым заявлением в суд. Вы можете через суд потребовать возмещения материального и морального вреда, причиненного нарушением ваших прав, например, систематическим нарушением режима тишины.

Но для того чтобы решение суда было принято в вашу пользу, необходимо иметь достаточно убедительные доказательства. То есть данные на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих ваши требования (ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Украины).

Поэтому для формирования основательной доказательной базы и составления процессуальных документов необходимо обратиться за консультацией к юристу.

Источник: https://bigkiev.com.ua/problemnye-sosedi-chto-mozhno-sdelat-esli-vam-meshayut-zhit-v-sobstvennom-dome/

Когда управляющая организация может требовать у собственника убрать остекление с балкона

Имеют ли соседи требовать доступ к балкону?

Остекление балкона, не предусмотренное проектом дома, – явление повсеместное. Жители квартир уверены, что могут делать со своим балконом, что хотят, не спрашивая ни у кого разрешения, но это не так. Рассказываем, когда и почему УО имеет право потребовать от владельцев квартиры привести балкон в изначальное состояние.Верховный Суд РФ о перепланировке и реконструкции помещений в МКД

Перепланировка балкона мешает проведению работ по надлежащему содержанию общего имущества

В суд с иском обратилась одна из управляющих организаций Санкт-Петербурга. УО требовала от собственников одной из квартир демонтировать остекление балкона.

Ранее на ОСС собственники приняли решение о проведении капитального ремонта фасада и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Когда работы уже начались, оказалось, что жители одной из квартир самовольно остеклили свой балкон, и это мешает проведению капремонта фасада.

Управляющая организация неоднократно направляла собственникам этой квартиры предписания об устранении нарушения, требуя демонтировать несогласованные конструкции. Владельцы помещения не стали выполнять предписание, и УО пришлось обратиться в суд.

Компания требовала, чтобы суд обязал собственников убрать остекление или  предоставить доступ в квартиру работникам управляющей организации для проведения этих работ. В последнем случае их стоимость будет взыскана с владельцев квартиры.

Собственники в суде отметили, что своими действиями никак не нарушили права и интересы управляющей организации. К тому же балкон уже был в таком виде при покупке квартиры, то есть работы произведены не ими, а прежними владельцами. Другие собственники на ОСС не принимали решения о демонтаже остекления.Законно ли построить в квартире второй этаж на чердаке

Собственник квартиры не получил разрешение муниципалитета на переустройство балкона

Суды первой и кассационной инстанций, рассмотрев доводы сторон, приняли сторону управляющей домом организации.

Решение основывалось на двух постулатах:

  1. Собственник помещения должен соблюдать правила пользования общим имуществом в многоквартирном доме и права и интересы соседей, в том числе получать разрешения на переустройство/перепланировку своей квартиры (ст. ст. 29, 30 ЖК РФ).

Ограждающие несущие конструкции МКД: фундаменты, стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции – включены в состав общего имущества собственников (пп. «в» п. 2 ПП РФ № 491). Такие объекты принадлежат всем владельцам помещений в доме на праве общей долевой собственности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Один собственник квартиры в доме не вправе использовать или переустраивать элементы общего имущества без согласия остальных жителей дома и получения разрешительных документов от муниципалитета. В ином случае, согласно ст. 29 ЖК РФ, владелец самовольно переустроенной квартиры обязан привести своё жилое помещение в прежнее состояние.

В Санкт-Петербурге действуют Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, утверждённые постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135. Согласно п. 6.

13 данного документа, любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий, должны быть согласованы с городским Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА), а также с другими собственниками.

УО в силу закона и наличия договорных отношений несёт ответственность за безопасность многоквартирного дома и сохранность общего имущества. Следовательно, на организации лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита их прав в судебном порядке.Как новый закон изменит порядок перевода жилого помещения в нежилое

Собственники на общем собрании не давали согласие на переустройство балкона и изменение фасада дома

Собственники квартиры, в которой УО требовала демонтировать остекление балкона, не смогли предоставить суду документы, подтверждающие, что переустройство жилого помещения произошло после согласования с муниципалитетом и с согласия ОСС.

Суды также не приняли во внимание довод ответчиков о том, что балкон застеклили предыдущие собственники жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, обязанность устранить самовольной перепланировку лежит не на лице, её сделавшем, а на нынешнем собственнике квартиры.

Согласившись купить квартиру в перепланированном состоянии, её новые владельцы приняли на себя ответственность и обязательства совершить действия по приведению помещения в прежнее состояние либо по согласованию сделанных перепланировок.

Также суды отметили, что на общем собрании собственников не принималось решение не только о демонтаже остекления, но и о сохранении балкона в нынешнем виде. Владельцы переустроенной квартиры не предоставили суду протокол ОСС, на котором их соседи согласились на внесение изменений в фасадное решение дома или наделили ответчиков правом остеклить балкон.

Ответчиков обязали вернуть балкону изначальный вид, соответствующий техдокументации дома, либо же предоставить УО доступ в квартиру для выполнения этих работ.

На заметку

Как правило, собственники помещений в многоквартирных домах не спрашивают ни у кого разрешения, когда закрывают балконы и лоджии стёклами и перегородками, которые не были изначально предусмотрены в проектной документации на МКД.

Управляющие домом организации и муниципалитеты при этом редко требуют от владельцев квартир с остеклёнными балконами привести фасад в прежнее состояние. Обычно это происходит из-за масштабов переустройства лоджии, жалоб соседей, угрозы жизни и здоровью людей или же когда переустройство мешает УО содержать дом в надлежащем состоянии:

Во избежание судебных тяжб и ситуаций, когда изменённый балкон будет угрожать безопасности людей управляющей организации следует донести до собственников помещений в МКД, что для переустройства квартиры они обязаны получить согласование муниципалитета и собственников помещений в доме.

Источник: https://roskvartal.ru/soderzhanie-mkd/10764/kogda-uo-mozhet-trebovat-u-sobstvennika-ubrat-osteklenie-s-balkona

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий