Какое количество долей собственности превышает количество долей комнаты по постановлению?

Вс рф: компенсация за долю в общем имуществе может выплачиваться принудительно

Какое количество долей собственности превышает количество долей комнаты по постановлению?

А.

владеет 11/12 долями в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 175,3 кв. м, а ее брат Л. – 1/12 доли. Продавать свою долю сестре Л. отказался, поэтому она обратилась с иском в суд, требуя в принудительном порядке прекратить его право собственности на 1/12 доли в связи с ее незначительностью (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса).

В обоснование своих требований она указала, что изначально квартира принадлежала на праве собственности их родителям. С 2009 года А. стала проживать в их квартире, тогда как Л.

отношения с родителями не поддерживал и в данной квартире никогда не проживал, поскольку обеспечен другим жильем.

Право собственности на 1/12 долю в спорной квартире ее брат приобрел в порядке наследования обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца. В 2013 году Л. зарегистрировался там по месту жительства.

При этом он взломал входную дверь и, мотивируя свое поведение тем, что собирается сделать в квартире капитальный ремонт, систематически разрушал ее. А. также добавила, что между ней и братом сложились неприязненные отношения, в связи с чем их совместное проживание в одной квартире невозможно.

Л., в свою очередь, подал в суд встречный иск, в котором просил определить порядок пользования квартирой и обязать сестру не чинить ему препятствий в проживании. Свою позицию он обосновал тем, что является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

После вступления в наследство он зарегистрировался в ней и постоянно проживает. Более того, он даже вступил в члены ТСЖ, несет бремя расходов и выполняет обязательства по содержанию жилого помещения.

И поскольку данное помещение является для него единственным местом жительства, свою долю в квартире он считает значительной и имеет существенный интерес в ее использовании.

Суд согласился с ним и отказал А. в иске (решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2016 г.). Л. получил в пользование жилую комнату размером 16,6 кв. м, кроме того, в совместном пользовании родственников были оставлены кухня площадью 25,6 кв.

м и санузел площадью 4 кв. м.

Принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе, отметил суд, возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли, а принудительное изъятие у сособственника принадлежащей ему на праве собственности незначительной доли жилого помещения нормами гражданского законодательства не допускается. К тому же доля ответчика, по мнению суда, не является незначительной, поскольку она превышает учетную норму для принятия на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд также учел, что спорная квартира является единственным жильем Л., в котором он зарегистрирован, несет бремя его содержания и оплачивает возникающие задолженности по коммунальным платежам. В результате суд обязал А. не чинить брату препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе к проходу и пользованию выделенной ему комнатой и местами общего пользования.

А.

обжаловала это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции, изменив лишь условие о местах общего пользования – так, в совместное пользование сторон, кроме указанных в решении суда помещений, были включены коридоры площадью 29,1 кв. м, 3,1 кв. м, 10,1 кв. м и 5,4 кв. м (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу № 33-3712/2016).

С требованием отменить это определение А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации. И позиция Суда с мнением коллег разошлась (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 56-КГ17-13).

По общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4-5 ст.

252 ГК РФ).

ВС РФ подчеркнул, что указанное положение распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Тем самым отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Суд обратил внимание на то, что ответчику принадлежит всего 1/12 доля в общем имуществе, то есть 14,6 кв. м общей площади квартиры. Однако поскольку изолированной комнаты, соответствующей размеру его доли, в квартире не имеется, суды закрепили за Л. жилую комнату размером 16,6 кв.

м, указав на то, что ее площадь превышает полагающуюся незначительно (всего на 2 кв. м). Однако, отметил ВС РФ, суды не учли, что на долю ответчика в спорной квартире приходится 14,6 кв. м именно общей площади квартиры, а не жилой, в связи с чем размер общей площади квартиры, приходящейся на долю Л.

, был судами существенно превышен.

Также, добавил Суд, законодатель не связывает критерий незначительности с учетными нормами, применяемыми для постановки нуждающихся граждан на учёт для улучшения жилищных условий.

Помимо прочего, указал ВС РФ, суды не установили наличие у Л. интереса в использовании общего имущества. Такой интерес, напомним, устанавливается на основании доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. (п.

36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”). А. отмечала, что брат проживает со своей семьей по другому адресу, однако эти доводы суды не приняли к сведению. Более того, Л., по словам истца, умышленно разрушал квартиру и даже пытался вселить в нее других лиц.

Суд напомнил о том, что стороны должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г.

№ 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”). Однако апелляция не проверила, соответствует ли отказ Л. от выделения его доли в спорной квартире требованиям добросовестности.

Все это привело к тому, что ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. 

Источник: http://www.garant.ru/news/1130258/

Удобно ли быть собственником доли? – Управление персоналом

Какое количество долей собственности превышает количество долей комнаты по постановлению?

А.А. ЖИРОВ

Алексей Александрович Жиров, практикующий юрист, руководитель LC «Business & Law»

В помещениях Федеральной регистрационной службы Российской Федерации (Росреестра) очень часто можно наблюдать, как при прочтении свидетельства о государственной регистрации права кроме радости в глазах у счастливых обладателей недвижимого имущества появляется удивление. Особенно огорчает людей раздел «Вид права».

Многие граждане уверены, что получив, например, в наследство имущество, они стали полноценными владельцами дома или квартиры. И очень огорчаются, узнав, что помимо них владельцем дома стал кто-то еще, а они не стопроцентные собственники, а всего лишь обладатели доли. Причем обладатели доли в праве на недвижимое имущество, а не конкретной его части.

Таким собственникам приходится объяснять, что дом теперь находится в общей долевой собственности, владение и пользование которым должно осуществляться по соглашению всех участников. Что доля в праве виртуальна, ее нельзя выразить в конкретных помещениях.

Долевые собственники не владеют каждый своей половиной квартиры, они совместно владеют единым помещением. А если нет желания делить имущество с третьим лицом или лицами, то всегда можно продать долю, получить денежную компенсацию или выделить долю в натуре.

Режим права общей долевой собственности на недвижимое имущество регулируется гражданским законодательством. Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Режим совместной собственности установлен для лиц, например, вступивших в брак (супругов), для товарищей крестьянско-фермерских хозяйств или членов потребительских и садово-дачных кооперативов. Для остальных установлен режим долевой собственности.

Принадлежность имущества на праве общей собственности нескольким субъектам обусловливает особенности осуществления ими правомочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом, прекращения общей собственности.

Одной из особенностей является наличие нормативно установленных условий реализации сособственниками принадлежащих им правомочий владения, пользования, распоряжения, необходимость соблюдения некоторых ограничений (стеснений) при осуществлении последних.

Участники общей собственности, осуществляя принадлежащие им правомочия, не обладают той абсолютной правовой свободой, которой наделены законом субъекты индивидуальной собственности.

Совместное владение недвижимостью таит в себе ряд неудобств. Так, например, судебной практике известны случаи, когда один из собственников доли в праве на квартиру зарегистрировал себя и членов своей семьи в помещении без согласия остальных участников долевой собственности, что является нарушением закона и стало основанием аннулирования регистрации данных лиц.

Желание произвести ремонт или установить кондиционер в помещении также не может быть реализовано без согласия всех собственников помещения, поскольку в соответствии с гражданским законодательством (статья 247 ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Право распоряжения долей собственника ограничено в силу закона правами других сособственников. При этом необходимо помнить, что объектом данного права является не конкретное имущество, его часть либо его стоимость, а доля в праве на общее имущество, выступающая в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, различных гражданско-правовых сделок.

Так, например, статья 246 ГК предусматривает возможность продажи, дарения, завещания, залога сособственником принадлежащей ему доли постороннему лицу с обязательным соблюдением при ее возмездном отчуждении правила преимущественной покупки, предусмотренного статьей 250 ГК РФ. Прежде чем передать права на долю третьему лицу, например при продаже, собственник должен предложить остальным участникам долевой собственности выкупить долю по цене, за которую она продается.

Однако право преимущественной покупки не единственная преграда для собственника при распоряжении имуществом. Виртуальность доли делает затруднительным сам факт продажи.

Достаточно быстро найдутся покупатели на долю в московской квартире, но сколько времени потребуется для продажи прав на квартиру в каком-нибудь маленьком провинциальном городе или дом в деревне неизвестно.

Для ускорения процесса собственнику как минимум необходимо выделить долю в натуре, а затем уже искать покупателей.

Кроме того, сдать долю в наем или аренду обладателю таковой также не получится.

Примеры из судебной практики показывают, что доводы истцов о том, что они могли самостоятельно распоряжаться своими долями жилого помещения путем сдачи в аренду, будут отклонены судами как первой, так и вышестоящих инстанций.

Суды указывают, что при отсутствии соглашений о совместном распоряжении имуществом, о порядке пользования помещением и выделении доли в натуре возможности определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, не имеется.

Следовательно, принадлежащие сособственникам доли в общей долевой собственности по отдельности не могут участвовать в гражданском обороте, в том числе посредством заключения сделок по сдаче их в аренду. Если же собственники договорились сдавать в аренду имущество как единое целое, законодательные ограничения на эти действия отсутствуют.

Необходимо отметить, что согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К таковым относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Жилищным законодательством установлен запрет для собственников помещений в многоквартирном доме на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждение доли и иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (статья 37 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Особо неприятный случай для собственников долей в праве на общее имущество — обращение взыскания на долю должника в этом имуществе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Такое взыскание допускается законом лишь в случаях, когда другого имущества собственника недостаточно для удовлетворения требования кредитора.

Согласно абзацу 2 статьи 255 ГК РФ, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

Обращение взыскания на долю в одних случаях позволит участнику или участникам долевой собственности увеличить размер своей доли за счет должника, в других — привнесет чувство опасности и разлад в сложившиеся отношения соседей, поскольку неизвестно, кто станет новым обладателем права на имущество (это могут быть и физические, и юридические лица) и с каким умыслом оно приобретается.

В жизни люди редко умышленно становятся участниками долевой собственности. Как правило, это происходит в силу закона.

И совсем нередки ситуации, когда жилым помещением фактически владеют малознакомые лица, у которых свои интересы на собственность, свои намерения ею владеть и распоряжаться.

Отсюда проистекают многочисленные жилищные споры: разведенные супруги, конфликтующие родственники, наследники и прочие не хотят не только жить под одной крышей, но и просто быть совладельцами жилья.

В быту это приводит к конфликтам, начиная, например, с возможности курить в общем помещении до права пользоваться какой-либо частью помещения или права пользования помещением в определенный период времени.

Такие конфликты вынуждают собственников либо устанавливать обязательные правила пользования общими помещениями, либо избавляться от имущества или искать способы ограждения себя от других долевых участников.

Гражданским законодательством участнику долевой собственности позволено в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если собственникам добровольно не удалось договориться о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (статья 252 ГК РФ).

Выдел отличается от раздела тем, что в первом случае выделяется доля одного из сособственников без прекращения права общей собственности для остальных ее участников, во втором — общая собственность на имущество полностью прекращается. Последнее происходит, в частности, когда объект недвижимости принадлежит двум гражданам и одному из них выделяется его доля либо когда все участники потребуют выдела в натуре принадлежащих им долей.

Мотивы реализации правомочия на раздел имущества или выдел из него доли участником общей собственности правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа в иске. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение истца (участника общей долевой собственности) прекратить правоотношение общей собственности.

В судебной практике нередки иски участников общей собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме о выделе или разделе жилого помещения с передачей в собственность изолированных комнат и в долевую собственность — мест общего пользования (кухня, прихожая, коридор, ванная комната, туалет, балкон и т.п.).

Однако если правоотношение общей собственности в результате раздела имущества или выдела из него доли в натуре не прекращается, то такой иск удовлетворению не подлежит.

Из этого обоснованно исходит многолетняя судебная практика.

Правовым последствием раздела общего имущества или выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника.

Выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами:

1) выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности;
2) выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

Идеальная доля — это арифметическое выражение принадлежащей участнику общей собственности доли в праве на общий объект в виде дроби или процента.

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?208

Как Всемирное антидопинговое агентство спасло блокадный Парк Победы в Санкт-Петербурге

Какое количество долей собственности превышает количество долей комнаты по постановлению?

Недавнее решение исполкома Всемирного антидопингового агентства (WADA) об отстранении российских спортсменов от соревнований на четыре года и запрете на проведение в России крупных международных соревнований, возможно, спасло Парк Победы в Петербурге, где во время блокады были сожжены в крематории около полумиллиона ленинградцев. Недавнее решение исполкома Всемирного антидопингового агентства (WADA) об отстранении российских спортсменов от соревнований на четыре года и запрете на проведение в России крупных международных соревнований, возможно, спасло Парк Победы в Петербурге, где во время блокады были сожжены в крематории около полумиллиона ленинградцев.

Несколько лет назад Россия получила право на проведение чемпионата мира по хоккею в Санкт-Петербурге, который состоится в 2023 году.

И полтора года назад всем известный предприниматель Геннадий Тимченко, глава не только совета директоров питерского хоккейного клуба СКА, но заодно имеющий отношение к таким компаниям как «Сибур», Volga Group и «Новатэк», подданный Финляндии, сделал программное заявление: построим на месте Спортивно-концертного комплекса (СКК) в Московском районе новую чисто хоккейную арену на 23000 зрителей, самую большую в мире, между прочим. Логика и символизм прямые – чемпионат будет в 23-м году, вот и посадочных мест будет столько же, в тысячах только. Однако в Санкт-Петербурге сразу обратили внимание – структуры бизнесмена заодно с хоккейной площадкой хотели получить подряды на строительство рядом с СКК элитных жилых кварталов, предположительно, задевая часть территории Московского Парка Победы, который является сакральным местом для горожан. Несмотря на наши «капиталистически-бандитские» времена, как только дело касается блокадных артефактов, в Ленинграде-Петербурге «вскипает волна народная». Впрочем, теперь такая активность благодаря WADA может и не понабиться.

Московский Парк Победы

Почему он свят для горожан? Заложен был еще в 1939 году, когда вообще Московский район Ленинграда приобретал «московский» вид: сталинки, широкие тротуары по Московскому проспекту вместо «достоевских» в привычном центре, и вот масштабный парк развлечений и отдыха со скульптурами «девушек с веслами». Проект архитектора Татьяны Дубяго в целом и сейчас реализован по тем лекалам.

Но трагичность в это место, конечно, привнесли война и блокада. На той территории будущего парка еще находился кирпично-пемзовый завод №1, вот он и «пригодился» – стал крематорием. Конкретно по дате – 7 марта 1942 года Ленгорисполком принял постановление «Об организации сжигания трупов на 1-м кирпичном заводе Ленгорпромстрома».

В Ленинграде тогда был самый тяжелый период блокады – продуктов не осталось совсем, люди умирали десятками. Хоронить не было ни сил, ни возможностей после лютой зимы. Вот и кремировали. Точных данных, сколько, – нет и не будет. Около полумиллиона. Так уж вышло.

Но после войны парк достроили, у него появилась Аллея героев, которую замыкает памятник маршалу Жукову, он был некоторое время командующим Ленинградского фронта. Относительно недавно появилась часовня в память о сожженных. Вместе с тем, на прудах плавают лодки и катамараны, есть комплекс всяких каруселей, теннисные корты, каток, а также шашлычные и суши-бары.

В какой-то момент обо всем этом писала питерская пресса, люди повозмущались, но в принципе лайтово. Но вот когда возник проект жилого квартала рядом, который бы покусывал парк, то тут уж началось… Но перед этим об СКК.

СКК

Генплан Ленинграда 1930-х предусматривал на этом месте сталинскую высотку аля-Москва. Опять же помешала война. Расчищенная под нее территория долго стояла без дела, вплоть до 1970 года. Тогда началось строительство Спортивно-концертного комплекса, закончившееся спустя 9 лет.

Он получил имя Ленина, в 1992 году – уже Петра Первого, а потом стал просто «Петербургским».

Здание любопытное, очень вписанное в Московский район, где конструктивизм 1930-х в 70-х учли и предложили в данном проекте в лице архитектора Николая Баранова некий неоконструктивизм.

Исходя из названия, понятно, что тут были спортивные мероприятия и концерты. У горожан, пожалуй, самое яркое воспоминание, как «Зенит» выиграл в СКК свое первое золото чемпионата СССР в 1984 году.

На решающий матч с «Металлистом» комплекс смог вместить почти 26 тысяч болельщиков. Последний свой матч «Зенит» провел в СКК в 1992 году.

А еще в нем отметились после Алла Пугачева и Depeche mode, Лев Лещенко и Scorpions, многие звезды той или иной величины – вспомнить в этих намоленных стенах есть что.

Евгений Волков, петербургский архитектор, инженер строительных работ:

– В нашей сфере есть понятия «моральная усталость» и «усталость металла», как принято говорить на бытовом уровне. Что касается СКК, то я общался со всеми службами там, видел сами внутренние особенности строения, и могу сказать, что все в абсолютном порядке.

Конечно, это сооружение может простоять без особого ремонта (а он уже делался просто недавно) еще десятки лет. Но на мой может такой эстетический взгляд, «моральность», СКК несколько устарел. Другое дело, что сохранить его внешний облик, «облатав» и заменив «начинку», можно добиться его адекватности сегодняшнему дню.

Но это может быть дороже, чем его снести, и что-то там построить заново.

Кстати, а потянул бы новый ледовый дворец хоккейный клуб СКА, который и должен был бы его осваивать после чемпионата мира 2023 года? Дело в том, что у армейцев и без того одна из лучших хоккейных арен – Ледовый дворец на пр. Большевиков вместимостью 12300 человек.

Заполняется он исправно, но не полностью в этом сезоне из-за огромного оттока лучших российских хоккеистов в НХЛ.

Неужели СКА может потянуть во время безусловного упадка Континентальной хоккейной лиги супердворец еще на десять тысяч болельщиков больше? Сомнения велики.

А ведь обслуживание одного хоккейного матча для клуба встает минимум в три миллиона рублей – электричество, вода, охрана, и, конечно, сама аренда площадки.

Котлета

Экскурс в «нафталин» не случаен. Для понимания, почему проект Геннадия Тимченко встретил сопротивление у вечно консервативного Петербурга. Общественность в первый раз ухнула от вида самой предполагаемой арены на проекции – некая «шайба», еще «забинтованная банка», что вроде логично.

Но не забываем про стройный архитектурный образ Московского района. Как выразился на этот счет активист движения «Красивый Петербург» Красимир Врански, «визуальный проект этого стадиона похож на котлету, только очень большую котлету, ближе к бифштексу.

И сама она, может, и не причем, но не для такого же района, над которым работали лучшие архитекторы Ленинграда».

Самое же важное, что комплексный проект от Тимченко предусматривает (или уже можно ставить прошедшее время?) создание вокруг новой арены кластера, в который войдут некие спортивные развлечения для люда и, главное, элитное жилое пространство и бизнес-центры.

Сейчас на этом месте газоны, рекреационное пространство для жителей Московского района. Люди волнуются. В социальных сетях уже возникли группы «Защитим Парк Победы». Этим людям «такой хоккей» в 2023 году не нужен. Московский Парк Победы, как место, над которым не нависают какие-то строения, уже уникален.

А «уплотнения» по нынешним временам ему грозят не только из-за хоккея, но это отдельная история.

Привычно, что городские чиновники ведут себя согласно конъюнктуре. Ровно год назад Градостроительный совет Санкт-Петербурга одобрил, чтобы новая арена к чемпионату мира 2023 года была выше высотного регламента города в этом месте на пять метров. Несмотря на протесты жителей Московского района, которые усердно приходили на общественные слушания.

Сейчас эти специалисты отказываются комментировать, что же будет с проектом, когда России фактически запретили в ближайшие четыре года принимать у себя международные соревнования. Такое впечатление, что была большая проблема для города и горожан, но из-за этих европейских и американских злыдней, поймавших нас на допинге, она случайно сама рассосалась.

Мнение

Геннадий Тимченко, из пресс-конференции петербургским СМИ:

– О вместимости новой арены решим в самом конце. Если к тому моменту кто-то успеет построить еще больше, значит, сделаем еще больше и все равно станем самыми большими.

СКК? Мы отталкивались от реконструкции изначально, но я как инженер считаю, что это должна быть абсолютно новая арена, сделанная по современным технологиям, что важно. СКК построили к Олимпиаде, прошло 40 лет.

За 40 лет технологии сильно изменились, строительные материалы. Мы должны использовать это все для следующих 50, а может быть – и 100 лет.

Источник: https://versia.ru/kak-vsemirnoe-antidopingovoe-agentstvo-spaslo-blokadnyj-park-pobedy-v-sankt-peterburge

Размер вычета при продаже доли в недвижимости по отдельному договору (письмо ФНС) (#4390)

Какое количество долей собственности превышает количество долей комнаты по постановлению?

Если предметом договора купли-продажи является доля в недвижимом имуществе (например квартире), которой человек владел меньше трех лет, то ему предоставляется имущественный вычет в полной сумме 1 000 000 руб. без его распределения на других совладельцев.

Письмо Федеральной налоговой службы от 25 июля 2013 г. N ЕД-4-3/13578@
“Об имущественном налоговом вычете”

В дополнение к письму ФНС России от 02.11.2012 N ЕД-4-3/18611@ о порядке предоставления имущественного налогового вычета Федеральная налоговая служба сообщает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир и долей в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

Согласно абзацу третьему подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Данная норма, в соответствии с пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2008 N 5-П, применяется только в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как единым объектом права собственности.

Таким образом, если квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Если каждый владелец 1/3 доли в праве собственности на квартиру продал свою долю, находившуюся в его собственности по отдельному договору купли-продажи, он вправе получить имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей. Сумма, превышающая размер имущественного налогового вычета, приходящегося совладельцу, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

Доведите данное разъяснение, согласованное с Минфином России письмом от 27.06.2013 N 03-04-07/24506, до нижестоящих налоговых органов.

Действительный государственный советник

Российской Федерации 3 класса                                Д.В. Егоров

Письмо ФНС от 2 ноября 2012 г. N ЕД-4-3/18611@
“По вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц”

Федеральная налоговая служба по вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц сообщает следующее.
 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

Если у двух налогоплательщиков имеется по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие им менее трех лет и на каждую долю оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности, то в случае продажи налогоплательщиками своих долей по договору купли-продажи, в котором каждый налогоплательщик выступает продавцом своей доли как самостоятельного объекта купли-продажи, имущественный налоговый вычет по доходам от такой продажи предоставляется каждому налогоплательщику в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей.

Сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 процентов.

Источник: https://vashnal.ru/document/nalog-na-dohody-fizicheskih-lic/razmer-vycheta-pri-prodazhe-doli-v-nedvizhimosti-po

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий