Адвокат советует казахстанцам при самообороне не наносить вреда преступникам

При самообороне от преступников казахстанцам нежелательно наносить вред нападающим. Такое мнение в интервью Tengrinews.kz выразил адвокат Владислав Мадзигон.

Нередко в судах рассматриваются случаи, когда участники драки заявляют о применении самообороны. При этом суд не всегда учитывает это в итоговом приговоре, и пострадавший от действий преступников также может стать из потерпевшего подсудимым.

По словам Мадзигона, самооборону в Уголовном кодексе описывает статья 32 “Необходимая оборона”. При этом у юристов остаются вопросы к ней. По словам адвоката, проблемой является то, что подробного разъяснения этой статьи до сих пор нет.

“Как отличить нападение от обороны? Что такое – превышение ее пределов? Если на вас бросаются с ножом – вы, что, должны уговаривать нападающего не причинять вам вреда? Следователи используют принцип наработанного фактора и, вместо того чтобы тщательнейшим образом исследовать все обстоятельства происшествия, идут по пути наименьшего сопротивления: если оборонявшийся причинил нападавшему телесные повреждения, значит, он сделал это умышленно. Если нападавший скончался, значит, оборонявшийся его умышленно убил! В качестве основного аргумента приводят возможность убежать от нападавших”, – говорит Мадзигон.

Он советует в случаях, когда на человека нападают трое  неизвестных ему лиц с целью совершить, к примеру, ограбление, попытаться сбежать или, если удалось отбиться от нападавших, первым обратиться с заявлением в полицию, поскольку то же самое в случае причинения им вреда могут сделать и преступники.

При этом исход расследования будет зависеть от профессионализма следователей. “Показания свидетелей, видеозапись нападения на вас, снятая на сотовый телефон – это косвенные улики, зачастую должностные лица органа, ведущего уголовный процесс, руководствуются жизненным опытом и внутренним убеждением о виновности лиц”, – поясняет адвокат.

При этом он подчеркнул, что в случае когда преступник нападает на вас в вашем собственном жилище, также существует вероятность быть осужденным, если преступник напишет на вас заявление.

“Ответственность за незаконное вторжение в жилище против воли проживающего в нем лица предусмотрена статьей 149 УК РК “Проникновение в жилище в целях похищения находящегося там имущества”.

Наказывается как самостоятельное преступление – кража, грабеж, разбой, так как деяния охватываются составом преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК РК. Опять же в ваших действиях надо учитывать действие статьи 32 УК РК “Необходимая самооборона”.

В случае самообороны с использованием перцового баллончика будет учитываться степень вреда, нанесенного оппоненту. Допустим, потеря зрения – тяжкий вред, ожог слизистой – легкий. Все сделано, чтобы не дрались”, – поясняет Мадзигон. Он подчеркнул, что каждая ситуация является уникальной и по каждому случаю будет приниматься отдельное решение.

В свою очередь юрист Руслан Кожахмет отметил, что право на необходимую оборону закреплено в статье 13 Конституции РК, в статье 35 Кодекса РК “Об Административных правонарушениях” и статье 32 УК РК “Необходимая оборона”. Также существует разъяснение в нормативном постановлении Верховного суда РК № 2 от 11 мая 2007 года “О применении законодательства о необходимой обороне”.

По словам Кожахмета, случаи, когда суды оправдывали лиц при причинении смерти нападавшему, есть. “Судебная практика в Казахстане имеет богатый опыт в этой сфере, что позволяет дифференцировать необходимую оборону от мнимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

Описаны случаи, когда суд оправдывал лиц при причинении смерти нападающему”, – говорит он.

“Верховный суд РК указал, что ответственность за причинение вреда при необходимой обороне наступает только тогда, когда в деянии обороняющегося содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями 102 УК (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), 112 УК (причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны). Из этого следует, что причинение при превышении пределов необходимой обороны здоровью нападавшего вреда небольшой или средней тяжести уголовной ответственности не влечет”, – говорит юрист.

Он прокомментировал возможный порядок действий в случае, если трое неизвестных вам лиц начинают вас избивать в переулке без свидетелей и вам удается сбежать, сбив одного из них с ног и причинив ему тем самым черепно-мозговую травму при падении. Кожахмет также рекомендует обратиться в полицию раньше преступников.

“Если гипотетически предположить, что нападающие и потерпевший мужского пола, одного возраста и телосложения и напали внезапно и беспричинно, то при описанных в вопросе условиях доказать, что “потерпевший” являлся нападавшим, а “нападавший” потерпевшим сотрудникам полиции будет несложно.

Сделаю снова оговорку, что сотрудники полиции объективны и не являются заинтересованными какой-либо стороной.

В выяснении реальных обстоятельств помогут судебно-медицинская экспертиза, очные ставки, выяснение данных о личности вовлеченных в расследование лиц у членов семьи, на работе, соседей, сведения из баз данных ОВД и прокуратуры, а также правильно поставленные вопросы при допросе”, – говорит юрист

“Обращаю внимание, что важным аспектом для обеспечения своего права на необходимую оборону и правильного установления обстоятельств является своевременное и незамедлительное информирование полиции об имевшемся факте нападения. До нападения в условиях неочевидности необходимо запомнить максимально возможные приметы нападающих: внешние данные, пол, возраст, телосложение, одежду и так далее”, – продолжил он.

По его словам, правоохранительные органы могут уделить больше внимания лицу, обратившемуся первым.

“Опыт работы в полиции показал, что первоначально уделяется больше внимание обстоятельствам, описанным первым обратившемся, то есть тот, кто обратился самым первым, и лишь позднее проверяются показания лица, на которого указал первый обратившийся.

В случае когда лицо не обратилось в полицию и затем было вовлечено в досудебное расследование в связи с указанием на него как на нападающего, то важно обратиться к адвокату и получить своевременно юридическую помощь”, – сказал он.

Впрочем, по словам юриста, лучше и вовсе избежать нападения, приложив к этому максимальные усилия. “Я бы порекомендовал бы вначале постараться начать разговор с нападающими и разговаривать максимально громко, озвучивая каждый свой шаг и переживания.

К примеру: “Я не понимаю причины вашей агрессии и призываю вас мирно разрешить возникшую ситуацию. Я не желаю быть вовлеченным в конфликт и ваши действия вызывают у меня опасения. Прекратите или я обращусь полицию за помощью”.

Подобные громкие слова привлекут внимание окружающих и позволят попросить помощи у них”, – говорит он.

Также, по его словам, можно достать мобильный телефон, набрать номер полиции и до того как оператор ответил, изобразить, что вы уже разговариваете с сотрудником полиции и сообщаете ему все данные. “Важно разговаривать громко.

Если обстоятельства не позволяют произнести эти слова, то остается отвлечь внимание нападающих, указав, что позади полицейские, либо выбросить к их ногам телефон, сумку и бежать.

При внезапном нападении на лицо остается только классическое “Помогите!” Поскольку нападающих трое и лицо, подвергающееся нападению не уверено в своих силах, не имеет соответствующей физической подготовки и не может воспользоваться помощью других, либо ближайшими местами защиты, либо предметами, то ему остается лишь обхватить голову руками, принять защитную полусогнутую позицию, при этом локтями прикрывать переднюю часть тела и руками лицо и голову. При возможности убежать”, – говорит юрист.

При этом в случае, если нападавший один, по словам Кожахмета, у лица имеется реальная возможность отразить нападение. “Мой настоятельный совет в этих случаях все же будет не начинать применять физическую силу первым”, – говорит он.

Отвечая на вопрос о том, как помочь, если видишь, что девушку избивают трое неизвестных, с учетом того, что девушка позже может написать заявление на вмешавшегося в ситуацию прохожего, обвинив его в нападении на своих “друзей”, юрист советует первым делом запомнить приметы нападавших и вызвать полицию.

“Лишь затем надо заявить, что вызвали полицию и потребовать прекратить правонарушение от нападающих. Не следует сразу бежать и разнимать, так как спаситель сам может оказаться потерпевшим и пострадать сильнее.

Известны случаи, когда люди, пришедшие на помощь, погибали, а нападающие сбегали с места преступления”, – говорит юрист.

Источник: https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/advokat-sovetuet-kazahstantsam-samooborone-nanosit-vreda-306529/

Необходимая самооборона, или Когда преступник и жертва меняются местами

Комиссаров Андрей

Руководитель коллегии адвокатов
“Комиссаров и партнеры”

специально для ГАРАНТ.РУ

В жизни любого человека нельзя исключать возникновения ситуации, когда он окажется перед необходимостью защищать жизнь, свое здоровье или здоровье близких ему людей, а также имущество от посягательства злоумышленника.

При обороне гражданин вправе защищать свои права всеми способами. Единственное условие – эти способы не должны быть запрещены законом.

Посмотрим, как регулируется в нашей стране право на самооборону и при каких обстоятельствах суды признают, что ее пределы превышены.

Правовое регулирование 

Хотя сам термин “самооборона” в рамках законодательства никак не определяется, он встречается в ряде актов. Например, поскольку самооборона и право на оружие – вещи взаимосвязанные, законодательством предусматривается такой вид оружия, как оружие самообороны (абз. 2 ст.

3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ “Об оружии”; далее – закон об оружии). Право на подобное оружие имеют обычные граждане, которые не несут военную службу и не являются сотрудниками правоохранительных органов.

К нему, в частности, относятся “травматика”, электрошокеры, аэрозоли – причем для их приобретения никакого разрешения не нужно.

Оружие самообороны включает в себя и некоторое огнестрельное оружие, но в этом случае перед его покупкой нужно озаботиться получением специальной лицензии в полиции (ст. 13 закона об оружии).

Закон об оружии также указывает, какое применение оружия считается правомерным. Во-первых, оружие должно принадлежать гражданину на легальной основе.

Во-вторых, его нельзя использовать, если нет необходимости в защите жизни, здоровья и имущества в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В-третьих, прежде чем воспользоваться оружием, нужно ясно предупредить об этом другую сторону (не считая случая, когда возникает ситуация, опасная для жизни). Наконец, в-четвертых, не должен пострадать кто-либо еще, кроме стороны нападения.

Это основные правила, но нужно знать и некоторые частные нюансы – например, недопустимо применять оружие в отношении женщин, инвалидов и явно несовершеннолетних (если только они не нападают группой), нельзя пользоваться оружием в состоянии опьянения, на массовых мероприятиях и т. д. (ст. 24 закона об оружии).

Несложно заметить, что в этих правилах, касающихся применения оружия при самообороне, отсутствует какая-либо конкретика – закон отсылает, в частности, к понятию “необходимая оборона”.

Уголовное законодательство предусматривает два режима необходимой обороны (ст. 37 УПК РФ):

1

Нанесение любого вреда атакующей стороне без угрозы привлечения к наказанию (так называемая беспредельная оборона). Такая самооборона возможна по двум основаниям. Первое – насилие (или его угроза) должно быть опасным для жизни.

Примеры такого насилия, признаваемые судебной практикой, – ранения имеющих значение для жизни человека органов, применение оружия, удушение, поджог.

Однако очевидно, что не всегда человек будет дожидаться, когда в отношении него начнут совершаться данные действия, чтобы начать обороняться.

Второе основание для беспредельной обороны, – неожиданность атаки, в результате чего человек не может оценить характер опасности нападения и понять, насколько оно серьезно.

В таком случае защищающийся также с большой долей вероятности не будет привлечен к уголовной ответственности.

В качестве классического примера последней ситуации можно привести случаи проникновения нападавшего лица ночью в жилище.

2

Самооборона с ограничениями. Закон исходит из того, что если насилия, опасного для жизни, либо угрозы такого насилия при нападении не имеется, то защищаясь, важно не переусердствовать. Например, нет необходимости в ответ на пощечину наносить тяжкий вред здоровью или совершать убийство. Иначе в отношении оборонявшегося будут применяться уголовно-правовые санкции.

Добавлю, что три года назад ВС РФ разъяснил некоторые вопросы законности самообороны (Постановление Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г.

 № 19 “О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление”).

В частности, он рассказал, каковы признаки реальной опасности жизни при нападении (например, ранения жизненно важных органов), как определить непосредственную угрозу жизни и здоровью (к примеру, такая угроза может выражаться в демонстрации оружия) и т. д.

Конечно, обычный человек, защищаясь от злоумышленника, не будет вдаваться в тонкости правовых конструкций.

Но в условиях действующего законодательства и правоприменительной практики риск того, что вслед за отражением атаки от частного лица, придется защищаться от государства в лице его органов, достаточно велик.

Ситуации из судебной практики 

Суды с завидной регулярностью признают пределы самообороны превышенными. В некоторых делах только ВС РФ вставал на сторону защищавшегося.

ПРИМЕРЫ

Пример 1:

На двух безоружных людей напали трое, имевшие при себе большие деревянные палки. В ходе драки одному из защищающихся удалось перехватить палку, которой он нанес повреждения нападавшему, несовместимые с жизнью.

Сначала суды двух инстанций и вовсе не нашли признаков обороны и даже превышения ее пределов в таких действиях, осудив человека по серьезной статье (ч. 4 ст.111 УК РФ) на шесть лет лишения свободы.

Потом Президиум областного суда все-таки внес изменения в судебные акты и осудил защищавшегося уже за то, что тот в ходе конфликта умышленно причинил тяжкий вред здоровью нападавшему, превысив пределы необходимой обороны. Однако на этом история не закончилась.

Дело попало в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, который установил, что по материалам дела имеются все признаки беспредельной обороны, поскольку было насилие, опасное для жизни, – нападавшие были вооружены, их было больше, между обороной и атакой не было разрыва во времени, на теле защищающегося есть раны от нападения.

ВС РФ отменил все судебные акты и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. Высший суд указал, что в таком случае можно было защищаться всеми доступными средствами (например, палкой) и причинять любой вред, вплоть до смерти нападавшего (Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25 ноября 2013 г. № 33-Д13-6). 

Пример 2:

В ходе застолья двое знакомых напали на третьего, нанеся ему многочисленные удары, в том числе ножом. Жертве атаки каким-то образом удалось перехватить нож. После этого он нанес нападавшим в общей сложности 52 удара этим ножом, в результате чего оба агрессора скончались. Оборонявшегося осудили за превышение пределов самообороны.

Как указал высший суд, налицо было нападение, опасное для жизни. Об этом свидетельствует, в частности, то, что удары наносились в область лица и головы, в том числе с использованием ножа. Таким образом, оборонявшийся мог нанести любой вред атаковавшим его лицам для спасения своей жизни.

То, что нож переходил из рук в руки, в таком случае не имеет значения, подчеркнул Суд. Кроме того, и после перехода ножа в руки защищавшегося нападавшие не перестали представлять угрозу его жизни, поскольку атаковали совместно, нанося удары в важные органы человека, атака происходила ночью и была инициирована нападавшими.

ВС РФ оправдал осужденного, не посчитав совершенные действия преступлением (Определение СК по уголовным делам ВС РФ от 5 августа 2015 г. № 51-УД15-4). 

Видно, что осужденным по подобным делам приходилось долго доказывать, что они правомерно защищались. В конечном счете, справедливость восторжествовала. Однако общий обвинительный уклон правоохранительных органов и судов, которые видят во многих случаях разумной самообороны преступление, не внушает оптимизма.

Нужны ли изменения в законодательство? 

Согласно позиции ВС РФ, которая прослеживается время от времени в отзывах на законопроекты по вопросам самообороны, действующего правового регулирования вполне достаточно. Проблема в том, что это законодательство и разъяснения самого ВС РФ не всегда корректно применяются судами.

Да, высший суд периодически восстанавливает справедливость, регулируя сбой других элементов системы. Но суды продолжают ошибаться. Почему? Возможно, дело в том, что любое действие в рамках обороны можно рассматривать как преступление, закрепленное УК РФ.

И суды, исходя из сформировавшейся в советское время обвинительной позиции следствия и прокуратуры, изначально занимают жесткую позицию по отношению к фактически защищающемуся, не признавая его действия самообороной.

Как в первом примере судебного дела, где лицо осудили сначала по одной статье УК РФ, потом по другой, и только ВС РФ указал, что преступления вообще нет. И лицо каждый раз должно доказывать, что оно оборонялось.

Неудивительно, что систематически появляются законодательные инициативы по вопросам самообороны, в рамках которых с завидной регулярностью предлагается предусмотреть возможность признавать при тех или иных обстоятельствах защиту жизни, здоровья и имуществ априори законной, без применения ограничений по самообороне.

Так, планируется указать в законе конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия и закрепить принцип “мой дом – моя крепость”: если лицо проникает в жилище без законных на то оснований, нанесение ему вреда не будет наказываться в любом случае1. Суть этой концепции заключается в том, чтобы предоставить гражданам право любыми способами обороняться от злоумышленников, проникших в жилище, не боясь за последствия.

Как отмечают разработчики этой инициативы, при совершении преступлений, связанных с проникновением в жилище, гражданин не имеет возможности объективно оценить степень опасности посягательства.

Такая оценка требует времени.

А промедление существенно увеличивает риск, которому подвергается обороняющийся, – посягающий получает возможность понять, кто находится в помещении и где именно, подготовить оружие и т. п.

Авторы идеи указывают, что подобная практика имеет место в США, Великобритании и ряде других стран.

При этом человеку, обороняющему свое жилище, предоставляется не только право применить просто насилие в отношении проникшего в его жилище, но и право применить так называемое “смертельное насилие”, то есть использовать оружие вплоть до летального исхода.

Полагаю, данную практику нужно распространить и в нашей стране.

Конечно, есть опасения, что это может стать причиной злоупотребления правом на самооборону в жилище и способом скрыть умышленное преступление (например, преступник может пригласить знакомого к себе домой и затем убить его, сославшись на незаконное проникновение жертвы в жилище). Да, риски есть. Но такие случаи не столь часто происходят, чтобы из-за возможных злоупотреблений препятствовать реализации абсолютного права на самооборону.

Также отмечается, что отсутствует легальная возможность защиты собственности граждан путем установки специальных устройств, способных причинить вред посягающему (капканы, ловушки и т. п.).

Действительно, есть логика в том, что привлечение к уголовной ответственности за причинение вреда такими устройствами представляется необоснованным, поскольку само причинение вреда является следствием нарушения неприкосновенности частной собственности, и отсутствие такого нарушения не может повлечь причинение вреда посягающему.

Например, лицо не попало бы в капкан, не совершив проникновение в жилище с целью кражи. Должен действовать принцип: сам виноват, сам и отвечай.

Между тем согласно сегодняшней позиции ВС РФ правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств. Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства – например, злоумышленник пробрался в дом с целью украсть еду, но попал в медвежий капкан и скончался от кровопотери, – содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании или приведении в действие таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях (п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19).

Таким образом, у защищающегося лица сегодня есть все основания опасаться привлечения к уголовной ответственности наряду с нападавшим. Оценка ситуации остается на усмотрение суда.

Неоднократно отмечалось, что нет никаких оснований ограничивать необходимую оборону применением только не запрещенных законом средств.

В стороне разъяснений Пленума ВС РФ остаются яды, боевые самострелы и другие предметы и вещества.

В случае применения таких предметов лицо рискует быть привлеченным к уголовной ответственности на общих основаниях, даже без оценки его действий на предмет превышения пределов самообороны.

Случаи самообороны и их оценки правоохранительными органами, которые время от времени становятся объектом пристального внимания СМИ, свидетельствуют о том, что гражданам нужны более четкие правила в этом вопросе.

Пока же, обороняясь, нельзя быть уверенным, что окажешься прав – любой случай защиты может оказаться под угрозой переоценки.

Доказывание своей правоты занимает очень долгое время, а это может привести к ухудшению здоровья, душевного состояния, серьезным материальным расходам на свою защиту.

Представляется, что в настоящий момент есть нарушение баланса в законодательстве и правоприменительной практике, когда часто обороняющийся, то есть настоящий потерпевший, находится в худшем состоянии, чем лицо, которое нападает. Уверен, что необходимость изменения регулирования в этой сфере назрела.

Для начала хотелось бы, чтобы в законе – а не в постановлении Пленума ВС РФ – были более детально прописаны конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия. 

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/655817/

Уголовную ответственность за самооборону могут отменить

Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание за превышение пределов необходимой самообороны. Зачастую это приводит к тому, что в тюрьму попадают невиновные люди. Депутат от ЛДПР Иван Сухарев предложил отменить соответствующую норму УК.

В тюрьму могут попасть невиновные люди

В соответствии со статьёй 114 Уголовного кодекса, если человек, пытаясь защититься от нападения, превысил пределы допустимой обороны и причинил нападавшему увечья, то оборонявшемуся могут назначить наказание в виде принудительных работ или посадить в тюрьму на несколько лет.

Эта статья УК уже много лет вызывает споры среди законодателей и правозащитников. Когда на вас нападают или в дом врываются грабители, вряд ли вы будете думать о том, как бы случайно не ранить преступников. И на практике получается так, что уголовный срок получают невиновные люди.

Сейчас, например, под следствием находится 18-летняя художница Дарья Агений из Москвы. Её обвиняют в причинении тяжких телесных повреждений, которые она нанесла пытавшемуся её изнасиловать мужчине. Инцидент произошёл летом в Туапсе.

На девушку напал пьяный молодой человек, на её крики о помощи никто не отреагировал, тогда она достала из сумочки складной нож для заточки карандашей и нанесла обидчику два удара.

Нападавший скрылся и обратился за медицинской помощью, а девушка на следующий день вернулась в Москву. Читайте по теме

Она не пошла в полицию, и не догадывалась, что ранила мужчину. В правоохранительные органы заявили врачи, которые его оперировали.

Девушку обвинили в причинении тяжкого вреда, и теперь ей грозит 10 лет тюремного заключения, если прокуратура докажет умышленность её действий.

Нападавший, 38-летний сотрудник IT-компании Игорь Сторожев настаивает на уголовной ответственности для Дарьи и требует от неё компенсацию в 300 тысяч рублей. Но адвокат художницы утверждает, что она не превысила пределы допустимой самообороны.

В 2013 году к трём годам колонии общего режима приговорили студентку Александру Лоткову, которая стреляла в московском метро из травматического оружия в людей, в драке ранивших ножом одного из её друзей и собиравшихся напасть на неё.

Лоткова начала стрельбу и ранила двух нападавших, нанеся одному из них тяжкое повреждение. Суд встал на их сторону, несмотря на то, что именно они спровоцировали драку.

В 2014 году уполномоченный по правам человека Владимир Лукин направлял в Верховный суд жалобу на приговор для Александры, но в рассмотрении жалобы было отказано. В декабре 2014 года она покинула колонию по условно-досрочному освобождению.

«Самооборона в России — явление довольно сложное, скорее относящееся к разряду мифологии, — сказала девушка после освобождения. — Могу сказать с позиции человека, прошедшего российскую тюрьму, что повсеместно в наших колониях отбывают наказание женщины, которые по той или иной причине ранили человека».

Нельзя решать проблему кардинально

Первый зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Иван Сухарев (ЛДПР) разработал законопроект об исключении нормы об ответственности за превышение пределов необходимой обороны. По его словам, принятие документа будет способствовать большей защищённости граждан и их уверенности в том, что любые действия, направленные на защиту себя и своей семьи, будут законными.

« цель «необходимой самообороны» – это предупреждение общественно опасного деяния и защита интересов обороняющегося лица, а причинение посягающему на жизнь и здоровье вреда в процессе осуществления самообороны носит вынужденный характер», – уверен Сухарев. По его словам, право на оборону исходит из присущего человеку от рождения права на жизнь и личную неприкосновенность своего имущества.

Депутат сообщил «Парламентской газете», что внесёт законопроект на рассмотрение Госдумы после Нового года, в начале весенней сессии.

Но не все поддерживают такую гуманизацию наказаний. «Устранить ответственность за превышение допустимой самообороны — это несколько экзотичное предложение, — сказал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. — Есть смысл говорить не об изменении УК, а об устранении неопределённости и ошибках в правоприменении».

Он отметил, что дискуссия по этому вопросу идёт уже несколько десятков лет, но если начать решать проблему кардинально, то можно получить отрицательный эффект, когда убийство, особенно совершённое без свидетелей и очевидцев, может быть оправдано необходимостью самообороны.

Источник: https://www.pnp.ru/social/ugolovnuyu-otvetstvennost-za-samooboronu-mogut-otmenit.html

Ответственность за неправомерное применение оружия самообороны

2013-03-21T13:30+0400

2013-03-21T13:30+0400

https://ria.ru/20130321/928340471.html

Ответственность за неправомерное применение оружия самообороны

https://cdn24.img.ria.ru/images/31483/68/314836845_0:184:2880:1815_1036x0_80_0_0_1502307c3ad984c51d00cd15580332df.jpg

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

Суд приговорил Александру Лоткову, обвиняемую в стрельбе из травматики на станции столичного метро “Цветной бульвар” 26 мая 2012 года, к трем годам колонии общего режима.

К оружию самообороны относят огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет, револьвер, огнестрельное бесствольное устройство отечественного производства) с патронами травматического действия; газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти; электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным законодательством РФ о техническом регулировании.

Граждане России могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.

При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения.

О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан в течение 24 часов сообщить в ОВД по месту применения оружия.

Запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно‑развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях.

За неправомерное применение оружия самообороны законодательством РФ предполагается уголовная и административная ответственность.

В случае если при применении оружия владелец превысил меры необходимой самообороны, согласно статье 108 Уголовного Кодекса РФ (УК РФ) он может понести наказание в виде ограничения либо лишения свободы на срок до двух лет.
Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на тот же срок.

В случае если действия владельца оружия будут признаны умышленными, ему может грозить срок от восьми до двадцати лет (статья 105 УК РФ).

Если в результате неправомерного применения оружия самообороны был причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью, согласно статье 114 УК РФ, виновник может понести наказание в виде исправительных работ сроком до одного года, либо ограничения свободы на тот же срок.

Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, грозит владельцу травматики исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы тот же срок.

В случае если оружие самообороны было применено для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого‑либо органа, прерывание беременности, психическое расстройство (статья 111 УК РФ) виновник инцидента наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений или по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека (статья 112 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ) наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Согласно статье 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, стрельба из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах влечет наложение штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Хулиганство — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Источник: https://ria.ru/20130321/928340471.html

Как защитить себя от нападения и не оказаться в тюрьме? Памятка юристов «Команды 29» и «Агоры» — Meduza

На фоне постоянных новостей о нападениях на политиков и активистов часто возникает вопрос о самообороне.

Есть ли законные способы защитить себя от атаки с зеленкой или каким-то другим химическим раствором? Можно ли при этом применять какие-то средства вроде травматического оружия или баллончика? Не будет ли считаться, что обороняющийся сам нарушил закон? «Медуза» публикует памятку о самообороне, подготовленную юристами «Агоры» и «Команды 29».

Какой может быть необходимая оборона?

Конституция России дает каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 37 Уголовного кодекса дает право обороняться, если на вас напали, но превышение пределов необходимой обороны наказуемо.

Помните, что каждая история уникальна — и универсального совета, как вести себя, если на вас напали, нет. Понимание возможных последствий поможет решить, стоит ли обороняться, но в случае их наступления лучше найти квалифицированного адвоката как можно скорее.

Необходимая оборона — защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия. В этом случае вы можете причинить нападающему любой вред (вплоть до убийства).

Опасное для жизни насилие — причинение вреда здоровью, создающее реальную угрозу для жизни (например, ранения жизненно важных органов), способ нападения, создающий реальную угрозу для жизни (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).

Непосредственная угроза применения насилия — высказывания о намерении убить вас или причинить опасный для жизни вред здоровью, демонстрация оружия, если есть основания опасаться осуществления угрозы.

Пределы необходимой обороны —если нападение не сопряжено с насилием, опасным для жизни (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), вы можете защищаться, не превышая пределов необходимой обороны. Вы не должны умышленно причинять вред, не соответствующий опасности нападения.

Неожиданное нападение —если на вас нападают неожиданно, и вы не можете объективно оценить степень и характер опасности нападения, причинение нападающему любого вреда не будет превышением необходимой обороны. Суд выяснит, насколько неожиданной для вас была атака, учитывая время, место, обстановку, способ нападения, ваше эмоциональное состояние.

Пример. Суд может счесть неожиданным, например, нападение, совершенное в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшийся в состоянии испуга не смог оценить характер опасности.

Например, жительница Нижнего Тагила Оксана Нестерова в январе 2010 года застрелила из охотничьего ружья налетчика. Леонид Б. вместе с другом ворвался к ней в дом ночью и выстрелил в Оксану из травматического пистолета. На шум прибежала ее сестра с ружьем.

Оксана не глядя выстрелила и убила Леонида. Доследственная проверка признала ее действия необходимой обороной.

Помните! Статья о необходимой обороне распространяется на всех, вне зависимости от того, занимались ли вы вольной борьбой или последний раз дрались в пятом классе. Обороняться вы можете, даже если у вас есть возможность сбежать или позвать на помощь. Вы можете защитить другого человека, если на него напали. В этом случае ваши действия также будут оценивать по статье о необходимой обороне.

Что будет за превышение пределов необходимой обороны?

В Уголовном кодексе есть наказание за убийство или причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. За первое — до двух лет лишения свободы, за второе — до года.

Пример. В 2011 году в московскую квартиру позвонил грабитель. Хозяин квартиры впустил его и получил пулю из травматического пистолета. Брат пострадавшего несколько раз ударил грабителя, грабитель умер. На жителей квартиры завели дело за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, но в итоге решили, что превышения пределов не было.

Помните! Если суд решит, что вы спровоцировали нападение, чтобы использовать его как повод для причинения вреда здоровью или других противоправных действий, ваши действия будут квалифицированы на общих основаниях, а не как необходимая оборона.

Что делать, если на вас напали?

Всегда, когда есть возможность, лучше убежать и скрыться, особенно если нападающие превосходят вас силой. Если бежать некуда, защищайтесь.

Не рассчитывайте на помощь прохожих или полиции, но попробуйте привлечь свидетелей — они смогут после дать показания на вашего обидчика.

Используйте только разрешенное оружие самообороны и подумайте перед тем, как его достать. Если вы не готовы им воспользоваться, лучше не угрожайте.

Нападают с тортом, яйцами или мукой. Лучше попытаться избежать нападения, если возможно. Вы имеете право обороняться, но превышать пределы необходимой обороны нельзя. Торт и яйца не опасны для здоровья и жизни, и нанесенный злоумышленнику вред суд может посчитать превышением пределов.

Нападают с зеленкой или иным раствором. Зеленка может нанести тяжкий вред здоровью, попадание в глаза грозит потерей зрения. Когда угрожают облить зеленкой и есть основания верить угрозе, можете обороняться.Если уже облили и нападение прекратилось, свидетели могут задержать нападавшего, не причиняя ему существенного вреда.

Если на вас нападают с зеленкой и вы понимаете, что это зеленка, использование травматического пистолета могут счесть превышением пределов необходимой обороны. Но в случае, например, блогера Ильи Варламова, на которого напала группа людей, помимо зеленки применившая физическую силу, можно было сопротивляться: степень угрозы жизни была неясна, можно было ожидать новых увечий.

Вас бьют. Если есть возможность, попытайтесь оценить потенциальную угрозу жизни и здоровью и обороняться соразмерно. Если нападающие используют оружие или значительно сильнее вас, закон позволяет обороняться любым способом и использовать оружие. Если реальной угрозы жизни нет, причинение тяжкого или среднего вреда или смерти нападающим будет превышением допустимой обороны.

Вы свидетель нападения. Если хотите помочь тем, на кого напали, можете вмешаться в происходящее. Закон позволяет защищать не только себя, но и других людей. На вас будут распространяться те же положения законодательства о необходимой обороне.

Также вы можете попытаться задержать нападавшего; если причините ему вред, ваши действия будут оценивать по 38 статье УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Если превысите необходимые меры для задержания, убьете преступника или нанесете тяжкий и средний вред его здоровью, вас могут привлечь к уголовной ответственности.

У нападающего есть оружие. Если вам угрожают оружием или используют его при нападении, вы можете защищаться соразмерно угрозе жизни и здоровью, в том числе с использованием оружия.

Если вы перехватили у нападающего оружие, это не значит, что на вас уже не нападают.

Когда суд будет решать, сохранялась ли угроза продолжения посягательства, он учтет число нападавших, их возраст, пол, физическое развитие и другие обстоятельства.

Вред, нанесенный нападающему после окончания нападения, не считается необходимой обороной. Но если вы думали, что нападение продолжается, суд должен учесть это. Суд также может счесть ваши действия задержанием преступника и оценить их по 38 статье УК.

На вас нападают с неизвестным раствором, порошком, оружием. Если вы не понимаете, что именно вам угрожает, и не можете объективно оценить опасность, но есть основания опасаться этой угрозы, вы имеете право защищаться любым доступным способом.

Нападающие — сотрудники правоохранительных органов.

Если сотрудники органов бьют вас и причиняют вред здоровью, суд может квалифицировать ответные действия как сопротивление сотруднику правоохранительных органов при исполнении или применение насилия к сотруднику полиции.

Если вам пришлось противостоять сотрудникам органов, постарайтесь найти свидетелей, готовых дать показания, снять побои, и подготовиться доказывать, что действия сотрудников были не правомерны.

Пример. Андрея Крекова из Архангельска неоднократно привлекали за применение насилия к сотруднику полиции. Однажды Креков с девушкой в вечернем наряде выходили из дома, его пригласили в автомобиль полиции, где сотрудники сообщили, что он задержан за вождение в пьяном виде.

Креков даже не успел сесть за руль, опьянение не подтвердилось, но сотрудники потребовали предъявить документы и применили физическую силу к девушке. Креков вырывался из машины, за это его избили полицейские, побои он фиксировать не стал. «Через два-три месяца мне предъявили обвинение в избиении полицейских.

При этом в деле причины моего задержания так и не были указаны. Тогда я получил три года условно», — рассказывает Креков.

Помните! Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала нападения, но и при наличии реальной угрозы, то есть с момента, когда нападающий готов атаковать. Суд установит, имелись ли у вас основания опасаться реального нападения.

Как применять оружие при самообороне?

Законодательство предусматривает «оружие самообороны». Оно, кроме огнестрельного, не требует специальной лицензии. Это электрошоковые устройства, газовые пистолеты, распылители, аэрозоли с разрешенными слезоточивыми или раздражающими веществами, огнестрельное оружие с травматическими, газовыми и светозвуковыми патронами, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Обороняясь, вы можете применить оружие, но важно соблюдать пределы необходимой обороны. Выстрел даже из травматического пистолета могут счесть превышением, если вашему здоровью ничего не угрожало.

Есть правила применения оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

• Перед применением четко предупредите, если промедление не повлечет тяжких последствий.
• Не используйте огнестрельное оружие против женщин, несовершеннолетних, если это известно, инвалидов и людей с признаками инвалидности, за исключением защиты от вооруженного или группового нападения.
• Сообщите о применении оружия не позднее чем через сутки в орган, уполномоченный в сфере оборота оружия.
• Не носите оружие пьяным, не приносите его на публичные мероприятия и не доставайте, если нет оснований.

Что делать, когда нападение закончилось?

• Убедитесь, что вам больше ничто не угрожает.
• Если вы причинили вред здоровью нападавших, вызовите «скорую» и попытайтесь оказать первую помощь. Это подтвердит, что вы не планировали причинять вред.
• Сразу же вызовите полицию на место происшествия, но не давайте показаний до приезда адвоката.
• Продумайте с адвокатом стратегию защиты и общайтесь с органами правопорядка только в его присутствии.

Что делать, если вас судят за самооборону?

Следственный комитет часто квалифицирует действия обороняющегося по тяжким статьям, минуя применение норм о необходимой обороне и превышении ее пределов. То же делают и суды, когда рассматривают дело по существу.

Пример. Иван Барыляк из Ставрополя конфликтовал с управляющей компанией «Комфорт сервис». После очередного спора на Ивана напали, он получил четыре пули из травматического пистолета.

Однако дело возбудили не в отношении нападавших, а на самого Ивана: его обвинили по статьям о хулиганстве, умышленном причинении легкого вреда здоровью и побоях. Барыляка осудили на 3 года и 6 месяцев строгого режима.

Нападавших на него не только не наказали, но и не установили.

Уголовное наказание предусмотрено только за умышленное причинение смерти или тяж­кого или среднего вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Умышленное причинение меньшего вреда не влечет уголовной ответственности — так закон защищает обороняющегося, «позволяя» ему причинить легкий вред здоровью, даже если угроза жизни не так велика.

На практике доказать необходимость обороны сложно, особенно когда нет свидетелей нападения или записей камер видеонаблюдения с места происшествия. В суде будет трудно, особенно если нападавший пострадал сильнее, чем оборонявшийся. Могут возбудить дело по факту причиненного вреда нападавшему, поэтому обороняться стоит только если нет возможности скрыться или договориться. 

Суд при решении вопроса о превышении пределов необходимой обороны учтет:

• способ нападения;
• место и время посягательства;
• события, которые предшествовали посягательству;
• неожиданность нападения;
• число нападавших и оборонявшихся;
• применяли ли оружие или другие предметы как оружие;
• насколько тяжкие последствия могли наступить, если бы нападавший довел дело до конца;
• мог ли оборонявшийся отразить посягательство: его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т. п.;
• была ли необходимость причинять нанесенный вред, чтобы предотвратить или пресечь посягательства;
• иные обстоятельства.

Суд должен будет обосновать вывод о превышении пределов обороны, сославшись на обстоятельства дела, которые свидетельствуют, что защита явно не соответствовала опасности посягательства.

Насилие и его безнаказанность заставляют активистов защищаться, но после защита нужна им в суде. Адвокаты «Команды 29» и международной правозащитной группы «Агора» будут защищать активистов, которые решили активно обороняться.

Мы готовы представлять интересы гражданских активистов, пострадавших от нападений и обвиняемых в превышении пределов необходимой обороны. Напишите нам на [email protected] или agorarights@gmail.

com.

Юристы«Команды 29» и «Агоры», специально для «Медузы»

Источник: https://meduza.io/feature/2017/05/05/kak-zaschitit-sebya-ot-napadeniya-i-ne-okazatsya-v-tyurme