Ударившей охранника метро женщине дали шанс избежать реального лишения свободы

Женщина, ударившая инспектора службы безопасности метро, признана виновной в насилии в отношении должностного лица, передает корреспондент агентства «Минск-Новости».

Суд Первомайского района накануне рассмотрел в выездном судебном заседании уголовное дело в отношении жительницы Жодино.

Сам инцидент случился около полудня 17 мая в вестибюле станции метро «Уручье». Обычная попытка проверить ручную кладь очередного пассажира обернулась для инспектора службы безопасности столичной подземки несколькими ударами по лицу и рукам. Их нанесла Валентина Г., ремесленница из Жодино, тем самым причинив сотруднику физический и моральный вред.

— Таким образом, она применяла насилие в отношении должностного лица, выполнявшего служебные обязанности по охране общественного порядка, в целях воспрепятствования его законной деятельности, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 Уголовного кодекса Республики Беларусь, — сказал в своем выступлении гособвинитель.

Видят по-разному

Показания допрошенных в ходе судебного заседания обвиняемой и потерпевшего несколько отличались. Ремесленница признала вину частично и рассказала, что часто пользуется услугами метро, у нее не раз проверяли ручную кладь.

В тот день везла заказ и очень спешила, а потому буквально влетела в вестибюль. У турникетов вдруг почувствовала, что ее сумки держат за ручки. Женщина потребовала инспектора отпустить, указывая на то, что так хватать женщину недопустимо.

Обвиняемая также сказала, что сотрудник объяснил ей необходимость проведения досмотра.

Посчитав удержание за ручки оскорбительным для себя, с временным интервалом нанесла несколько ударов по щеке инспектора. Причем вторая пощечина последовала, со слов жительницы Жодино, после того, как из ее пакета на пол выпала этническая кукла (ремесленница сама их делает), и инспектор ее не поднял.

Обвиняемая подчеркнула, что ее положение просто не поняли. Она была не против досмотра, но пройти к его месту хотела без удерживания ручек сумки инспектором. Отвечая на вопросы, утверждала, что не прорывалась на платформу, и согласилась, что ей не следовало наносить удары. Объяснила их своей эмоциональностью.

Как рассказал потерпевший, женщина привлекла его внимание тем, что выглядела беспокойно и делала все очень быстро: стремительно зашла в вестибюль, купила жетон и направилась к турникетам.

Инспектор показал, что после того как представился и попросил пройти досмотр, женщина бросила ему, что торопится, часто ездит на метро и ее никто не трогает, а еще выругалась. Затем, отталкивая его, попыталась пройти на платформу.

Инспектор на это взялся за ручки сумок гражданки и задержал ее.

— Женщина ругалась и говорила обидные слова. Потом даже сказала, что боится мужчин, и я вроде как к ней пристаю. Но я был в форме, неоднократно просил ее пройти в зону досмотра, не высказывал в адрес гражданки угроз и оскорблений. Объяснял, что она прежде всего пассажир метро и должна выполнять мои законные требования, — сказал потерпевший.

Со слов сотрудника службы безопасности метро, он толком и не понял, за что его ударили, а когда это случилось, просто опешил. Второй раз получил пощечину от пассажирки уже после прибытия на место инцидента сотрудника милиции. Впоследствии жительница Жодино принесла инспектору извинения.

На суде потерпевший отметил, что не понимает поведения женщины, но по поводу оскорблений в свой адрес не имеет к ней претензий имущественного характера. В свою очередь обвиняемая не согласилась с версией инспектора, обвинив его во лжи.

Допрошенные свидетели — работники метро и прибывший по вызову милиционер — видели развитие инцидента не полностью. Страж порядка рассказал, что женщина вела себя возбужденно.

На вопрос о валяющихся на полу вещах пассажирка ответила, что они ее. Однако предложение поднять имущество она отвергла, сказав, что вещи разбросал инспектор.

Потом с небольшим временным интервалом дважды ударила его по щеке.

конфликта

Объективным доказательством по делу стала запись с камеры видеонаблюдения, установленной в вестибюле станции. Из нее следует: инспектор что-то говорил пассажирке, указывая ей в сторону зоны досмотра.

А когда женщина стала отталкивать инспектора, он пытался ее удержать за ручки сумок. На записи видны количество и характер нанесенных ударов.

Однако «немое кино» не позволило точно выяснить, что и с какой интонацией потерпевший и обвиняемая говорили друг другу.

Обвинение

Гособвинитель попросил суд признать жительницу Жодино виновной и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, не приводя его в исполнение и установив двухлетний испытательный срок.

Кроме того, возложить на женщину обязанность выполнить 100 часов общественно полезных работ и уплатить в доход государства уголовно-правовую компенсацию (100 базовых величин) в течение шести месяцев после вступления в законную силу приговора.

Защита

По мнению защиты, Валентина Г. не отрицает, что фактически воспрепятствовала инспектору службы безопасности метрополитена в проведении досмотра ручной клади, не выполнила законные требования и нанесла несколько ударов по лицу.

Поведение ее объясняется тем, что спешила, боялась опоздать и подвести людей.

Кроме того, считала, что ее внешность и размер сумок не должен вызывать подозрений, а словесного подтверждения о том, что опаздывает, окажется достаточным для беспрепятственного и быстрого прохода на платформу.

Защита объяснила поведение обвиняемой ее темпераментом. В конкретном случае она явно неверно истолковала поведение инспектора, переведя его на личностный уровень. Все это не оправдывает женщину, но отчасти объясняет ее действия. Насилие с ее стороны выразилось в пощечинах и, к счастью, не повлекло серьезных последствий для здоровья потерпевшего.

По мнению защиты, это значительно уменьшает степень общественной опасности содеянного жительницей Жодино, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства.

А предложенное представителем государственного обвинения наказание несколько не соответствует тяжести содеянного и материальному положению подзащитной, которая одна воспитывает ребенка.

Сторона защиты просила высокий суд в соответствии со ст. 86 УК прекратить производство по делу, освободить обвиняемую от уголовной и привлечь к административной ответственности с взысканием минимально возможного штрафа.

Приговор

Жительница Жодино признана виновной в насилии в отношении должностного лица, выполняющего служебные обязанности, в целях воспрепятствования законной деятельности. И на основании ч. 1 ст. 366 УК женщине назначено наказание в виде лишения свободы на один год. Решено также применить ст.

 78 УК и не приводить в исполнение это наказание, если в течение одного года испытательного срока гражданка не совершит новое преступление и будет выполнять возложенные на нее обязанности.

В частности, ремесленница должна в этот период предварительно уведомлять орган внутренних дел об изменении места жительства, о выезде по личным делам в другую местность более чем на один месяц.

Кроме того, женщина обязана в свободное от работы время выполнить общественно полезные работы в объеме 100 часов и уплатить в доход государства уголовно-правовую компенсацию в 50 базовых величин (1 050 деноминированных рублей) в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу. Последний еще может быть обжалован и опротестован в установленном порядке.

Фото Сергея Лукашова       

Источник: https://minsknews.by/udarivshey-ohrannika-metro-zhenshhine-dali-shans-izbezhat-realnogo-lisheniya-svobodyi/

Ограничения и последствия условного срока осуждения

Основной задачей назначения наказания за уголовное преступление является не воздаяние злодею по заслугам, а коррекция его личности, с целью возвращения в общество полноценного гражданина, признающего существующие нормы и правила поведения.

Наиболее популярной формой исправления преступников является их изоляция от окружающей действительности, сопровождаемая значительным ограничением возможностей и свобод, что в совокупности позволяет заключенному осознать ценность вольной жизни и необходимость соблюдать закон, чтобы снова не попасть за решетку.

Для определенных категорий субъектов, преступивших закон, заключение не обязательно, к таким лицам применяется условный срок, ограничения которого имеют достаточное коррекционное воздействие.

Применимость условного наказания

Оступиться и нарушить закон может каждый, один – по незнанию, второй – находясь в состоянии аффекта, третий – поддавшись дурному влиянию. Перечисление причин, из-за которых многие законопослушные граждане преступили грань дозволенного и стали фигурантами уголовного процесса, можно продолжать достаточно долго, но многих из них объединяет ряд факторов:

• проступок, квалифицированный как уголовно-наказуемый, совершен впервые;
• последствия действий не слишком тяжкие и максимальный срок заключения не превышает 8 лет;
• имеются смягчающие обстоятельства, ставшие причиной нарушения границ дозволенного.

Подсудимые, удовлетворяющие перечисленным требованиям, еще не стали закоренелыми представителями криминального мира и, чтобы этого не произошло, их водворения в колонию следует избегать. Ни для кого не секрет, что пребывание в отечественных учреждениях пенитенциарной системы – это испытание способное сломать человека или превратить его в закоренелого преступника.

Именно поэтому, исправление тех, кто еще не успел приобщиться к преступной романтике и менталитету, следует проводить на воле, под надзором и наложив ряд ограничений, позволяющих дисциплинировать человека.

Сущность условного срока

Разные исследователи уголовного права понимают природу условного отбывания наказания по-разному, но, обобщив их, можно получить следующий термин.

Условным наказанием является особая мера уголовно-правового характера, направленная на коррекцию человека, преступившего закон, путем тонкого воспитательного воздействия, осуществляемого путем наложения ограничений на его права и свободы, без принудительной изоляции в неволе.

Несмотря на отсутствие реального отбывания заключения, которого позволяет избежать условный срок, последствия его назначения в качестве меры возмездия за проступок аналогичны, то есть это та же судимость, но в более мягком своем проявлении, щадящем осужденного и предоставляющем ему шанс на исправление на воле.

Для того чтобы оправдать доверие органа правосудия, заменившего реальное отбывание наказания на его лояльный аналог, при котором не потребуется менять уютную городскую квартиру на барак со сквозняками и повышенной влажностью помещений, осужденному на условный срок потребуется соблюдать предписанные ограничения в течение испытательного срока.

Испытательный срок – проверка решимости

Именно осознанное желание исправиться и не допускать впредь пресечения дозволенных границ потребуется осужденному доказать в течение всего периода времени, которое он будет находиться под наблюдением сотрудника уголовно-исправительной инспекции. Приговор, вынесенный органом правосудия, содержит перечень ограничений и срок испытания решимости осужденного, который может длиться:

• от полугода до трех лет, если реальный срок составляет до года;
• от 6 месяцев до 5 лет, когда наказание, предусматривающее лишение свободы, превышает 1 год.

Продление испытательного срока при условном осуждении выполняется единожды и может достигать одного года, являясь при этом предупредительной мерой, применяемой при:

1. Неоднократном пренебрежении требованиями сотрудника уголовно-исправительной инспекции (далее – УИИ).
2. Покидании предписанного места обитания, совпадающего с пропиской.
3. Неисполнении ограничений, наложенных приговором органа правосудия.
4. Нарушении периодичности посещения УИИ и получения отметок о соблюдении режима отбывания наказания.

Если продление интервала испытательного срока не оказывает на осужденного дисциплинирующего воздействия, то следующим действием инспектора УИИ будет направления представления о претворении в жизнь реального наказания в суд.

Процедуры на испытательном сроке

После зачтения приговора по делу в зале суда, осужденный уже осведомлен о том, что его наказание носит условную форму, но оно еще не реализуется, так как требуется исполнение ряда процедур:

• канцелярия органа правосудия должна передать приговор в уголовно-исправительную комиссию;
• УИИ, в свою очередь, в течение 15 дней знакомится с материалами, назначает куратора, который готовит уведомление для осужденного;
• получив официальную бумагу, ставящую его в известность о необходимость постановки на учет, адресат уведомления обязан в течение 3 дней явиться по указанному адресу;
• пройдя процедуру фотографирования и дактилоскопии, чтобы исключить подмену субъекта надзора, осужденный ставится на учет и инструктируется обо всех правилах и где отмечаться при условном сроке.

Ограничения, которые накладывает суд в приговоре, могут заключаться в:

1. Установлении периода времени, когда запрещено покидать квартиру или дом.
2. Запрете посещения ряда общественных или развлекательных мест, которые могут подорвать стремление осужденного к исправлению.
3. Определении географических рамок в пределах РФ, которые являются допустимыми для перемещений.
4. Фиксировании обязательных социальных повинностей, которыми могут быть работа, учеба или общественная деятельность.
5. Запрете злоупотребления алкоголем, исключении приёма наркотиков и психотропных препаратов.
6. Назначении принудительного лечения от патологического пристрастия к алкоголю и/или наркотическим веществам.

Последствия условного срока

Субъекту, осужденному на условное отбывание наказание, может показаться, что его свободы не претерпели изменений после того, как был оглашен приговор органа правосудия, но это не так.

Он по-прежнему может работать, учиться, заниматься общественной деятельностью и даже служить в вооруженных силах.

В последнем случае регион службы не имеет значения, так как функция надзора передается командованию части, к которой будет предписан условно-осужденный служащий российской армии.

Но эта дозволенность только кажущаяся, рассмотрим, чем опасен для человека условный срок наказания:

1. Во исполнение ст.32 Конституции Российской Федерации, лица, осужденные условно, не смогут баллотироваться на выборах в законодательные органы любого уровня, так же, как и отбывшие реальный срок.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/uslovnyj-srok-ogranicheniya/

Предприниматель может избежать субсидиарной ответственности или уменьшить ее размер, если докажет, когда конкретно наступило объективное банкротство

У руководства и бенефициаров есть реальный шанс освободиться от субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве или уменьшить ее размер.

Нужно только доказать, что объективное банкротство не наступило, а руководитель добросовестно реализовывал экономически обоснованный план по преодолению финансовых затруднений, либо наступило позже, чем утверждает заявитель.

О том, как определить момент объективного банкротства и доказать добросовестность действий руководителя, чтобы избежать субсидиарной ответственности, читайте в материале.

Руководитель должен вовремя подать заявление о банкротстве своей компании, иначе рискует рассчитаться личным имуществом по корпоративным долгам.

Цитируем документ

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Часть 1 ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

— удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

— обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

— должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

— имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Часть 1 ст. 9 Закона о банкротстве

Но вовремя — это когда?

Обязанность подать заявление должника наступает лишь при объективном банкротстве

Формальный подход к требованиям Закона о банкротстве, который позволяет сделать вывод, что подавать заявление в арбитраж нужно сразу, как только долг превысил 300 000 руб. (ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве), а просрочка платежей — три месяца (ч. 2 ст. 3 Закона о банкротстве), не всегда верен.

В качестве примера проще всего привести любую строительную компанию, которая только начинает бизнес. Допустим, есть земельный участок, на котором планируется строительство, у застройщика — кредиты на большие суммы, взятые компанией для осуществления проекта.

Налицо формальные признаки банкротства: компания не может погасить обязательства, имея в собственности только земельный участок и не имея достаточного объема свободных денежных средств. И здесь, казалось бы, в соответствии с буквой закона руководитель должен заявить о несостоятельности.

Однако это абсурдно: если большинство российских компаний будут так поступать, бизнеса не останется. Многим предпринимателям приходится вести бизнес на фоне недостаточности имущества и отрицательной стоимости чистых активов.

Многие живут в рассрочку, за счет поступления оборотных денежных средств, не имея имущества в собственности.

В связи с этим определяющее значение в вопросе, когда конкретно возникает обязанность подать заявление должника о банкротстве, чтобы руководство компании не привлекли к субсидиарной ответственности, имеет момент так называемого объективного банкротства — того конкретного периода или даты, когда должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за того, что совокупный размер обязательств превысил реальную стоимость активов.

Цитируем документ

По смыслу взаимосвязанных положений абз. 2 ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 1 и 3 ст. 61.

10 Закона о банкротстве для целей применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, по общему правилу, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, то есть принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов (далее — объективное банкротство).

Пункт 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 53)

Отметим, что речь идет именно о реальной стоимости ликвидных активов, а не о стоимости чистых активов по данным бухгалтерской отчетности.

Однако закон и судебная практика не предлагают ни конкретных критериев, ни единого подхода к определению момента объективного банкротства. Поэтому здесь не может быть точного пошагового рецепта, но вполне реально наметить правильные ориентиры.

Итак, контролирующие лица обязаны инициировать банкротство, если фирма отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом успеть подать заявление в арбитражный суд нужно в течение месяца с даты возникновения объективного банкротства (ч. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Если этого не сделать, кредиторы могут привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного суда РФ в п.

9 Постановления № 53 внес некоторую ясность, указав, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств объективного банкротства. И если руководитель сможет доказать, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абз. 5, 7 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, то он может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Верховный суд не дает конкретных разъяснений и критериев по определению момента объективного банкротства, предоставляя судам нижестоящих инстанций прерогативу разбираться в обстоятельствах конкретных споров и делать собственные выводы.

Кроме того, до Верховного суда редко доходят дела о привлечении к субсидиарной ответственности только на основании несвоевременной подачи заявления о банкротстве.

Тем не менее отдельные примеры подобных дел в практике Верховного суда все же встречаются.

Пример из практики

В деле о банкротстве завода буровой техники кредитор добивался через суд привлечения экс-главы предприятия к субсидиарной ответственности, чтобы взыскать с него 1,4 млрд руб. корпоративных долгов. Заявитель пояснил, что признаки несостоятельности появились еще за два года до банкротства завода.

Тогда, по мнению кредитора, директор и должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве, а не продолжать работу, умножая долги.

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, но апелляция и кассация посчитали требования справедливыми, указав на убыток по бухгалтерскому балансу за девять месяцев.

Бывший директор не согласился с такими выводами и обжаловал их в Верховном суде. Менеджер пояснил, что действовал согласно плану по преодолению финансовых затруднений.

И в материалах дела действительно имелся план директора по выводу завода из кризисной ситуации — в спорный период завод заключил контракт с контрагентом на сумму свыше 6 млрд руб.

Предполагалось, что реализация этого плана позволит погасить кредиторскую задолженность.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов, указав на важность определения момента объективного банкротства, и разъяснила, что, если руководитель докажет, что выполнение финансового плана являлось разумным, он освобождается от субсидиарной ответственности. Кроме того, суды должны учитывать режим и специфику деятельности должника.

При этом Верховный суд пояснил, что обязанность заявить о банкротстве возникает именно в момент осознания руководителем критичности сложившейся ситуации. А при определении точной даты нельзя руководствоваться исключительно формальным подходом.

Коллегия указала, что нижестоящие суды не выяснили, являлся ли план руководителей экономически обоснованным, до какого момента выполнение этого плана было разумным и какие причины привели к возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Определение Верховного суда РФ от 29.03.2018 № 306-ЭС17-13670 (3) по делу № А12-18544/2015

Следует отметить, что вопросы о том, когда временные финансовые затруднения становятся непреодолимыми, какой срок преодоления финансовых затруднений является разумным и всегда ли такой срок зависит от вида деятельности должника, Верховный суд оставил без ответов.

Также непонятно, что представляет собой момент осознания руководителем критичности сложившейся ситуации.

Это крайне размытый критерий, который зависит от способа управления деятельностью предприятия, личности руководителя и может сильно разниться у разных предпринимателей и по-разному трактоваться судами.

Однако ясно одно: своим определением Верховный суд акцентирует внимание на необходимости глубокого финансово-экономического анализа деятельности предприятия, равно как и на обязанности руководителей, которых привлекают к субсидиарной ответственности, раскрывать обоснованность и разумность своих реабилитационных финансово-экономических планов.

Ответчику поможет финансово-экономическая экспертиза

Но если можно получить освобождение от субсидиарной ответственности на весь период выполнения экономически обоснованного плана, то какие доказательства предприниматель может представить суду?

Единственным на данный момент ответом на этот вопрос, при сложившейся судебной практике, является назначение комплексной финансово-экономической экспертизы. Заключение эксперта будет доказательством добросовестности или недобросовестности действий руководителя.

При этом ответчику важно успеть привлечь специалиста до назначения судебной экспертизы. Специалист определит причину возникновения кризисной ситуации, «выведет» ее из первичной документации.

При этом точность определения момента объективного банкротства будет напрямую зависеть от объема документации, которую готов предоставить предприниматель для анализа.

Таким образом, само по себе возникновение признаков неплатежеспособности у фирмы не всегда говорит об объективном банкротстве (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 53).

И если руководитель сможет доказать, что финансовые затруднения временные, а сам он добросовестно рассчитывал преодолеть их в разумный срок, действуя согласно экономически обоснованному плану, он может избежать субсидиарной ответственности.

Доказать это можно по результатам независимой комплексной финансово-экономической экспертизы. Можно попытаться избежать судебной экспертизы, представив суду заключение собственных специалистов по аналогичным вопросам.

И даже если субсидиарная ответственность неизбежна, можно существенно уменьшить ее размер, доказав документально, что момент объективного банкротства наступил существенно позже, чем утверждает заявитель.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/399261/

«Срока не избежать»: на растолстевшем Кокорине поставили крест

Нападающий санкт-петербургского «Зенита» Александр Кокорин и полузащитник «Краснодара» Павел Мамаев пребывают в СИЗО в ожидании первого заседания суда по существу дела, которое состоится 9 апреля.

На предварительном слушании, прошедшем 3 апреля, Пресненский суд Москвы постановил, что футболисты должны находиться в заключении до 25 сентября 2019 года, так как могут представлять опасность для «общества и свидетелей». И только теперь начинается разбор самого дела.

В ближайшие несколько месяцев нас ждет много заседаний, на которых суд будет выслушивать всех свидетелей, прокуроров и адвокатов.

После этого суд огласит окончательный приговор футболистам.

Если раньше большинство экспертов склонялись к тому, что Кокорин и Мамаев получат либо условный срок, либо реальный, но небольшой, который можно будет «покрыть» месяцами, проведенными в СИЗО (один день там идет за два в колонии), то теперь прогнозы стали гораздо более пессимистичными.

Так, член комитета по этике Российского футбольного союза (РФС) Андрей Созин считает, что игроки в итоге сядут в тюрьму.

«Как я понимаю, статья «Хулиганство» не предполагает условного наказания. Хотя я не юрист, чтобы говорить наверняка, но считаю, что Кокорин и Мамаев получат срок в тюрьме.

Не желаю им этого и не хочу выглядеть пессимистом, но избежать этой участи им вряд ли удастся. Какой именно срок — затрудняюсь сказать», — цитирует функционера RT.

Статья 213 Уголовного кодекса России «Хулиганство» действительно предполагает лишение свободы на срок до семи лет, но это самый жесткий из возможных вариантов.

Также в качестве меры наказания по этой статье судья может назначить «штраф в размере от 500 тысяч до 1 млн рублей или в размере заработной платы осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет».

Но понять пессимизм Созина можно:

футболисты сидят в СИЗО уже с октября с мотивировкой «опасны для свидетелей», так что будет чудом, если суд вдруг решит сжалиться и в окончательном приговоре ограничится денежным штрафом или принудительными работами.

Единственный шанс облегчить участь игроков — это доказать, что они вообще не должны проходить по статье «Хулиганство».

В настоящее время Кокорин и Мамаев обвиняются в «хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору».

Так сторона обвинения расценила их действия во время потасовки с чиновниками Минпромторга Денисом Паком и Сергеем Гайсиным, когда Кокорин атаковал Пака стулом и, по словам пострадавшего, отпускал в его сторону расистские шуточки.

Адвокаты должны убедить суд, что это была лишь спонтанная драка и никакого «сговора» не было. Судя по всему, это единственный путь к спасению.

Тем временем в мире футбола уже всерьез задумались о том, стоит ли ждать назад арестованных игроков.

«На мой взгляд, футбольное будущее Кокорина и Мамаева не совсем оптимистичное, — считает почетный президент РФС Вячеслав Колосков. — Конечно, мы все помним Эдуарда Стрельцова. Он отсидел пять лет, вернулся и стал лучшим игроком страны. Но хватит ли у Кокорина и Мамаева сил на такой же подвиг? Не знаю».

Созин поддержал мнение коллеги по РФС:

«Не хочу выглядеть пессимистом, но для Кокорина и Мамаева пребывание в СИЗО до сентября 2019 года означает закат карьеры. Им не по 18 лет.

Хотелось бы, чтобы они смогли вернуться, но, учитывая их состояние, не думаю, что это случится. В первую очередь это относится к Александру, которого мучает травма колена».

Напомним, Кокорин до сих пор не закончил курс реабилитации после операции на крестообразных связках колена, которые он порвал в сезоне-2017/18. В СИЗО нет подходящих условий для всех необходимых процедур, которые нужно проводить по пять-шесть часов в день, так что футболист уже начал жаловаться на боли при ходьбе, а его адвокаты даже заявили, что нога начала «неметь».

«Онемение ноги Кокорина, о котором говорит его адвокат, если и имеет место, то от того, что он мало двигается. Лежит, смотрит телевизор, ест, усиленно набирает вес»,

— парировал заместитель главы Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Валерий Максименко, слова которого приводит «Интерфакс».

К слову, на последнем слушании в Пресненском суде Кокорин показался многим изрядно располневшим.

Сел Кокорин, выйдет Мацуев pic..com/6HzL9eUbjA

— NikitaSXB (@sxb_nik) 3 апреля 2019 г.

О наборе веса футболистом говорила еще в январе его адвокат Светлана Метегина.

«Сейчас у Кокорина нет необходимой нагрузки, он же не проводит постоянных интенсивных тренировок. Это отрицательно сказывается на прооперированном ранее колене…

Мне даже показалось, что Кокорин немного поправился. Первое время, когда ребят только поместили в СИЗО, он выглядел немного иначе»,

— цитировал юриста «Советский спорт».

Спортивный диетолог Александр Бурлаков подробно разобрал физическое состояние нападающего и дал довольно оптимистичный прогноз о сроках его возвращения в привычные кондиции.

«Нынешняя форма Кокорина может быть связана с неудовлетворительным питанием, а именно — с недостатком белкового компонента.

Это приводит к уменьшению объема мышечной ткани и в условиях низкой физической активности — к возрастанию доли жирового компонента.

Однако Александру не составит труда вернуть форму в свое первоначальное состояние. У Кокорина молодой организм, поэтому процесс снижения веса не будет для него огромной проблемой», — приводит слова Бурлакова «Чемпионат.com».

Любопытно, что один из основных адвокатов Кокорина Татьяна Стукалова вообще опровергла информацию о лишних килограммах футболиста.

«С каким весом пришел в СИЗО Кокорин, такой вес и есть на данный момент. Что касается опубликованных в СМИ фотографий, то был взят такой ракурс, который не позволяет делать выводы о состоянии Александра.

В суд была представлена его медкарта, из которой следует, что вес футболиста по состоянию на 2 апреля 2019 года составляет 82 кг», — передает слова адвоката РИА «Новости».

Однако даже если поверить в то, что Кокорин не прибавил в весе, нет сомнений, что 28-летнему игроку предстоит проделать невероятную работу для возвращения на поле.

Что касается Мамаева, то тут ситуация немного получше.

Полузащитник не страдает от старых травм, регулярно посещает тренажерный зал и даже иногда играет в футбол с сокамерниками на специально выделенном для этого внутреннем дворе «Бутырки».

Другое дело, что «Краснодар» во всеуслышание объявлял, что разорвет контракт с игроком за непотребное поведение, так что будущее Мамаева в каком-то смысле выглядит туманнее, чем у Кокорина, которого хотя бы ждут в «Зените» и даже хотят продлить с ним контракт, который истекает летом 2019 года.

Другие новости и материалы можно посмотреть на странице хроники, а также в группах отдела спорта в социальных сетях и «».

Источник: https://www.gazeta.ru/sport/2019/04/05/a_12285763.shtml

Возможно ли условный срок, если обвиняют по ч. 2 ст. 228 УК РФ?

Здравствуйте, сегодня у следователя на меня был составлен протокол допроса, в нем указано что меня обвиняют по ст. 228 ч. 2 . Вину признал, подписал протокол во всех местах. Был назначен адвокат, который сказал что минимум 3 года дадут. Я надеялся на условный срок. Есть ли у меня шансы на условный?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Согласно ч.2 ст.

228 Уголовного кодекса, Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере, —наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.Согласно ст.73 Уголовного кодекса, Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста;а.1) осужденным за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой — третьей статьи 206, статьей 360 настоящего Кодекса;б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;в) при опасном или особо опасном рецидиве.При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.Испытательные сроки, не истекшие на день вступления в силу Федерального закона от 29 марта 2010 г. N 33-ФЗ, исчисляются в порядке, установленном статьей 73 настоящего Кодекса (в редакции названного Федерального закона)При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора.При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.Согласно ст.ст.61,62 и 64 Уголовного кодекса, Смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие виновного;в) беременность;г) наличие малолетних детей у виновного;д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Таким образом, Уголовный кодекса не содержит запрет на назначение условного осуждения при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса. Учитывая наличие у Вас смягчающего обстоятельства — признания вины, назначение Вам лишения свободы условно возможно.

https://www.youtube.com/watch?v=oLX2204LMvg

С уважением, адвокат Анатолий Антонов,

управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/vozmozhno-li-uslovnyj-srok-esli-obvinyayut-po-ch-2-st-228-uk-rf/