Фальсификация со стороны дознавателя

О фальсификации доказательств стороной обвинения и не только

Фальсификация со стороны дознавателя

В теме про явки и признания вины, один из комментаторов (к слову представитель стороны обвинения) написал следующее

А я таки, как гособвинитель, заявляю, что в постах деза. Можно признать и раскаяться, а можно попробовать обмануть суд.

Даже по тяжким при куче отягчающих можно соскочить на условку, что бы ни просили мои коллеги. А вину, коль уж она доказана 3-4 томами дела и 5ю свидетелями, глупо не признавать.

Такое поведение вызывает негатив и у обвинителя и у судьи.

Реальными примерами его слова можно легко опровергнуть.

Тот кто защищается грамотно, ничего не теряет, и у защищающегося точно есть шанс, на оправдательный приговор, а также на переквалификацию деяния, поскольку и те кто расследует и те кто утверждают эти обвинительные в большинстве случаев довольно таки плохо работают, это у них от привычки работать от признания, и к тому же часто неверно квалифицируют совершенные деяния.

Как пример уголовное дело, расследовал “хороший следователь” (грубо говоря, майор областного отдела НОН), а утверждал обвинительное заключение не абы кто, а целый заместитель прокурора субъекта.

Дело сшили, подписали, утвердили и направили в суд по ч. 3 ст. 30, ч. 5, ст. 228.1 УК РФ.

В суде выяснилось, что ни следователь, ни прокурор (уровня области) не разбираются в квалификации таких деяний и то, что совершено подсудимым необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Сторона обвинения просила 14 лет лишения свободы, суд переквалифицировав на ч. 3 ст. 228 назначил 8 лет лишения свободы низе низшего предела (по статье минимум 10).

https://yalutorovsky–tum.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo…

А каков тогда уровень расследования уголовных дел в селах, деревнях, райцентрах, небольших городах?

По поводу фальсификаций.

Условно их можно разделить на 2 группы.

1. Это когда о таких фальсификациях знает сам подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, и он не против таких действий. В основном встречаются в таких делах, где подсудимый все признает и идет по особому порядку ( по преступлениям, небольшой и средней тяжести).

Следователь, дознаватель услышав, о том, что клиент на все согласен, начинает, расслабляться, делать ошибки, недочеты, где то вообще наплевательски относится к делу (в общем стряпает, ерунду, прикрепив сверху на всю эту ерунду явку и признательные показания).

В суде эту ернудну никто не читает, никто не разбирается, что там написано, правильно ли там все написано. Да и незачем, подсудимый сам ходатайствовал на особый порядок.

2. В указанной группе находятся те “подделки”, о которых сторона защиты либо не знает, либо знает, но ей их очень тяжело опровергнуть (в некоторых случаях это вообще не возможно).

Причина появления таких “документов” в материалах дела, это также лень сотрудника, невозможность доказать вину иными способами, а также чтоб “закрепить” обвинение иными “доказательствами”.

В прошлой теме я уже писал, как сотрудники правоохранительных органов, составляют протокола допроса, до возбуждения уголовного дела (зачем вызывать человека 2 раза, если с него можно взять сейчас и объяснение и свидетельские показания, а позже в протоколе просто проставить нужную дату и время).

Имеют место быть случаи подмены документов, самый идиотский случай на моей памяти, произошел у следователя СК (Это не МВД, это целый СК).

В материалах дела, были протоколы допросов свидетелей, в указанных протоколах, следователь проставил неверный год. После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами, дело направили прокурору, прокурор это заметил, вернул обратно, на исправление.

Следователь достал все первые листы по протоколам допроса, изменил год, сам их подписал и обратно зашил дело, как будто так и было.

Стороной защиты это было замечено, поскольку при поступлении дела в суд, было заявлено ходатайство на новое ознакомление, тогда то и вскрылась “подделка”. Свидетели не могли эти листы переподписать в силу многих причин.

Был курьёзный случай по делу о взятке, сторона защиты попросила исследователь доказательства – деньги (коммерческий подкуп), судья согласился. И тут выясняется, что вещьдоков (денег) нет и куда они делись никто не знает.

По делам совершенным в местах лишения свободы, у правоохранительных органов есть большие проблемы с получением свидетельских показаний. Потому такие показания надо очень хорошо перепроверять.

Мне встречались свидетели с интересными именами “Иванов Иван Иванович” и “Петров Петр Петрович”, конечно это были вымышленные люди.

По одному из уголовных дел, следователь провел допрос потерпевшего, скажем так не совсем законно. У потерпевшего проблемы с головой и при его допросе должен был присутствовать его законный представитель. Что выполнено не было.

Есть и другие случаи, но они не такие интересные и значимые…

Источник: https://pikabu.ru/story/o_falsifikatsii_dokazatelstv_storonoy_obvineniya_i_ne_tolko_5895817

Статья 303. Фальсификация доказательств Комментарий к статье 303

Фальсификация со стороны дознавателя

1. В комментируемой статье предусмотрена ответственность за два самостоятельных преступления: фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч. 1) и фальсификация доказательств по уголовному делу (ч. 2). 2. В ч. 1 данной статьи предметом преступления являются доказательства по гражданскому делу, т.е.

любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом по смыслу указанной нормы в ней речь идет только о вещественных и письменных доказательствах. 3.

С объективной стороны фальсификация доказательств проявляется как в материальном (внесение ложных сведений в документы, подчистка, видоизменение вещественных доказательств и т.п.), так и в интеллектуальном подлоге (составление целиком подложного документа или иного доказательства). 4. Преступление в ч.

1 считается оконченным с момента приобщения к делу фальсифицированного доказательства. При этом не имеет значения, повлияли ли такие доказательства на содержание судебного решения. 5. С субъективной стороны данное преступление характеризуется только прямым умыслом. Лицо осознает, что фальсифицирует доказательства по гражданскому делу, и желает этого.

Мотивы и цели могут быть различными и для квалификации значения не имеют. 6. Субъектом преступления могут быть только стороны, участвующие в деле, например истец, ответчик, третьи лица, а также представитель лица, участвующего в деле. 7. В ч. 2 ст. 303 предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу.

Предметом преступления являются доказательства по уголовному делу, т.е.

любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в определенном уголовно-процессуальным законодательством порядке устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Перечень допускаемых доказательств по уголовному делу определен в ст. 74 УПК РФ. 8. С объективной стороны фальсификация доказательств по уголовному делу в целом совпадает с рассмотренным выше составом.

Это прежде всего фальсификация фактических данных, имеющих существенное значение для дела (например, внесение в протокол допроса ложных сведений), а также фальсификация самих источников доказательств (в частности, составление протокола допроса, который не проводился, уничтожение вещественного доказательства).

9.

Если фактические данные, указанные, например, в протоколе допроса свидетеля, соответствуют реальным обстоятельствам, но сам допрос лица в качестве свидетеля не проводился, то в данном случае такой протокол допроса свидетеля является фальсифицированным источником доказательств . ——————————–

См.

: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 3 марта 2005 г. по делу N 67-о05-2 // Архив Верховного Суда РФ.
10. Моментом окончания рассматриваемого преступления является приобщение фальсифицированных доказательств к материалам уголовного дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Судебная практика придерживается этого правила .

——————————–

См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. по делу N 66-о05-123 // Архив Верховного Суда РФ. 11. С субъективной стороны это преступление характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что фальсифицирует доказательства по уголовному делу, и желает этого.

Мотив и цель могут быть различными и значения для уголовно-правовой оценки не имеют. 12. Субъектом этого преступления может быть только лицо, производящее дознание, следователь, начальник следственного отдела при исполнении им процессуальных функций следователя, прокурор, а также защитник. 13. Понятия тяжкого и особо тяжкого преступления (ч. 3) раскрываются в ст. 15 УК РФ. 14. Под наступлением тяжких последствий (ч. 3) в данном составе следует понимать, в частности, осуждение хотя бы и виновного, но к существенно более строгому наказанию, чем это было бы при оценке подлинных доказательств (например, осуждение к пожизненному лишению свободы), самоубийство подозреваемого или обвиняемого, наступление тяжкого психического заболевания обвиняемого, незаконное взыскание, приведшее к банкротству предприятия, и т.п. Представляется, что отношение виновного к тяжким последствиям может быть и неосторожным. Вместе с тем в целом такое преступление признается совершенным умышленно (ст. 27 УК РФ).

Источник: https://jurisprudence.club/ugolovnoe-pravo-uchebnik/statya-303-falsifikatsiya43764.html

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Фальсификация со стороны дознавателя

Часто можно слышать от подозреваемых в совершении преступлений, от обвиняемых, подсудимых и осужденных о том, что уголовные дела в отношении них сфабриковали.

В данном случае речь идет о фальсификации доказательств с целью признания (либо оправдания) конкретного лица в совершении преступления.

Можно ли бороться с подобным явлением в РФ и как? На этот вопрос я постараюсь ответить в данной статье.

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Законодатель по вполне понятным причинам ввел в Уголовный кодекс РФ ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу, установив ее в санкциях ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 303 УК РФ. Тогда как диспозиции ст.

303 УК РФ, касаемо фальсификации доказательств по уголовному делу, указывают на совершение фальсификации лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч.

2) фальсификацию по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3), и фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицами, уполномоченными на ее проведение (ч. 4). На первый взгляд, все хорошо.

Но данный состав преступления имеет очень много недоработок и вопросов, которых в подобном случае быть не должно в силу вредности деяния. Но досконально рассматривать в данной статье проблемы правоприменения данной статьи мы не будем.

Для начала необходимо разобраться с понятием «фальсификация». Необходимо отметить, что законодатель не дает определения данному термину ни в Уголовном законе РФ, ни в каком бы то ни было ином законе. В этой связи определение рассматриваемого термина спорно, имеет несколько мнений и позиций.

Но я буду придерживаться интерпретации, изложенной Верховным судом РФ (далее – ВС РФ), который в ряде судебных актов отразил правовую позицию, согласно которой “фальсификация по смыслу закона заключается в сознательном искажении представленных в уголовное дело доказательств, на основе которых органами предварительного расследования или судом принимается решение”.

Между тем еще в 2006 году ВС РФ дал более широкое определение данному термину, указав, что “по смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств”.

Таким образом, можно вести речь о принятии обоих определений фальсификации доказательств по уголовному делу.

Самыми распространенными способами и методами фальсификации являются:

  • внесение не соответствующих действительности сведений в подлинный документ,
  • внесение исправлений в документ, его полное или частичное уничтожение,
  • дополнение документа вне порядка, предусмотренного для этого уголовно-процессуальным законодательством,
  • подделка подписи должностного лица, удостоверение документа подлинной печатью,
  • подмена, деформирование и иное искажение вещественных доказательств (например, нанесение пятен крови, отпечатков пальцев на соответствующий предмет), то есть изготовление вещественных псевдодоказательств,
  • составление ложных по содержанию письменных доказательств (например, составление протокола выемки у подозреваемого фактически не изымавшегося предмета преступления),
  • подкладывание, подбрасывание предметов или документов (например, наркотического средства, оружия) с целью их дальнейшего изъятия и оформления в качестве доказательства и так далее.

Затем сфальсифицированные такими способами доказательства оказываются в материалах уголовного дела, обвинительное заключение (акт, постановление) по которому беспрекословно утверждается прокурором, и такое дело направляется в суд. А далее особенно в суде первой инстанции «пролетают» такие псевдоказательства со свистом, кладутся в основу обвинительного приговора, и подсудимый получает срок.

Важно! Для квалификации действий по ст. 303 УК РФ не имеет значение, было принято судом такое доказательство, рассматривалось ли оно в качестве такового, признано оно допустимым либо нет, повлияло ли на исход дела, поскольку действия предъявителя поддельных доказательств не зависят от их судебной оценки.

Что касается мотивов фальсификации доказательств, то они не имеют правового значения. Вместе с тем можно выделить несколько основных причин, толкающих указанным лиц на фальсификацию доказательств:

  • корыстная заинтересованность,
  • желание помочь избежать ответственности лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления,
  • и наоборот, желание доказать вину подозреваемого, тем самым «раскрыть» быстрее преступление и отправить дело в суд,
  • в целях облегчения совершения иного преступления (например, получение взятки за «прекращение» возбужденного уголовного дела).

Рассказать обо всех методах борьбы с фальсификацией невозможно в силу того, что обстоятельства преступления во всех случаях разные. Но есть основные моменты, которые необходимо учитывать.

  • Обращайте внимание и старайтесь запомнить всех незнакомых лиц, которые якобы случайно оказываются в вашем жилом помещении, в автомобиле, рядом с вами, поскольку эти лица могут что-либо подкинуть, подложить вам.

Ясно, что каждого не запомнишь, в особенности знакомых, но, если есть хоть малейшее подозрение о том, что вы оказались (или можете оказаться) в поле зрения сотрудников полиции, необходимо быть бдительным.

Уясните для себя, что почти все процессуальные действия проводятся с участием понятых. Это значит, что понятые должны фактически присутствовать при проведении следственного действия на всем его протяжении и на каждом этапе, при этом они должны быть посторонними лицами, случайными приглашенными в качестве таковых.

Соответственно необходимо стараться запомнить понятых внешне, где они находились в момент следственного действия, например, в момент выемки наркотического средства, видели ли они все манипуляции, производимые оперативными работниками, следователем, в каком порядке ставили подписи в протоколе.

И если понятые фактически отсутствовали, либо отсутствовал один их них, либо понятые не видели и не могли видеть проводимое следственное действие ввиду того, что, например, находились в другой комнате, но несмотря на это заверили своими подписями правильность проведения данного действа, то, во-первых, об этом необходимо сделать отметку в протоколе в графе «замечания». В дальнейшем необходимо ходатайствовать о признании данного протокола следственного действия недопустимым доказательством, проведении очной ставки с понятыми, на которой следует выяснять у понятых детали проведения процессуального действия, ходатайствовать о вызове понятых в суд и так же детально допрашивать их в суде.

  • Если вам что-либо подкинули и изымают, не следует об этом молчать.

Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения. И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия.

Да и вообще, чем больше внимания вы привлечете к своей персоне (внимание не только понятых, а и посторонних, возможно соседей), тем вероятнее, что они вас запомнят, и смогут дать показания относительно вашего поведения во время следственного действия.

  • Стараться не прикасаться к подброшенному предмету.

Конечно, не прикасаться бывает очень трудно, но необходимо быть осмотрительней, ведь на кону ваша свобода. И если это произошло сразу же заявить устно и письменно, указав на момент, когда произошло это прикосновение, и в какую часть предмета.

  • Свидетель также имеет право ходатайствовать о своем допросе в качестве такового с участием адвоката.

Лицо, которое в дальнейшем станет подозреваемым и обвиняемым, зачастую изначально допрашивается в качестве свидетеля. Но как говорят работники правоохранительных органов, от свидетеля до подозреваемого – одно постановление.

Здесь необходимо запомнить, что даже будучи свидетелем лицо имеет право ходатайствовать о своем допросе в присутствии адвоката.

Адвокат понадобится в любом случае, если лицо перейдет в ранг подозреваемых, поэтому, чем раньше появится защитник, тем лучше.

Неоспорим тот факт, что необходимо иметь «своего» проверенного адвоката, но, понятно, что не каждый может себе это позволить.

Если вам не повезло, и такого адвоката у вас нет, стоит заключить соглашение с адвокатом по своему выбору, а не с адвокатом, навязанным вам сотрудниками правоохранительных органов. В особенности стоит отказаться от навязчиво предлагаемого следователем адвоката.

Если все-таки вы согласились на адвоката государственного, приглашенного следователем (дознавателем), то в дальнейшем следует проверить, действительно ли данный адвокат дежурил в этот день согласно графику дежурств, утверждаемых палатой адвокатов вашего региона.

И если нет, то немедленно отказывайтесь от его услуг, поскольку очевидно, что это так называемый, адвокат свой. Не ваш, а свой для сотрудников правоохранительных органов, который ничем вам не поможет, а только навредит.

  • При ознакомлении с материалами дела обязательно сфотографируйте дело. Полностью. От корки до корки.

Получив копии материалов уголовного дела, вам не составит труда доказать наличие исправлений в документах, уничтожение документа либо его части, внесение дополнений в документ. Для этого также необходимо будет ознакомиться с делом, уже находящемся в суде.

  • В судебном разбирательстве необходимо особенно тщательно допрашивать свидетелей обвинения (в особенности тех, которые, по-вашему мнению, не являются фактически свидетелями), настаивать на их вызове при неявке последних, и не соглашаться на оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования.

Но здесь необходимо отметить, что законодатель не так давно ввел в Уголовно-процессуальный кодекс РФ такое спорное право суда либо по своей инициативе, либо по ходатайству стороны огласить показания свидетеля, установить место нахождения которого не представилось возможным, в том случае, если подсудимый ранее имел возможность оспорить показания такого свидетеля.

О введении данной нормы высказывались многие правоприменители: кто за, кто против, но очевидно, что данная норма затрудняет выявление подставных свидетелей и исключение их показаний из доказательственной базы, поскольку ссылка на обязательность «предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами» уж больно размыта.

  • Именно в суде первой инстанции необходимо представить как можно больше доказательств в обоснование своих доводов о фабрикации дел.

Это объясняется тем, что на стадии апелляционного рассмотрения дела заявить об исследовании новых доказательств (то есть не исследованных в суде первой инстанции) невозможно без объяснения причин, по которым такие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

По всем случаям фальсификации доказательств в уголовном деле следует обращаться с заявлением в Управление собственной безопасности региона. Никто не гарантирует, что сразу будет возбуждено уголовное дело в отношении нерадивого следователя или оперуполномоченного, но оставлять факт фальсификации без должного внимания нельзя ни при каких обстоятельствах.

Фальсификация доказательств в уголовном процессе

По неясным причинам законодатель не ввел уголовную ответственность за фальсификацию доказательств для судьи и секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания, являющийся единственным доказательством, позволяющим проверить весь ход судебного разбирательства, в том числе порядок исследования доказательств, их содержание, соблюдение всеми участниками судебного разбирательства действующего законодательства и т.д.

Очень часто показания допрашиваемых в судебном заседании лиц искажаются в протоколе судебного заседания, то есть «подгоняются» под необходимый результат, а иногда и просто переписываются с обвинительного заключения (акта, постановления).

Если имеются подозрения о том, что в вашем случае было именно так, следует сравнить стилистику изложения показаний в протоколе судебного заседания (предварительно естественно следует получить его копию) и в обвинительном заключении либо непосредственно в протоколе допроса этого лица.

И в случае идентичности (порой секретари не удосуживаются даже поменять местами слова) заявить об этом в жалобе на приговор.

Но основной совет, которому следует последовать, – это вести аудиозапись судебного заседания.

Важно! Вести аудиозапись участник процесса может без разрешения судьи, в отличие от видеозаписи, которая, как и фотографирование, допускается только с разрешения председательствующего.

Если по своему содержанию аудиозапись отличается от протокола судебного заседания, то в обязательном порядке следует об этом заявить путем обращения с возражениями на протокол судебного заседания. Поскольку, если этого сделано не будет, в последующих инстанциях при пересмотре дела доводы о несоответствии содержания протокола судебного заседания действительности будут проигнорированы.

Это основные моменты, которые необходимо уяснить, чтобы минимизировать вариант фабрикации в отношении вас уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Но опять же, повторюсь, предусмотреть в рамках одной статьи все варианты развития событий невозможно.

Не жалейте денег на адвоката, изыщите средства заключить соглашение на оказание юридической помощи, ведь на кону ваша свобода, а возможно и судьба.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует – напишите в форме ниже.

Источник: https://opravdaem.ru/fraudulent/falsifikaciya-dokazatelstv-po-ugolovnomu-delu/

О содержании понятия фальсификации доказательств по уголовному делу

Фальсификация со стороны дознавателя

Гарипов Т. И.

О содержании понятия фальсификации доказательств по уголовному делу

В статье раскрывается содержание понятия фальсификации доказательств по уголовному делу как преступления, предусмотренного частями 2, 3 ст. 303 УК РФ.

Исследуются вопросы квалификации данных деяний, а также вопросы разграничения данного состава преступления от смежных составов.

Особое внимание автор уделяет вопросу отграничения фальсификации доказательств как уголовно наказуемого деяния от правоприменительной ошибки, а также соотношению категорий «фальсифицированные» и «недопустимые» доказательства.

Ключевые слова: фальсификация доказательств, правоприменительная ошибка, недопустимость доказательств, служебный подлог, досудебное производство.

Garipov T. I.

ABOUT THE CONTENT OF THE NOTION OF FALSIFICATION OF EVIDENCE IN A CRIMINAL CASE

The article describes the content of the term of falsification of evidence in a criminal case as a crime under sections 2, 3 Art. 303 of RF Criminal Code.

The questions of qualification of these acts, as well as issues of differentiation of this crime from another crimes are explored.

Particular attention is paid to the question of differentiation of falsification of evidence as a criminal offense from law enforcement errors, as well as the ratio of the categories of «falsified» and «inadmissible» evidence.

Keywords: falsification of evidence, law enforcement error, inadmissibility of evidence, forgery, pre-trial proceedings.

Гарипов Т. И.

Объективные и достоверные доказательства — основа судебного процесса и законного, обоснованного приговора по уголовному делу. Фальсификация, сокрытие, искажение доказательств, представление ложных сведений могут привести к вынесению ошибочного и тем самым незаконного решения (приговора).

Уголовный кодекс РФ определяет рассматриваемое преступление следующим образом: «Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником»1. В то же время российский уголовный закон не знает юридического определения фальсификации. В связи с чем мы вынуждены применять семантическое толкование вышеуказанного понятия.

В переводе с латинского «фальсификация» (falsificare) означает «подделывать»2.

С. И. Ожегов в Словаре русского языка определяет фальсификацию как «поддельную вещь, выдаваемую за настоящую»3.

В юридической литературе присутствует определенное единство в определении фактического содержания фальсификации доказательств. По справедливому замечанию А. И. Чу-чаева и И. В.

Дворянскова, фальсификация представляет собой сознательное искажение фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Подобное искажение подразумевает определенные манипуляции с материальными носителями доказательственной информации: вещественными доказательствами, протоколами, заключениями эксперта, иными документами и т.д.4

По мнению Ю. Щиголева, под фальсификацией доказательств следует понимать подделку или фабрикацию доказа-

1 Уголовный кодекс Российской Федерации (по сост. на 1 октября 2014). – М.: ЭКСМО, 2013. – С. 67.

2 Толковый словарь иноязычных слов / Крысин Л. П. — М.: Изд-во Эксмо, 2007. (Библиотека словарей). — С. 754.

3 Толковый словарь русского языка: Ок. 65 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов; Под ред. проф. Л. И. Скворцова. — 26-е изд., перераб. и доп. — М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2008. — С. 569.

4 Чучаев А., Дворянсков И., Фальсификация доказательств // Уголов-

ное право. — 2001. — № 2.— С. 46.

тельств, включая изготовление соответствующего фиктивного документа5.

Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Для более четкого представления объективной стороны рассматриваемого преступления важное значение имеет понятие доказательства. В соответствии с ч. 1 ст.

74 УПК РФ «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела»6. Часть 2 этой статьи содержит исчерпывающий перечень доказательств по уголовному делу.

Однако в правоприменительной практике встречаются проблемы, касающиеся квалификации данных общественно опасных деяний. Зачастую правоприменителю из-за неоднозначности понимания формулировки диспозиции ч. 2 ст.

303 УК РФ весьма сложно разграничить нарушение процессуальных норм при сборе доказательств, влекущих признание таковых недействительными, от фальсификации доказательств как деяния, содержащего в себе признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Это, к сожалению, приводит к случаям необоснованного привлечения должностных лиц органов дознания и предварительного следствия к уголовной ответственности.

Так, встречаются случаи внесения должностным лицом (следователем либо дознавателем) в протоколы допросов свидетелей сведений, сообщенных этими же лицами при даче объяснений в рамках проверки сообщения о преступлении,

5 Щиголев Ю. Ответственность за фальсификацию доказательств // Законность. — 1999. — № 10. — С. 12.

6 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 10 сентября 2013). — М.: ЭКСМО, 2013. — С. 56.

Гарипов Т. И.

без фактического проведения ими этих следственных действий и приглашения допрашиваемых.

Что здесь? «Фальсификация по форме» или, при неизменности сути доказательств, грубое нарушение уголовно-процессуальных норм, регламентирующих их сбор? Допустима ли ответственность за одну лишь фальсификацию «по форме», не искажает ли это саму суть применения уголовного закона, его дух?

С одной стороны, следователь (дознаватель) представляет в качестве доказательства протокол допроса, который не был проведен не только в указанное время и в указанном месте, но не состоялся вообще.

В соответствии со статьями 73 и 79 УПК доказательством по делу являются показания свидетелей — сведения, сообщенные ими на допросе и в соответствии с требованиями УПК РФ.

Поскольку сам допрос проведен не был, сведения, изложенные в изготовленном следователем (дознавателем) протоколе, не получены им от свидетелей, оценка этих сведений с точки зрения соответствия фактическим обстоятельствам является неправомерной.

Подлежит установлению сам факт представления следователем (дознавателем) в качестве доказательства по делу взамен составленного в установленном порядке протокола допроса свидетеля сфальсифицированного протокола, составленного им лично без вызова и допроса свидетелей.

С другой стороны, те же самые факты, при условии подтверждения свидетелями своих показаний по существу, оцениваются как грубые нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие за собой признание соответствующих доказательств недопустимыми, и потому в действиях соответствующего субъекта отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 303 УК. Так, по мнению Д.

Сычева, факт заочного изготовления протоколов без участия свидетелей и их подписей, путем использования имеющихся в материалах дела объяснений и протоколов следственных действий является незаконным способом собирания доказательств и вследствие грубого нарушения уголовно-процессуального законодательства влечет за собой признание этих доказательств недопустимыми, но не свидетельствует о фальсификации доказательств7.

Недопустимость доказательства предполагает, что следователь не сделал все то, что должен был сделать в соответствии с УПК РФ (или в ходе следственного действия, или составления протокола).

Такое случается в силу неопытности, забывчивости, усталости, большой нагрузки, невнимательности следователя либо безразличного отношения к исполнению своих должностных обязанностей. В то же время недопустимость доказательств не предполагает искажения фактических данных.

Если понятой не участвовал в следственном действии, то это должно очевидно следовать из протокола его проведения, в частности отсутствие указания на фамилию, имя, отчество лица, место жительства, а также его подпись.

Если же понятой в действительности не участвовал в следственном действии, а в протоколе указаны его анкетные данные, стоит подпись, подтверждающие обратное, то это уже искажение фактов.

По мнению Л. Курочкиной, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в отличие от уголовно-процессуальных нарушений, характеризуется активными действиями обвиняемого, которые выражаются в искажении фактических данных при составлении протокола следственного действия8.

Именно в нем фиксируется вся доказательственная информация, не соответствующая действительности по содержанию либо по форме.

Даже отказ обвиняемого подписать протокол следственного действия, в котором он участвовал, не дает право следователю или защитнику расписаться за него, что повлечет искажение фактических данных. В таком случае

7 Сычев Д. Фальсификация доказательств // Законность. — М., 2008. — № 9. — С. 45.

8 Курочкина Л. Доказательства: недопустимые или фальсифицированные // Уголовное право. — 2012. — № 1.— С. 35.

следователь должен внести в протокол следственного действия соответствующую запись, удостоверить ее своей подписью, а также подписями защитника, законного представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии (ч. 1 ст. 167 УПК РФ).

На практике нередко к уголовной ответственности привлекаются лица за создание такого доказательства, как показания потерпевших и свидетелей без их допроса.

Так, Верховным судом Республики Марий Эл 21 августа 2008 г. В. осуждена за фальсификацию доказательств — показаний потерпевшего и свидетеля по уголовному делу. Как установлено в судебном заседании, следователь В. не допрашивала пот

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/o-soderzhanii-ponyatiya-falsifikatsii-dokazatelstv-po-ugolovnomu-delu

Фальсификация улик дознавателем – что это такое и как доказать?

Фальсификация со стороны дознавателя

Для принятия решения судье необходимо получить неопровержимые доказательства виновности или невиновности гражданина. Случаются ситуации, когда улики пытаются сфальсифицировать.

Целью подобного деяния может быть освобождение подсудимого от наказания или наоборот привлечение к ответственности невиновного человека.

УК предусматривает ответственность, если будет совершена фальсификация уголовного дела следователем или другим участником процесса.

Определения и статья УК за фальсификацию

К доказательствам относится информация и сведения, имеющие определяющее значение для установления степени вины подозреваемого и назначения соответствующего наказания. Исходя из представленной информации, судья выносит свое решение. При наличии явных доказательств они гарантируют законность вынесенного решения.

Действующее законодательство содержит статью № 303 УК. Она предусматривает ответственность для лиц умышленно совершивших фальсификацию доказательств дел уголовного и гражданского характера. Наказание назначается исключительно за умышленное деяние. Если действия гражданина были ошибочными и не имеющими цели ввести судью в заблуждение, то наказание за это не предусмотрено.

Причины фальсификации

Существует несколько основных причин, по которым граждане, следователи, защитники и другие участники судебного процесса фальсифицируют доказательства:

  1. финансовая заинтересованность;
  2. мотивы личного характера;
  3. желание отомстить подсудимому;

Каждая из перечисленных причин может иметь различные цели, которые зависят от обстоятельств дела.

Как осуществляется фальсификация

Стороны судебного процесса преследуют противоположные цели, но фальсификация улик дознавателем и подсудимым имеет схожие способы:

  • в официальных документах подделывается подпись должностного лица;
  • корректировка информации, содержащейся в документах, представленных в суде, другими словами подделка документов.
  • изъятие, добавление или замена отдельных листов документа в общей папке доказательной базы;
  • уничтожения документов;
  • на поддельный бланк устанавливается поддельная печать;
  • подбрасывание вещественных доказательств на место преступления с целью обвинения гражданина, не имеющего отношения к преступлению;
  • представление предметов, которые в последующем станут основой для предъявления обвинения.

Если подлог доказательств не установят в ходе следственных мероприятий, то на основании недостоверных данных будет проведено расследование и вынесен приговор. Когда суд принимает решение на основе сфабрикованных доказательств, наказание назначается невиновному человеку, а настоящий преступник избегает ответственности.

Доказательства, которые могут подделываться

Фальсификация доказательств по уголовному делу следователем или другими участниками процесса может осуществляться в отношении следующих предметов:

  • материалы, представленные в аудио или видео формате;
  • фотографии;
  • бумажный вариант документов;
  • официальные показания свидетелей, пострадавшей стороны;
  • подлог улик представленных в виде вещественных доказательств.

Фальсификация следователем материалов уголовного дела будет считаться совершенным преступлением.  Подобная ситуация складывается если сфабрикованные данные не учитывались судьей при вынесении приговора.

Способы защиты

Нет универсального способа, чтобы защититься от фальсификации улик дознавателем или другим участником процесса. Каждый случай индивидуален, но чтобы снизить риск подобного преступления, необходимо соблюдать определенные правила:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 332-54-12

Бесплатная горячая линия по всей России:
88006003901

  • всегда держать личные вещи при себе; ни при каких условиях не оставлять личные вещи без присмотра. Это касается в первую очередь сумок. В них чаще всего злоумышленники подкидывают предметы, которые судом будут расценены как неопровержимые доказательства виновности человека;
  • внимательно следить за окружающими; любые подозрительные или незнакомые лица, которые настойчиво пытаются попасть в квартиру или автомобиль, могут делать это, с целью подложить вещественные доказательства. При их обнаружении следственными органами будет сделаны выводы и причастности к преступлению гражданина, у которого они были найдены;
  • фиксировать нарушения; если у гражданина были изъяты вещи, которые ему не принадлежат необходимо незамедлительно сообщить об этом должностному лицу и убедиться, что данный факт был записан в протоколе;
  • контроль действия понятых в процессе обыска; необходимо запомнить внешность и манеру поведения граждан выступающих в качестве понятых. Если они подписали протокол обыска, но некоторые действия по изъятию улик были совершены в их отсутствии или были совершены другие нарушения закона, подобный протокол может быть обжалован в суде;
  • не трогать незнакомые предметы; когда был обнаружен подброшенный предмет, не нужно его поднимать или рассматривать. Если на нем будут отпечатки пальцев, то доказать факт того, что данная улика была подброшена злоумышленниками будет весьма проблематично;
  • помощь адвоката; до начала допроса необходимо потребовать пригласить адвоката. Он сможет подсказать тактику защиты и расскажет как вести себя на допросе. Можно не отвечать на вопросы следователя, пока не прибудет адвокат;
  • изучить собранные материалы дела; в случае выдвижения обвинения необходимо незамедлительно официально запросить все имеющиеся в деле документы и сфотографировать их. Если информация в собранных доказательствах будет впоследствии изменена, дополнена или частично изъята факт подлога можно быстро установить;
  • самостоятельная защита; необходимо собственными силами собирать доказательства невиновности: показания свидетелей, результаты экспертиз, аудио и видеозаписи, чтобы в случае подлога можно было его выявить.

Действия при установлении факта фальсификации

Если будет установлено, что произошла фальсификация доказательств следователем по уголовному делу необходимо незамедлительно подать письменное заявление в управление собственной безопасности МВД РФ. Обращение должно быть принято и на его основании проведена служебная проверка. В ходе расследования дается оценка законности действий сотрудников правоохранительных органов.

Если будет установлено, что фальсификация улик дознавателем действительно была, материалы дела отправят на повторное расследование, а виновным будет назначено соответствующее наказание. Обратиться в Управление собственной безопасности можно в письменном или электронном виде на сайте МВД РФ.

Наказание по УК

В случае фальсификации доказательств защитником, подозреваемым или подсудимым, наказание будет назначено в соответствии со статьей № 303 УК. Среди возможных санкций:

  • штраф на сумму не более 300 000 рублей;
  • направление на обязательные работы, которые могут продолжаться в течение не более 480 часов;
  • выполнение работ исправительного характера в течение двух лет;
  • содержание под стражей в течение срока не более 4 месяцев;

Если была совершена фальсификация улик дознавателем или сотрудником других государственных структур наказание будет ужесточено:

  • максимальный срок ограничения свободы может составлять 3 года;
  • период выполнения работ принудительного характера составляет срок 3 года;
  • реальный срок содержания в тюрьме составляет максимум 5 лет;
  • запрет на выполнение работ на определенных судом должностях.
  • если была совершена фальсификация следователем уголовного дела относящегося к категории особо тяжкие, что привело к серьезным последствиям, в качестве наказания виновника могут отправить в тюрьму на срок до 7 лет.

Если будет установлена подтасовка фактов оперативно-розыскных мероприятий, совершенных должностными лицами, то в качестве наказания может быть выбрана одна из следующих санкций:

  • сумма штрафа в размере до 3000 рублей;
  • срок тюремного заключения до 4 лет;
  • наложение ограничения по выбору возможных профессий в течение 5 лет.

В любом случае при вынесении обвинения на основании фальсифицированных данных необходимо обратиться к квалифицированному адвокату.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/falsifikaciya-ulik-doznavatelem-chto-eto-takoe-i-kak-dokazat/

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий