В каких случаях возможна компенсация за недвижимость при ее разделе? — pravo.ua

Согласно части 1 статьи 55 Закона Украины «О собственности», владелец не может быть лишен права собственности на свое имущество, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Украины в пункте 6 постановления № 7 от 4 октября 1991 года «О практике применения судами законодательства, регулирующего право частной собственности на жилой дом», разъясняет, что при невозможности выделения части дома (квартиры) в натуре или установления порядка пользования им выделяющемуся владельцу по его согласию присуждается денежная компенсация, размер которой определяется исходя из действительной стоимости дома или по соглашению сторон

Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на З. к гр-ке Б. — о разделе наследственного имущества, установила следующее.

В апреле 2002 года гр-н З. обратился к гр-ке Б. с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в марте 2001 года умер его отец, после смерти которого открылось наследство на однокомнатную квартиру в г. Луцке, принадлежавшую покойному на праве частной собственности.

Ссылаясь на то, что он, его брат (который подарил ему свою наследственную долю) и ответчица — жена покойного — являются наследниками и между ними возник спор относительно раздела наследственного имущества, истец просил признать за ним право частной собственности на спорную квартиру с уплатой ответчице компенсации за принадлежащую ей часть в наследственном имуществе.

Решением Луцкого городского суда от 29 декабря 2003 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Волынской области от 8 апреля 2004 года, иск удовлетворен.

Гр-ка Б. обратилась в Верховный Суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Установлено, что 23 марта 2001 года скончался отец истца, которому на праве частной собственности принадлежала однокомнатная в г. Луцке.

18 декабря 2001 года гр-ну З. и его брату выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 часть указанного жилого помещения каждому, а 19 ноября 2001 года гр-ке Б. — на ее 1/3 часть.

25 ноября 2002 года истцу его братом была подарена 1/3 часть квартиры, принадлежавшая последнему.

Разрешая спор сторон о разделе наследственного имущества и удовлетворяя требования истца о признании за ним права частной собственности на всю квартиру с уплатой гр-ке Б.

денежной компенсации за принадлежащую ей часть, суд исходил из неделимости имущества, невозможности совместного пользования квартирой и отсутствия у гр-на З.

надлежащих жилых условий, в отличие от ответчицы, которой, кроме спорного, принадлежит другое жилье в с. Несвич (Чарукив) Луцкого района.

Между тем из содержания обжалуемых решений не усматривается, что при их принятии судами были учтены положения части 1 статьи 55 Закона Украины «О собственности», согласно которым владелец не может быть лишен права собственности на свое имущество, кроме случаев, предусмотренных законом.

При этом, вопреки требованиям статей 40, 203 ГПК Украины, суд не дал оценки доводам ответчицы об отсутствии у нее другого жилья в данном населенном пункте; о ее проживании в спорной квартире на протяжении продолжительного времени; об отказе от получения компенсации за квартиру, размер которой, кроме того, не отвечает действительной стоимости квартиры на момент разрешения спора.

При вынесении решения суд также не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Украины, изложенные в пункте 6 постановления № 7 от 4 октября 1991 года «О практике применения судами законодательства, регулирующего право частной собственности на жилой дом», согласно которым при невозможности выделения части дома (квартиры) в натуре или установления порядка пользования им выделяющемуся владельцу по его согласию присуждается денежная компенсация, размер которой определяется исходя из действительной стоимости дома или по соглашению сторон.

В отдельных случаях при конкретных обстоятельствах денежная компенсация может быть уплачена выделяющемуся собственнику и без его согласия, о чем суд, рассматривающий дело, обязан привести соответствующие мотивы.

Между тем гр-ка Б. не обращалась в суд с иском о выделении ее доли.

Поскольку указанные обстоятельства и требования закона судами учтены не были, судебные решения как принятые с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 334 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

кассационную жалобу гр-ки Б. удовлетворить;

решение Луцкого городского суда от 29 декабря 2003 года и определение Апелляционного суда Волынской области от 8 апреля 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

(Определение Верховного Суда Украины от 16 февраля 2005 года. Дело № 6-14081кс04. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи — Балюк Н.И., Гуменюк В.И., Дидковский А.А., Панталиенко П.В., Самсин И.Л., Шабунин В.М., Барсукова В.М., Гнатенко А.В., Лященко Н.П., Прокопчук Ю.В., Терлецкий А.А., Григорьева Л.И., Домбровский И.П., Маринченко В.Л., Сенин Ю.Л., Титов Ю.Г.)

Источник: https://pravo.ua/articles/v-kakih-sluchajah-vozmozhna-kompensacija-za-nedvizhimost-pri-ee-razdele/

Пожарный расчет: почему погорельцам не хотят продавать квартиры

Жители сгоревшего дома в поселке Уптар Магаданской области уже два месяца не могут получить денежные компенсации за потерю имущества, которые им обещали выплатить в течение недели, — нет денег.

Сложности возникли и с новым благоустроенным жильем, которое власти обязаны им предоставить, так как дом ранее был признан аварийным и подлежащим расселению.

Кто в случае уничтожения имущества огнем может рассчитывать на денежные выплаты, при каких условиях, в какие сроки и почему владельцы жилья отказываются продавать его погорельцам — разбирались «Известия».

Дом сгорел, люди спаслись

Дом № 8 по улице Синегорской в поселке Уптар, что неподалеку от Магадана, полыхнул глубокой ночью 23 февраля.

— В половине четвертого меня сын разбудил, — рассказывает житель дома Евгений Жуйков. — Открыл окно, смотрю — с крыши дым идет. Выглянул в подъезд, а там пламя бушует. Успели только одеться, схватить некоторые документы и выбежать на улицу. К этому моменту в квартире уже потолок огнем занялся. Естественно, ничего из вещей, мебели, бытовых приборов вытащить не удалось.

Пожарные приехали быстро, но спасти старое деревянное здание не получилось, оно сгорело дотла. Причина возгорания до сих пор не названа. Впрочем, исходя из состояния инженерных коммуникаций дома, официально признанного мэрией Магадана в ноябре прошлого года аварийным и подлежащим расселению, вполне можно предположить неисправность электропроводки или, к примеру, замыкание в электрощите.

Большая удача, что никто из жильцов не задохнулся в дыму, не получил ожогов. Люди спаслись, но остались без крыши над головой и потеряли всё свое имущество. Есть от чего растеряться, впасть в отчаяние.

Бесплатно только арендаторам

Впасть в отчаяние погорельцам не дали. Их сразу разобрали по домам родственники-друзья, общественность организовала сбор вещей первой необходимости. Через несколько дней после несчастья с жителями встретились мэр Магадана Юрий Гришан, представители муниципальных и региональных ведомств.

И нанимателям, и собственникам жилья пообещали в короткие сроки выплатить компенсации за потерю имущества, а градоначальник заверил, что уже весной все они получат новые квартиры площадью не меньше, чем сгоревшие. Названа была и сумма, выделенная на приобретение квартир в поселке Уптар, — почти 6 млн рублей.

Магаданцы искренне порадовались за земляков, которых власти не оставили наедине с бедой, хотя в данном случае орган местного самоуправления поступить иначе по закону и не мог — в силу признания сгоревшего дома аварийным и подлежащим расселению (распоряжение мэрии города Магадана № 3505 от 26.11.2018). Жильцов дома, которому присвоен данный статус, муниципалитет обязан обеспечить отремонтированным благоустроенным жильем не меньшей площади вне зависимости от того, являются они собственниками или нанимателями.

Вот если бы дом по Синегорской, 8 не был признан аварийным, тогда, согласно федеральному законодательству, на бесплатное жилье могли претендовать только граждане, жившие в доме на условиях социального найма, а погорельцы-собственники — рассчитывать лишь на себя. Ну или на страховые выплаты, если предусмотрительные собственники застраховали свое жилье от пожара.

Если после проведения проверки пожар признается страховым случаем (к примеру, не намеренный поджог), гражданам гарантируется получение выплат в пределах суммы страхового полиса. И тогда владельцу сгинувшего в пожаре жилья не придется посыпать голову пеплом.

Всё больше соотечественников, понимая, что не могут рассчитывать на государство в случае потери собственности в огне, обращаются в страховые компании.

По данным Банка России, с января по сентябрь 2018 года количество заключенных договоров страхования имущества увеличилось на 26,6% по сравнению с аналогичным периодом годом ранее.

В штучном выражении количество договоров составило 39,6 млн. Объем выплат вырос на 2%, составив 107,3 млрд рублей.

Эксперты прогнозируют рост числа заключаемых физлицами договоров на страхование имущества, в частности, по причине вступления в силу в текущем году закона о страховании жилья от чрезвычайных ситуаций.

На неотложные нужды

Другой немаловажный вопрос: кто в случае уничтожения имущества огнем может рассчитывать на денежные выплаты, при каких условиях и в какие сроки?

— Нам обещанные в течение недели денежные компенсации по сей день не перечислены, а уж второй месяц пошел. Звоним в правительство, интересуемся. Отвечают: начислена помощь, но для выплаты нет денег, — говорит Евгений Жуйков.

— А маме по линии соцзащиты в компенсации отказали, — вздыхает Нелли Зяблова. 78-летняя Зоя Петровна Трынкина проживала в сгоревшем доме в однокомнатной квартире. — Вроде как не положено ей, потому что пенсия не ниже прожиточного минимума.

Как пояснила заместитель руководителя управления — начальник отдела по делам ветеранов, пожилых людей и инвалидов регионального министерства труда и социальной политики Виктория Самохвалова, всем обратившимся за материальной помощью уптарцам она будет оказана, но из разных источников.

— Двоим пострадавшим, у кого доход ниже прожиточного минимума, назначена государственная социальная помощь по линии органов социальной поддержки.

Не попавшие в эту категорию получат материальную помощь от губернатора. В обоих случаях размер поддержки составит 50 тыс. рублей.

Деньги поступят на расчетные счета обратившихся сразу после поступления финансирования, то есть в самое ближайшее время, — сказала Самохвалова.

Всё верно. Помощь пострадавшим от возгорания в виде компенсации государством предоставляется в определенных случаях: пожар явился следствием действий работников государственных или муниципальных служб; из-за пожара было потеряно всё имущество; причиной пожара не является поджог; пострадавшая недвижимость является единственной для погорельцев.

Размер фактической компенсации зависит от размера причиненного ущерба, а также общего уровня доходов обратившихся граждан. Максимальная сумма выплаты не может превышать 120 тыс. рублей, и даже на эти деньги может рассчитывать далеко не каждая пострадавшая семья.

Помимо прямых выплат от государства, пострадавшим могут оказывать помощь сами регионы.

Варианты помощи: предоставление по льготным ценам или бесплатно леса для строительства нового дома; выплата компенсаций на срочные нужды каждому из членов семьи; льготы индивидуального характера.

Для таких выплат используется резервный фонд глав местного самоуправления, который ежегодно утверждается в размере 1% от местного бюджета. Сроки компенсационных выплат, как государственных, так и из местных бюджетов, законом не определены.

Игра на понижение

Вопреки обещаниям руководства города обеспечить погорельцев поселка Уптар жильем в ближайшее время, они по-прежнему ютятся по чужим углам.

— Нам объяснили, что деньги на покупку жилья для нас выделены и дано общее объявление о том, чтобы желающие продать квартиры в Уптаре несли заявления и документы в поссовет, — рассказывает Нелли Зяблова. — Нам предложили брать адреса этих квартир, ходить, смотреть, выбирать. Либо найти свой вариант. Не раз подчеркивалось: это будет наш выбор! Какую квартиру выберем, такую мэрия и купит.

Конечно, в соответствии с ранее занимаемой площадью, с ремонтом и прочее. Казалось бы, хорошие условия. Не очень понятно только, из каких соображений мэрия установила стоимость приобретаемого для нас жилья: 650 тыс. рублей за однокомнатную квартиру и 918 тыс. рублей за двухкомнатную. В поселке уже в прошлом году было не найти квартиру по таким расценкам. Двухкомнатная — от миллиона и выше.

Всё же Нелли Ивановне удалось выйти на продавца однокомнатной, согласного на 650 тыс. Квартира полностью устроила — первый этаж (у мамы больные ноги, тяжело ей подниматься по лестнице), чистая, светлая.

Однако вскоре продавец сообщила, что отказывается от сделки. Как выяснилось в процессе переговоров с муниципалитетом, квартиры будут приобретаться мэрией на аукционах, которые играются на понижение: кто из участников запросит меньшую цену за жилье, тот и победит. То есть выручка от сделки составит меньше максимальных 650 тыс. и 918 тыс. рублей.

И это еще не всё. Оформление документов и представительство продавца на торгах берет на себя некая риелторская контора. За посредничество продавцу надлежит заплатить ей 20 тыс. рублей. И еще 3 тыс. рублей — нотариусу за оформление доверенности.

Подсчитав издержки, владелица недвижимости решила, что игра не стоит свеч. Куда выгоднее и проще продать квартиру такому же физлицу, как она сама. К такому же выводу пришли и другие продавцы уптарских квартир.

— А вы бы как поступили на их месте? — спрашивает Евгений Жуйков. — Стали бы продавать собственность себе в убыток? И что получается? На телекамеру нам было заявлено одно: «Выбираете квартиру сами, мэрия ее покупает, вам ничего доплачивать не надо».

На деле оказалось другое: «Ищите квартиры по деньгам, которые мы определили, либо договаривайтесь с продавцами, чтобы они снижали цену».

Это что, принуждение людей к благотворительности? Нет на рынке квартир по ценам, установленным мэрией, особенно если квартиры хотя бы частично меблированы, что нам, оставшимся абсолютно без всего, согласитесь, пришлось бы кстати.

Какими словами мы должны призывать людей отдавать все это нам за бесценок? А доплачивать им сверх того, что выделяет мэрия, например, мне, неработающему пенсионеру, просто не с чего. Ситуация патовая. Хотя бы не обещали тогда на весь мир обеспечить нас жильем к весне. Сказали бы сразу, как это будет выглядеть. Так было бы честнее.

Рациональное использование бюджета

Иная точка зрения на происходящее у представителей муниципальной власти. Заместитель руководителя Управления по учету и распределению жилой площади мэрии Магадана Елена Гук объяснила необходимость проведения аукционов по приобретению недвижимости требованиями 44-ФЗ о госзакупках:

— Обычный договор купли-продажи здесь не годится, так как жилые помещения покупает муниципалитет и мы должны обеспечить прозрачность сделки, рациональное и целевое использование бюджетных средств.

По ее словам, торги будут проводиться отдельно по каждой квартире. Всего муниципалитету для уптарских погорельцев нужно приобрести пять квартир: три однокомнатные и две двухкомнатные.

Выиграет аукцион тот участник, чья недвижимость полностью соответствует техзаданию и который предложит за нее наименьшую цену, и только в случае если на торги заявился единственный продавец, его квартира будет куплена по заявленной цене. Откуда она, кстати, взялась?

— Максимальную цену мы не сами придумали, она сформирована на основе анализа рынка недвижимости, — поясняет Гук. — Изучали объявления в газетах, размещения на сайтах, общались с продавцами.

В конце 2018 года муниципалитет совершенно спокойно приобретал жилые помещения в Уптаре именно по такой стоимости. Конечно, продавец вправе запросить и больше, всё зависит от того, насколько быстро он хочет продать квартиру.

Кроме того, люди, зная о сгоревшем доме и просчитав, что в связи с этим спрос на жилье возрос, вполне возможно, на этой волне поднимают ставки.

Что касается вовлечения в процесс третьей стороны — риелторской организации, — по словам Гук, люди могут самостоятельно участвовать в аукционе, не прибегая к помощи риелтора.

— Но дело в том, что далеко не у всех граждан имеются цифровая подпись, опыт участия в электронных торгах, понимание, какой пакет документов следует собрать, как оформить заявку и так далее, — поясняет она. — Чтобы не делать всё это самому и не допустить ошибок, лучше обратиться к услугам профессионалов.

Продавцов возьмут измором

С организацией аукционов ситуация более-менее ясна, с посредником-риелтором тоже. Пока непонятно, нашлись ли желающие продать свою собственность на таких условиях. Глава объединенной территориальной администрации поселков Сокол и Уптар Андрей Кудинов, в чей функционал входит сбор заявок у населения, не смог назвать их точное число:

— Семь или восемь, может быть, больше — люди еще сами отвозят заявки в Магадан.

Нет информации о количестве потенциальных участников торгов и у Елены Гук:

— Мы увидим это только после размещения своего заказа на сайте. А если не увидим ни одного, тогда будем размещать заказ повторно. До тех пор, пока не найдется продавец.

Одним словом, будут брать рынок измором. Однажды эта тактика наверняка сработает. Вопрос: сколько придется ждать? И ответ на него очень сильно волнует людей, волею обстоятельств ставших бездомными.

Всего на приобретение жилья для уптарских погорельцев выделено 5,9 млн рублей. Две двухкомнатные квартиры по 918 тыс. и три однокомнатные по 650 тыс. — это около 3,8 млн. Таким образом, незадействованными остаются еще больше 2 млн рублей.

Распорядившись ими грамотно, жилищную проблему людей можно решить эффективно и, самое главное, быстро. И еще деньги в казне останутся.

Может, власти стоит пойти другим путем, подняв, пусть немного, тысяч на сто-двести, ценовой потолок и приблизив его к реальности? Ресурс у мэрии для такого маневра, судя по всему, имеется.

Надо полагать, что с такими последствиями требований 44-ФЗ в подобных случаях сталкиваются и в других субъектах федерации, поэтому законодателям, наверное, стоило бы задуматься об упрощении порядка приобретения органами местного самоуправления жилья для граждан, пострадавших от локальных ЧС. Нет нужды дополнительно испытывать долготерпение людей, которым в прямом смысле уже нечего терять. Один из жителей Синегорской, 8, уставший от мытарств, однажды в запале пообещал:

— Как потеплеет, поставлю у «белого дома» палатку и буду в ней жить. За хулиганство посадят? Тем лучше! Будет крыша над головой и полное гособеспечение.

Источник: https://iz.ru/865581/aleksandra-oseneva/pozharnyi-raschet-pochemu-pogoreltcam-ne-khotiat-prodavat-kvartiry

Денежная компенсация за долю в квартире. Не пускают в квартиру, где есть Ваша доля в собственности – виновник заплатит за это деньги

 История вопроса конфликтов между участниками долевой собственности в жилых помещениях (квартиры, дома) насчитывает уже не одно десятилетие, часто становясь достоянием общественности, когда один из сособственников (когда несколько собственников в квартире, то каждый из них в отдельности на юридическом языке называется “сособственником”) в попытке отстоять свои права на нормальную жизнь использует все методы – от обращений в полицию, до привлечения СМИ…

Однако неизбежным итогом таких действий является в большинстве своем лишь озлобление и углубление принципиальности оппонентов.

Никто, ничего уступать добровольно не желает и не будет, поэтому тут надо быть умнее…

Не секрет, что покупка долей в квартирах и комнатах со сварливыми соседями стала уже неплохим бизнесом для определенной категории “покупателей”. Люди покупают доли и идут “договариваться” как дальше жить вместе, и далеко не каждый выдерживает такие “предложения”, в итоге многие лишаются и жилья, и последних денег.

Как быть, если в Вашей квартире/ доме появился сосед, который Вас – не пускает, жизни в квартире – не дает, чинит препятствия в пользовании, и утверждает – что ему за это ничего не будет…

Ответ прост – сделайте так, чтобы он за это заплатил, а еще лучше, чтобы платил постоянно.

Долгое время механизмы привлечения к ответственности таких скупщиков долей не работали, но сейчас постепенно судебная практика стала меняться… Суды стали исходить из позиции, что если в жилом помещении несколько собственников и одному из них не дают пользоваться квартирой – то вредитель должен за это заплатить потерпевшей стороне денежную компенсацию.

Алгоритм действий в подобных ситуациях (с учетом того, как суды рассматривают подобные дела) должен выглядеть следующим образом:

1. Вы должны через обращения в полицию и через направления писем и телеграмм на квартиру о нечинении препятствий в пользовании квартирой (или иным жилым помещением) зафиксировать факт именно чинения Вам препятствий в попадании в квартире. Данный вопрос является краеугольным для всех последующих действий.

По итогу у Вас на руках должны оказаться документы из полиции о том, что Вам отказали в возбуждении уголовного дела с описанием сути Вашего заявления и проведенных полицией проверочных мероприятий по Вашему заявлению (в 99% случаев выносят Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и предлагают обратиться в суд о нечинении препятствий в пользовании квартирой), и иметь на руках копии писем и телеграмм, которые Вы отправляли на квартиру с требованием не чинить препятствия в ее пользовании и т.д. (оригиналы почтовых квитанций Вы обязаны сохранить).

2. После того, как Вы проделали данную работу, Вам необходимо будет обратиться в суд по месту нахождения жилого помещения с требованием к другим сособственникам не чинить Вам препятствия в пользовании квартирой, вселении и обязании выдать ключи от квартиры.

В этом иске обязательно надо будет указать: с какого момента Вам чинят эти самые препятствия (возьмите дату из Заявлений в полицию и Ваших писем).

Как правило, судебные процессы по таким делам тянутся достаточно долго и в большинстве своем оканчиваются вынесением Решения в пользу Вас, хотя бывает, что и отказывают во вселении… ссылаясь на то, что Вы не члены одной семьи, что квартира маленькая, что реальной возможности пользоваться квартирой всем вместе нет.

Но в данном случае это не имеет принципиального значения, основное – это чтобы в решении суда было зафиксировано и судом подтверждено, что с такой-то даты Вам чинят препятствия в пользовании квартирой. Все.

3. Как только Решение суда, в котором установлен факт чинения Вам препятствий в пользовании квартирой вступит в законную силу Вы можете действовать дальше, а именно – требовать за эти незаконные действия с других сособственников денежную компенсацию.

Как это происходит…

Обоснованием возможности требовать деньги с чинящих Вам препятствия в пользовании жилым помещением заложены в ст. 247 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ – “Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.”

Из текста статьи становится понятным, что денежная компенсация возможна.

Но судебная практика пошла дальше и развила понятие денежной компенсации в части того, за что и как она берется/ взыскивается.

Приведу Вам Пример:

Вы унаследовали долю в 1-но комнатной квартире и предположим, Ваша доля составляет ½ долю в праве собственности.

В квартиру поселился другой родственник, там живет и не желает Вас в квартиру пускать… Еще хуже, если другой наследник  или сособственник просто продал или подарил свою долю еще кому-то и там живет неизвестный Вам человек.

Как быть?

В зависимости от того, имеется ли у Вас в собственности иное жилье или нет, результат Ваших действий может оказаться различным…

Вероятность того, что Вам удастся поселиться в 1-но комнатной квартире уже занятой иным лицом лично я расцениваю как низкую, сейчас суды в Абсолютном большинстве случаев в однокомнатные квартиры уже занятые другими сособственниками тех, кто только желает в ней жить – не вселяют, мотив отказа – либо невозможно всем пользоваться, либо наличие иного жилья… Иногда и то, и другое.

Что же получается?

Вы проделали все описанные выше действия, подали заявление в полицию, направили письма и телеграммы, а вселения не произошло или произошло, но через длительное время, все это время Вы обязаны платить налог на недвижимость и коммунальные платежи…

Как наказать рублем не пускавшего или не пускающего в квартиру сособственника?    

Ответ: подавайте в суд на денежную компенсацию.

Как это делается?

1. Вы должны получить на руки Решение суда, в котором установлено с какого периода Вам чинили препятствия в пользовании квартирой.

2. Сделать оценку стоимости аренды квартиры (делается в практически любой оценочной компании) за период с начала чинения препятствий до даты предполагаемой даты подачи иска в суд.

Например: за период с сентября 2015 г. по сентябрь 2016 г. – т.е. за 12 месяцев.

Если стоимость аренды в месяц составляет в среднем 25.000 рублей, то за 12 месяцев стоимость аренды такой квартиры будет 300.000 рублей (25.000 *12).

3. Подготовить иск в суд к сособственникам и потребовать с них (т.к. Вы владелец ½ доли в квартире) половину от стоимости аренды квартиры, ведь они Вам чинили препятствия в пользованию ею, и Вы имеется право на данную компенсацию… Не зависимо от того, есть ли у Вас иное жилье или нет.

4. Обратиться в суд и взыскать деньги.

Такие примеры есть. Решения судов имеются. Деньги взыскиваются.

Вывод № 1: если Вы желаете и дальше платить квартплату не пользуясь квартирой (с Вас все равно ее будут требовать как с сособственника), если Вы дальше желаете платить налог на недвижимость за свою долю не пользуясь ею, если Вы готовы терпеть чтобы Вашей долей пользовался посторонний Вам человек – то данная статья не для Вас.

Вывод №2: Если же Вы хотите отстаивать свои права, требовать деньги с людей нарушающих Ваши права, принуждать их идти Вам на уступки – то прочитав данную статью, Вы теперь знаете: действовать можно, закон позволяет.

Принимайте решение!  

© Адвокат Комаров С.В. 2017

Источник: https://advokatkomarov.ru/stat-i/denezhnaya-kompensaciya-za-dolju-v-kvartire-ne-puskajut-v-kvartiru-gde-est-vasha-dolya-v-sobstvennos/

О присуждении совладельцу денежной компенсации за долю в общем имуществе

     Начало 2016 года ознаменовалось для Украины новым заседанием Верховного Суда, в котором была изложена интересная правовая позиция в деле о присуждении совладельцу денежной компенсации за долю в общем имуществе.

   Итак, 13 января этого года Судебная палата по гражданским делам Верховного сда Украины рассмотрела дело под № 6-2925цс15, в основе которого лежал конфликт, связанный с присуждением одному из совладельцев денежной компенсации. Её должны были выплатить за его отказ от права собственности на принадлежащую ему часть общего имущества. 

      В ходе слушания судьи Верховного суда Украины сделали следующий вывод: ситуация, когда совладелец имущества, выступающий в суде как истец, хочет лишить остальных совладельцев (ответчиков) их права владения своими долями, регулируется статьей 365 Гражданского кодекса Украины.

Если же владелец части долевой собственности, напротив, хочет отказаться от нее в суде в пользу остальных собственников, получив от них за это денежную компенсацию, равную по сумме той, за которую она могла бы быть продана, регулируются статьей 364 ГК Украины.

Бесспорно, выделение совладельцу его доли в натуре из общего имущества по соглашению сособственников фактически приводит к прекращению права собственности, если таких совладельцев всего двое, а если их больше – до прекращения этого права между совладельцем, которому выделена в натуре доля в общем имуществе, и другими совладельцами, между которыми продолжают существовать отношения права собственности, но уже по уменьшенного объекта собственности.

      Стоит отметить и то, что правовые позиции относительно применения этой нормы уже были ранее сформулированы в п.

6 постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства, регулирующего право частной собственности граждан на жилой дом» от 4 октября 1991 г. № 7 (с последующими изменениями).

Согласно ему выделение в натуре доли жилого дома, является общей долевой собственностью, возможен, если каждой из сторон (совладельцев) может быть выделено обособленную часть дома с самостоятельным выходом (квартиру).

      В отдельных случаях суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, может и при отсутствии согласия собственника, выделяемой обязать остальных участников общей собственности выплатить ему денежную компенсацию за причитающуюся долю с обязательным указанием соответствующих мотивов.

      Далее, в указанном деле судьи ВСУ констатировали общие основы гражданского права, а именно то, что пункт 6 статьи 3 ГК Украины, в качестве основы для разрешения споров выделяет такую необходимую составляющую для суда, как разумный и добросовестный подход к слушанию дела. Благодаря этому, судебные органы должны грамотно разбираться в спорах конфликтующих сторон и выносить только справедливые вердикты.

      В том случае, когда один из совладельцев совместной собственности требует избавить его от принадлежащей ему части, передавая ее остальным собственникам за компенсацию в денежном выражении, однако, эту часть имущества выделить из общей возможным не представляется, суду надлежит поступить так: 

• – выяснить, в действительности ли доля является «невыделяемой» в натуральном виде из общего имущества; 
• – установить, как это соотноситься с действующем законом;
• – установить, как совместная собственность используется остальными владельцами; 
• – платят ли пользующиеся совместным имуществом собственники денежную компенсацию истцу, как это должно быть, согласно части 3 статьи 358 ГК;
• – желают ли и в состоянии ли остальные собственники совместного имущества, за передачу им истцом принадлежащей ему части, выплатить ему деньги в качестве компенсации. Или это с их стороны неосуществимо по причине чрезмерности бремени.

     Таким образом, нормы ст. 365 ГК Украины построены так, будто они рассчитаны только на случаи прекращения права совладельца на долю в общем имуществе по инициативе других совладельцев. Однако это не совсем правильно, ведь приведенные правила не отрицают возможности применения ст.

365 ГК  Украины и тогда, когда совладелец, не достигнув согласия с другими совладельцами относительно выдела в натуре доли из общего имущества, обратился с соответствующим иском на других совладельцев.

Они, в свою очередь, могут обратиться в суд со встречным иском о прекращении права собственности на долю за совладельцем-истцом по основаниям, предусмотренным этой статьёй.

1773

Источник: https://blog.ubr.ua/pravo/o-prisujdenii-sovladelcu-denejnoi-kompensacii-za-dolu-v-obshem-imushestve-12797

Вс рф: компенсация за долю в общем имуществе может выплачиваться принудительно

А.

владеет 11/12 долями в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 175,3 кв. м, а ее брат Л. – 1/12 доли. Продавать свою долю сестре Л. отказался, поэтому она обратилась с иском в суд, требуя в принудительном порядке прекратить его право собственности на 1/12 доли в связи с ее незначительностью (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса).

В обоснование своих требований она указала, что изначально квартира принадлежала на праве собственности их родителям. С 2009 года А. стала проживать в их квартире, тогда как Л.

отношения с родителями не поддерживал и в данной квартире никогда не проживал, поскольку обеспечен другим жильем.

Право собственности на 1/12 долю в спорной квартире ее брат приобрел в порядке наследования обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца. В 2013 году Л. зарегистрировался там по месту жительства.

При этом он взломал входную дверь и, мотивируя свое поведение тем, что собирается сделать в квартире капитальный ремонт, систематически разрушал ее. А. также добавила, что между ней и братом сложились неприязненные отношения, в связи с чем их совместное проживание в одной квартире невозможно.

Л., в свою очередь, подал в суд встречный иск, в котором просил определить порядок пользования квартирой и обязать сестру не чинить ему препятствий в проживании. Свою позицию он обосновал тем, что является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

После вступления в наследство он зарегистрировался в ней и постоянно проживает. Более того, он даже вступил в члены ТСЖ, несет бремя расходов и выполняет обязательства по содержанию жилого помещения.

И поскольку данное помещение является для него единственным местом жительства, свою долю в квартире он считает значительной и имеет существенный интерес в ее использовании.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw8JvuM4A8I

Суд согласился с ним и отказал А. в иске (решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2016 г.). Л. получил в пользование жилую комнату размером 16,6 кв. м, кроме того, в совместном пользовании родственников были оставлены кухня площадью 25,6 кв.

м и санузел площадью 4 кв. м.

Принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе, отметил суд, возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли, а принудительное изъятие у сособственника принадлежащей ему на праве собственности незначительной доли жилого помещения нормами гражданского законодательства не допускается. К тому же доля ответчика, по мнению суда, не является незначительной, поскольку она превышает учетную норму для принятия на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд также учел, что спорная квартира является единственным жильем Л., в котором он зарегистрирован, несет бремя его содержания и оплачивает возникающие задолженности по коммунальным платежам. В результате суд обязал А. не чинить брату препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе к проходу и пользованию выделенной ему комнатой и местами общего пользования.

А.

обжаловала это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции, изменив лишь условие о местах общего пользования – так, в совместное пользование сторон, кроме указанных в решении суда помещений, были включены коридоры площадью 29,1 кв. м, 3,1 кв. м, 10,1 кв. м и 5,4 кв. м (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу № 33-3712/2016).

С требованием отменить это определение А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации. И позиция Суда с мнением коллег разошлась (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 56-КГ17-13).

По общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4-5 ст.

252 ГК РФ).

ВС РФ подчеркнул, что указанное положение распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Тем самым отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Суд обратил внимание на то, что ответчику принадлежит всего 1/12 доля в общем имуществе, то есть 14,6 кв. м общей площади квартиры. Однако поскольку изолированной комнаты, соответствующей размеру его доли, в квартире не имеется, суды закрепили за Л. жилую комнату размером 16,6 кв.

м, указав на то, что ее площадь превышает полагающуюся незначительно (всего на 2 кв. м). Однако, отметил ВС РФ, суды не учли, что на долю ответчика в спорной квартире приходится 14,6 кв. м именно общей площади квартиры, а не жилой, в связи с чем размер общей площади квартиры, приходящейся на долю Л.

, был судами существенно превышен.

Также, добавил Суд, законодатель не связывает критерий незначительности с учетными нормами, применяемыми для постановки нуждающихся граждан на учёт для улучшения жилищных условий.

Помимо прочего, указал ВС РФ, суды не установили наличие у Л. интереса в использовании общего имущества. Такой интерес, напомним, устанавливается на основании доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. (п.

36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”). А. отмечала, что брат проживает со своей семьей по другому адресу, однако эти доводы суды не приняли к сведению. Более того, Л., по словам истца, умышленно разрушал квартиру и даже пытался вселить в нее других лиц.

Суд напомнил о том, что стороны должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г.

№ 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”). Однако апелляция не проверила, соответствует ли отказ Л. от выделения его доли в спорной квартире требованиям добросовестности.

Все это привело к тому, что ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение. 

Источник: http://www.garant.ru/news/1130258/

Дело о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру (ст. 252 ГК РФ)

Интересы в суде по этому делу представлял Барников Р.И.

Федеральный Советский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего Шевниной Г.И.

При секретаре Горбатовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.М.В. к Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.К.С. о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

Е.М.В. обратилась в суд с иском к Е.Ю.А., Т.Л.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына К.К.С. -сособственникам квартиры № ХХХ в доме Х по ул. Бердышева в г. Новосибирске о выплате денежной компенсации за ½ долю.

В заявлении истица указала, что указанная однокомнатная квартира находится в общей долевой собственности ее и ответчиков на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.02.95г. Право собственности истицы на долю зарегистрировано в установленном порядке.

Истица пыталась в марте-июне 2009г. в судебном порядке определить порядок пользования спорной квартирой, но ей было отказано.

Выдел доли истицы в натуре невозможен, поэтому она намерена выделить свою 1/2 долю, стоимость которой была определена ООО «Сибирский институт оценки» в 540 000 руб. на момент обращения с данным иском в суд.

В период рассмотрения дела исковые требования уточнялись в связи с поступившей в суд информацией о том, что Е.ЮА. подарила свою долю ответчице Т.Л.В.

В судебном заседании истица личного участия не принимала. Ее представитель Барников Р.И. поддержал уточненные исковые требования, а также просил возместить истице судебные расходы.

Ответчица иск признала. Кроме того, она сообщила о своем тяжелом материальном положении.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со статьей 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, общая площадь спорной квартиры составляет 29,4 кв.м., в том числе жилая — 17,0 кв.м., что видно из копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.10).

Стороны не достигли соглашения по вопросу о распоряжении общим имуществом.

Учитывая размер доли истицы в общей площади спорной квартиры — 14,7 кв.м. и 8,5 кв.м. — в жилой площади, в натуре она не может быть выделена истцу без ущемления прав ответчиков как сособственников квартиры.

Самостоятельно пользоваться своей долей истица не имеет возможности, что видного из копии решения мирового судьи. К этому выводу пришел суд, рассмотрев 09.04.09г. иск Е.М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, что в силу ст.

61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению иск о выплате стоимости доли в общем имуществе.

Доля истицы подлежит передаче сособственникам квартиры — ответчикам в общую совместную собственность.

Источник: https://yuristprav.ru/delo-o-vyplate-denezhnojj-kompensacii-za-dolyu-v-obshhejj-dolevojj-sobstvennosti-na-kvartiru-st-252-gk-rf