«Если дело возбуждено, закрывать его уже невыгодно». Бывший прокурор рассказывает о надзоре за следствием

Суть нашей работы такова, что прокурор проверяет законность действий. И если в регионе много историй попадают в прессу, это говорит не о том, что все плохо, а что работают все органы — не только на выявление преступлений, но и на противодействие преступлениям в правоохранительных органах.

Объем работы огромный, если кратко, то это надзор за возбуждениями уголовных дел, за отказами в возбуждении и ходом следствия, то есть за сроками [проведения следственных действий].

В Сибири я в шесть часов вставал и в шесть уходил с работы, а в Московской области постоянно до одиннадцати сидел и в выходные радовался, что могу поспать подольше перед тем, как пойду на работу.

Это отчеты, проверки административно задержанных — [для этого] надо в милицию ездить. Днем я обычно решал насущные задачи, а вечером уже проверял уголовные дела.

Прокурорам поступает много жалоб на незаконное преследование, на милицейский беспредел. Надо проверять, обоснованы они, или нет, запрашивать дела.

Но здесь вопрос статистики: если, например, в прошлом году мы удовлетворили семь жалоб, [в этом году] можно сделать небольшой прирост. Но если [прирост] будет большой — с нас спросят, куда мы смотрели и почему допустили нарушение.

И прокурора [района] поднимут на совещании, где все областные прокуроры и начальники отделов собираются и слушают отчеты.

Политика здесь такая: удовлетворенные жалобы означают отсутствие надзора. Если полицейские кого-то избили, значит, профилактика не проводилась, мы должны были представления вносить и требования. Почему-то все спрашивают с прокуратуры.

Иногда жалобы приходится удовлетворять. Вот, допустим, человек через год пожаловался на отказ в возбуждении дела — нельзя же написать, что я вчера, перед жалобой, его отменил, пишешь — ваша жалоба удовлетворена, постановление отменено.

Как проверяют отказ в возбуждении дела

А так — поступает, допустим, постановление об отказе в возбуждении дела, мы смотрим материалы, а там неполная проверка. Нужно провести еще какие-то действия и тогда уже можно будет говорить, что проверка проведена в полном объеме и оснований для возбуждения дела нет.

Или они есть. Но ведь бывает, что надо опросить свидетеля, а его просто нет. Все же ограничены по срокам [проверки], бывает, что по несколько раз решения отменяется по таким основаниям. Бывает, что [следователи] просто не успевают провести проверку из-за большого объема работы.

У прокуратуры есть еще такой показатель — выявление укрытых преступлений. И вот отказ в возбуждении дела — один из способов их укрыть.

Тогда мы смотрим основания для отказа и проводим встречную проверку: обзваниваем людей или вызываем их к себе и проверяем, действительно ли они говорили, что написано [в отказе]. Бывает, человек говорит, что его попросили так сказать. Это вопиющие случаи, но они имеют место.

Тогда прокуратура выносит требование возбудить уголовное дело, но следствие его может и не выполнить, и придется это решение обжаловать у их руководства.

Вообще следователи могут лениться, нет инициативы из-за маленькой зарплаты, в каждом случае это индивидуально. Ну почему вот это дело расследуется плохо, а это — хорошо? У полицейского [следователя] часто стоит задача — закрыть квартал, какой-то отчетный период.

Вот у них какие-то дела уходят, они ими занимаются, а долгоиграющие перекидывают на следующий месяц. При этом в УПК же есть статья 6.1 — разумный срок уголовного судопроизводства.

В Европейский суд по правам человека пошли иски из-за нарушения этих разумных сроков, и после этого по ведомствам пошло: вносите требования по этой статье.

Коррупцию мы не выявляем, у нас нет оперативных подразделений, этим занимается их внутренняя служба собственной безопасности.

Если и кажется по документам, что может быть какая-то коррупционная составляющая, то… Ну, там сидят люди с высшим юридическим образованием, голословно человека обвинять в коррупции некорректно — ты его не поймал за руку.

Но можно написать представление или информационное письмо, связаться с МВД, сказать что есть проблема. Но это уже на уровне прокурора района минимум решается.

«Все будут работать, чтобы был обвинительный приговор»

Со следователями мы лично контактируем. Они заходят, на какие-то вопросы отвечают, чтобы нам не писать бумагу, или хотя бы для себя — разобраться. Указания им можно давать и карандашом на постановлениях.

Это экономит время, вот представьте: прокурору принесли сто материалов, допустим, все — незаконные. Он садится их печатать и теряется на сутки минимум, а если на половине быстро карандашом раскидать: здесь доделайте, тут, то сильно быстрее получается.

Но тут страдает статистика, прокурор уже не сможет написать, что отменил сто постановлений — получается, немного жертвует карьерой ради продуктивности.

Если дело возбуждено, то закрывать его уже никому не выгодно — все будут бороться, даже если есть основания для прекращения. Система правосудия такова, что если нет состава [преступления], то все равно не надо прекращать дело.

Думаю, это такая политика: вот человека преследовали, может, даже посадили в СИЗО, а потом общественные защитники скажут, что он просто так сидел.

И пока есть силы и возможности, все будут работать, чтобы был обвинительный приговор.

Потому что оправдание будет значить, что не было прокурорского надзора: спросят, куда вы смотрели, товарищи? Возбуждения ведь проходят через прокуратуру, она же в суде представляет обвинение.

Если следователь прекратил дело за отсутствием состава преступления, его же и накажут — столько проверок будет, даже по его линии: почему человека преследовал, почему не сделал нужные выводы в самом начале? На такие вопросы и не ответишь. Принципиально надо найти виноватого. У МВД и СК это будет следователь, у прокуратуры — прокурор из-за отсутствия надзора.

Хотя вообще в идеале дела и возбуждаются, чтобы установить все обстоятельства и прийти к обоснованному решению, прекращать их или нет.

Уголовно-процессуальный кодекс вообще написан шикарно, но закончить все дела в соответствии с ним невозможно. Понятно, что они обычно более или менее приведены в порядок, но чтобы полностью — я таких дел не знаю.

Вот протокол допроса должен быть: вопрос-ответ, вопрос-ответ, а у нас все допросы идут сплошным текстом, и это плохо.

Я уже как адвокат прихожу к следователю, он такой [говорит моему подзащитному] — рассказывайте.

Я говорю: мы не будем, вы задавайте вопросы, и наше право потом — обжаловать, может у вас вопросы наводящие будут или у вас обвинительный уклон, а вы же должны устанавливать обстоятельства, не обвинять. В этом плане, наверное, ФСБ лучше всех работает, у них четко: вопрос-ответ и вопросы продуманные.

За ФСБ редко надзирать приходится, как правило, этим занимается прокуратура субъекта [федерации], там у них есть отделы по надзору за спецслужбой с соответствующим доступом к секретности.

Карьера прокурора

Какое подразделение лучше — это индивидуально, платят одинаково. Гособвинение завязано с судом — до скольки суд работает, столько они и работают. А надзор — сколько жалоб тебе пришло, столько ты и разгребай.

Карьерный рост — вообще провокационный вопрос, даже для анонимного разговора. Думаю, если посмотреть родственные и другие связи прокуроров районов, то все станет понятно. Бывает, в прокуратуре сын генерала карьеру делает, бывает, кто-то по объявлению пришел.

В остальном это еще и вопрос команды, насколько я знаю, если меняется прокурор области, то его люди становятся прокурорами районов, а те, кто был на их местах, уходят в аппарат и теряют реальную власть, занимаются статистикой. Это было бы хорошо на начальном уровне: уйти в аппарат и там карьеру делать.

А [уходить туда] с должности прокурора района — уже нет.

Про взятки тоже надо спрашивать минимум у прокуроров района. Я свечку не держал, наверное, какие-то вопросы решаются, но это на уровне предположений.

Хотя из моих коллег я единственный на работу пешком ходил. На прокурора района есть смысл выходить, он скажет [подчиненным], и никто спрашивать не будет.

А на помощника прокурора же и могут доложить, та же милиция скажет, что с ним что-то не так.

«У Следственного комитета все совсем безобразно»

Сейчас, со стороны, кажется, что беспредела намного больше, что он везде. Когда я работал в прокуратуре, казалось — ну, у нас почти все законно, сейчас подравняем. Но там ты не сталкиваешься с людьми, тебе приходят бумаги, ты бумаги и оцениваешь, тебе люди не говорят, в какую ситуацию они попали и что претерпели от полиции и Следственного комитета.

Надзор еще иногда участвует в заседаниях по мере пресечения. И я ходил, и, бывало, выступал против ареста, которого требовал следователь. В Сибири еще судья был классный — и профессионал, и как мужик рассуждал правильно.

В Москве же на процессе прокурор бубнит «считаю обоснованным, бу-бу-бу», и я тоже такой тактики изначально придерживался. А тот судья спрашивал — а чем обосновано-то все это? Вы хоть обоснуйте, говорил, поддержите. И это приятно, так сам процесс правильно построен.

Даже арестант понимает — прокуратура не просто мямлит, а что-то обосновывает.

https://www.youtube.com/watch?v=Yr0w0A62-UU

Иногда кажется, что в полиции уровень профессионализма выше, чем у СК, эти вообще наобум дела загоняют, очень много беспредела, на них и жаловаться сложнее — у них меньше статистики, которую им прокуратура может подпортить. Хотя, насколько я знаю, в одной из прокуратур в Московской области был такой конфликт, что даже заместителя прокурора не пускали в комитет, приходилось из областной прокуратуры приезжать и разбираться.

Как адвокат уже могу сказать, что у Следственного комитета все совсем безобразно. Ведь если человека осудили и все грамотно сделали, даже если он вину не признает, в душе-то он понимает — все доказали и деваться некуда.

А если по беспределу посадили, человек не понимает, за что. Комитет вообще сильно изменился после выделения из прокуратуры. Раньше на совещаниях как было: надзор свободен, следствие — останьтесь.

Был большой коллектив, много направлений, и не хотелось за одно из них краснеть. А теперь там начальник помогает своим.

Источник: https://zona.media/article/2018/07/30/prosecutor

Кого не надо сажать в СИЗО

Из года в год российские суды стабильно удовлетворяют примерно 90% ходатайств следствия о заключении под стражу и около 98% ходатайств о продлении срока заключения под стражу /Наталья Шарапова для Ведомостей

Ежегодно в России направляется под стражу до суда примерно 12% всех обвиняемых, т. е. более 100 000 человек, по данным судебного департамента при Верховном суде. Стоит отметить, что и количество заключенных под стражу, и их доля среди обвиняемых уменьшилась с 16,4% в 2007 г. до 12–13% в 2010 г. и последующих годах.

Однако такое снижение произошло не за счет изменения позиции судов, а в силу меньшей активности следствия по подаче ходатайств об избрании этой меры пресечения. Из года в год российские суды стабильно удовлетворяют примерно 90% ходатайств следствия о заключении под стражу и около 98% ходатайств о продлении срока заключения под стражу.

Если обвиняемому однажды избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, то без значительных дополнительных усилий со стороны следствия человек может находиться в СИЗО вплоть до шести месяцев по обвинению в нетяжком преступлении, а по тяжким и особо тяжким – до года с возможностью дальнейшего продления, и это человек, еще не признанный судом виновным.

Эту проблему обсуждали в августе на экспертном совете бизнес-омбудсмена Бориса Титова. По закону обвиняемые в мошенничестве, присвоении, уклонении от уплаты налогов и некоторых других преступлениях не могут быть заключены под стражу, если преступление совершено в предпринимательской сфере, без дополнительных к тому обстоятельств.

К таким дополнительным обстоятельствам относятся отсутствие постоянного места жительства, нарушение ранее избранной меры пресечения, а также случаи, когда личность обвиняемого не установлена или он (или она) скрылся от следствия или суда.

Омбудсмен Титов отметил, что эти нормы практически не применяются, а суды часто не признают предпринимательский характер деятельности, связанной с совершением преступления. Так ли это?

Мы в Институте проблем правоприменения опираемся на данные информационно-аналитического массива обо всех уголовных делах, возбужденных в стране в 2013–2014 гг.

Предприниматели оказываются на 3-м месте среди находящихся в СИЗО за экономические преступления с максимальным наказанием более трех лет лишения свободы (6,6%) после безработных (64,9%) и рабочих (11,1%).

Однако если учесть с помощью регрессионного анализа социальные различия (пол, возраст, гражданство, место проживания), а также криминологические особенности (размер ущерба, наличие судимости и рецидива) и правовую квалификацию преступления, то окажется, что вероятность заключения под стражу предпринимателей статистически меньше или значимо не отличается по сравнению с другими группами обвиняемых. Единственное исключение – служащие коммерческих и бюджетных организаций, у которых наименьшая вероятность находиться под стражей до суда. Если мы не обнаруживаем каких-либо значимых преимуществ у предпринимателей при решении вопроса о заключении под стражу по экономическим составам, то получается, что ч. 1.1 ст. 108 УПК, ограничивающая применение заключения под стражу к обвиняемым в экономических преступлениях в предпринимательской сфере, не работает. Следователи и адвокаты говорят, что следствие далеко не всегда признает предпринимательский характер преступления, несмотря на наличие гражданско-правовых договоров, обосновывая это тем, что у обвиняемого не было намерения заниматься предпринимательской деятельностью при их заключении, но был умысел на незаконное, преступное обогащение. в СИЗО сегодня удобный тактический прием следствия, помогающий распутать сложное дело с тысячами страниц материалов через склонение обвиняемых к признанию и сотрудничеству со следствием.

Бизнес-омбудсмен Титов прав, когда говорит о слабой применимости нормы. Законодатель выразил намерение защитить от произвольного заключения под стражу. Как реализовать данное намерение? Омбудсмен и деловое сообщество могут лоббировать уточнение понятия предпринимательской деятельности, чтобы уменьшить дискрецию следствия и суда.

Но такое лобби сопряжено с теми же рисками волюнтаристского толкования следствием и судом понятия предпринимательской деятельности в процессе правоприменения.

Второй путь, представляющийся верным, – распространить действие запрета на заключение в СИЗО в существующей норме на всех обвиняемых в экономических преступлениях (при прочих равных).

Зачем содержать в СИЗО до суда человека, который обвиняется в совершении экономического, ненасильственного преступления, не скрывается от следствия и суда, не нарушает иную ранее избранную меру пресечения (домашний арест, подписка о невыезде или др.

), проживает по определенному адресу и его личность известна? В этой логике не должно быть принципиальных различий при рассмотрении вопроса о заключении под стражу бухгалтера, который согласно обвинению присвоил денежные средства путем фиктивного премирования работников театральной студии, и предпринимателя, который обманул инвесторов и вывел денежные средства через фирмы-однодневки.

Нахождение в российском СИЗО не только значительно ограничивает право человека на свободу передвижения, но и связано с существенными рисками для здоровья и социального благополучия человека, туда помещенного. В СИЗО у человека могут обостриться имеющиеся заболевания или появиться новые.

При этом возможность получить квалифицированную медицинскую помощь и лекарства сильно ограничена. Находясь под стражей, человек лишается возможности работать и участвовать в жизни своей семьи.

Такие условия негуманны в принципе и вдвойне несправедливы по отношению к человеку, чья вина еще не доказана судом, а инкриминируемое преступление не является насильственным.

Запрет на содержание в СИЗО без дополнительных к тому обстоятельств для обвиняемых в любых экономических преступлениях, а не только в преступлениях, совершенных в предпринимательской сфере, позволит исключить дискрецию следствия и суда и повысит формальное равенство всех обвиняемых перед законом.-

Автор — научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/08/29/779421-kogo-ne-nado-sazhat-v-sizo

Задержание — сроки нахождения подозреваемых в ИВС

Задержание представляет собой кратковременное  ограничение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Задержание возможно лишь в тех случаях, если одним из возможных наказаний за преступление является лишение свободы.

Сколько сидят в ИВС?

Обратимся к УПК. Срок задержания не должен превышать 48 часов с момента фактического захвата гражданина.

В течение этого времени следователь или дознаватель выясняет причастность лица к совершенному преступлению и решает, есть ли необходимость в избрании меры пресечения и, в частности, обращении в суд с ходатайством о заключении под стражу.  Следовательно, задержанный гражданин по прошествии 48 часов может быть либо отпущен, либо перемещен уже в СИЗО.

Многих подозреваемых волнует вопрос — на какой срок может продлеваться задержание?

Ответ содержится в п.3 ч.7 ст.108 УПК, согласно которой задержание может быть продлено судом еще на 72 часа с момента пpинятия судом решения о продлении.

Следовательно, чисто теоретически максимальный срок задержания по подозрению в совершении преступления при продлении его судом может составить 120 часов или 5 суток; на практике, с учетом того, что решение о продлении срока задержания не принимается судом в последнюю минуту 48-го часа задержания, этот срок несколько меньше.

Следует иметь ввиду, что задержание в качестве кратковременного ограничения свободы применяется также по делам об административных правонарушениях.

Административное задержание допускается на срок до 3 часов с момента доставления, а в отдельных случаях, например, по делам, влекущим в качестве наказания административный арест, административное выдворение за пределы РФ, также по делам, посягающим на режим границы, о нарушении таможенных правил – до 48 часов.

В сизо до суда: сколько сидят подозреваемые и обвиняемые?

В следственный изолятор лицо помещается, если ходатайство следователя или дознавателя о заключении под стражу было удовлетворено судом. Отметим, что данная мера пресечения — исключительная.

Она применяется тогда, когда лицу грозит лишение свободы более чем на 3 года, и только при отсутствии условий для избрания иной, более мягкой меры пресечения; не допускается заключение под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении перечисленных в п. 1.1 ст.

108 УПК РФ преступлений в сфере экономики, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем заключение под стражу может быть избрано в качестве меры пресечения и в выше перечисленных случаях, то есть по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности и по делам, по которым может быть назначено наказание в виде лишения свободы менее 3 лет, при наличии одного из следующих оснований:

• отсутствует постоянное место жительства в РФ;
• не установлена личность подозреваемого или обвиняемого;
• нарушена ранее избранная мера пресечения;
• подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Следует иметь ввиду, что в настоящее время утверждён список заболеваний, наличие которых препятствует избранию в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сам перечень и порядок медицинского освидетельствования утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.01.

2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Срок содержания в СИЗО до суда составляет 2 месяца, но если расследование не было окончено в положенный срок, суд вправе продлить этот срок до 6 месяцев.

Если лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а само дело является достаточно сложным и объемным, срок нахождения в СИЗО может быть увеличен до 12 месяцев. В исключительных случаях и только по особо тяжким преступлениям указанный срок может быть продлён до 18 месяцев. Дальнейшее продление сроков не допускается.

Нужно учесть, что в указанные срок засчитывается и срок задержания лица. То есть при расчете сроков содержания под стражей за начальное берётся время задержания лица, а в случае, когда лицо не задерживалось – время вынесения судом постановления о заключении под стражу.

А сколько могут держать в СИЗО до суда предпринимателей?

В настоящее время готовится законопроект, закрепляющий, что этот срок не может превышать 2 месяцев.

Если следователь захочет продлить нахождение в СИЗО, он должен будет указать, какие действия по делу будут проведены и почему он не сделал этого раньше.

Цель законопроекта – исключить из практики случаи, когда предприниматели содержатся под стражей в течение длительного времени при том, что фактически расследование не проводится.

Засчитывается ли содержание под стражей в срок лишения свободы?

Заключение под стражу является, по сути, превентивной мерой, «страховкой» следствия — свобода  гражданина ограничивается, хотя он официально еще не признан виновным. Поэтому государство справедливо предусмотрело систему зачета сроков содержания под стражей в срок назначаемого наказания. 

Согласно ст.72 УК РФ1 день нахождения в СИЗО приравнивается к:

• 1 дню лишения свободы, ареста, принудительных работ;
• 2 дням ограничения свободы;
• 3 дням исправительных работ или ограничений по воинской службе;
• 8 часам обязательных работ.

Интересно, что если лицо было помещено под стражу, отпущено, а затем снова помещено под стражу по одному и тому же делу, в срок нахождения в СИЗО во второй раз включается ранее проведенное там время по первому задержанию.

Право на реабилитацию

Известны ситуации, когда в ходе следствия выясняется непричастность лица к совершенному преступлению или отсутствие самого преступления как такового. Что происходит в этом случае?

Следователь (дознаватель) принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, судья выносит оправдательный приговор, а у подозреваемого или обвиняемого возникает право на реабилитацию. Чем больше составлял срок задержания подозреваемого до судебного решения или срок нахождения в СИЗО, тем больше компенсация.

Государство компенсирует утраченный заработок, расходы на услуги адвоката, утрату трудоспособности, стоимость конфискованного имущества и другой вред, причинённый лицу в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования и ограничения его свободы. Кроме того, лицо восстанавливается в своих трудовых, жилищных и прочих правах.

Право на реабилитацию признается судом или следователем.

Истребовать денежную компенсацию можно в суде. Реабилитированный может требовать и компенсации морального вреда по правилам гражданского судопроизводства. Суд самостоятельно устанавливает размер компенсации, но при несогласии с этой суммой лицо вправе обжаловать решение.

Кто может помочь при задержании и заключении под стражу?

Срок задержания составляет «всего» 48 часов, но именно в течение этих часов решается дальнейшая судьба задержанного и главный вопрос: где будет находится гражданин в течение всего периода расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

Именно от ответа на этот вопрос зависят не только возможность задержанного продолжить обычный образ жизни, который он вёл до задержания, но и ответы на другие не менее важные вопросы, непосредственно связанные с возможностью организации полноценной защиты (выбор адвоката, возмещение ущерба и примирение с потерпевшим, увязывание на практике возможности условного осуждения с избранием заключения под стражу и другие вопросы). Подозреваемый или обвиняемый вправе воспользоваться услугами адвоката, который может помочь своему Доверителю покинуть ИВС без последствий для себя в виде заключения под стражу. Опытный специалист способен «зацепиться» за любые ошибки следствия, выявить обстоятельства, препятствующие содержанию гражданина в ИВС, а также основания для недопущения избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, добиться немедленного освобождения своего подзащитного.

Если максимальный срок задержания истек, и лицо постановлением суда было заключено под стражу, адвокат будет стараться добиться отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, сокращения срока пребывания в СИЗО. Это достаточно серьезный процесс, поскольку данный вопрос будет рассматриваться судом. Уголовным адвокатам под силу доказать суду, что в содержании под стражей их Доверителя нет больше никакой необходимости.

Если Вашего близкого человека задержали или поместили под стражу —  адвокаты АК «Судебный адвокат» готовы прийти на помощь. Мы сделаем все возможное, чтобы наш Доверитель был немедленно отпущен из ИВС или СИЗО.

Источник: https://www.advo24.ru/publication/zaderzhanie-srok-prebyvaniya-podozrevaemogo-v-ivs.html

Верховный суд разъяснил, как правильно сажать водителей за решетку

Главный суд страны дал не просто интересное, а исключительно важное, особенно для водителей, разъяснение.

Если быть совсем точным, то департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России попросил главный суд страны растолковать своим подчиненным – нижестоящим судам, как правильно привлекать к ответственности тех, кому по статьям за правонарушение грозит административный арест.

Эти рекомендации Верховного суда должен знать практически каждый. Почему? Да потому что теоретически на 15 суток может “загреметь” любой гражданин и за немалое количество нарушений.

Без знаний, как все должно быть по закону, в такой ситуации не обойтись. Дело в том, что за последнее время разные суды с теми, кому грозит арест на 15 суток, ведут себя по-разному.

А некоторые ушлые нарушители, как водится, и здесь нашли “дырки” в законе. После разъяснений Верховного суда ситуация должна поправиться.

Главный острый вопрос: как быть с задержанием накануне выходных или праздников? Теперь нарушителю не придется дожидаться суда в камере, если его задержали в выходной день. Впрочем, удастся ли доставить провинившегося в зал суда – вопрос открытый.

Дело в том, что судья не имеет права заочно рассматривать дела, в которых наказанием может быть административный арест. Человек, в отношении которого слушается такое дело, должен присутствовать. Это касается не только водительских статей, но и всех других, если в них предусмотрен арест. Например, за неуплату штрафа в установленные законом сроки.

У нас в стране сложилась такая практика, что этим законодательным казусом пользовались многие граждане, чтобы избежать наказания. То есть не заплатил человек штраф вовремя, дело передано судебным приставам, те ему еще раз напомнили о долге. Но человек не заплатил и в этот раз, не заплатил и позже, и вообще не хочет раскошеливаться.

Тогда есть возможность возбудить новое административное дело по части 1 статьи 20.25 КоАП – за неуплату. В ней предусмотрена санкция в виде штрафа в двойном размере либо в виде административного ареста до 15 суток. Далее начинается увлекательная игра под названием “поймай нарушителя”.

Назначается судебное заседание, но обвиняемый на него не приходит. Суд, чтобы не канителиться, возвращает дело “автору”, обосновывая это тем, что орган, возбудивший дело, не обеспечил явку виновника. А кто и каким образом должен обеспечить явку – судьи не касается. Идет время, административное разбирательство тоже имеет свои сроки.

И, по сути, на этом преследование должника заканчивается до нового дела.

Казус возник вот из-за чего. В КоАП прописано, что судья должен рассмотреть дело, за которое предусмотрена такая мера наказания, как арест, в день поступления материалов. Но суды у нас работают не круглосуточно. Более того, у них есть выходные.

Что делать инспектору ГИБДД, поймавшего в ночь с пятницы на субботу на дороге водителя, уже лишенного прав? Чтобы обеспечить требования судей, правоохранительные органы нашли способ все-таки привлечь такого нарушителя к ответственности. А именно задержать его вплоть до открытия суда.

То есть приведенный в качестве примера “лишенец” должен томиться в камере субботу и воскресенье – два дня и две, а то и три ночи. Понятно, что такие меры вызывали вполне справедливый водительский гнев. Надо сказать, и автоинспекторов такое положение дел не устраивало.

Все-таки гнев этот выливался в конечном итоге именно на их головы. Но некоторые суды почему-то поддерживали распространение подобной практики.

Например, судьи Вологодской области обязывали сотрудников ДПС при выявлении административного правонарушения, влекущего наказание в виде административного ареста, в выходные и праздничные дни осуществлять административное задержание.

Кроме того, при доставлении этих несчастных, уже отсидевших в камере без приговора, сотрудники ДПС также обязаны предоставить документы, подтверждающие личность доставленного лица, например паспорт.

Понятно, что, если человека поймали на дороге без прав, скорее всего, у него и паспорта при себе нет.

В некоторых судах Московской области мировые судьи требуют предоставить еще дополнительные документы, например, справку об отсутствии у правонарушителя ВИЧ-инфекции.

В общем, все эти нестыковки в исполнении закона привели к тому, что департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России попросил Верховный суд разъяснить, как правильно привлекать к ответственности водителей по статьям, за которые грозит административный арест.

Верховный суд дал ответ в виде обзора судебной практики. Это своеобразные рекомендации для всех судей, как поступать, столкнувшись с такими статьями.

Судья может вернуть протокол только на стадии подготовки дела к слушанию. “Завернуть” дело после начала его рассмотрения судья не имеет права. Кроме того, неявка в суд лица, в отношении которого слушается дело, тоже не повод для возвращения протокола.

Как считает Верховный суд, в данном случае судья должен вынести определения об отложении рассмотрения дела и о приводе этого лица. Привод осуществляется органами внутренних дел, и только ими. Ни на кого другого судья не может возложить эту обязанность.

Как правило, у нас приводом занимаются участковые.

Справка “РГ”

Всего в КоАП по водительской части пять статей предусматривают такую санкцию, как арест.

Это управление машиной лишенным прав, управление в нетрезвом виде водителем, у которого нет прав в принципе или нужной категории.

Арест может быть наложен за отказ от прохождения медосвидетельствования водителем, лишенным прав или их не имеющим, а также за оставление места ДТП. Еще арест может грозить злостным неплательщикам штрафов.

Причем в первых трех случаях арест не предполагает альтернативного наказания.

Единственное, кому удастся отделаться штрафом в пять тысяч рублей по этим статьям, это беременные, женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, лица младше 18 лет, инвалиды I и II групп, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, пожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотиков и таможни.

Источник: https://rg.ru/2010/03/30/sud-pravo.html

Как любого из вас можно посадить. Немного реальности для самых смелых

Валерий Розанов,

Написать сие меня подвигла излишняя смелость и откровенность в свои высказываниях читателей разных блогов и сайтов.

Некоторые скажут, что пишут на условиях анонимности или под вымышленными именами. Не будьте наивными, друзья, даже без ваших данных вас при желании вычислят в течение 15 минут, это во-первых. 

Но не всех это останавливает, и особо «умные» свои ресурсы, чтоб всем заявить о своих взглядах и планах, а наиболее «продвинутые» выходят даже в народ, то есть на улицу и разные там коллективы, где ведут пропаганду и агитацию, распространяют разные запрещенные тексты и т. д. 

Те, кто по наивности надеются на свою хитрость. На наличие адвокатов, на отсутствие прямых улик и даже косвенных в противозаконной деятельности, и спят спокойно — мягко сказать, наивные люди, знающие работу полиции и прочих органов понаслышке и насмотревшись передач типа «Час суда».

Как на самом деле бывает? 

Я, даже не вникая в подробности любого дела, могу вам с 99% точностью воспроизвести обвинительный приговор. Даже не прибегая к своим способностям экстрасенса.

Вот от — «Суд, учитывая все обстоятельства дела, исследовав предъявленные вещественные доказательства, принимая во внимание показания свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, вынес приговор — Признать ……..

(впишите себя сюда), виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями……(тут впишут за вас). И назначить наказание в виде….. лет лишения свободы».

Более того, судья получает готовый приговор, который в лучшем случае напишет ваш следователь, а чаще какой-нибудь его стажер.

Судье некогда заниматься такими мелочами, у него сегодня будет с десяток дел, и он думает не о вас, а об обеде, конце рабочего дня, о мягком диванчике в уютной квартирке. Как правило.

Конечно, вы понимаете, что большинство судей не такие, а внимательные и справедливые.

ДАЛЕЕ… Растолкую буквально, о чем речь в приговоре.

Фраза ИССЛЕДОВАВ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА — вы можете, собственно, не совершать вообще никаких дел, вас могут «взять» случайно, ошибившись квартирой, опера — привезут в участок, слушать, что они ошиблись, никто не будет, это они слышат сто раз на дню. Запишут ваши показания, при желании могут выбить нужные.

Но могут даже записать, что вы, собственно, ни в чем не виновны, это мало что меняет. Скажем, найдут в кармане флешку, на которой ничего нет.

Не радуйтесь… Это будет записано — с целью сокрытия преступления уничтожил данные на носителе, если там ничего и не было, будет написано — с использованием технических средств и информационных технологий уничтожил следы преступления (что будет отягчающим обстоятельством). Конечно, на суде вы можете сказать — А там ничего и не было.

И быть может, судья даже скажет — Действительно, с чего вы взяли, что там что-то противозаконное? Прокурор ответит — Он сказал это следователю в доверительной беседе, за чашкой чаю. Ааа, понятно, ответит судья. — Продолжаем.

Фраза ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА — они всегда есть, та же флешка, например. Или, скажем, если вас обвиняют в краже, это может быть, например, сумка потерпевшей.

И хотя вы эту сумку в руках не держали, а вас просто забрали пэпээсники, потому что вы проходили мимо, на бумаге это будет звучать — что вещественное доказательство есть и оно исследовано. А уж то, что оно не имеет к вам отношения, никого не волнует.

А уж тех, кому вы потом будете жаловаться — и подавно, они вообще вникать в детали не будут, разве что вы не депутат Госдумы или занесли чемодан денежек.

ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ — свидетель может говорить все что угодно, например: Я шел по улице, была хорошая погода. Ничего не видел и ничего не слышал.

Сойдет и это. Ведь на бумаге уже можно написать, выслушав показания свидетеля.

Послушают и вас, конечно, для порядка, и адвоката. Запишут, что послушали. Собственно, это все. Если вы вели себя паинькой и следователь это отразил в деле и приговоре, то дадут маленько, если вы ерепенились, то побольше. Если вы молодец и пытались по-хорошему закрыть дело даже будучи невиновным на стадии до открытия дела, честь и хвала вам.

АДВОКАТ — адвокат помогает только в Америке. У нас только трата денег. Еще помнится, Ф. Дзержинский говорил, что адвокаты — это узаконенные вымогатели. Поэтому поберегите деньги свои и родственников, откажитесь от адвоката. Он не помог даже Ходорковскому с его миллионами зеленых.

Не верьте словам адвоката, что он что-то там напишет, куда-то пожалуется и приговор отменят, пересмотрят и т. д. Читайте статистику — в год в стране сотни тысяч выносится обвинительных приговоров, пересматривают и отменяют — меньше ДЕСЯТКА ЕДИНИЦ. Вам в этот десяток не попасть.

Так зачем адвокат? Если можно платить меньше.

НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ — вы можете приводить сотню заключений экспертов, которые будут свидетельствовать в вашу пользу, но все они НЕ ИМЕЕЮТ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ СИЛЫ, только по усмотрению судьи.

СУДЬЯ — в принятии решений обязан руководствуется ЗАКОНОМ и СОБСТВЕННЫМ УБЕЖДЕНИЕМ. Что под этим подразумевается, известно только тем, кто стал судьей, и измерить и понять убеждения судьи вам не доступно, и можно трактовать как угодно.

ВАШИ ХИТРОСТИ — типа не подписывать протокол, писать его с ошибками (якобы под давлением) и прочий бред из популярных книжек неудачников-юристов — забудьте. Такие мелочи вообще никто не будет принимать во внимание.

На мой памяти есть случай, в котором следователь сам забыл расписаться в протоколе допроса и поставить дату. Радостный адвокат злорадно сообщил об этом судье. Судья, нисколько не смутившись грубейшим нарушением УПК, опросил следователя.

Тот сказал, мол, много дел, закрутился, забыл. Все понятно, сказал судья. И процесс пошел дальше.

ВАШИ ЖАЛОБЫ — на незаконное содержание под стражей, незаконный приговор и т. д., можете не писать. У нас все по закону — в деле будет постановление и решение. Это то, что должно быть, то есть все по закону. Не по закону — если вас «закрывают» без этих бумажек.

Но так не бывает, зачем нарушать закон, написать две бумажки не трудно. Прочие жалобы тоже мало имеют смысла, разве что позволят вам первое время отвлечься, все ваши жалобы будут для проверки возвращаться туда, на кого вы жалуетесь.

Или вы думаете, кто-то из Верховного суда или Прокуратуры попрется проверять ваш районный суд или отдел полиции? У особо настойчивых и умных дело могут отправить на новое рассмотрение или доследование, в результате чего подтвердят первоначальное решение, и тогда жаловаться вообще бесполезно и более некому.

СТРАСБУРГСКИЙ СУД — последняя надежда прошедших все инстанции, может рассматривать дело до шести лет, никаких приговоров не отменяет, а только советует и порицает.

А посему, перечитайте историю — СИДЕЛИ ВСЕ более или менее активные революционеры, даже те, кто намного умнее и опытнее вас. Если вы готовы к этому, продолжайте в том же ключе, если нет, действуйте тоньше и осмотрительнее. 

Валерий Розанов

эксперт по судебной лингвистической экспертизе, доктор психологии

P. S.

Вы можете спросить — Как действовать тоньше? Как именно это делать? Этого я вам написать не могу, так как тогда сам себя поведу «не тонко». Читайте и учитесь у тех, кто прошел этот путь до вас!

Глупцам, пишущим, что на всех мест в тюрьме не хватит, отвечаю — всех сажать и не будут, посадят именно вас.
Хочу, чтоб вы посмотрели в глаза реальности и поняли, что осторожность нужна и когда вы сидите в чатах, и когда просто идете на улице.

И даже если вы вообще не делали ничего плохого, но подходите под описание, нужны для галочки, не имеете родителей олигархов (читай — за вас некому вступиться).

Статья не только для тех, кто мнит себя борцом за правду, она также справедлива и для всех, кто просто ходит по нашим улицам и вообще просто живет в нашей стране.

Вас могут банально подставить, даже просто потому, что вы более-менее хорошо одеты, и ИМ покажется, что на вас можно заработать, а вы, зная, что ни в чем не виновны и вообще все полный бред, начнете «быковать».

ЕЩЕ раз повторяю, если не готовы идти до конца и даже «сесть» — никуда не лезьте и пройдите мимо, потом себе сто раз спасибо скажете. Даже если видите, что на улице грабят беззащитную девушку, и вы «впрягетесь», в 90% случаев вам сидеть — то ли за чей-то сломанный нос или вас и запишут в грабители — вариантов много. Реально оценивайте свои силы, в первую очередь Силу Своего Духа — готовы ли сделать поступок, который не исправить до гробовой доски.

И еще, если уж собрались творить добро, помните, что в Мудрых книгах написано: «Никто не должен об этом знать. Не надо об этом говорить в ожидании похвалы». Расшифровываю, ибо многие все ж не понимают: помогли девушке, защитили ее от насильников — молодцы! Но не дожидаясь похвалы и медали, убегайте вместе с насильниками. Помогли перейти бабушке через дорогу.

Молодцы! Но лучше сразу уйти, а то у нас велика вероятность того, что могут сказать, что вы хотели ограбить бабулю. Даже если вы никогда до этого никого не грабили — в деле это будет звучать примерно так — с целью сокрытия готовящегося преступления долгие годы специально не совершал правонарушений.

Это не шутка, а воспроизведенная по памяти строка из реального дела невиновного человека, получившего реальный срок.

Итак, еще раз повторяю: ДОБРО — оно и есть ДОБРО, достаточно того, если вы его будете нести — АФИШИРОВАТЬ НЕ НАДО!

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7×7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7×7 открыта для авторов различных взглядов.

Источник: https://7x7-journal.ru/posts/2018/05/17/kak-lyubogo-iz-vas-mozhno-posadit-nemnogo-realnosti-dlya-samyh-smelyh