Как расторгнуть целевой договор на обучение без возмещения затрат на обучение?

Судебные решения.РФ Определение

Как расторгнуть целевой договор на обучение без возмещения затрат на обучение?

Дело № 33-4856/2014 судья Белова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Ившиной Т.В., Коваленко А.И.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Комиссарову А.В. о взыскании расходов за обучение.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., представителя истца Дерюгина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Нуриеву А.С., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 30 декабря 2008 года между ГОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения», ОАО «Российские железные дороги» и Комиссаровым А.В.

заключен трехсторонний договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Российские железные дороги» приняло на себя обязательства возместить учебному заведению затраты на обучение Комиссарова А.В.

в соответствии с договором на целевую подготовку специалистов от 29 декабря 2008 года № (п.2.3.1. договора), принять его по окончании учебного заведения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор (п.2.3.5). А.В.

Комиссаров, в свою очередь, принял на себя обязательства после окончания обучения прибыть на Оренбургское отделение Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» для выполнения должностных обязанностей в течение месяца после окончания учебы, заключить с Кувандыкской дистанцией пути Оренбургского отделения дороги трудовой договор на пять лет (п.2.2.

4 договора), возместить ОАО «Российские железные дороги» расходы, затраченные на целевую подготовку в случаях отказа заключать с ним договор (п. 2.2.4 и п.2.2.5 договора). ОАО «Российские железные дороги» свои обязательства по оплате обучения ответчика выполнило в полном объеме.

По окончании обучения в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения» Комиссаров А.В. прибыл в Кувандыкскую дистанцию пути и 29 июля 2013 года с ним заключен трудовой договор № на неопределенный срок. В нарушение п.2.2.

4 договора № от 30 декабря 2008 года ответчик не исполнил свои обязательства отработать на предприятии истца в течение 5 лет, приказом № от 07 октября 2013 года трудовой договор с ним был прекращен на основании его заявления об увольнении по собственному желанию. Добровольно расходы по обучению не возместил. Просили суд с учетом отработанного ответчиком времени взыскать с него расходы по оплате обучения в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины ***.

В судебном заседании представитель истца Фурманова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Комиссаров А.В. и его представитель. Комиссаров В.А. иск не признали.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги».

В апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просят отменить решение суда, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Пунктом 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в ч. 2 ст.

207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2008 года между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», ОАО «Российские железные дороги» и Комиссаровым А.В. заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения.

Согласно п. 2.3.1. и п.2.3.5. договора от 30 декабря 2008 года, ОАО «Российские железные дороги» обязалось оплатить учебному заведению затраты на целевую подготовку Комиссарова А.В. и принять его по окончании обучения на работу по специальности, заключив с ним трудовой договор.

Комиссаров А.В. принял на себя обязательства в течение месяца после окончания учебного заведения заключить с Кувандыкской дистанцией пути Оренбургского отделения Южно-Уральской железной дороги трудовой договор на 5 лет и возместить ОАО «Российские железные дороги» расходы на целевую подготовку в случае расторжения договора по его инициативе (пункты 2.2.3 и 2.2.4 договора).

07 июня 2013 года ответчику выдан диплом по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» и квалификации «инженер путей сообщения».

Приказом начальника Кувандыкской дистанции пути ОАО «Российские железные дороги» № от 29 июля 2013 года Комиссаров А.В. принят на работу *** и с ним заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

11 октября 2013 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) на основании приказа № от 07 октября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что поскольку работодатель ОАО «Российские железные дороги» не выполнил предусмотренные ст.

199 ТК РФ и Положением о молодом специалисте обязательства предоставить ответчику работу по полученной им специальности и квалификации, то у Комиссарова А.В. имелись уважительные причины, по которым он не отработал у истца пять лет, как предусмотрено п.2.2.

4 договора о целевой подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием от 30 декабря 2008г., в связи с чем ответчик освобождается от обязанности по возмещению затрат на обучение.

Судебная коллегия соглашается с квалификацией договора № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения от 30 декабря 2008г.

, заключенного между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», ОАО «Российские железные дороги» и Комиссаровым А.

В. как ученического договора.

Вместе с тем выводы суда, что увольнение ответчика вызвано уважительными причинами, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения затрат на обучение, не соответствуют обстоятельствам дела.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что увольнение вызвано уважительной причинами, поскольку после окончания обучения работодателем ему не была предоставлена работа соответствующая его специальности и квалификации.

Из материалов дела следует, что ОАО «Российские железные дороги» произвело оплату за обучение Комиссарова А.В. в сумме ***.

После окончания обучения Комиссаров А.В. был направлен на работу в структурное подразделение ОАО «РЖД», как то предусмотрено договором на обучение, и с 29 июля 2013 года на основании своего заявления о приеме на работу приступил к исполнению должностных обязанностей ***.

Однако, из заявления ответчика Комиссарова А.В. от 2 октября 2013г. в адрес работодателя следует, что он просит уволить его по собственному желанию в связи с переменой места жительства.

Доказательств, что факт смены места жительства ответчика был вызван жизненно важными обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Требований от ответчика в адрес истца о предоставлении ему работы по имеющейся специальности и квалификации не поступало.

Кроме этого, п. 18 “а” Положения о молодом специалисте ОАО “РЖД” предусматривает, что использование молодого специалиста на рабочей должности допускается на период не более 6 месяцев в порядке исключения и наличия обоснованной необходимости.

Источник: http://old.xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/6854094

Целевиков найдут. И накажут?

Как расторгнуть целевой договор на обучение без возмещения затрат на обучение?

Депутаты Госдумы РФ намерены обсудить меры наказания нерадивых выпускников вузов. Речь идет о молодых специалистах, которые, отучившись по целевому договору и получив диплом, не желают иметь дело с работодателями, отправившими их учиться.

Соответствующий законопроект вскоре должен пройти первое чтение в нижней палате парламента. Документ гласит, что причины, по которым студент, отучившийся по целевому набору, может отказаться от заранее оговоренной работы, должны быть прописаны в федеральном законе.

Ветер перемен дует из Кирова

В Заксобрании Кировской области, где «родился» проект закона, уверены, что пока эти условия регламентируются самими работодателями, выпускники-целевики и дальше будут от них бегать. Не все же предприятия настолько подкованы, чтобы грамотно составить такой договор.

В новом законе предлагается установить четкий перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Войти в него должны следующие пункты: наличие заболевания, препятствующего трудоустройству, признание гражданина инвалидом I или II группы, необходимость ухода за больным отцом, матерью, ребенком, предоставление работы не по месту службы супруга-военнослужащего, наличие обстоятельства, не зависящего от воли гражданина.

Отдельным пунктом предусматривается повышение уровня материальной ответственности гражданина при неисполнении своих обязательств в иных случаях — с двукратного возмещения размера расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, до четырехкратного. «Данная мера основана на том, что нынешняя сумма штрафа не стимулирует граждан к исполнению своих обязанностей по трудоустройству и им выгоднее заплатить этот штраф и, получив образование, трудоустроиться самостоятельно», — поясняют авторы законопроекта.

Это предложение, напомним, не первая попытка ужесточить ответственность слишком хитроумных целевиков. Наказание для них ввел и федеральный закон «Об образовании», действующий с сентября 2013 года.

Согласно ему, если выпускник-целевик не приходит работать на предприятие, с которым вуз заключил контракт, или предприятие отказывает ему в работе, то нарушитель должен в двукратном размере возместить государству все расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки.

Удачно устроились

С каждым годом целевой набор укрепляет свои позиции в вузах, причем речь идет в том числе о социально значимых специальностях. Так, в 2015 году по этому показателю лидировали медицинские вузы — в них целевики заняли 43% бюджетных мест. На инженерные специальности целевой прием составил около 13% от общего числа бюджетных мест. На педагогические специальности — 10%.

В прошлом году целевая подготовка «добралась» даже до госслужащих. Президент подписал закон, согласно которому органы местного самоуправления будут заключать с желающими получить соответствующее образование специальный договор.

В нем указано, что после обучения служащий должен будет отработать по специальности определенный срок. В каждом договоре он будет устанавливаться индивидуально, но точно не превысит пяти лет.

Право на обучение имеют все совершеннолетние граждане России, кто еще не получал среднее профессиональное или высшее образование за счет бюджетных средств.

Учить госслужащих будут на деньги из местного бюджета. Предполагается, что желающих получить такое образование будет настолько много, что договоры с ними придется заключать на конкурсной основе. Информацию о конкурсе организаторы будут размещать в СМИ не позже чем за месяц до его начала.

А нужен ли закон?

Перечень условий, по которым целевой договор может быть нарушен, действительно должен быть регламентирован на федеральном уровне, уверен Александр Шершуков, секретарь Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

Правда, вовсе не для того, чтобы студент не обманул работодателя, а чтобы не ущемлялись права самих молодых специалистов.

«В противном случае у работодателей может появиться соблазн составить договор таким образом, чтобы удержать с молодого специалиста неустойку даже в том случае, если он не может прийти работать на предприятие по объективным причинам», — пояснил эксперт.

Впрочем, сами работодатели страдают от происков вчерашних студентов намного чаще. Причем главным образом удар приходится на государственные учреждения образования и здравоохранения.

«Я с большим трудом себе представляю, что эта проблема распространена в частном бизнесе, — отметил Михаил Тарасенко, первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов.

 — Что, скажем, металлургическое предприятие отправило на учебу студента, вложило в его обучение деньги, а после окончания вуза молодой специалист развернулся и демонстративно отказался на этом предприятии работать. Как правило, договоры с целевиками эти предприятия составляют таким образом, что нарушить их без возмещения всех затрат работодателя просто невозможно».

В то же время, по мнению Михаила Тарасенко, для федерального законодательства норма с перечнем условий, по которым можно целевой договор разорвать, выглядит избыточной. «Вносить ее в закон — то же самое, что микроскопом забивать гвозди», — пояснил он.

По словам депутата, перечислять такие условия нужно в ведомственных документах.

А предприятиям и государственным учреждениям стоит более грамотно составлять соответствующие договоры, чтобы убрать оттуда лазейки, которыми могут воспользоваться несостоявшиеся работники.

Не фиксируют побега целевиков и транспортные вузы — 100% молодых специалистов отрасли возвращаются работать на те предприятия, которые отправили их учиться.

«Целевой набор в профильные вузы в нашей сфере составляет до 70%, причем 50% этих детей — выходцы из семей железнодорожников», — подчеркнул Борис Левин, президент Ассоциации вузов транспорта, ректор Московского государственного университета путей сообщения.

При этом, по словам эксперта, семейные традиции — далеко не единственное, что удерживает новоиспеченных железнодорожников от соблазна нарушить договор о целевом обучении. «У нас работодатели ежегодно оплачивают практику студентов на рабочих местах.

В общей сложности за время обучения студента работодатель тратит на него около 300 тысяч рублей», — рассказал Борис Левин. Отказаться работать на этом предприятии без возмещения этих сумм по условиям договора невозможно.

Возьмем, к примеру, государственные университеты путей сообщения Новосибирска, Омска, Иркутска, а также Улан-Удэнский колледж железнодорожного транспорта. Только им в 2015 году Восточно-Сибирская железная дорога за целевую подготовку студентов перечислила более 34,3 млн рублей. Кроме того, свыше 8,6 млн рублей составили выплаты дополнительной стипендии студентам-отличникам.

Врачи и учителя — в первых рядах

Намного острее проблема стоит в учреждениях системы здравоохранения.

«Многие целевики, отправленные на учебу государственными больницами и поликлиниками, действительно впоследствии отказываются устраиваться к ним на работу и уходят в частные клиники, — признала Разиет Натхо, член комитета Госдумы РФ по охране здоровья.

 — Поэтому очень важно, чтобы молодой специалист, отучившийся в вузе на бюджетном месте, но решивший в итоге нарушить целевой договор, нес настолько ощутимую финансовую ответственность, что ему пришлось бы просто отказаться от этой идеи».

Решить проблему необходимо как можно быстрее: несмотря на все предпринимаемые в последнее время меры, дефицит медицинских кадров в стране сохраняется.

«Мало того что медработников отдельных специальностей остро не хватает, так еще ежегодно достигают пенсионного возраста и уходят с работы около 50 тысяч врачей», — отметила Разиет Нахто.

К тому же доля целевиков в вузах, подведомственных Минздраву, будет увеличиваться: если в 2016 году таких студентов в них около 50%, то в планах правительства довести их количество до 90%.

Очередной способ борьбы за кадровую оснащенность государственных больниц и поликлиник в Минздраве уже нашли и недавно обнародовали.

Планируется запретить молодым медикам работать в частных клиниках, не отработав несколько лет в государственных медицинских учреждениях.

Срок, который необходимо будет отработать, в настоящее время обсуждается, но уже известно, что он точно не будет превышать пять лет.

Не «забывают» о целевиках и в Министерстве образования и науки. «Инструменты целевого приема мы активно используем для реализации проекта «Новые кадры для оборонно-промышленного комплекса», — рассказал заместитель министра образования Александр Климов.

 — В рамках проекта подготовки кадров для оборонно-промышленного комплекса обучается свыше 6 тысяч студентов-целевиков».

По словам замминистра, в настоящее время в Минобрнауки разрабатываются поправки в закон об образовании, которые «уточнят работу по целевому обучению» и предпишут обязательную трехлетнюю отработку целевиков на предприятиях, отправивших их учиться.

Источник: https://iz.ru/news/605269

Обзор судебной практики по целевому обучению (за январь-февраль 2017 года)

Как расторгнуть целевой договор на обучение без возмещения затрат на обучение?

Обзор судебной практики по целевому обучению (за январь-февраль 2017 года)

Практика целевой подготовки с последующим трудоустройством выпускника вуза известна ещё с советских времён. В Федеральном законе от 29 декабря 2012 г.

№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целевому приёму посвящена статья 56, в которой указываются основания целевого приема в вузы, условия и субъекты договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, квоты на целевой приём и др.

Вместе с тем, в настоящее время существует большое количество споров в рассматриваемой области, в связи с чем представители Минобрнауки России неоднократно высказались о необходимости совершенствования правового регулирования целевого обучения. Только с начала 2017 года было рассмотрено уже около десятка судебных дел. Подавляющее количество дел касались не верного исполнения, нарушения условий договоров о целевом обучении.

Так, Саратовским областным судом было вынесено Апелляционное определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 33-984, где в качестве истца выступало следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее – СУ СК России по Саратовской области) с требованием к К. о взыскании затрат на обучение.

Между СУ СК России по Саратовской области, Саратовской государственной академией права и К. был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры РФ Саратовской академии с последующим трудоустройством К. в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ, по условиям которого К. после окончания обучения обязана отработать по месту назначения не менее 5 лет.

Ответчик возражала, ссылаясь на условия договора, в соответствии с которыми СУ СК России по Саратовской области обязано трудоустроить студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ, назначив на оперативную должность, и предоставить работу, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования.

Суд решил дело в пользу ответчика, посчитав, что СУ СК России по Саратовской области надлежащим образом не выполнило обязанность по трудоустройству выпускника.

Доводы истца о том, что законом не предусмотрен порядок извещения студента о наличии вакансий, а информация о вакантной должности была размещена на сайте следственного управления (однако К.

документы для участия в конкурсе не подавала), признаны несостоятельными.

Похожее дело о взыскании затрат на обучение явилось предметом рассмотрения Свердловского областного суда (Апелляционное определение от 17 января 2017 г. по делу № 33-243/2017(33-23037/2016).

Однако, акцент в обосновании решения в пользу ответчика – выпускника вуза был сделан на пропуске истцом срока исковой давности в силу неправильного применения к спорным правоотношениям норм гражданского, а не трудового законодательства.

Между истцом – Следственным управлением по Кировской области, ответчиком Л.

и ФГБОУ ВО “Уральский государственный юридический университет” был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры в составе Уральской юридической академии с последующим трудоустройством в органы прокуратуры РФ, по условиям которого образовательное учреждение обязалось обеспечить целевую специальную подготовку ответчика прокурорско-следственной направленности сверх государственного стандарта, начиная с первого курса, а истец трудоустроить ответчика после получения диплома о высшем образовании. В свою очередь, ответчик обязался пройти обучение, а после его завершения отработать в Управлении не менее 5 лет, а также возместить расходы, понесенные на целевую подготовку в случае неисполнения взятых на себя обязательств. После окончания образовательного учреждения Л. к работе в Управлении не приступил.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, в связи с чем при пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.

2 ст.

392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) с требованием о возмещении расходов, связанных с ученичеством, имеются безусловные основания для отказа в его удовлетворении.

При этом, суд дал надлежащую оценку правовой позиции истца о том, что договор о специальной подготовке студента носит гражданско-правовой характер и возникшие из них отношения подлежат регулированию нормами гражданского права (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), которую признал несостоятельной, поскольку их применение к трудовым отношениям противоречит положениям ст.

5 ТК РФ, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст.

1, ст. 15 ТК РФ) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Не согласился суд первой инстанции и с доводами истца о том, что ответчик на момент заключения договора не состоял в трудовых (служебных) отношениях с Управлением, в связи с чем к правоотношениям сторон должны применяться нормы гражданского законодательства, а не трудового, которые признал основанными на неверном толковании норм материального права, в том числе ст. 198 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право заключать ученический договор, как с работником данной организации, так и с лицом, ищущим работу, а также положений ст. 205 ТК РФ, предусматривающих распространение на учеников трудового законодательства, включая законодательство об охране труда. Заключенный между сторонами договор и вытекающие из него обязательства, в том числе, обязанность ответчика возместить расходы на его обучение, основаны на положениях гл. 32 ТК РФ “Ученический договор” (ст. ст. 198 – 208).

В силу ч. 2 ст.

392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе отказать в иске.

Также проблемой становится не только не желание выпускника устраиваться в организацию, оплатившую обучение, но и непредоставление указанной организацией должности, соответствующей полученной выпускником квалификации. Подобный спор явился предметом судебного разбирательства в Санкт-Петербургском городском суде (Апелляционное определение от 25 января 2017 г. N 33-2232/2016).

ОАО “РЖД” обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.

о взыскании денежных средств за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности “Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство”, по условиям которого РЖД взяло на себя обязательства возмещать затраты на целевую подготовку, а З. взял на себя обязательство овладеть предусмотренными образовательным стандартом знаниями, проработать в подразделении РЖД в течение 5 лет после окончания Университета. В результате, З. был расторг трудовой договор с РЖД ранее, чем прошло 5 лет, таким образом он не выполнил взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, суд выявил, что истцом – ОАО «РЖД» не представлено доказательств обоснованной необходимости и исключительности для направления ответчика исполнять обязанности по рабочей, а не квалифицированной должности, в течение 2-х лет и 9 месяцев. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком З. были выполнены требования ученического договора, однако ответчиком не было предложено работы по соответствующей должности,

Поскольку невозможность трудиться связана с бездействием ОАО “РЖД”, не предоставившего ответчику для работы должность, соответствующую полученной в Университете квалификации, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что расторжение трудового договора преждевременно вызвано уважительными причинами,. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО “РЖД” к З. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано.

Споры в отношении целевой подготовки связаны также с неопределенностью или отсутствием некоторых условий договоров, заключаемых между будущим студентом и организацией – будущим работодателем. В качестве примера такого дела можно привести Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. по делу № 33-5465/2017.

Выпускник Университета, в обоснование исковых требований о взыскании с ОАО «РЖД» денежных средств, указал, что в соответствии с договором от 31.08.2007 г.

Московское отделение Октябрьской железной дороги, являющееся филиалом ОАО “РЖД”, обязалось оплатить его обучение в Петербургском государственном университете путей сообщения.

Однако, обучение на 5-м курсе он оплатил самостоятельно, в противном случае его бы отчислили. Направленные им ответчику претензии о возврате денежных средств были оставлены без ответа.

Не принимая в качестве допустимого доказательства представленный истцом договор о целевой подготовке специалиста с высшим (средним) профессиональным образованием, между Университетом, ОАО “РЖД” и выпускником, суд обоснованно указал на то, что заключенный между ними договор не содержит даты его заключения и не подписан исполнителем. Дополнительное соглашение к договору, которым определена стоимость обучения также не было принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное соглашение не подписано заказчиком – Московским отделением Октябрьской железной дороги филиала ОАО “РЖД”. Отклоняя довод истца о том, что ответчик в письмах гарантировал оплату за его обучение, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон по договору на даты направления писем были прекращены.

Утверждение истца о том, что в связи с нахождением в академическом отпуске срок действия договора был продлен, судебная коллегия нашла необоснованным по следующим основаниям. Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Предусматривалось, что договор вступает в силу со дня поступления оплаты на расчетный счет исполнителя и действует в течение всего срока обучения.

Дополнительное соглашение к договору об изменении срока обучения истца, ввиду академического отпуска, лица, подписавшие указанный договор, не заключали.

Целевая подготовка в некоторых случаях имеет сходство с повышением квалификации. Тем не менее, данные институты являются совершенно разными по своей правовой природе и имеют разные правовые последствия.

Так, Ставропольским краевым судом вынесено Апелляционное определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 33-1049/2017, суть которого в следующем.

ООО “Центр доктора Бубновского на КМВ” подал иск в отношении П., который являлся работником Центра, и прошел обучение на специальном курсе по профилактике и лечению заболеваний костно-мышечной системы человека по методу Бубновского. Впоследствии П. уволился без уважительных причин до срока, который был должен отработать после обучения, не возместив затрат на обучение.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что ученический договор с ним не заключался, а направление ответчика для прослушивания семинаров по методу Бубновского является необходимым условием осуществления истцом соответствующей деятельности.

После прослушивания семинаров первой и второй ступени, какая-либо профессия, специальность или квалификация им не получалась, дипломы государственного образца, подтверждающие возникновение у него новой профессии, образования, либо специальности ему не выдавались. Присутствие П.

на обучающих мероприятиях носило характер повышения квалификации, которая оплачивается за счет работодателя, и не подлежит взысканию с работника.

Суд согласился с ответчиком, указав, что в соответствии со ст.

196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и не может служить предметом ученического договора.

Селиверстова Ольга Игоревна, к.ю.н, старший научный сотрудник ФГБНУ «ФЦОЗ»

© О.И.Селиверстова, ФГБНУ «ФЦОЗ»

Возврат к списку

Источник: http://www.lexed.ru/obrazovatelnoe-pravo/analitika/obzory/detail.php?ELEMENT_ID=6376

[tag]: истории из жизни, советы, новости, юмор и картинки — Все посты | Пикабу

Как расторгнуть целевой договор на обучение без возмещения затрат на обучение?

Да, я знаю, что енот не домашнее животное.Да, я знаю, что за ним нужен серьёзный уход и просторный вольер.Но ввышло уж так, что он живёт в квартире.Итак мы имеем проблему.2 ллотка, для справления нужды.В один мы ходим по маленькой нужде, а второй мы просто отодвигаем лапой и ходим то на стену, то за него.Весь иинтернет перечитал о том, как научить, но там все поверхностно.

Может быть тут есть владельцы енотов с опытом?

Года три-четыре назад играл на телефоне, название вроде что-то типа “squid”. Играть нужно за зелёного осьминога, хватаясь двумя щупальцами за стену и перемещаясь по уровню к выходу. Точно помню что локаций было несколько: дом, набережная, джунгли и ещё что-то. Врагов никак нельзя убить, нужно только избегать их.

Ищу игру Компьютерные игры Текст

За пирожным и чаем сидел в ожидании самолета. Пирожное не доел. Подходит маленькая девочка, лет так 3-4, и что-то говорит мне. Прислушался: “А почему ты не ешь?” – спрашивает она, с детской наивностью. “Не хочу” – говорю я ей. “А я вот свой тортик доела. Доешь!”, и убегает по своим детским делам. Призадумался. Доел.

[моё] Дети Путешествия Расточительство Текст

Господа, приезжайте и забирайте часть, два дня буран был, сегодня обещают снег опять, надоело чистить, правда завтра до -17 похолодает. Оренбург с вами поделится. Отдам бесплатно в добрые руки
Всех с наступившим 2020

Снег Поздравление Новый Год Погода Зима

Я тут недавно писал, что начал проходить Fallout 3

Игра реально затянула, до это го прошёл Gothic, Dragon Age, DungeonSiege, The Witcher, ну и короче до кучи всего.

Я все игры ровнял под  Gothic, Dragon Age.

Но тут решил сыграть, играть не во что, а тут отзывы хорошие.

Хотелось бы сказать что до этого пытался играть в эту игру, но вот это ты родился, отбивало всё желание.

Короче пол игры прошёл, мне нравится, даже очень, особенно люблю мочить гулей потрошителей, это шедевр мля)

Так вот, о чём я, просто меня давно не затягивали так игры, реально, и можете говорить что угодно.

Короче на праздники самое то))

P.S. Да к стати, бонус для любителей подумать, я не инженер, но пару  грузовиков прогнал Bridge Constructor ( игра такая вроде как логическая)

С Новым Годом!

Игры Общение Ретро-Игры

Позволяют ли повысить уровень безопасности дорожного движения?

[моё] Светофор Безопасность на дорогах Красота России

Перед Новым годом наша группа фотографов путешествовала по Горному Алтаю. Здесь мы и наблюдали этих великолепных птиц. Во время миграции лебеди вынуждены отдыхать. К счастью, тут расположены незамерзающие озёра. Вода в них тёплая по причине термальных источников.

Показать полностью 19

иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

Источник: https://pikabu.ru/tag/Целевое обучение/new

Обучение без отработки, или Когда деньги можно не возвращать – ilex

Как расторгнуть целевой договор на обучение без возмещения затрат на обучение?

Иногда выпускники-бюджетники отказываются работать по распределению либо хотят уволиться до окончания срока обязательной отработки. В таких случаях приходится возмещать государству затраты на обучение. Но есть исключения.

С кого могут потребовать возмещение

Возвращать деньги за обучение обязаны молодые специалисты (в том числе молодые рабочие (служащие)), которые не отработали по распределению (направлению) определенный срок .

Чтобы стать молодым специалистом, нужно отучиться на дневном отделении за счет бюджета и получить свидетельство о направлении на работу. И не обязательно получать бесплатное среднее специальное или высшее образование на дневном отделении все время. Достаточно и половины срока .

Обратите внимание!
Если молодой человек учился на дневном отделении платно, его тоже могут распределить (направить) на работу. Но исключительно по желанию. Если он передумает или вскоре захочет уволиться, никаких ограничений для этого не будет .

Вернуть деньги, вложенные государством в образование, в определенных случаях должны те, кто планировал пойти работать в Вооруженные Силы (другие войска и воинские формирования), ОВД, Следственный комитет, Госкомитет судебных экспертиз, органы финансовых расследований Комитета госконтроля, органы и подразделения МЧС .

Обратите внимание!
Если за учебу платил работодатель, стоит изучить договор на обучение. Он может предусматривать обязанность компенсировать затраты в случае досрочного увольнения.

Сколько надо отработать, чтобы не платить

Срок обязательной отработки указывается в свидетельстве о направлении на работу. Он начинается с даты заключения трудового договора. Для медиков — с даты заключения трудового договора по должности врача-специалиста. Интернатура в срок отработки не входит .

Обратите внимание!
По желанию молодого специалиста в срок отработки засчитают отпуск по уходу за ребенком до трех лет, службу по призыву и в резерве . Как показывает судебная практика, зачет возможен независимо от времени, когда проходила военная служба — в период обучения или после.

С кого не взыщут возмещение

Молодые специалисты, кроме учившихся по договору о целевой подготовке

Освобождаются от возмещения расходов на обучение Условия освобождения
1. Дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; лица от 18 до 23 лет, которые потеряли последнего из родителей в период обучения.

2. Дети-инвалиды в возрасте до 18 лет, инвалиды I или II группы.

3. Лица, уволенные в связи с переходом на выборную должность на профессиональной основе (например, на должность депутата Парламента, члена Совета Республики, председателя профсоюза) .

4. Лица, отслужившие после распределения (направления) в армии по призыву, а также по контракту (отслужившие не менее срока отработки).

5. Лица, которые имеют льготы в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС

1. Лица, уволенные по причине:

— сокращения или закрытия организации (ИП) ;

— нарушения нанимателем норм о труде ;

— состояния здоровья, препятствующего продолжению работы ;

— длительной нетрудоспособности (больше четырех месяцев, не считая больничного в связи с родами) ;

— восстановления на работе ранее выполнявшего ее работника ;

— нарушения правил приема на работу .

2. Лица, у которых один из родителей, или муж (жена) — инвалид I или II группы, или ребенок-инвалид.

3. Лица с медицинскими противопоказаниями к работе по специальности, квалификации.

4. Беременные женщины, матери (отцы), имеющие ребенка до трех лет.

5. Лица, мужья (жены) которых работают и постоянно проживают в Беларуси не по месту распределения (направления);

6. Дети военнослужащих, сотрудников ОВД, органов госбезопасности, финансовых расследований Комитета госконтроля, которые стали инвалидами, погибли при боевых действиях или выполнении служебных обязанностей

Во-первых, молодой специалист должен обратиться за перераспределением (последующим направлением).

Во-вторых, учреждение образование не должно иметь возможности перераспределить молодого специалиста (в зависимости от категории):

— на другую работу;

— на другую работу по месту жительства его, его детей; по месту жительства (работы) родителей, супруга

Молодые специалисты, которые учились по договору о целевой подготовке .

Освобождаются от возмещения средств на обучение Условия освобождения
1. Лица, поступившие на военную службу по контракту, которые отслужили не менее срока отработки

2. Дети-инвалиды до 18 лет, инвалиды I или II группы.

3. Лица, у которых один из родителей, или муж (жена) — инвалид I или II группы, или ребенок-инвалид.

4. Лица с медицинскими противопоказаниями к работе по специальности, квалификации.

5. Лица, уволенные по причине:

— сокращения или закрытия организации (ИП) ;

— нарушения нанимателем норм о труде ;

— состояния здоровья, препятствующего продолжению работы ;

— длительной нетрудоспособности (больше четырех месяцев, не считая больничного в связи с родами) ;

— восстановления на работе ранее выполнявшего ее работника ;

— нарушения правил приема на работу

Во-первых, молодой специалист должен обратиться за последующим направлением.

Во-вторых, учреждение образование не должно иметь возможности перераспределить молодого специалиста (в зависимости от категории):

— на другую работу;

— на другую работу по месту жительства его, его детей; по месту жительства (работы) родителей, супруга

Источник: https://ilex.by/news/obuchenie-bez-otrabotki-ili-kogda-dengi-mozhno-ne-vozvrashhat/

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий