Почему нужно действовать здесь и сейчас, а не ждать подходящего момента

Идеального времени для того, чтобы начать что-то делать, не будет никогда. Его не будет, когда вы соберётесь взяться за какой-то грандиозный проект, захотите написать книгу, провести время с семьёй, избавиться от вредной привычки или приобрести новую. Как только вы это поймёте, жить станет гораздо проще.

Не ждите. Никогда не будет идеально подходящего времени. Начинайте действовать немедленно. Используйте все средства, которые есть у вас под рукой. Лучшие средства и возможности откроются вам только тогда, когда вы уже хоть чуть-чуть преуспеете.

Наполеон Хилл (Napoleon Hill), американский писатель

Перестаньте искать оправдания

«Я так устал». «У меня совсем нет времени». «У меня не получится». «Почему бы это не сделать кому-то другому?». «Слишком поздно что-то предпринимать». «Какое-то неподходящее время».

«Мои идеи скучные». «Я не готов». «Я боюсь!». «Никто меня не понимает». «Что, если я потерплю неудачу?». «Как-то маловато мотивации». «Я всё равно не смогу ничего изменить». «У меня нет денег».

Ой, всё, довольно!

Единственное, что стоит между тобой и твоей целью, — дерьмовая мысль о том, почему ты не сможешь этой цели достичь, которую ты постоянно прокручиваешь в своей голове.

Джордан Белфорт (Jordan Belfort), американский бизнесмен и писатель

Придумывать оправдания своему безделью и тому, что вы постоянно всё откладываете, довольно легко. Чем больше времени вы этому уделяете, тем меньше его остаётся на то, чтобы предпринимать реальные действия для достижения цели.

Как же легко постоянно говорить фразы вроде «Я начну что-то делать только тогда, когда у меня будет больше опыта, денег, связей, времени или ресурсов». К этому мифическому неопределённому сроку у вас накопится ещё с десяток разных отговорок. Это циклический процесс. Как только вы попадёте в эту петлю, выбраться из неё будет очень непросто.

Многие люди так и живут всю жизнь, не испытывая особого желания вырваться из порочного круга лени и постоянных оправданий. Но есть и такие, кто находит в себе силы высвободиться и начать хоть что-то менять.

Большинство из нас свято верит в ошибочную иллюзию того, что всю работу, которая нам не нравится или неприятна, можно легко отложить на завтра (читайте: на неопределённый срок). Мы упорно держимся за это убеждение до тех пор, пока работа не становится совсем уж невыносимым бременем.

Мы всегда пытаемся идти по пути наименьшего сопротивления, принимая решения, которые не будут нарушать нашу зону комфорта. Это обеспечивает мнимую иллюзию безопасности. Именно поэтому мы так любим прикрываться отговорками. Если вы всерьёз настроены что-то изменить, то самое время избавиться от оправданий.

Не упускайте момент

Успешными людьми становятся те, кто умеет собираться с духом и использовать предоставленные им возможности.

Малкольм Гладуэлл (Malcom Gladwell), канадский журналист

Оглядываясь в старости на прожитую жизнь, люди часто задумываются о том, что можно было бы изменить. И зачастую впадают в отчаяние от того, сколько вещей они могли сделать, но не сделали. Эта волна сожалений иногда захлёстывает с головой, ведь так много времени было потрачено напрасно.

Накапливается впечатляющего размера куча вещей, которые не были сделаны из-за элементарного страха или из-за ожидания более подходящего момента. Потом невольно приходит осознание того, как же всё-таки глупо было медлить и бояться.

Задумайтесь, стоит ли ждать старости, чтобы осознать эту простую истину и уже не иметь возможности хоть что-то изменить, или можно прямо сейчас поверить на слово всем тем людям, которые через это прошли? Если вы всё ещё ждёте знака свыше, чтобы начать действовать, то вот он: начните!

Не бойтесь трудностей

Легко сказать — начните. Порой сделать это очень трудно. Трудно делать первые робкие шаги. Знайте, что вы можете на самом деле стать невообразимо крутыми и успешными, а не только мечтать об этом. Вы можете абсолютно всё, но только если выйдете из своей зоны комфорта. Это абсолютно нормально, что сначала вам будет немного страшно, ведь вы ещё не до конца верите в себя.

У вас уже сейчас есть всё необходимое для того, чтобы изменить мир. Не заглядывайте слишком далеко в будущее. Учитесь пользоваться тем, что есть под рукой.

Самый главный компонент успеха любого предприятия — это вы сами и ваш настрой, а не инструменты или ресурсы, которые обязательно появятся со временем.

Если вы будете думать о трудностях и препятствиях слишком много, то погубите любую, даже самую грандиозную идею в зародыше.

Начните прямо сейчас

Неважно, кто вы и кем хотите стать. Если вы родились на этой планете, значит на то были определённые причины. Никто и никогда не рождается с заранее заложенной установкой держаться в тени более сильной личности или всегда занимать только второстепенное положение. Мы сами выбираем свою судьбу.

Прекратите мучить себя бесконечными вопросами. Прекратите слушать всех остальных. Мир ждёт, чтобы вы уже наконец совершили что-то грандиозное. Он ждёт, пока вы решитесь сказать то, что так давно хотите сказать. Ждёт, пока вы решитесь реализовать свой проект или поделиться с кем-то своими идеями. Он просто ждёт хоть каких-нибудь действий с вашей стороны.

У вас есть мечта, о которой вы даже боитесь думать? Пора уже сделать что-то для её воплощения.

Мы привыкли считать, что недостаточно для этого хороши, и сдаёмся прежде, чем начинаем. Страх браться за что-то новое не покинет вас никогда, но это не значит, что нужно сидеть на месте. Со временем вы сможете с ним свыкнуться и примете его.

Самокритика и неуверенность в себе тоже будут всегда маячить где-то неподалёку. Единственное, что вы можете с ними сделать, — просто действовать несмотря ни на что. Ваша первая книга, статья, песня, подкаст, первый опыт работы не будут идеальными и не будут устраивать вас целиком и полностью. И это хорошо.

После этого вы уже не будете так бояться самовыражаться и начнёте смелее двигаться навстречу успеху, ведь у вас уже будет хотя бы какой-то опыт. Вы уже не сидите на месте. Шаг за шагом вы становитесь лучше, несмотря на временные трудности и первые неудачи. Именно это и имеет значение. Важно именно то, что вы упорно двигаетесь дальше.

Не дожидайтесь того момента, когда обстоятельства сложатся идеальным образом. Всё и сразу никогда не будет идеальным. Всегда будут существовать какие-то проблемы, препятствия и условия, далёкие от идеала. Ну и что с того? Просто начните движение к цели прямо сейчас. С каждым шагом вы будете становиться сильнее, опытнее, увереннее и успешнее.

Марк Виктор Хансен (Mark Victor Hansen), коуч и автор

Используйте себе во благо все те огромные возможности, которые даёт нам информационная эпоха. У вас есть всё необходимое в пределах досягаемости вытянутой руки, нужно просто суметь найти. Запомните, что идеального времени не будет никогда. Нет даже такого понятия, как идеальное время.

Если вы чувствуете в себе силы начать действовать прямо здесь и сейчас, то не стоит себя сдерживать. Не ждите, когда всё будет прекрасно и удивительно. Начните уже действовать и хватит читать эту статью.

Источник: https://lifehacker.ru/stop-waiting-for-the-perfect-time/

Семь оправданий прокрастинатора и пять букв, которые помогут преодолеть ступор

Найти повод отложить дело — задача легче некуда! Нам же важно понять, когда основание отодвинуть дело на потом действительно серьезное, а когда 
это просто изящно сконструированная отговорка.

Бóльшая часть наших прокрастинаторских действий проистекает из подсознательных страхов или самоограничивающих убеждений.

Если вы возьмете на себя труд исследовать эти страхи и убеждения, то обнаружите, что нет ничего сложного в том, чтобы их преодолеть, а потом сформировать образ мышления, ориентированный на действия.

Наш разум — удивительный механизм. Он позволяет нам, основываясь всего лишь на воображении, создавать все что угодно. Но он может и ограничивать способность к действию. Работая над той или иной задачей, мы часто заходим в тупик не потому, что не хотим достичь результата, а из-за несоответствующего образа мышления.

Основная причина привычки к прокрастинации — самоограничивающие убеждения. Если не контролировать такого рода мысли, они заставят искать удобные объяснения, почему вы никак не можете завершить проект или выполнить задание. Но как только вы задумаетесь над такими оправданиями, то сразу же поймете, что по большей части они вызваны скрытыми страхами или деструктивными привычками.

Вот эти семь классических оправданий. Как только вы поймете, откуда они берутся, вы совершите очень серьезный шаг к преодолению прокрастинации.

Оправдание первое:
«Это не имеет значения»

Люди часто отодвигают дела, которые не кажутся им такими уж важными. Иногда это происходит из-за того, что нам не ставят жестких сроков. Порой нам представляется, что это неприятное задание не очень-то влияет на долгосрочную цель. А неред
ко, чтобы выполнить задание, нам нужно преодолеть какой-то глубоко укоренившийся страх.

Один из простейших способов победить отговорку «это не имеет значения» — сформировать у себя привычку принимать простые решения. Тогда вы либо выполните задание, либо наберетесь мужества отказаться от него. Как вы скоро узнаете, один из лучших методов преодолеть прокрастинацию — научиться принимать решения, даже если ради этого придется отбросить что-то, некогда казавшееся важным.

Оправдание второе:
«Сначала мне нужно сделать то-то и то-то»

Порой мы не можем довести важный процесс до конца, потому что прежде, чем выполнить какое-то основное дело, нам нужно сделать что-то другое. 
И не важно, в чем именно заключается это основное дело — звонок, противоречивое задание или обычный поход за покупками, — мы все равно легко впадаем в прокрастинацию, потому что находится нечто, что нужно сделать до того.

С таким оправданием можно попрощаться раз и навсегда, сформировав привычку доводить каждое дело до конца. Важно разбить основное задание на серию дел помельче, которые можно выполнять без особых усилий ежедневно.

Оправдание третье:
«Прежде чем приступать, мне нужно собрать информацию»

Иногда это действительно серьезное оправдание. Часто мы получаем задания, требующие интенсивных предварительных исследований. Однако это вряд ли может служить существенным оправданием откладывать дела, которыми вы и так занимаетесь каждую неделю.

Не подумайте, что я ехидничаю, но простейшее решение в таком случае — действительно получить больше информации. Если вы не знаете, как что-то делается, — это еще не повод не делать ничего.
 Сегодня возможно освоить любой навык или найти того, кто им владеет.

Оправдание четвертое:
«Я и так перегружен»

Все мы порой бываем завалены делами. Кажется, что, сколько бы мы ни трудились, все равно никогда не удастся вычеркнуть все пункты из списка дел. Обычно такое случается с людьми, страдающими «комплексом супермена» — они считают, что обязательно должны все делать самолично.

Ощущение перегруженности можно устранить, сосредоточившись на действительно важных проектах и делегировав прочие обязанности другим (или просто отказавшись от них). Когда вы узнаете, как определять самое важное, то обнаружите, что многое можно делать «одной левой», при этом регулярно.

Оправдание пятое:
«Как раз сейчас у меня нет времени»

Опять-таки, иногда это действительно серьезное оправдание. Порой вы настолько заняты проектом, что просто нерационально начинать еще один. Но оправдание «нет времени» часто превращается в угрожающую привычку прокрастинации, которая заставляет вас постоянно откладывать важные вещи.

Однако стоит только сказать: «У меня нет времени вот именно сейчас» — и всё, вас ждет восхитительное будущее, где работа станет легкой, сложности исчезнут сами собой и появится много времени на развлечения. Многие люди, пусть и подсознательно, прибегают к такому оправданию в тайной надежде, что необходимость выполнять задание исчезнет сама собой.

Если вы продолжаете откладывать дело на некое мифическое «потом», велики шансы, что «потом» никогда не наступит.

Оправдание шестое:
«Я забыл»

Люди часто затягивают какое-то дело, потому что благополучно о нем забывают. Разумеется, все мы
когда-то что-то упускаем из памяти. Но хроническая забывчивость — признак глубоко укоренившегося сопротивления выполнению каких-то конкретных заданий.

Возможно, вы не считаете это задание важным. Может, страшитесь провала. Или просто не умеете эффективно организовывать работу. Суть в том, что подобная «забывчивость» не является уважительной причиной впадать в прокрастинацию. В какой-то момент вы должны будете принять решение: либо приступить к заданию, либо отказаться от него.

Оправдание седьмое:
«Мне просто не хочется»

Да, всегда встречаются дела, от которых бросает 
в дрожь. Секрет в том, чтобы определить, когда что-то, увы, все-таки нужно сделать, а когда можно просто отказаться от задания раз и навсегда.

Часто мы не можем прийти к конкретному решению и избегаем дел, которые могут оказать положительное и долговременное влияние на нашу жизнь. Даже если вы не хотите чего-то делать, это не должно стать единственной причиной отложить дело в сторону.

Есть решение лучше: проанализируйте, почему вас так страшит данное дело, и посмотрите, не симптом ли это куда более серьезных проблем.

Почему большинство оправданий — всего лишь самообман

Никто не застрахован от желания объяснить, почему какое-то дело откладывается. Именно поэтому важно сформировать привычки, как раз и предназначенные для того, чтобы предотвратить и преодолеть укоренившиеся модели поиска оправданий.

Далее мы рассмотрим список позитивных привычек, которые стоит внедрить в ваш наполненный делами рабочий день. Я назвал их «способами борьбы с прокрастинацией» (СБП), потому что они помогут действовать даже тогда, когда вас обу
ревает лень или вы никак не можете обрести мотивацию.

Соизмеряйте каждое действие со SMART-целями
 (устраняем оправдание 
«Это не имеет значения»)

Устроить самому себе саботаж легко — если не расставлять приоритеты. В результате вы погрязнете 
в малоценных занятиях, не приносящих значимых результатов.

Самая эффективная стратегия преодоления прокрастинации — усовершенствовать умение делать выбор между проектами, над которыми нужно работать, и теми, которых следует избегать.

Все мы время от времени ищем оправдания, чтобы отложить дела в долгий ящик. Но если посвятить некоторое время анализу собственного мышления, вы увидите, что большинство таких оправданий проистекают из подсознательного ощущения не- значительности того или иного дела. Какое здесь может быть решение? Простое. Выработайте привычку соотносить каждое конкретное дело с конечной целью.

Каждый раз, собираясь что-то начать, спросите себя, как это соотносится с вашими долгосрочными планами. Если новое дело непосредственным образом связано с целью, обозначенной в вашем списке, тогда найдите время и займитесь им. Но если проект к долгосрочной цели не относится, не бойтесь перепоручить его комунибудь другому или вообще от него отказаться.

Целеполагание должно стать вашим тайным оружием в борьбе с прокрастинацией. Знание того, что важно, построит в стройную схему ваши повседневные занятия. Вас больше не будет охватывать паралич при мысли о каком-то специфическом деле. На- против, вы тут же ответите действием, потому что каждое действие со SMART-целями укладывается в ваши долгосрочные планы.

Такую привычку можно выработать, регулярно устанавливая для себя SMART-цели. SMART — это акроним пяти качеств:

Specific (конкретный),Measurable (измеримый),Attainable (достижимый),Relevant (актуальный),

Time-bound (ограниченный по времени).

Вот как это работает.

S: конкретный

Вот шесть вопросов: кто, что, где, когда, какие, почему. Ответы на эти вопросы обеспечат вам короткий путь к формулированию четкой цели с измеримым результатом:

Кто: Кто принимает участие?
Что: Что желательно достичь?
Где: Где вы добьетесь цели?
Когда: Когда вы хотите этого добиться?
Какие: Какие требования и ограничения нужно иметь в виду?
Почему: Почему вы это делаете?

Приведем пример конкретной цели: 
«16 мая я сделаю сильную 15-минутную презентацию для своего руководителя относительно прогресса
 в проекте Nexus«. 
Этот пример демонстрирует полное отсутствие всяческих неопределенностей. Когда закончится день 16 мая, вы узнаете, достигли вы цели или нет.

M: измеримый

Второй аспект SMART-целеполагания — создание измеримых результатов на выходе. В какой-то момент вы пожелаете узнать (и в точности), что вы добились поставленной цели. 
В качестве примера: «сделать презентацию» — не измеримый результат. С другой стороны, «сделать 15-минутную презентацию» — цель, которую можно измерить. Либо вы ее сделаете, либо нет.

Проявляйте исключительную конкретность в отношении своих целей. Нельзя просто заявить, что вы хотите «научиться выступать на публике». Вместо этого разработайте систему измерений, которая поможет оценивать успехи постоянно.

A: достижимый

Убедитесь, что ваши цели достижимы. Пусть они несут в себе вызов, но также и возможность достичь их тяжелым трудом. Возьмем вышеуказанный пример.

Не следует ставить краткосрочную цель — выступить на национальной конференции, если вы никогда ранее не выступали на публике.

Лучше пусть цель будет сформулирована так: произнести замечательную речь перед небольшой аудиторией или на местном конкурсе на лучшего тамаду.

Теперь имейте в виду: это не значит, что не нужно ставить перед собой большие цели. Каждый раз, когда чего-то добьетесь, ставьте новую, более сложную цель.

Постоянно расширяйте горизонты — не упускайте ничего, что, по вашему мнению, достижимо в вашей жизни. Возможно, через год или около того вы обнаружите, что добились таких успехов и можно уже говорить о национальной конференции.

R: актуальный

Каждая цель должна обладать актуальностью в отношении ваших желаний. Ее не должны вам навязывать родители, супруги или друзья. Она должна отражать результаты, которых вы действительно желаете.

В том, чтобы предпринимать действия, должны быть заинтересованы именно вы. Когда цели подпитываются личными стремлениями, их проще добиваться изо дня в день.

T: ограниченный во времени

Привяжите свои цели к конкретному временному графику. Лично я люблю ставить перед собой две цели: одну краткосрочную — на следующий месяц — и одну долгосрочную — на три месяца вперед. Постановка близких целей помогает постоянно держать их в уме, делая тем самым более достижимыми.

Цель не должна звучать как «Я произнесу речь». Она должна быть такой: «16 мая я сделаю сильную 15-минутную презентацию для своего руководителя».

Целеполагание касается не только работы.
На самом деле оно должно стать составной частью любого решения, которое вы принимаете. Помните: вы стараетесь побороть прокрастинацию, поэтому нужно оценивать каждое дело и смотреть, насколько оно вписывается в ваши долгосрочные планы. Это означает, что вы должны ставить цели по каждой из следующих областей:

ОбразованиеКарьера или бизнесЗдоровье и здоровый образ жизниХобби и отдыхОтношения с людьмиРелигияФинансы

Общественные дела

Не нужно заниматься всем одновременно. Лучше будет формулировать цели для тех областей вашей жизни, которые имеют для вас личную значимость прямо сейчас. Наконец, следует понимать разницу между двумя типами целей и тем, как они могут повлиять 
на вашу способность доводить дело до конца.

Во-первых, имеются цели рабочего процесса, где вы фокусируетесь на прилагаемых усилиях, а не на исходных результатах. Хотя все мы любим ставить галочку напротив очередной достигнутой промежуточной цели, не считайте личным провалом, если вам это
не удастся. К примеру, цель рабочего процесса может звучать так: «1 июня я должен опубликовать электронную книгу в 15 тысяч слов».

Далее следуют цели результативности, с помощью которых вы добиваетесь конкретных, измеримых результатов. Хотя процесс тоже важен, ваша главная задача — выполнить количественный план. Если вам этого не удастся, будет считаться, что цель не достигнута.

Для наглядности можете использовать приведенный выше пример в следующем контексте: «1 июня я опубликую электронную книгу, которая будет продаваться со скоростью в среднем 10 экземпляров в день».

По большей части я рекомендую ставить цели рабочего процесса, а не цели результативности.

Важнее всего развить привычку продвигаться вперед и действовать каждый день. Цели результативности могут демотивировать, если их не удастся выполнить. Цели рабочего процесса работают лучше, потому что здесь вы сосредоточены на процессе самосовершенствования, а не на принципе «всё или ничего».

Источник: https://knife.media/why-i-procrastinate/

«Спагетти на стене»: Россия переписывает историю Второй мировой войны, чтобы оправдать свою агрессию (Washington Examiner, США)

Несколько аккаунтов в Твиттере, принадлежащих Министерству иностранных дел России, продвигали ложные истории об участии Советского Союза во Второй мировой войне в рамках того, что многие эксперты считают попыткой оправдать нынешние действия Кремля.

Российские аккаунты запустили хештег #TruthAboutWWII 19 августа, то есть за четыре дня до 80-летней годовщины подписания Пакта Молотова-Риббентропа — соглашения о ненападении между Советским Союзом и нацистской Германией.

В этом договоре был секретный дополнительный протокол, который, по сути, поделил Европу на советскую и нацистскую сферы влияния, что, по мнению ученых, и привело к началу Второй мировой войны.

Советский Союз отрицал факт существования этого секретного протокола.

СРБИН.инфо10.09.2019Daily Express09.09.2019ABC.es08.09.2019ИноСМИ06.09.

2019«Попытка России переписать историю Второй мировой войны прекрасно вписывается в продвигаемую Россией теорию о том, что Запад окружил ее со всех сторон, — отметила Кариса Нитше (Carisa Nietsche), сотрудница Центра новой американской безопасности (Center for a New American Security).

 — А затем эта теория используется для того, чтобы оправдать агрессивные действия России».

Российские аккаунты в Твиттере предприняли попытку переписать историю этого пакта, настаивая на том, что Советский Союз был, в сущности, вынужден подписать тот договор, — то есть что речь тогда шла вовсе не о своекорыстном решении заключить взаимовыгодную сделку с Гитлером. В этих твитах откровенно игнорируется тот факт, что пакт фактически поделил Европу на сферы влияния. Авторы этих твитов перекладывают всю вину на Запад и пытаются преуменьшить значение того договора.

«Россия ссылается на Мюнхенское соглашение 1938 года, чтобы объяснить, почему Советскому Союзу пришлось объединить силы с Германией в рамках Пакта Молотова-Риббентропа в 1939 году.

Россия утверждает, что Мюнхенское соглашение 1938 года — соглашение между Соединенным Королевством, Германией, Францией и Италией о передаче Германии Судетской области Чехословакии — это доказательство того, что западный мир плел против нее заговор, поскольку Советский Союз не участвовал в том соглашении, — объяснила Нитше.

 — Таким образом, утверждает Россия, Советский Союз был окружен западными силами и был вынужден объединиться с нацистской Германией, чтобы защитить себя. Подобным же образом Россия заявила, что именно Запад спровоцировал ее на вторжение в Крым».

Daily Times23.06.2019ИноСМИ10.05.2019Аналитики из лаборатории цифровой криминалистики Атлантического совета нашли первоначальный твит, с которого стартовал хештег #TruthAboutWWII.

Этот твит появился на страничке российской миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Распространению этого хештега активно способствовали российское посольство в США и российская миссия в Евросоюзе.

Сотрудник Фонда «Наследие» Джеймс Карафано (James Carafano) отметил, что попытки России переписать историю были «сверхпредсказуемыми». «Они действуют со всех сторон.

Они в буквальном смысле спонсируют фашистские группы, и одновременно они публично жестко критикуют европейцев и всех остальных за терпимое отношение к фашистам, за продвижение фашизма так, чтобы казалось, будто только русские борются с фашизмом», — сказал он.

Карафано признает, что жертвами Второй мировой войны стали десятки миллионов советских граждан, но добавляет, что руки советского руководства вряд ли были чистыми.

«Их вполне устраивало, что немцы хотели уничтожить всех в Европе, потому что русские думали, что в результате немцы оставят их в покое, — объяснил он.

 — То есть, вполне вероятно, в этой истории они были главными умиротворителями агрессора».

По словам Нитше, несколько десятилетий назад Россия переименовала Вторую мировую войну в Великую отечественную войну ради своего удобства.

Советские власти внушали, что победа в той войне была не результатом совместных действий коалиции союзников, боровшихся с нацистами, а результатом невероятного мужества и патриотизма советского народа.

По словам Нитше, переписывание истории начала Второй мировой войны — это еще один способ, с помощью которого Путин может продвигать миф об осажденной крепости и таким образом укреплять свою власть.

По мнению экспертов, продвижение таких историй оказывается полезным, когда необходимо вовлечь этнических русских, живущих за рубежом, или спровоцировать таких противников в Европе, как Польша, которую российское посольство в Южной Африке раскритиковало в своем твите во вторник, 24 сентября.

Тем не менее, такая стратегия России выглядит не слишком эффективной, поскольку под многими твитами россиян появляются десятки ответов, авторы которых отвергают или откровенно высмеивают их заявления.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник: https://inosmi.ru/social/20190930/245925093.html

Google приводит аргументы для оправдания трекинга пользователей — компанию упрекают в неискренности и манипуляциях

22 августа 2019 года директор по разработке браузера Chrome Джастин Шух (Justin Schuh) опубликовал программную статью «Создавая более конфиденциальный веб». В ней:

1. Объявлено об инициативе по разработке ряда открытых стандартов для «фундаментального улучшения конфиденциальности в вебе» — Privacy Sandbox.

2. Декларируются принципы Google по отношению к конфиденциальности пользователей. Некоторые из них отличаются от подходов, которые реализуют разработчики Firefox и Safari. Например, Google выдвигает неожиданный аргумент, что блокировка куков вредит конфиденциальности.

По мнению некоторых комментаторов, аргументы Google «смешны и необоснованны», а сама инициатива в каком-то смысле неискренна и даже опасна. Исследователи в области безопасности Джонатан Майер (Jonathan Mayer) и Арвинд Нараянан (Arvind Narayanan) разбирают по пунктам «оправдания Google для отслеживания пользователей».

«Конфиденциальность имеет первостепенное значение для нас, во всём, что мы делаем, — заявляет Google. — Поэтому мы объявляем о новой инициативе по разработке набора открытых стандартов для фундаментального улучшения конфиденциальности в вебе. Мы назвали её Privacy Sandbox».

«Технология, которую издатели и рекламодатели используют, чтобы сделать рекламу еще более актуальной для людей, теперь используется далеко за пределами её первоначального замысла — до такой степени, что некоторые методы обработки данных не соответствуют ожиданиям пользователей о конфиденциальности».

— здесь и далее цитата из документа Google Google пытается ввести тезис, что некоторый уровень трекинга якобы соответствует первоначальному замыслу технологий и ожиданиям пользователей о конфиденциальности. Ни то, ни другое не является правдой, пишут Майер и Нараянан.

Во-первых, куки никогда не предусматривали слежку со стороны сторонних сайтов, а браузеры должны были блокировать сторонние куки. Это прямо указано в первоначальных спецификациях (RFC 2109, раздел 4.3.5).

Во-вторых, относительно ожиданий пользователей о конфиденциальности: исследование за исследованием показывают, что пользователи не понимают и не хотят повсеместного веб-отслеживания, которое происходит сегодня.

«В последнее время некоторые другие браузеры пытались решить эту проблему, но отсутствие согласованного набора стандартов для улучшения конфиденциальности несёт нежелательные последствия».
Это явно отсылка на системы блокировки трекинга Intelligent Tracking Prevention в Safari и Enhanced Tracking Protection в Firefox, которые специалисты считают полезными функциями конфиденциальности (о «нежелательных последствиях» позже). «Крупномасштабная блокировка куков подрывает конфиденциальность людей, поощряя непрозрачные методы, такие как фингерпринтинг для уникальной идентификации пользователей. В отличие от куков, пользователи не могут стереть свои «отпечатки» и, следовательно, не могут контролировать сбор информации. Мы считаем, что это подрывает выбор пользователя и является неправильным». Майер и Нараянан предлагают оценить абсурдность этого аргумента на следующем примере. Представьте себе, что местная полиция говорит: «Мы видим, что в нашем городе есть проблема карманников. Но если мы будем бороться с карманными кражами, карманники просто переключатся на грабежи. Это ещё хуже. Вы же этого не хотите?» Конкретно, в тезисе Google есть несколько неправильных посылов. Во-первых, угроза фингерпринтинга — это аргумент для принятия дополнительных мер по защите от него, а не повод сдаваться. В реальности Apple и Mozilla уже предприняли шаги по защите от фингерпринтинга и продолжают разрабатывать средства защиты от этого метода отслеживания пользователей. Во-вторых, защита конфиденциальности пользователей не похожа на защиту безопасности. Одно то, что умный обход куков технически возможен, не означает, что он будет широко использоваться. Фирмы сталкиваются с большим репутационным и юридическим давлением за такую практику. Google убедилась в этом на собственном опыте в 2012 году, когда реализовала технологию для обхода блокировки куков в Safari. Её заметили, и Google пришлось урегулировать правоприменительные действия с Федеральной торговой комиссией и генеральными прокурорами штатов. После этого Google полностью отказался от следящих куков для пользователей Safari. Исследования показывают, что сегодня фингерпринтинг применяется редко и нет никаких доказательств увеличения его использования в ответ на действия браузеров по блокировке куков. В-третьих, даже если крупномасштабный переход к фингерпринтингу неизбежен (чего нет), блокировка куков по-прежнему обеспечивает хорошую защиту от стороннего трекинга с использованием стандартной технологии. Это лучше, чем пораженческий подход, который предлагает Google, пишут исследователи.

Они отмечают, что Google не первый раз приводит неискренние аргументы, что защита конфиденциальности вызовет обратный эффект: «Мы называем это газлайтингом приватности.

Это попытка убедить пользователей, что очевидная защита конфиденциальности, принятая конкурентами Google, на самом деле не является защитой» [примечание: газлайтинг — форма психологической манипуляции, чтобы заставить человека сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности].

«Блокировка куков без альтернативного способа доставки релевантной рекламы сильно подрывает источники финансирования издателей, что ставит под угрозу будущее динамичного интернета. Многие издатели продолжали инвестировать в свободно доступный контент, потому что были уверены, что реклама покроет их расходы. Если сократить финансирование, мы обеспокоены уменьшением количества доступного контента. Недавние исследования показали, что при уменьшении релевантности рекламы финансирование издателей падает в среднем на 52%. Исследователи видят в этих словах «откровенный патернализм». Google считает, что он лучше пользователей знает, какая конфиденциальность им нужна. Мол, людям будет лучше без конфиденциальности.

Что касается «недавних исследований», на которые ссылается Google, это один абзац в одном блог-посте с результатами внутренних измерений Google, которые проведены с вопиющим игнорированием деталей измерения, которые необходимы для того, чтобы получить хоть какую-то уверенность в надёжности результатов. «И пока мы обсуждаем анекдоты, международное издание The New York Times недавно переключилось с поведенческой рекламы (основанной на трекинге) на контекстные объявления и геотаргетинг — и не испытало никакого снижения доходов от рекламы», — пишут исследователи.

«C сегодняшнего дня мы будем работать с веб-сообществом для разработки новых стандартов, которые повышают конфиденциальность, продолжая поддерживать свободный доступ к контенту… Некоторые идеи включают в себя новые подходы, чтобы рекламные объявления по-прежнему были актуальны для пользователей, но при этом свести к минимуму пользовательские данные, совместно используемые с веб-сайтами и рекламодателями, путём анонимного агрегирования информации о пользователе и хранения гораздо большего количества информации о пользователе только на устройстве. Наша цель заключается в создании набора стандартов, которые в большей степени соответствуют ожиданиям пользователей о конфиденциальности».
В этих идеях нет ничего нового. Таргетинг рекламы с сохранением конфиденциальности является активной областью исследований более десяти лет. Один из авторов (Джонатан Майер) неоднократно предлагал Google внедрить эти методы во время переговоров по реализации стандарта Do Not Track (в 2011−2013 гг). Google последовательно настаивала, что эти подходы технически неосуществимы. Исследователи подчёркивают: «Если реклама использует глубоко личную информацию для обращения к эмоциональным уязвимостям или использует психологические склонности, подталкивая к покупке, то это является формой нарушения конфиденциальности — независимо от технических деталей». «Мы следим за процессом веб-стандартов и ищем отзывы отрасли о наших первоначальных идеях для песочницы конфиденциальности. Хотя Chrome может быстро принимать меры в некоторых областях (например, ограничения на отпечатки пальцев) разработка веб-стандартов является сложным процессом, и мы знаем по опыту, что изменения экосистемы этой области требуют времени. Они требуют значительного обдумывания, обсуждения и вклада многих заинтересованных сторон и, как правило, занимают несколько лет». У Apple и Mozilla защита от трекинга включена по умолчанию уже сейчас. Между тем, Google говорит о «многолетнем процессе» для какой-то неполноценной реализации защиты конфиденциальности. И даже это смутно: рекламные площадки затянули процесс стандартизации трекинга более чем на шесть лет, без какого-либо значимого результата. Если история чему-то и учит, то запуск процесса стандартизации — эффективный способ для Google показать активность в области защиты конфиденциальности, но без фактических действий в этом отношении, считают авторы. Исследователи уверены, что среди разработчиков Chrome много умных инженеров, увлечённых защитой пользователей, и они проделали невероятную работу по веб-безопасности. Но маловероятно, что Google может обеспечить конфиденциальность в интернете, поскольку защищает свои бизнес-интересы, а Chrome продолжает отставать от Safari и Firefox.

Здесь они приводят фрагмент из книги Шошаны Зубофф «Эпоха капитализма наблюдения» (The Age of Surveillance Capitalism):

Авторов разочаровывает только то, что разработчики Chrome приводят неискренние технические аргументы, чтобы скрыть бизнес-приоритеты Google.

Источник: https://habr.com/ru/company/globalsign/blog/464981/

Мина замедленного действия: ошибки Ленина или оправдание нового застоя?

7 марта 2016 | Время чтения 10 мин

Димитрий Кленский, 7 марта 2016, 10:14 — REGNUM

Удивляет, что многие СМИ посчитали достаточным всего лишь цитировать главу государства, но сами молчат, то ли соглашаясь с мнением Президента РФ, то ли боясь возразить ему. Тем более что чуть позже, на пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского общественного движения «Общероссийский Народный фронт» он, заметив, что может и сам ошибаться, категорично изложил свою позицию:

«Ленин выступил за то, чтобы государство, Советский Союз образовался на основе… полного равноправия, с правом выхода из Советского Союза. И вот это и есть мина замедленного действия под здание нашей государственности.

Мало того, что к границе привязали этносы многонационального, по сути, унитарного государства, к каким-то территориям, причем границы определяли совершенно произвольно и, в общем-то, далеко не всегда обосновано.

Украине, допустим, Донбасс передали под каким предлогом? Повышение процентов пролетариата на Украине для того, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Бред какой-то, понимаете? И это не единственный пример, и других много.

Вот, скажем, культурная автономия — это одно, автономия с широкими государственными полномочиями — это другое, а право выхода из государства — это третье. И в конечном итоге, в том числе и это, наряду с неэффективной экономической и социальной политикой, привело к распаду государства. Это и есть мина замедленного действия».

Право, которым совсем не обязательно надо пользоваться

«Полное равноправие республик СССР с правом выхода» назвать сегодня миной замедленного действия (у военных есть соответствующая аббревиатура — МЗД) можно только в том случае, если бы за многие десятилетия существования СССР нельзя было предпринять действия, отменяющие эти, безусловно устаревшие после смерти Сталина, ленинские принципы. Кстати, вождь народов их неукоснительно соблюдал, но формально, не допуская и мысли о «равноправии республик и выходе из Союза». Так что, по сути, Сталин добился своего.

Но предложенные Лениным условия создания в 1922 году Советского Союза, на мой взгляд, были неизбежными, поскольку только и позволяли большевикам максимально сохранить территориальную целостность и независимость государства.

Большевикам пришлось убедить в этом народившиеся после Октябрьской революции 1917 года, как грибы после дождя, национальные элиты и даже квазигосударства (даже Дальневосточная республика была создана).

Последовавшая Гражданская война во многом была и войной против тех (в том числе и интервентов с Запада, включая Японию), кто стремился любой ценой расчленить Россию, лишить ее территориальной целостности.

Большевики (сторонники новой, «Красной империи»), противостояли фанатичным носителям национального пробуждения, которые хотели создать на окраинах Российской империи собственные национальные государства.

Борьба шла бескомпромиссная и в то время, скорее всего, не прокатила бы сталинская идея простой автономизации (по сути — сохранения административного деления царской России на губернии, которые могли бы предоставить культурную автономию). А если прокатила бы, то еще большей кровью.

И вполне реально, что без МЗД Ленина СССР уже перед Второй мировой войной был окружен враждебными соседями, что очень напоминает нынешнюю ситуацию. И потому, по-моему, никак нельзя признать «бредовой» безусловно, небесспорное решение о присоединении под давлением Ленина Донбасса к Украине.

Иначе она уже тогда стала бы второй Польшей, то есть мощным врагом в подбрюшье европейской части СССР.

В итоге, декларировав право наций на самоопределение, большевики, тем не менее, делали все, чтобы этим правом воспользовалось как можно меньшее число желающих (так Ленин и писал в одной из своих работ).

Это была оправданная политическая игра — в схватке с белыми призвать на свою сторону национальные окраины (достаточно пользы, которую принесли большевикам латышские стрелки и эстонские коммунистические полки), а после победы — уговорить их же отказаться от самоопределения.

И это — не только тонкая политическая игра большевиков во главе с Лениным с целью сохранения Державы, но и понимание, что окраины еще не готовы к собственной государственности, а, если бы они ее тогда заполучили, то стали бы для Советской России головной болью (пример Польши — наиболее наглядный).

Увы, это как раз и произошло после предательства верховной власти Советского Союза: сначала — когда Никита Хрущев, бездарно «разоблачив» «культ личности» Сталина, подарил Украинской ССР исконно русский Крым, и окончательно — после Беловежской пущи, где распустили союзные республики на все четыре стороны. Стоит вспомнить знаменитую глупость (причем тут Ленин?) Бориса Ельцина: «Пусть проглотят независимости столько, сколько смогут» и референдум, когда советский народ одновременно высказался за сохранение Союза ССР.

Ликвидация Советского Союза началась с «зияющих высот»

Отсюда еще один важный вывод: разрушила СССР не «ленинская МЗД», а проводившаяся после Сталина внутренняя политика и застой. Так, свою роль сыграла реализация идеи создания «советского народа», когда во имя сплочения народов стали форсировать развитие окраин СССР — союзные республики. И — внимание! — всё это — в ущерб РСФСР, то есть русских.

Не зря русский националист, известный писатель Владимир Солоухин считал, что края нашей огромной Родины до того отяжелели, что того и гляди отвалятся, а один узбекский писатель заметил в «Литературной газете» брежневской эпохи: побывал во всех союзных республиках и убедился, что хуже всего живут русские.

Дешевое и примитивное заигрывание обернулось после роспуска СССР их черной неблагодарностью.

И еще.

Вместо того, чтобы укреплять социально-экономическую мощь собственной страны и народа, власть неистово и безвозвратно вбухивала миллиарды на воплощение идеи мировой революции в Латинской Америке, Африке, Арабском Востоке, Юго-Восточной Азии, Восточной Европе и Китае, наконец. Игнорировалось очевидное — бедный тянется не к бедному, даже, если тот — воплощение Добра, а рано или поздно к богатому, даже, если тот — очевидное Зло.

https://www.youtube.com/watch?v=LHSRSt1A8BI

Разрушили страну те, кто окостенел в «управлении течением мысли», кто не прислушался к личностям уровня Александра Александровича Зиновьева с его красноречивой книгой «Зияющие высоты», кто помешал Алексею Николаевичу Косыгину реформировать несовершенный советский социализм (во многом вульгарный из-за цивилизационной отсталости многонационального и многоукладного государства, а вовсе не самих социалистических идей). Кстати, с преобразованиями образцово справился чуть позже в Китае Дэн Сяо-пин, взявший на вооружение и спрятанные Леонидом Брежневым под сукно косыгинские идеи.

Наконец, почему упомянутую только теперь Владимиром Путиным «мину замедленного действия» Ленина не «разминировали» Михаил Горбачев и Борис Ельцин, у которых во время перестройки и после нее были благодатные для этого условия (готовность советского народа чуть ли не на любые перемены)? В свое время на это упущение указал Владимир Жириновский, призывавший отказаться от административного деления страны по национальному признаку в пользу дореволюционного — только территориальному принципу.

Обновление России немыслимо без политической воли

Невольно возникает главный вопрос: почему «козлом отпущения» Кремль назначил именно Ленина? Кстати, с таким же успехом можно было обвинить во всем и Императора Николая II, который допустил (привел) Россию к развалу, что позволило большевикам прийти к власти (и, кстати, так или иначе, но сохранить Россию, как таковую).

Или можно было бы свалить всё и на восхваляемого ныне Петра Аркадьевича Столыпина, который не сумел поставить дело так, чтобы его не убили и он смог провести реформирование России до логического конца.

А можно назначить главным виновником Петра I, который, словно разворошив муравейник, европеизировал Россию в ущерб ее исторической сущности и традициям.

Прошло почти сто лет, как был создан союз равноправных союзных республик с правом выхода из Союза ССР.

И потому кажется странным искать в прошлом причины сегодняшних российских фундаментальных проблем, промахов и неудач, паралича «оккупированной» либералами власти, неспособной поставить перед народом и страной ясную программу действий и жестко (если надо и жестоко) добиваться ее реализации.

Создается впечатление, что именно для оправдания этого политического безволия и возвращаются к «идеалисту» Ленину и «злодею» Сталину. Мощным прикрытием отсутствия воли не переломить хребет тем, кто сопротивляется кардинальному обновлению экономики, кто хочет поставить страну на рельсы модернизации, но ограничивается лишь разговорами на эту тему.

Показательно и отрицательное отношение в либеральной прозападной среде к надобности в запрещенной Конституцией РФ национальной идее. Это — нонсенс, ибо даже маленькая Эстония имеет ее (пусть это и русофобия).

Президент РФ объявил, что национальной идеей следует считать патриотизм. Красиво, но все же абстрактно.

Любовь к Родине понятна, но куда несет ее символическая «тройка», если крылья у двуглавого подрезаны? Ведь существующее финансово-экономическое положение России вызывает тревогу и критику правительства, которое, однако, утверждает Президент РФ!

И повисает в воздухе — вот уж действительно «миной замедленного действия» — мощный социальный запрос на справедливость.

Россия и россияне всегда отличались долготерпением и умением тянуть лямку жизненных невзгод во имя Родины. Но любому долготерпению рано или поздно приходит конец.

Как это и произошло в 1917 году, когда народное недовольство было ловко использовано революционерами и врагами России.

Сегодня справедливо говорят, что страну и народ мобилизовали благодаря небывало возросшему патриотизму (Крым, Донбасс, Сирия).

Но разве не беда, что мобилизация состоялась, а ради чего — понять трудно, а то и невозможно? Ситуация требует не только и не столько поиска «Общероссийским народным фронтом» пусть серьезных и принципиальных, но «отдельных» недостатков на местах.

Нельзя ограничиваться и полузакрытыми для общества интеллектуальными форумами (например, «Изборск» и «Валдай»), идеи которых признаются верными, но преждевременными.

Ситуация настаивает на проявлении соответствующей ей решительности и политической воли Кремля во главе с Владимиром Путиным, который мог бы стать инициатором публичной общенациональной дискуссии о сущности будущего России, ее целях, о путях их достижения. Нужны конкретные масштабные, отраслевые проекты, которые должны стать продолжением становления современного военно-промышленного комплекса.

Вот такой получился, может и далекий от российских реалий, но искренний взгляд живущего в Эстонии русского человека на происходящее в России за год до столетия двух революций 1917 года — Февральской буржуазной и Великой Октябрьской социалистической революций.

Таллин, 7 марта 2016 года

P.S. Критикуя отцов советской власти, надо все же руководствоваться принципами историзма, а не просто историческими фактами.

Не надо забывать и мудрого Георгия Валентиновича Плеханова, парившего над революционной борьбой в России в начале ХХ века.

Весной 1917 года он написал статью «Апрельские тезисы Ленина или как большевики сходят с ума», но уже после октябрьского переворота вынужден был признать, что большевики победили и, видимо, надолго.

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2092952.html