Учет у цедента при уступке права требования с убытком

Одним из вариантов получения денежных средств при наличии долга третьей стороны является уступка права требования.

На практике, если организации срочно нужно получить денежные средства по имеющейся задолженности, она может принять решение уступить такую задолженность и за меньшую сумму, чем сама задолженность.

В этом случае в учете образуется убыток. Разберемся, каков порядок учета такого убытка.

С точки зрения юриста

Как установлено в п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или цессии) или перейти к другому лицу на основании закона.

Важным является то, что если иное не предусмотрено договором или законом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Однако по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования без согласия должника не допускается (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Так, согласно п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56 личность кредитора имеет существенное значение, в частности, в отношениях по договору простого товарищества.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ст. 382 ГК РФ).

При этом должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

При этом в силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, если договор между цедентом и должником был заключен в простой письменной форме, то уступка права требования также должна быть совершена в письменной форме.

Бухгалтерский учет

В соответствии с п. 2 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99) доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).

Поступления от продажи активов, отличных от денежных средств (кроме иностранной валюты), признаются в бухгалтерском учете прочими доходами (п. 7 ПБУ 9/99).

В свою очередь, сумма уступленного денежного требования в соответствии с п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99) учитывается в составе прочих расходов.

Таким образом, законодательство прямо предусматривает отражение операций в учете цедента по договору об уступке права требования в составе прочих доходов и расходов.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению прочие доходы и расходы учитываются на счете 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91/1 «Прочие доходы» и субсчет 91/2 «Прочие расходы». Расчеты с цессионарием наиболее целесообразно организовать с использованием счета 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами».

Необходимо отметить, что в бухгалтерском учете каких-либо особенностей по учету убытка, полученного по договору цессии нет. То есть, как было указано выше, цедент в учете отражает прочий доход в размере суммы, получаемой от продажи имущественного права (п.

7 ПБУ 9/99), и отражает прочий расход в виде суммы уступленного денежного требования (п. 11 ПБУ 10/99). При этом в результате совершения такой сделки сальдо по счету 91 «Прочие доходы и расходы» будет отрицательное, и это и будет убыток в бухгалтерском учете.

Бухгалтерский проводки в учете цедента будут следующими:

Дебет 76, субсчет «Расчеты с цессионарием» Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»

—           признан прочий доход от уступки права требования;

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 62, 58, 76

—           переданная задолженность списана в состав прочих расходов;

Дебет 51 Кредит 76, субсчет «Расчеты с цессионарием»

—           получена оплата за переданное право требования.

НДС

Сам факт уступки права требования не влияет на суммы НДС, исчисленные при отгрузке товара (выполнения работ, оказания услуг).

Это связано с тем, что при реализации товаров (работ, услуг) НДС был уже начислен исходя из договорной цены на дату отгрузки товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 154, подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ).

И то обстоятельство, что товар (работы, услуги) не были оплачены не приводит к необходимости корректировки ранее правомерно исчисленного НДС.

Однако передача имущественных прав является самостоятельным объектом налогообложения по НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Порядок исчисления и уплаты налога в данном случае регулируется отдельной нормой НК РФ, а именно ст. 155 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 155 НК РФ при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со ст.

149 НК РФ), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 1 ст.

155 НК РФ.

Налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.

Для операции по реализации имущественных прав Налоговым кодексом РФ установлена ставка в размере 18% (п. 3 ст. 164 НК РФ).

В результате уступки права требования с убытком у цедента сумма получаемого дохода меньше уступаемого денежного обязательства. Поэтому налоговой базы по НДС нет (абз. 2 п. 1 ст. 155 НК РФ).

Поясним сказанное на примере.

Пример 1

ООО «А» отгрузило в адрес ООО «Б» товар стоимостью 250 000 руб., в том числе НДС 38135,59 руб. 9 мая 2015 г., товар оплачен не был. 30 июня 2015 г. между ООО «А» и ООО «С» заключен договор уступки права требования, по которому ООО «С» перечисляет за полученное право ООО «А» 200 000 руб.

В бухгалтерском учете ООО «А» будет отражено:

Дебет 76, субсчет «Расчеты с ООО «С» по цессии» Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»

—           200 000 руб. — признан прочий доход от уступки права требования;

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 62, субсчет «Расчеты с ООО «Б»

—           250 000 руб. — переданная задолженность списана в состав прочих расходов;

Дебет 51 Кредит 76, субсчет «Расчеты с ООО «С» по цессии»

—           200 000 руб. — получена оплата за переданное право требования от ООО «С».

В настоящее время формы бухгалтерской отчетности утверждены приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н.

В бухгалтерском балансе после уступки права требования уменьшится сумма дебиторской задолженности на размер уступленного права, то есть произойдет уменьшение по строке «Дебиторская задолженность», в рассматриваемом примере на 250 000 руб.

В отчете о финансовых результатах после уступки права требования необходимо заполнить следующие строки:

—           по строке «Прочие доходы» будет отражен доход от уступки права (т.е. размер вознаграждения, полученного от цессионария) — 200 000 руб.;

—           по строке «Прочие расходы» будет отражена сумма уступленной задолженности — 250 000 руб.

В отчет о движении денежных средств поступление от цессионария за уступленное право будет отражено:

—           по строке «Поступления — всего» в разделе «Денежные потоки от текущих операций» — 200 000 руб.;

—           по строке «Прочие поступления» в разделе «Денежные потоки от текущих операций» — 200 000 руб.

НДС в рассматриваемом примере у ООО «А» не возникает, поскольку получен убыток в размере 50 000 руб. (200 000 руб. — 250 000 руб.). Соответственно, в налоговой декларации по НДС ничего отражать не нужно.

Налог на прибыль

В целях налога на прибыль факт уступки права требования не влияет на ранее признанные доходы (п. 1, 3 ст. 271 НК РФ). При этом, также как и в НДС, никакой корректировки налоговой базы по договору поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) производить не надо.

В налоговом учете выручка от реализации имущественных прав признается доходом от реализации на основании п. 1 ст. 249 НК РФ.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст.

268 НК РФ налогоплательщик в целях налогообложения прибыли при реализации имущественных прав вправе уменьшить доход от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. При этом при реализации имущественного права, которое представляет собой право требования, налоговая база определяется с учетом положений, установленных ст. 279 НК РФ.

Что касается даты, на которую цедент должен признать доход от уступки задолженности, такой датой является день подписания сторонами акта уступки права требования (п. 5 ст. 271 НК РФ).

Однако в случае возникновения убытка необходимо применять специальные нормы НК РФ по порядку учета такого убытка в целях налогообложения прибыли.

Порядок учета убытка от уступки права требования долга регламентирован ст. 279 НК РФ. Напомним, что с 2015 г. в данную статью внесены значительные изменения.

Согласно п. 1 ст. 279 НК РФ при уступке налогоплательщиком — продавцом товаров (работ, услуг) права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика.

Порядок учета убытка от уступки права требования долга в налоговом учете будет зависеть осуществлена данная уступка до наступления срока платежа по первоначальному договору или после. Разберемся с каждым из указанных случаев подробнее.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/294727/

Учет убытка от уступки права требования по-новому

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

• аудит по российским и международным стандартам;
• налоговый и юридический консалтинг;
• аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
• решения по привлечению финансирования;
• маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
• управленческий и кадровый консалтинг;
• оценка и экспертиза;
• сопровождение сделок с капиталом;
• Due-diligence.

С 1 января 2015 года учет убытка от уступки права требования долга (до и после наступления срока платежа) для формирования налоговой базы по налогу на прибыль производится по новым правилам (ст. 279 НК РФ).

Кроме того, учитываемый размер убытка по контролируемой сделке теперь зависит от рыночной цены уступаемого требования, определяемой в соответствии с положениями раздела V.1 НК РФ (абз. 2 п. 4 ст. 279 НК РФ).

Рассмотрим суть и особенности изменений. 

Уступка права требования в гражданском законодательстве 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования (цессия). В результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве.

Cамо обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Так, часто можно встретить такие виды соглашений, как уступка прав аренды недвижимости, прав дольщика по договору долевого участия в строительстве, уступка прав требования по договорам выполнения работ (оказания услуг), поставки товаров и т. д. 

Для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, но должник должен получить доказательства этого факта в письменном виде (уведомление), имеющее для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Нюанс: должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору (ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не влияет на действительность перехода права, не влечет недействительность договора цессии, а влияет лишь на риск неблагоприятных последствий для нового кредитора в случае исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Ведь до тех пор, пока уведомление не будет им получено, должник продолжит выполнять обязательства перед прежним кредитором, имея на это полное право: в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ). 

Что касается нового кредитора (цессионария), с которым заключен договор по уступке права требования (цессии), то он получает все права по сделке от первоначального кредитора (цедента), а тот, в свою очередь, несет ответственность за недействительность требования. Однако за выполнение требования должником первоначальный кредитор не ответственен (ст. 384, 390 ГК РФ). 

Уступка права требования подразумевает, что первоначальный кредитор должен передать новому кредитору все документы, которые подтверждают действительность требования по конкретному обязательству.

Такими документами могут стать основной договор и приложения к нему, сметы, акты оказанных услуг (выполненных работ), товарно-распорядительная документация и т. д. При заключении договора об уступке права требования между цедентом и цессионарием важно составить акт приема-передачи документации.

Передаче подлежат оригиналы указанных выше документов, акт составляется в произвольной форме, заверяется подписями сторон, заключившими договор уступки прав. 

Организациям, заключающим сделки уступки прав требования, нелишне озаботиться оформлением всех документов, необходимых для одобрения сделки (например, решением общего собрания, если данная сделка является для общества крупной), подготовить служебную записку с обоснованием цены сделки по переуступке права требования, указать причины, по которым данная операция необходима (например, невозможность получения дебиторской задолженности с должника, высокие затраты и/или дополнительные расходы по взысканию задолженности). 

Отметим, что для некоторых случаев ГК РФ предусмотрен прямой запрет на совершение сделок уступки права (требования) (ст. 383, п. 2 ст. 388 ГК РФ):

• прав, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. Примером такой ситуации являются требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
• без согласия должника не допускается уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника существенное значение. В частности, это относится к требованию по договору потребительского кредитования, по договору о совместной деятельности в течение срока его действия. 

Вопрос о существенности значения личности кредитора для должника судебная практика трактует с учетом конкретных взаимоотношений сторон в обязательстве (например, позиция арбитров в постановлении Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2002 г. № 10424/02).

Убыток от уступки права требования долга после наступления срока платежа 

Убыток, полученный компанией-цедентом при уступке требования долга третьему лицу после наступления срока платежа, предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг), можно включать в расходы при расчете налоговой базы по налогу на прибыль единовременно в полном объеме (п. 2 ст. 279 НК РФ). 

Ранее убыток по сделке признавали в два этапа: 50% суммы – на дату уступки права требования, а оставшуюся часть – по истечении 45 календарных дней с даты уступки права требования (п. 2 ст. 279 НК РФ в предыдущей редакции). 

Отметим, что положения п. 1, 2 ст. 279 НК РФ как до, так и после 1 января 2015 года распространяются только на компании, использующие для учета доходов и расходов метод начисления. 

При кассовом методе (в общем случае) доход от реализации товаров (работ, услуг) признается на дату получения денежных средств от покупателя, а доход от уступки требования возникает у цедента в момент поступления денежных средств от цессионария (п. 2 ст. 273 НК РФ).

Расходы в виде стоимости приобретения товаров (работ, услуг) и передаваемого права требования признаются после их фактической оплаты (п. 3 ст. 273, подп. 2.1, подп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ).

То есть при уступке права требования прекращается задолженность покупателя перед организацией – первоначальным кредитором по договору поставки (купли-продажи).

Следовательно, в момент вступления в силу договора цессии цедент признает в налоговом учете доход от реализации товаров и их стоимость включается в состав расходов. А при получении денежных средств от цессионария цедент признает доход от уступки требования, который он вправе уменьшить на сумму уступленной дебиторской задолженности. 

Таким образом, финансовый результат при кассовом методе учета доходов и расходов формируется автоматически, для отражения дополнительного убытка в налоговом учете оснований не имеется.

Определение даты платежа, предусмотренной договором 

По мнению Минфина России, срок платежа по договору, являющийся критерием для определения порядка учета убытков от уступки права требования для целей расчета налога на прибыль, следует определять на основании условий соответствующего договора, действующего на дату уступки права требования. Мы согласны с данной позицией. 

Источник: http://www.garant.ru/article/635752/

Сроки по договору цессиии

Договор цессии необходим для передачи другому лицу права требования от должника исполнения его обязательств. Скачайте образец договора цессии и узнайте особенности его заключения в статье.

В контексте финансовой тематики и гражданских правоотношений, договор цессии простыми словами — это смена прав требования, когда один кредитор передает право требовать долг другому кредитору.

Договор цессии предполагает, что лицо, у которого есть требование к другому должнику , может передать эти права третьему лицу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

• Договор цессии: образец договора, условия заключения, ограничения
• Срок в договоре цессии!
• Продаются долги
• Можно ли договор цессии заключить на определенный срок?
• Правила расчета срока исковой давности по договору цессии в 2019 году
• При подписании договора цессии обговариваются сроки выплаты д/с должником цессионарию?
• Договор цессии

Договор цессии: образец договора, условия заключения, ограничения

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЕСЛИ БАНК ПРОДАЛ ДОЛГ КОЛЛЕКТОРАМ

Что же делать, если условия договора не выполнены? Например, проданный товар не оплачивается.

Ведь оплатить продукцию можно как до передачи ее покупателю, так и по истечении определенного сторонами срока.

В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара в кредит, то есть через определенное время, покупатель должен сделать это в срок, предусмотренный договором.

Но нередки случаи, когда недобросовестные покупатели, получив товар, забывают оплатить его в срок. В повседневной жизни каждый из нас довольно часто пользуется услугами супермаркетов, магазинов, предоставляющих широкий ассортимент товаров.

Но бывают ситуации, когда за один день с прилавков магазинов могут резко исчезнуть даже первоочередные товары, как, например, молочные продукты.

Каждый сразу задастся вопросом: что случилось? А причина порой кроется не в каком-то сговоре крупных торгующих организаций, а в банальной неуплате. Магазин не оплатил товар, и продавец прекратил его поставки.

Таким образом, недобросовестный покупатель лишает нас необходимых в повседневной жизни товаров. Существуют разные правовые способы получить деньги по договору.

Одним из них является договор уступки права требования цессии. Статья Гражданского кодекса РФ разрешает продавцу или кредитору передать свое право требование другому человеку или организации, получив с них желаемую оплату за поставленный товар.

Новый кредитор, в свою очередь, за счет собственных резервов планирует взыскать затраченные средства с недобросовестного должника по договору поставки, в том числе через суд.

Так, согласно той же норме, для перехода прав продавца кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если в договоре или специальном законе не указано иное.

Если же договор содержит условие об обязательном согласии должника на заключение договора цессии, уступка прав требования возможна только при наличии такого согласия. А как быть, если срок действия основного договора уже истек, а долги остались, можно ли в такой ситуации заключать договор цессии без согласия должника?

Здесь существуют две точки зрения судов. Одна из них основывается на пункте 3 статьи Гражданского кодекса РФ. Законом или договором может быть предусмотрено, что по окончании срока действия договора прекращаются все обязательства его сторон.

Если же в договоре это отдельной строкой не прописано, то он считается действующим до определенной в нем даты.

Следовательно, если, например, покупатель не оплатил товар или оплатил его не в полном объеме, условие о невозможности передать права третьим лицам также остается в силе.

Существует и противоположное мнение. Оно опирается на пункт 4 статьи ГК РФ. Указанная норма гласит, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, для договора, в котором указан период его действия, истечение срока означает прекращение действия вытекающих из договора обязательств, однако неисполненные в срок обязательства по-прежнему необходимо исполнять, даже за пределами установленного срока.

Исходя из общих норм гражданского законодательства об обязательствах, в частности, статьи Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Когда срок действия договора прекращается, обязательства по нему также прекращаются, за исключением неисполненных. И по договору цессии передаются именно эти обязательства.

На наш взгляд, такая позиция судов более логична и обоснована Постановление ФАС Центрального округа от 3 августа г.

Однако становится ясно, что в настоящее время суды не имеют четкой позиции по вопросу правомерности заключения договоров цессии без согласия должника в случаях истечения срока действия основного договора.

В связи с чем в условиях противоречивой судебной практики хотелось бы видеть отдельное постановление Высшего Арбитражного суда РФ, который своими разъяснениями смог бы способствовать защите прав и законных интересов продавцов кредиторов , а вместе с ними, соответственно, прав и законных интересов граждан, пользующихся услугами супермаркетов, магазинов.

Не испытывая неудобств в приобретении товаров, необходимых в повседневной жизни, возможно, мы станем немного увереннее в завтрашнем дне.

Климкин предложил сделать украинский официальным языком ООН Под Геленджиком в ДТП погибли четверо, среди них две девочки Из лагеря в Крыму с отравлением госпитализированы 54 человека В Приморье возбуждены уголовные дела на иностранцев-браконьеров : Загитова исполнила трюк на коньках для Bottle Cap Chellenge Украине предрекли техногенную катастрофу без транзита российского газа Росрыболовство обжаловало решение суда Сахалина по “китовой тюрьме” В Индии более пяти миллионов человек оказались в зоне наводнения Названа основная причина резкого развития болезней сердца после 40 Осадки продолжатся сегодня в столице В США правозащитники подали иск против новых ограничений для мигрантов Байден пошутил про соревнования по отжиманию с Трампом В столице сегодня откроют “Монумент будущим звездам” В Благовещенске ливень подтопил областную больницу и детские сады Глава агентства лесохозяйства Бурятии отдал под вырубку лес у Байкала Лавров озвучил условие для возобновления авиасообщения с Грузией Дроны хуситов атаковали аэропорт в Саудовской Аравии Перед юбилеем Енисейска туристы увидят город на экскурсионном поезде В регионах.

В мире. Русское оружие. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Банк России изменил схему раскрытия данных о подозрительных операциях. В России начался эксперимент по маркировке молочной продукции.

Рубрика: Власть. Почему судебная практика допускает двойное толкование статей Гражданского кодекса РФ? Ольга Якимова кандидат юридических наук. Заключая какой-либо договор, мы рассчитываем на его добросовестное исполнение. Однако договор уступки права требования цессии имеет свои особенности. Власть Право Юрконсультация Проект “Юридическая неделя”.

Добавьте RG. Главное сегодня Лавров озвучил условие для возобновления авиасообщения с Грузией. Служащим по контракту рядовым и сержантам существенно повысят зарплату. Украине предрекли техногенную катастрофу без транзита российского газа. В США правозащитники подали иск против новых ограничений для мигрантов. Климкин предложил сделать украинский официальным языком ООН. Главный редактор — В.

Сроки выплаты должником денежных средств цессионарию устанавливаются договором, заключенном между ним и кредитором цедентом передавшим долг. А договор цессии устанавливает сроки выплаты денежных средств между цедентом и цессионарием за уступку долга.

Такой практики в принципе быть не может. Это обязательство до востребования. Есть практика по признанию договоров цессии притворными, пока новый кредитор, заявляющий иск к должнику не докажет реальность исполнения по оплате приобретенного права требования, являющегося основанием иска. Елена, а Вы можете, если не сложно, скинуть для примера такое судебное решение.

Срок в договоре цессии!

Источник: https://4pointswildmed.com/ugolovno-ispolnitelnoe-pravo/sroki-po-dogovoru-tsessiii.php

Цессия под отлагательным условием (критический анализ спорных судебных позиций)

Братусь Д.А.,

к.ю.н., представитель Казахстана в Третейском суде ЕАЭС

и Арбитражной комиссии Исполнительного комитета СНГ

Хороший судья может сделать много хорошего даже при дефектных законах,

плохой судья будет злоупотреблять и хорошими законами[1]

1. Введение. Фабула дела

Наша судебная практика дает богатую пищу для размышлений. Можно только дивиться тому, как в условиях столь разнообразных судебных подходов и позиций по классическим институтам гражданского права предпринимателям удается отстаивать свои интересы и планировать хозяйственную жизнь.

Две коммерческие организации сотрудничают по договорам подряда в течение длительного периода времени (с 2009 г.). Подрядчик поддерживает в надлежащем состоянии объекты на месторождениях заказчика-недропользователя. Заказчик оплачивает результаты этих работ, периодически погашая накапливающуюся задолженность.

Отношения сторон планомерно развивались до тех пор, пока хозяин компании-подрядчика не утратил оперативный контроль над действиями своего исполнительного органа: перестал интересоваться текущей деятельностью предприятия, вникать в бухгалтерию и т.п. Потеря концентрации в деловой сфере всегда чревата… В 2015 г.

подрядная организация вдруг на совершенно немыслимых условиях уступила ранее никому не известной консалтинговой фирме (цессионарию) денежные требования в отношении заказчика (должника) по упомянутым договорам подряда, после чего заказчик был втянут в нескончаемую череду судебных тяжб, в которых свою роковую роль профессионально и методично продолжает играть цессионарий (новый кредитор).

Подрядчик по двум искам взыскал с заказчика в СМЭС г. Алматы 154 млн. тенге (основной долг). По вступлении решений в законную силу получил деньги с прекращением исполнительного производства.

Попытка цессионария заменить собой истца (подрядчика) успехом не увенчалась – итоговые акты вынесены, разбирательства завершены, долг взыскан, исполнительное производство прекращено, как следствие, в замене на стороне истца обоснованно отказано[2].

Что характерно, цессионарий не стал на основании ч. 4 ст. 401 ГПК обжаловать итоговые акты, вынесенные судами г. Алматы[3], не предъявил иск цеденту о переводе полученных с должника платежей. Вместо этого предъявил (бывшему!) должнику два новых иска в СМЭС Мангистауской области:

– первый иск: о выплате неустойки (51,9 млн. тенге) за т.н. «просрочку» в погашении долга.

В своих возражениях ответчик (бывший должник) сообщал об оплате долга и во встречном иске просил признать договор цессии недействительным. Суд полностью удовлетворил основной иск, а во встречном отказал.

Судебное решение[4] оставлено без изменений апелляционной инстанцией[5], до кассационного рассмотрения дела по существу ответчик не допущен[6];

– второй иск: (1) о повторном (!) взыскании того же основного долга (в части 144 млн. тенге). В итоге стала очевидной истинная цель сторон цессии: дважды взыскать с должника один и тот же долг. Это требование было дополнено другими странными притязаниями: (2) о признании недействительными действий цедента по распоряжению деньгами, взысканными им с должника в г.

Алматы, (3) о недействительности заявления цедента о прекращении исполнительного производства в г. Алматы; (4) о присуждении цессионарию некой «компенсации морального вреда» за якобы нарушение цедентом договора цессии.

Полагаю, таким образом, истец уклонялся от пропущенного десятидневного срока на обжалование действий и решений алматинского судебного исполнителя, обходил надлежащую подсудность (акты и действия судебного исполнителя оспариваются по месту его прикрепления). Быть может, создавал видимость «борьбы» с цедентом – своим ключевым партнером в этом деле.

В удовлетворении данного иска СМЭС Мангистауской области обоснованно отказал в полном объеме, а встречный иск цедента, заявленный по факту неисполнения цессионарием договора цессии оставил без рассмотрения[7].

Для полноты картины следует заметить: СМЭС Мангистауской области ранее удовлетворил иск цедента – подрядчика и первоначального кредитора к цессионарию – новому кредитору то признании договора цессии недействительным[8]. Однако, апелляционная инстанция данное решение отменила, отказав в иске[9].

В общем, полнейшая судебная эквилибристика. Пожалуй, имеет смысл проанализировать базовые моменты конфликта.

2. Аналитическая часть

2.1. Иск цессионария о взыскании неустойки разрешен с грубым нарушением подсудности

Базовый принцип гражданского процессуального права – осуществление производства по делу уполномоченным судом (пп. 3 п. 3 ст. 77 Конституции, ч. 4 ст. 7 ГПК).

Данное начало является традиционным в отечественном гражданском процессе, стабильным по содержанию и процессуальным последствиям нарушения[10], императивным – применяется в обязательном порядке, независимо от оснований иска (жалобы, ходатайства) и доводов участников процесса.

Нарушение этого принципа влечет безусловную отмену судебного акта, вынесенного неуполномоченным судом или ненадлежащим судебным составом (пп. 1 ч. 4 ст. 427, ч. 5 ст. 438 ГПК).

Ни при взыскании неустойки (51,9 млн. тенге), ни при последующей попытке повторно (!) взыскать основной долг (144 млн. тенге), ранее напрямую полученный цедентом[11], цессионарий не пожелал предъявлять иски по месту нахождения основного и изначально единственного ответчика (ч. 2 ст. 29 ГПК).

При взыскании неустойки цессионарий некорректно применил норму ч. 6 ст. 30 ГПК: «Полагаем, что данный иск будет подсуден СМЭ суду Мангистауской области, т.к.

местом исполнения всех трех договоров подряда как и договора цессии являются соответственно месторождения на территории Мангистауской области и г. Актау. Следовательно…

данный иск может быть предъявлен в указанный суд области» (стр. 2 искового заявления от 01.11.2017 г.).

«Бог – в мелочах, а дьявол – в крайностях» (И.Ф. ф. Гёте).

В соответствии с договорами подряда (п. 3.1.) все акты выполненных работ высылались подрядчиком заказчику в г. Алматы и окончательно подписывались последним в своем офисе. До итогового оформления заказчиком актов приемки-передачи результатов строительных работ натуральное обязательство не может считаться «исполненным» (см. п. 1 ст.

239 ГК в нормативном единстве с п. 4 ст. 663 ГК). Отсюда вытекает значимость каждого такого акта как документа, фиксирующего, во-первых, согласие сторон по достигнутому результату; во-вторых, трансформацию этого результата в согласованный сторонами объект гражданских прав.

Данное событие происходит в месте (и в момент) принятия объекта заказчиком, т.е. в месте (и в момент) подписания последним акта выполненных работ. Момент подписания акта заказчиком является моментом исполнения натурального обязательства, а место такого подписания (г. Алматы) – тем самым «местом исполнения договора». Такова буква договоров (п. 3.

1. – п. 3.7.). Таков закон (п. 1 ст. 239, пп. 5 ст. 281, п. 4 ст. 663 ГК).

Акты выполненных работ цессионарий к иску почему-то не приложил. Они не упоминались в описи прилагаемых к иску документов, отсутствуют в материалах дела. Суд эти важнейшие документы не затребовал ни у истца (цессионария), ни у третьего лица (цедента), а у ответчика (бывшего должника) для приобщения к материалам дела не принял, впрочем, как и почтовые документы о пересылке актов.

О каком «исполнении» в принципе можно говорить, если в материалах отсутствуют акты выполненных работ? Эти документы даже не исследовались в судебных заседаниях.

«Матерые практики» (наши судьи традиционно причисляются к этой категории юристов) могут в ответ предложить не заниматься «юридической казуистикой». Мол, результат работ виден на месте. Мол, известно же, где они выполнялись.

Простите, где же они «выполнялись», учитывая изложенное выше правовое (не умозрительное, не вульгарно-бытовое) обоснование? Упрощенный подход в данном случае равносилен попытке доказать, что это Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. Видно же как оно «вращается»! За гелиоцентризм сожгли Дж. Бруно. Н. Коперник и Г.

Галилей едва избежали аналогичного вердикта инквизиции. Или другая ирония: Земля – плоская. Ведь тоже «видно»!

«Практика» не означает уклонение от буквы закона («Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения» – п. 1 ст. 6 ГК) и буквы договора (суд обязан принимать во внимание «буквальное значение содержащихся в нем [в договоре] слов и выражений» – п. 1 ст. 392 ГК).

Если говорить приземленно, без так называемой казуистики, на языке «практиков» (иногда еще говорят: «по понятиям»), если этот язык предлагается для общения, то следует уточнить ряд дополнительных юридически значимых нюансов (apies iures).

В исполнении договоров подряда (возникших по ним натуральных и денежных обязательств) цессионарий не участвовал ни в малейшей степени, т.е. имеет самое поверхностное (произвольное, субъективное) представление о месте, сроке и прочих критериях надлежащего исполнения.

В заключении договора цессии не участвовал должник – он не является стороной данной сделки и, следовательно, не может нести связанные с ней неблагоприятные последствия (процессуальные и материально-правовые). Обязанности возникают у сторон договора (п. 3 ст. 269 ГК). У должника в рамках цессии могут возникать только права – возможности, но не обязанности (п. 3 ст. 270 ГК).

Теперь – о месте исполнения денежных обязательств по договорам подряда. Основной долг – около 154 млн. тенге – полностью погашен в г. Алматы.

Это преюдициальный факт! Данное обстоятельство подтверждается актами алматинских судов, постановлениями местного (г. Алматы) судебного исполнителя, банковскими документами и т.д. Т.е.

денежные обязательства, как собственно и натуральные, по каждому договору подряда тоже исполнены в г. Алматы.

Если все обязательства (натуральные и денежные) по договорам подряда исполнены в алматинском регионе, какие могли быть сомнения в надлежащей подсудности этого дела СМЭС г. Алматы – по месту нахождения единственного ответчика (ч. 2 ст. 29 ГПК), указанного в иске о взыскании неустойки?

Суд первой инстанции, анализируя исковое требование цессионария о взыскании с бывшего должника неустойки, и вышестоящие суды, изучавшие апелляционную жалобу и кассационное ходатайство ответчика, элементарно проигнорировали вопрос о надлежащей подсудности данного дела. Хотя все факты и вместе с ними все материалы разбирательства «взывали» к исследованию столь принципиального аспекта.

Поскольку истец:

– уклонился от общего правила о предъявлении иска по месту нахождения ответчика (ч. 2 ст. 29 ГПК), что в связи с ч. 4 ст. 7 и пп. 1 ч. 4 ст. 427 ГПК само по себе должно было насторожить суд;

– изложил в иске «какое-то» – банальное, явно формальное, в семь строк (из которых три строки – цитата ч. 6 ст. 30 ГПК) – обоснование иной (альтернативной) подсудности;

– в подтверждение выбранного места разрешения спора не приложил к иску принципиально значимые документы – акты выполненных работ;

– никакого иного основания альтернативной подсудности, кроме ч. 6 ст. 30 ГПК, в иске не избрал (ст. 30 ГПК называется «Подсудность по выбору истца» [12]);

суд обязан был максимально внимательно изучить вопрос о подсудности при принятии иска или в процессе подготовки дела. Суд обязан был на любой стадии процесса максимально жестко отреагировать определением о возврате неподсудного иска или передать дело уполномоченному суду – СМЭС г. Алматы (пп. 3 ч. 2 ст. 34 ГПК).

Нарушение в первой инстанции императивной нормы о надлежащей подсудности (ч. 4 ст. 7 ГПК) не освобождает вышестоящие суды от ее безусловного соблюдения, не умаляет конституционное значение (пп. 3 п. 3 ст. 77 Конституции) соответствующего процессуального принципа и не снижает актуальность оснований для отмены неправосудных (в т.ч. вынесенных неуполномоченными судами) актов.

Рекомендуемая здесь идея имеет некоторую практическую перспективу (ч. 3 и ч. 5 ст. 434, ч. 3 ст. 436, ч. 6 ст. 438 ГПК), учитывая:

– единообразную судебную практику по определению подсудности[13], авторитетные и устойчивые судебные позиции по другим анализируемым далее ключевым обстоятельствам данного спора, проигнорированным на апелляционной стадии и на этапе предварительного кассационного рассмотрения;

– важный социальный фактор: трудовой коллектив – более трехсот пятидесяти работников недропользовательского предприятия, терзаемого цессионарием (перекупщиком долга, барышником[14]), серьезно обеспокоен, высказываются мотивированные опасения относительно риска рейдерского захвата.

Очень заметно упорное стремление цессионария заблокировать ликвидные активы недропользователя. Вопрос об аресте имущества цедента по иску о повторном взыскании долга даже не поднимался. Мангистауский регион отличается повышенной «социальной турбулентностью».

Очередные поводы для новых треволнений нежелательны;

– высокую актуальность налоговой составляющей (а заплатил ли цессионарий налоги по методу начисления?) и стратегическое значение бесперебойного функционирования недропользовательского сегмента.

У должника есть успешный опытпо отмене решений Мангистауского областного суда в кассационном порядке[15].

2.2. Один и тот же долг не оплачивается дважды

В момент получения кредитором платежа от своего должника, этот долг погашается (п. 1 ст. 367, ст. 368 ГК). Данное правило является естественным – никто не обязан платить дважды за одно и то же.

В оплаченной части прекратилось так и не возникшее у цессионария денежное требование к должнику. Долг и требование – две стороны одной медали. При таком юридическом составе договор цессии оказывается неисполнимым.

И противники, и тем более сторонники теории цессии как каузальной сделки признают, что «цессия, безусловно, связана с обязательством, из которого уступаемое право возникло, – без этого… не может быть и правопреемства»[16].

Повторю, договор цессии не порождал автоматически у цессионария возникновение права (требования) к должнику, но содержал обязательство правообладателя (прежнего кредитора) передать это право в будущем:

во-первых, переход права (требования) был обусловлен отлагательной оговоркой о возникновении требования в момент вынесения судебного решения о взыскании долга в пользу цедента;

во-вторых, цедент гарантировал, что «не будет передавать третьему лицу… или каким-либо иным образом распоряжаться правом требования…».

Источник: https://www.zakon.kz/4941281-tsessiya-pod-otlagatelnym-usloviem.html