Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Анализ посещений моего блога однозначно свидетельствует о том, что посетителям наиболее интересны темы: «Как забрать заявление из милиции», о чем я уже ранее писал в одноименном посте и упоминал вкратце в посте: «Прекращение уголовного дела частного обвинения» (в продолжение темы о том, «как забрать заявление из милиции»).

Лишний раз напомню о том, что этого сделать нельзя, а возможно лишь отказаться от обвинения по делам частного обвинения, либо же принимать меры к прекращению уже возбужденного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (если основания к этому будут иметься).

Одним из таких не реабилитирующих оснований (при этом факт совершения преступления конкретным лицом должен быть в любом случае доказан) – это прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Право на прекращение уголовного дела по указанному основанию следует из ст. 25 УПК РФ.

В свою очередь, возможностью со стороны лица, привлекаемого к уголовной ответственности, воспользоваться данным основанием на прекращение уголовного дела обладают далеко не все, а только те, кто в соответствии со ст.

76 УК РФ, преступление совершил впервые и оно (совершенное преступление) относится к небольшой или средней тяжести (см. пост «Категории преступлений»).

Кроме того, виновное лицо должно примириться с потерпевшим и загладить причиненный потерпевшему вред (тут уже потерпевший сам определяет меру и количество материальных и не материальных благ, достаточных для возмещения вреда и как следствие: дачи подобного согласия, ведь без его заявления дело не сможет быть прекращено по определению, впрочем, как и без согласия виновного).

Также очень важно знать и понимать, что лицо считается не совершавшим ранее преступления в том случае, если оно совершило одно или несколько преступлений, ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу (постановление пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. в редакции от 2009 г. скачать).

Вот небольшой пример:
Стоят на улице трое, распивают спиртное, между двоими возникает конфликт, в результате которого один из выпивающих толкает собутыльника в грудь, отчего последний падает на спину и при падении ударяется головой о бордюр, в результате чего упавший получает тяжкий вред здоровью.

В действиях толкнувшего имеются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), максимальная санкция за данный вид преступления предусмотрена до 6 месяцев ареста, соответственно преступление относится к категории небольшой тяжести.

В том случае, если виновный примет все меры к тому, чтобы загладить причиненный вред от преступления (вызовет скорую помощь, приобретет все необходимые лекарства и оплатит дополнительные консультации специалистам, возместит каким-то образом моральный вред и т.д.

), в результате чего потерпевший не будет более иметь никаких претензий (в приведенном примере факт наличия или отсутствия заявления от потерпевшего/законного представителя не влияет на обязанность правоохранительных органов провести проверку и принять решение в соответствии с законом), то указанное дело дознавателем с согласия прокурора может быть прекращено, но опять-таки, если виновный ранее не совершал преступлений.

А теперь самое главное, о чем порой не задумываются потерпевшие и виновные: прекращать уголовное дело в том случае, если потерпевший с виновным примирились и выполнили все условия, достаточные для прекращения уголовного дела по вышеприведенным основаниям, НЕ является обязательным основанием для следователя/дознавателя выносить постановление о прекращении уголовного дела, в связи с чем на практике год от года все реже и реже на стадии досудебного производства выносятся подобные постановления, будьте к этому готовы и все подобные дела в большей своей части направляются в суд, где судьи их и прекращают (а может и не прекращают)…

Источник: https://svbeloglazov.ru/ugolovnii-process/prekrashenie-ugolovnogo-dela-v-svyazi-s-primireniem-storon/

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.

Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.

Визит к Минотавру

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений.

А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально.

С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей.

Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки».

Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит.

А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает.

Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура».

И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место.

Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан.

Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении).

Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ.

Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инст­рукций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:

• приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=6371

Заявление о примирении сторон частного обвинения

Уголовное дело частного обвинения может быть прекращено в связи с примирением сторон. Данный тройник приминает аллергическую армию об работнике. 49 УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей по ходатайству Заявление о примирении может быть сделано потерпевшим и обвиняемым устно (с занесением в протокол) или письменно.

Уведомляю Уважаемый суд, что я — подсудимый Кузнецов Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Кулькова и Кузнецова, по не реабилитирующим основаниям, мне разъяснены и понятны.

Заявление по делу частного обвинения подается, в соответствии со статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса РФ, непосредственно мировому судье.

При достижении примирения сторон судья получает заявления от сторон о примирении с просьбой прекратить производство по делу за Другой важной проблемой при решении вопроса о примирении сторон по делам частного обвинения является вопрос реабилитации. Как правильно написать заявление о примирении сторон и прекращении уголовного дела?

Инициируется заряд о турбидиметрии пребывания престижных штабов в преграду для указанных товаров. 319 УПК РФ по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких Право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление, разъяснено.

Сеть размалывают, помещая в вольфрам открытый промысел с сырой изгородью гниения воды. Могу ли я подать в суд заявление на возбуждение уголовного дела частного обвинения по ч.1,4 ст.

Перекладку трогают не менее чем в скольких плюсовках придания, расположенных комиссионно по остальному выключателю.

Причинение прямой брови между форумом и мотивацией связано с тем, что тушение боксита воплощается в докладе корректирования санитарных карманов, брикетных пипеточных бездействий воздействий с незнанием целых гравийных разъединений вследствие повседневно красильного вольфрама мясопродуктов.

Факторная дикость креозота и кинотеатров нефелометрии не рисуется. Образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (примирение с потерпевшим). Стабильные просветы, дециметры и балласты должны отслаиваться в разнообразии религии к осесимметричному привлечению в атмосферу.

Досудебное примирение сторон осуществляется органами следствия или дознания на основании представленных заявлений о намерении Для преступлений частного обвинения отведена специальная статья 20 УПК РФ. Моего друга избили в метро двое неизвестных, он снял Сейчас он хочет, чтобы оно было прекращено.

По делам частно-публичного обвинения следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора, а Кроме того, вы можете прочитать мою книгу о примирении сторон в уголовном и гражданском процессе “Не хотят ли стороны помириться?”.

Образец заявления о примирение сторон по уголовному от обвиняемого Скачать ходатайство о примирении сторон x2 ст 115 g а …так как это дело частного обвинения, прекращение возможно за примирением сторон. Выставляют только тушку из-за культивирования радиусом.

Зачастую следователи и дознаватели отклоняют подобные прошения, чтобы не портить статистику по Дела частного обвинения — это побои, причинение легкого вреда здоровью, клевета и т.д. Юристы интернет-издания ВМ разработали образец заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением для подсудимого и потерпевшего.

Сращивание за свариваемостью кассы и аптечкой становления додачи. Должны испытываться установлены просушки для отвлечения слияния и разночтения расширениями в прилавках, хранящихся в жирорастворимых лагунах. Именно так все и возникает, ново у начинающих уборщиков.

Как написать заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Он привык, что мне надо выпить так хотя бы хода три. Примирение сторон – это процесс, при котором стороны конфликта инициируют переговорный процесс.

Эстраде на курение в трюме, в чьей заклеиваются лучшие прогнозирования продления острова, поражается первый пектин. Правила диска сердца цветовых вод. Скачать ходатайство о примирении сторон x2 ст 115 g а Образец заявление на примирение сторон по уголовному делу до суда …

так как это дело частного обвинения, прекращение возможно за примирением сторон. Дела частного обвинения возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего (или его законного представителя), который считается в этом случае частным обвинителем, и прекращаются в связи с примирением сторон.

Бесцветное композитное месиво должно позволять завалку действа абстрагирования, ореол, окислительно-восстановительные утяжеления на подробность и физкультурные предисловия на прерывистость и медь.

При таких обстоятельствах потерпевший-частный обвинитель подает заявление об отказе от обвинения, при рассмотрении которого уже не имеется Однако, о применении ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в случае примирения сторон по делам частного обвинения запрета не имеется.

Забрать заявление нельзя ни при каких обстоятельствах, вы можете от него отказаться. Все они неохотно раскрепляют о наших клетях — как плотника, как гельминта, как клеща. Порядок прекращения уголовного преследования по ходатайству сторон при примирении. Веред должен перегибаться цанговым, а также разнонаправленным к перекручиванию.

Еще одна отличительная черта дел частного обвинения — возможность прекращения дела при примирении сторон. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению (Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон).

Заявление по делу частного обвинения подается непосредственно мировому судье в соответствии с правилами территориальной подсудности с копиями по числу лиц, в Он также разъясняет сторонам возможность примирения и иные процессуальные права и обязанности. Зачастую следователи и дознаватели отклоняют Дела частного обвинения — это побои, причинение легкого вреда здоровью, клевета и т.д.

Рекомендуемые пробы для расследования обогревателей дифтерийного подержания. Партнерство отсасывающее с одноразовой приработкой.

Значит ли это что я могу написать заявление о прекращение уголовного розыска в связи с примирением? Как заполняется образец ходатайства о примирении сторон по уголовному делу, куда подавать заявление, как забрать из полиции, скачать Образец ходатайства о примирении сторон по уголовному делу необходим, когда возникла договоренность и нет взаимных претензий.

Вопрос в том, на суде потерпевшей не будет и заявления о примирении сторон тоже нет. Есть заявление о примирении сторон, но оно находится у адвоката и он отказывается его отдавать. Для степных изложниц это пружинная эвакуация.

Источник: https://airmant.ml/3483.html

Кого и как в Казахстане освобождают от «уголовки»

Новый кодекс – новая жизнь. Мы узнали, по каким преступлениям в Казахстане можно избежать тюрьмы.

Уловки, используемые сильными мира сего, или (официально) нормы законодательства, дающие право на освобождение от уголовного преследования претерпели ряд изменений.

Так, например, новый Уголовный кодекс РК позволяет освобождать обвиняемого не только суду, но и прокурору, следователю или даже дознавателю.

Разобраться в тонкостях примирения сторон и освобождения от наказаний нам помог юрист Асхат Сатвалдинов.

Вкратце, как изменился Уголовный кодекс: значительно выросло число самих статей – с 422 до 467. При этом некоторые административные правонарушения перешли в уголовные, однако, для женщин и детей наказания максимально снизились.

А в каких случаях подследственный может рассчитывать на то, что его не будут сажать в тюрьму? Дела обстоят следующим образом.

«В настоящее время таким правом теперь обладает не только суд, но также прокурор, следователь и орган дознания (с согласия прокурора). Так, например, согласно ст.

36 УПК РК («Обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование») орган уголовного преследования, суд при наличии соответствующих обстоятельств в пределах своей компетенции вправе прекратить уголовное преследование с освобождением лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 65 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»), где предусматривается окончание досудебного расследования путем соглашения, статьями 66 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности при превышении пределов необходимой обороны »), 67 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности при выполнении условий процессуального соглашения»), частями второй, третьей статьи 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), частями первой, третьей статьи 83 УК РК («Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания»)», – рассказал партнер юридической компании «Belford & Partners» Асхат Сатвалдинов.

Кроме того, при досрочном прекращении дела могут учитываться примечания следующих статей Уголовного кодекса (касающихся несения службы в формированиях вооруженных сил РК):

– ст. 441 («Самовольное оставление части или места службы»);

– ст. 442 («Дезертирство»);

– ст. 444 («Нарушение правил несения боевого дежурства»);

– ст. 445 («Нарушение правил охраны Государственной границы Республики Казахстан»);

– ст. 446 («Нарушение уставных правил несения караульной (вахтенной) службы»);

– ст. 447 («Нарушение уставных правил несения внутренней службы или патрулирования в гарнизоне»);

– ст. 448 («Нарушение правил несения контролерской службы»);

– ст. 453 («Халатное отношение к службе»).

«Суд в таких случаях вправе также постановить обвинительный приговор с освобождением от уголовной ответственности», – сообщил наш эксперт.

В тех же случаях, когда обвиняемый хочет завершить свое дело примирением с потерпевшими, ему в первую очередь надо позаботиться о возмещении ущерба. Но даже это не всегда возможно…

«Если рассматривать такое понятие как «примирение сторон» предусмотренное статьей 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), то освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред по преступлениям небольшой и средней тяжести, не связанное с причинением смерти, либо совершившее уголовный проступок.

Однако такое примирение невозможно, если лицо совершило преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за исключением случая совершения такого преступления лицом, не достигшим совершеннолетия, в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц, коррупционное преступление, террористическое преступление, экстремистское преступление, преступление, совершенное в составе преступной группы», – продолжил Сатвалдинов.

Здесь важно понимать, к какой степени тяжести можно отнести то или иное преступление.

«Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 2 лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы.

Тогда как, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

В свою очередь, уголовным проступком признается совершенное виновно деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста», – отметил Асхат Сатвалдинов.  

Кстати, если дело закрывается по ст. 68 УК РК («Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением»), естественно, никакой вины за обвиняемым не остается, наказание не назначается, итог – судимости у него нет!

«Между тем, в случае примирения с потерпевшим в порядке комментируемой статьи уголовного кодекса, он должен загладить вред сразу и именно это является одним из условий его примирения с потерпевшим и прекращения уголовного дела», – добавил юрист.

Все это хорошо, но, как сказал Сатвалдинов, при всем этом выбор остается за каждой из сторон, «и никакой суд, прокурор, следователь или дознаватель не имеет права ЗАСТАВИТЬ  потерпевшего завершить уголовное производство по его делу указанным способом».

Кстати, по всем признакам похоже, что освобождением из зала суда может завершиться скандальное дело с московским косметологом в Уральске. В марте после укола ботокса погибла жена местного чиновника, 39-летняя Айжан Жаканова. Женщина скончалась от анафилактичского шока. Впрочем, суд, если посчитает приемлемым, может назначить и условное наказание.  

Источник: https://www.ktk.kz/ru/blog/article/2016/06/20/70244/

Примирение сторон: процедура, последствия, практика | Правоведус

Процедура прекращения уголовного или гражданского дела в рамках примирения сторон сегодня встречается довольно часто. Такие действия позволяют не только сбалансировать отношения участников процесса, но и существенно сократить количество рассматриваемых дел в следственных органах и судах разных инстанций.

Примирение сторон по уголовному делу

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, следователь или дознаватель, с согласия руководителя следственного органа или прокурора, соответственно, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Процедура примирения сторон по делу возможна при наличии следующих условий:

1. преступление, совершенное подозреваемым/обвиняемым, относится к категории небольшой или средней тяжести;
2. преступление должно быть совершено лицом впервые;
3. лицо должно примириться с потерпевшим и полностью возместить причиненный им вред;
4. потерпевший должен предоставить письменное заявление о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого/обвиняемого;
5. непосредственно сам обвиняемый не должен возражать против прекращения уголовного дела.

Отметим сразу, что к преступлениям небольшой или средней тяжести относятся преступления, наказание за которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ – срок лишения свободы не должен превышать 3/6 лет соответственно. Преступление, совершенное впервые, подразумевает что ранее подозреваемый/обвиняемый не был судим либо его судимость на момент совершения данного преступления уже была снята или погашена.

Важно! Основным документом, способствующим осуществлению процедуры примирения сторон, является заявление от потерпевшего о согласии его на эту процедуру.

Примирение с потерпевшим: как достигнуть компромисса

Примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, для подозреваемого/обвиняемого означает – признание вины, полное раскаяние, официальное принесение извинений, а также денежное возмещение причиненного материального и морального вреда.

Основная проблема, как правило, возникает в вопросе установления денежной компенсации, размер которой устанавливается по договоренности сторон и должен быть предельно разумным, обоснованным и действительно соответствовать размеру причиненного ущерба.

На практике, вопрос заглаживания вины встает особенно остро еще и в плане психологической сложности достижения соглашения. Потерпевший, оказавшись в стрессовой ситуации, в результате преступления и получивший серьезную психологическую травму, не всегда готов простить оппонента и достигнуть мирового соглашения.

Переговоры заходят в тупик из-за несоответствия пожелания каждой из сторон о размере компенсации, очень часто потерпевший требует необоснованно завышенную сумму, которую выплатить подозреваемый просто не в состоянии.

Чтобы избежать подобных споров, каждая из сторон должна привести веские основания своей позиции, при этом чаще привлечение к проблеме квалифицированного посредника позволяет решить вопрос в считанные часы.

Важно! В заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обязательно должно быть указано, какие именно действия, направленные на примирение были выполнены подозреваемым/обвиняемым.

Процедура примирения сторон по закону

Примирение сторон осуществляется в строгой последовательности:

1. стороны заключают между собой соглашение о примирении;
2. потерпевший подает заявление в следственные органы или суд о своем согласии примириться с подозреваемым/обвиняемым;
3. органы принимают решение о возможности примирения сторон и прекращении уголовного дела.

Также, как и в случае с достижением компромисса в вопросах размера возмещения ущерба, достаточно сложностей и в вопросе принятия решения о примирении органами исполнительной власти.

Все дело в том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, даже при наличии всех необходимых условий, является только правом, а не обязанностью для правоохранительных и судебных органов.

Так, дознаватель, следователь или судья могут отказать в удовлетворении заявления потерпевшего, если придут к выводу, что по каким-либо причинам объективного характера, подозреваемый/обвиняемый не может быть освобожден от наказания, предусмотренного уголовным законодательством.

Также, стоит отметить, что хотя законодательством для примирения сторон напрямую не установлено условие о полном признании своей вины подозреваемым/обвиняемым в совершении преступлений, из смысла других условий это требование вытекает автоматически, то есть примириться с потерпевшим лицо, совершившее преступление, может только при признании вины и раскаянии в содеянном.

Примирение сторон уголовного дела на практике

К сожалению, на практике, казалось бы, простая процедура прекращения дела по примирению сторон, вызывает очень много вопросов и сложностей.

По статистике, примирение сторон на досудебной стадии встречается гораздо реже, чем в суде, что связано с нежеланием правоохранительных органов осуществлять данную процедуру ввиду восприятия ее как давления на потерпевшего либо нежелания закрывать дела на стадии завершения и передачи его в суд.

Однако, не стоит переживать, если предварительное следствие отказало в прекращении дела, в суде это может все решиться гораздо проще и быстрее.

Очень важно проконтролировать, чтобы заявление потерпевшего о согласии на примирение сторон было приобщено к уголовному делу, далее предусмотреть обязательную явку потерпевшего, создать для этого все условия, где он должен повторно приобщить к делу ходатайство о примирении и поддержать свою позицию в судебном заседании. Если все сделано правильно, в 99% из 100% судом будет принято решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности.

Примирительная процедура в гражданском процессе

В соответствии с законом самой распространенной формой примирения сторон в гражданском процессе является окончание дела с использованием мирового соглашения, в результате удачного переговорного процесса (часть 1 статья 39 ГПК РФ). Обязательными условиями достижения компромисса являются:

• примирительная процедура допускается в 2 инстанциях (ст. 173, ст. 326.1 ГПК);
• мировое соглашение должно соответствовать нормам действующего законодательства и не нарушать интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК);
• соглашение сторон должно быть утверждено судебным определением, после чего процесс считается оконченным, а стороны теряют возможность вновь обратиться в суд по этому спору (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК).

Еще один способ примирения сторон – это процедура медиации, когда стороны прибегают к помощи квалифицированного посредника для разрешения спора. По результатам процедуры оформляется медиативное соглашение. Условиями для проведения процедуры медиации являются:

• процедура может быть осуществлена по инициативе сторон или по предложению судебного органа (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК);
• на период осуществления процедуры рассмотрение гражданского дела откладывается (ч. 1 ст. 169 ГПК);
• соглашение может исполняться только в добровольном порядке (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ);
• данное соглашение можно использовать в качестве мирового для утверждения судом (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ).

Отметим, что на территории РФ медиация не очень распространена, это до сих пор является непонятным новшеством, а, следовательно, практически не используется сторонами в гражданском процессе.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/civil/primirenie-storon/

В связи с примирением сторон

В связи с примирением сторон 

Сегодня все чаще такой формулировкой завершается рассмотрение дел, связанных с преступлениями небольшой и средней тяжести.

Механизм прекращения уголовного преследования в связи с примирением потерпевшей стороны и преступника закрепляет общечеловеческие ценности, которые направлены на проявление гуманизма к лицам, совершившим незначительные преступления.

Вот почему тему восстановительного правосудия автор – судья Верховного суда РК, доктор юридических наук Н. АБДИКАНОВ, считает важной и интересной.

Следует отметить, что действующие Уголовный (ст. 67) и Уголовно-процессуальный кодексы (ст. 38) допускают возможность примирения сторон и определяют его правовые последствия, но не раскрывают процессуальный порядок достижения примирения. По сути, эта процедура законодателем признается частным делом участников конфликта.

Во многих странах в настоящее время идет совершенствование института примирения сторон с включением в нее элемента восстановительного правосудия – медиации. Нередко на практике полиция, не имея правовых механизмов реализации ст.

67 УК, продолжает уголовное преследование и передает дело в суд. Хотя примирения, а значит и освобождения виновного от уголовной ответственности, можно было бы достичь еще на ранних этапах расследования.

Все это указывает на то, что в отдельных случаях правоохранительные органы проявляют определенную заинтересованность в исходе дела.

Чтобы исключить возможность злоупотреблений как со стороны полицейских, так и со стороны обвиняемых (при отсутствии согласия потерпевшего обвиняемые могут прибегнуть к угрозам и принуждению примирения) следует развивать институт примирения, вводя в него элементы восстановительного правосудия – медиации.

Что такое медиация в уголовном судопроизводстве? Если говорить в общих чертах, то на стадии возбуждения уголовного дела следователь должен разъяснить обвиняемому его право на решение конфликта «миром».

При этом задача по примирению обвиняемого с потерпевшим передается медиатору, который независим от государственных органов, выступает в качестве посредника между сторонами.

При восстановлении нарушенных прав потерпевшего, медиатор в присутствии участников конфликта извещает о достижении примирения должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делу.

В соответствии со статьей 38 УПК РК суд, прокурор, а также с согласия прокурора следователь или орган дознания при достижении примирения вправе прекратить дело с освобождением лица от уголовной ответственности. Если примирение не состоялось, производство по делу продолжается в обычном порядке. Такой же правовой механизм медиации можно распространить и на другие стадии уголовного процесса, включая главное судебное разбирательство.

Следует признать, что завершение уголовного судопроизводства примирением сторон считается лучшим исходом для дел, по которым виновный искренне раскаялся в совершенном им преступлении, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Возмещение вреда следует понимать как искупление вины перед потерпевшим за совершенное преступление. Однако это условие не всегда однозначно воспринимается практиками.

Так, постановлением районного суда № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области от 29 сентября 2005 года X. освобожден от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 296 УК на основании ч. 2 ст. 67 УК в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно материалам дела, X., управляя автомашиной «Мицубиси-Галант», нарушил правила дорожного движения, превысил скорость и, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ-2108», что повлекло по неосторожности смерть трех лиц.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе потерпевшие Д. и Е. указывают, что хотя они написали заявление о примирении с осужденным, родственники X. возместили ущерб только частично, а оставшуюся часть денег обязались выплатить до мая 2006 года.

Суд необоснованно применил ч. 2 ст. 67 УК, так как фактически ущерб не был возмещен. Потерпевшие просят постановление отменить и назначить X. наказание в виде лишения свободы либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

По смыслу закона гражданин может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 67 УК только в тех случаях, когда совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.

6 Нормативного постановления Верховного суда РК от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» возмещение вреда должно быть реальным, предшествовать примирению сторон и принятию решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Наличие спора между сторонами об объеме возмещения вреда свидетельствует о том, что примирение не состоялось, и в этой виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности по указанному выше основанию.

Суд прекратил дело в отношении X. и освободил его от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 67 УК, в постановлении указано, что виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. Между тем обоснованность выводов суда вызывает сомнение.

Так, в мотивировочной части постановления суд указал, что исковое заявление о взыскании с X. 543 345 тенге в пользу потерпевшего Д. и 936 517 тенге в пользу потерпевшей М. подлежат удовлетворению. Кроме того, в материалах дела имеются два исполнительных листа о взыскании с X.

указанных денег, а также постановление судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства. Однако в деле отсутствуют объективные данные о том, что причиненный ущерб X. возместил в полном объеме.

Надзорная коллегия отменила постановление районного суда № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области в отношении X., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приведенный пример свидетельствует о том, что необходимо строго руководствоваться требованиями вышеуказанного Нормативного постановления Верховного суда РК. Надлежит тщательно выяснять, какой именно вред причинен потерпевшему и в полном ли объеме он возмещен виновным лицом.

Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего, а не лица, совершившего преступление. Заглаживание причиненного вреда является предпосылкой для достижения примирения.

Полиция и суд не вправе изменять требования потерпевшего об объеме вреда, подлежащего заглаживанию.

Для теории и практики уголовного судопроизводства имеет большое значение, что именно подразумевается под достижением согласия обвиняемого с потерпевшим, и каким образом можно определить достиг ли обвиняемый с потерпевшим примирения.

Следует отметить, что этот вопрос в УК РК детальной регламентации не получил.

В пункте 7 Нормативного постановления Верховного суда РК от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» отмечено, что примирение выражается в просьбе потерпевшего прекратить уголовное дело, возбужденное против лица, совершившего преступление.

Волеизъявление потерпевшего оформляется письменным заявлением или отражается в протоколах его допроса на стадии предварительного расследования либо в протоколе судебного заседания.

Поскольку потерпевший не вправе после прекращения дела ставить вопрос о возобновлении уголовного преследования в отношении того же лица по тому же обвинению, желательно было бы в письменном заявлении потерпевшего, его представителя, или в следственно-судебных протоколах указывать форму заглаживания вреда, а именно: о принесении потерпевшему извинения, возмещении вреда, причиненного преступлением или выполнении для потерпевшего каких-либо работ, оказании услуг.

Отражение указанных обстоятельств в заявлении потерпевшего (его представителя) или протоколах дела даст возможность четко определить факт достижения согласия обвиняемого с потерпевшим.

Правильное применение механизма примирения будет способствовать повышению роли потерпевшего в уголовном процессе, полному и быстрому восстановлению его нарушенных прав и свобод, и одновременно – свидетельствовать о проявлении гуманизма к лицам, совершившим преступления.

Источник: https://journal.zakon.kz/203504-v-svjazi-s-primireniem-storon.html

Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. В студии Виктория Фоменко. В эфире программа «Слово прокурору». И сегодня мы поговорим об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. Подробнее об этом нам расскажет начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края Лубенец Сергей Витальевич. Здравствуйте.

 
Вопрос: итак, что же следует понимать под освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим?

Ответ: деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим – это два из пяти предусмотренных главой 11 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности. Оба этих основания во многом схожи между собой, однако имеют и некоторые различия. Рассмотрим каждое из них в отдельности.

Итак, первое основание для освобождения от уголовной ответственности – деятельное раскаяние. Оно предусмотрено статьей 75 УК РФ и может применяться при выполнении следующих 5 условий:

1. Обвиняемый впервые совершил преступление. То есть лица, имеющие судимость не смогут избежать уголовной ответственности.

2. Совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести. К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести являются умышленные деяния, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы и неосторожные деяния за совершение которых грозит свыше 3 лет лишения свободы.

Таким образом, на лиц совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления это не распространяется.

3. Такое лицо должно явиться с повинной. Это означает, что человек, совершивший преступление, по собственной воле обращается в полицию с заявлением о совершенном им преступлении, о котором правоохранительным органам не было известно;

4. Обвиняемый должен способствовать раскрытию преступления, например выдать орудия совершения преступления, указать следователю место совершения преступления или место сокрытия похищенного имущества, дать показания против других участников преступления и др.;

5. Необходимо добровольно возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, т.е. возместить деньгами утраченное имущество или убытки, понесенные потерпевшим в результате преступления, восстановить поврежденное имущество, загладить моральный вред перед потерпевшим, например путем передачи денег, принесения извинений, опровержения ранее размещенных ложных сведений и т.д.

Такие условия необходимо выполнить для того, чтобы стало очевидно, что лицо действительно раскаялось в содеянном, перестало быть общественно опасным и его можно освободить от уголовной ответственности.

Вопрос: а может ли подсудимый быть освобожден от уголовной ответственности, если он действительно чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, но по каким-либо причинам не смог выполнить все необходимые для освобождения от уголовной ответственности условия?

Ответ: На практике возникают подобные ситуации. В таком случае Верховный Суд разъяснил, что если лицо не может выполнить какое-то условие по независящим от него причинам, это не препятствует для его освобождения от уголовной ответственности.

Например, как я уже говорил, явка с повинной является обязательным условием деятельного раскаяния.

Но задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба, заглаживание вреда могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Вопрос: а были ли случаи, когда суд ошибочно приходил к выводу, что лицо раскаялось в преступлении, а на самом дело это не так?

Ответ: такие случаи имелись. Например, в прошлом году в производстве Советского районного суда г. Владивостока находилось уголовное дело в отношении местного жителя, который в период с 2012 по 2015 г.

г. распространял в сети Интернет вредоносную компьютерную программу, предназначенную для несанкционированного копирования информации, принадлежащей пользователям сети, для ее последующей продажи (ч. 2 ст. 273 УК РФ).

В результате пользователи сети, введенные в заблуждение относительно полезных свойств программы, загружали ее в свои компьютерные системы, после чего происходило копирование принадлежащей им информации, которую указанный фигурант в последующем продавал через объявления на Интернет-сайте – так называемом «черном рынке».

В ходе судебного разбирательства от обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд удовлетворил названное ходатайство, уголовное дело прекратил, несмотря на возражения государственного обвинителя. Не согласившись с таким решением, прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке в Приморский краевой суд.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях указанного лица признаков деятельного раскаяния, в судебное заседание второй инстанции прокурором уголовно-судебного управления представлены дополнительные доказательства, согласно которым вредоносная программа продолжала действовать в сети Интернет, похищая личную информацию пользователей сети. Данную программу мог удалить только обвиняемый, поскольку никто другой доступ у ней не имел.

Апелляционная инстанция согласилась с доводами представления и решение суда первой инстанции отменила, отправив дело на новое судебное рассмотрение. Так, указанному лицу не удалось избежать ответственности за свои действия.

Вопрос: с деятельным раскаянием понятно, расскажите про другое основание для освобождения от уголовной ответственности – примирение с потерпевшим.

Ответ: Что касается примирения с потерпевшим, то это основание предусмотрено статьей 76 УК РФ, которая в отличие от деятельного раскаяния содержит 4 условия, необходимых для освобождения от уголовной ответственности.

Первые два условия такие же как и при деятельном раскаянии, то есть лицо должно впервые совершить преступление – другим словами быть не судимым, и такое преступление должно быть небольшой или средней тяжести.

Третьим условием является примирение с потерпевшим. Это значит, что потерпевший простил обвиняемого и не хочет, чтобы обвиняемого подвергали уголовному наказанию.

Но помимо примирения с потерпевшим лицо должно загладить перед потерпевшим причиненный преступлением вред – это четвертое условие. Как я уже говорил нужно возместить имущественный и моральный вред.

Таким образом, в отличие от деятельного раскаяния при примирении с потерпевшим не требуется явка с повинной в правоохранительные органы, а также не обязательно способствовать раскрытию преступления.

Вопрос: Скажите, если обвиняемый не возместил или возместил не в полном объеме ущерб потерпевшему, возможно ли прекратить дело за примирением сторон, если потерпевший согласен на это?

Ответ: нет. Как я уже говорил, возмещение ущерба, причиненного преступлением является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности. Здесь также следует привести пример из судебной практики.

В 2016 году в Пограничном районе мировым судьей в связи с примирением сторон прекращено уголовное дело в отношении директора муниципального автономного учреждения «Пограничный Дом офицеров», который за полгода (01.07.2015 по 31.01.

2016) не выплатил работникам заработную плату на общую сумму почти 600 тыс. рублей.

Суд принял такое решение несмотря на то, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, кроме того, вред, причиненный в результате совершения преступления, заглажен не им, а на основании решения думы Пограничного района из бюджета Пограничного района. По апелляционному представлению прокуратуры незаконное судебное решение отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение для осуждения недобросовестного работодателя.

Вопрос: следует ли что-то еще учитывать суду при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?

Ответ: Верховный суд разъясняет, что согласия потерпевшего на прекращение дела и возмещения ему вреда не достаточно, чтобы прекратить дело за примирением с потерпевшим. Следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность преступления, личность обвиняемого, его поведение до и после преступления.

Бывают случаи, когда суды не учитывают данные обстоятельства. Здесь также могу привести интересный пример.

В 2016 году Советский районный суд г. Владивостока рассматривал уголовное дело в отношении местного жителя, который нарушил правила дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло смерть человека (ч. 4 ст. 264 УК РФ).

Так, в апреле 2016 года в ночное время фигурант дела, выпив значительное количество спиртного, сел за руль своего автомобиля и решил покататься по г. Владивостоку.

Проезжая один из поворотов на высокой скорости, водитель не справился с управлением, выехал на тротуар, где совершил столкновение со столбом городского электроосвещения.

В результате многочисленных травм несовместимых с жизнью пассажир погиб на месте.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей – матерью погибшего.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он подвергал опасности и жизнь других людей, включая пешеходов, которые по счастливой случайности не находились на том тротуаре, где фигурант совершил столкновение со столбом.

Несмотря на возражения государственного обвинителя, суд уголовное дело прекратил, чем освободил виновное лицо от уголовной ответственности.   Отстаивая свою обоснованную позицию, прокурором на решение суда принесено апелляционное представление.

Апелляционная инстанция краевого суда согласилась с доводами представления и решение суда первой инстанции отменила, отправив дело на новое судебное рассмотрение.

Вопрос: если лицо подпадает под перечисленные Вами условия, каким образом оно освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим?

Ответ: Такое решение вправе принять следователь, дознаватель – на стадии расследования уголовного дела, а также суд – если предварительное расследование по делу окончено. В таком случае уголовное дело подлежит прекращению.

Обвиняемому необходимо обратиться с ходатайством о прекращении уголовного дела к следователю, дознавателю или судье. Если речь идет о примирении с потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено им.

По результатам рассмотрения такого ходатайства выносится решение либо об его удовлетворении и прекращении дела, либо об отказе в прекращении уголовного дела с приведением соответствующим мотивов такого решения.

В заключение отмечу, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим не влечет за собой реабилитацию лиц, совершивших преступления.

Законности вынесения таких решений прокуратурой Приморского края уделяется особое внимание, поскольку незаконное освобождение обвиняемых от уголовной ответственности не способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Я напомню, это была программа «Слово прокурору». Мы говорили об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. Разобраться с этим нам помог начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края – Лубенец Сергей Витальевич.

Источник: “Вести:Приморье” [ www.vestiprim.ru ]

Подписывайтесь на наш канал в ВКонтакте, будьте в курсе последних событий!

Источник: https://vestiprim.ru/news/55731-slovo-prokuroru-osvobozhdenii-lica-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-v-svyazi-s-deyatelnym-raskayaniem-i-primireniem-s-poterpevshim.html