О порядке привлечения к административной ответственности

Административное преследование нарушителей является одной из наиболее важных функций в механизме государственного принуждения.

Целями такой формы преследования лиц, нарушающих установленный публичными властными структурами порядок, являются как наложение разумного, соответствующего степени общественной опасности совершенного проступка наказания на виновных лиц в рамках реализации принципа неотвратимости ответственности, так и предупреждение совершения подобных и иных правонарушений, включая преступления, привлекаемым к ответственности лицом, а также иными лицами.

Однако не всегда привлечение граждан к административной ответственности отвечает требованиям законодательства. В связи с чем, граждане вынуждены обращаться в органы прокуратуры за защитой своих нарушенных прав.

В данной памятке изложены часто задаваемые вопросы, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности.

1. Предусмотренные КоАП РФ гарантии обеспечения законности при привлечении граждан к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением нижеописываемых случаев: совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации; правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 24.

5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии одного из которых исключается производство по делу об административном правонарушении: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

2. Сроки составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в установленные сроки.

3. Требования к составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии сост. 28.

2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении

4. Обязательные сведения, которые указываются в постановлении об административном правонарушении.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

• должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
• дата и место рассмотрения дела;
• сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
• обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
• статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
• мотивированное решение по делу;
• срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Если хотя бы одно из вышеперечисленных сведений отсутствует, то постановление может быть отменено (если оно обжаловано или опротестовано).

5. Ответственность за неисполнение постановления по делу об административном правонарушении в случае вынесения наказания в виде штрафа.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Одновременно составляется протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.

25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей административную ответственность виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

6. Порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором. С жалобами по указанным вопросам следует обращаться в органы прокуратуры, поскольку полномочиями по принесению протестов наделены прокуроры в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ.

Также представленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями прокурор либо его заместитель освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также могут быть обжалованы в порядке в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13,30.14 КоАП РФ. 

ООПАЗ ГУ МВД России по Саратовской области

Источник: https://64.xn--b1aew.xn--p1ai/document/6667462

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц | ГАРАНТ

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

1. Анализ правил ст. 2.4 показывает, что:

1) они подлежат применению лишь постольку, поскольку административное правонарушение совершило должностное лицо. При этом нельзя забывать:

а) что должностное лицо – это физическое лицо. В связи с этим к административной ответственности этих лиц применяются правила:

– ч. 1 ст. 2.1 (о том, что считается административным правонарушением);

– ст. 2.2 (о формах вины при совершении административного правонарушения);

– ст. 2.8 (о том, что исключается ответственность должностного лица, если оно совершило административное правонарушение в состоянии невменяемости) и ряда других норм КоАП. См. коммент. к указанным статьям;

б) что по особым правилам несут административную ответственность должностные лица из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы и некоторые другие категории должностных лиц (см. коммент. к ст. 2.5);

2) должностное лицо подлежит административной ответственности, когда совершенное им правонарушение связано:

а) с неисполнением своих служебных обязанностей. Последние чаще всего предусмотрены в федеральных законах (например, в Законе о госслужбе, Законе о муниципальной службе), законах субъектов Российской Федерации (например, в Уставе г.

 Москвы), а также в иных нормативных правовых актах (например, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ о полномочиях должностных лиц различных федеральных органов исполнительной власти), во всякого рода служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, наставлениях и т.п. нормативных правовых актах. Поэтому в каждом случае привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо изучить тот или иной нормативный правовой акт (из числа указанных выше) и убедиться, что должностное лицо не исполнило свои служебные обязанности;

б) с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

2. Примечание к ст. 2.4 дает легальное определение должностных лиц. Анализ этого определения показывает, что:

1) оно существенно отличается от содержащегося в УК (см. ниже);

2) должностное лицо:

а) осуществляет функции, упомянутые в Примечании:

– постоянно;

– временно (например, во время отпуска руководителя);

– в соответствии со специальными полномочиями (они могут быть выражены в доверенности, в специальном удостоверении, в приказе, в учредительных документах организации и т.п.);

б) осуществляет функции представителя власти. Иначе говоря, это лицо наделено (в порядке, установленном законом, например, Законом о госслужбе, Законом о ФСБ, Законом о милиции) распорядительными полномочиями (т.е. его указания, приказы, распоряжения и т.п.

обязательны к исполнению другими гражданами, организациями, должностным лицом) в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, распоряжения должностного лица милиции, отданные в соответствии со ст.

 10-12 Закона о милиции, обязательны к исполнению всеми гражданами и организациями;

в) выполняет организационно-распорядительные функции (в т.ч.

прием на работу, увольнение, издает обязательные для подчиненных приказы, дает распоряжения, осуществляет руководство подчиненными, планирует и направляет их работу, деятельность и т.п.

) в государственных органах, органах местного самоуправления, Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях (например, Железнодорожных войсках, формированиях МЧС России, Минюста России);

г) осуществляет (в упомянутых органах, войсках, организациях) также административно-хозяйственные функции (например, подписывает банковские документы, выдает доверенности, организует использование бюджетных средств, распоряжается имуществом в установленном порядке);

3) к упомянутым должностным лицам Примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; т.е.

от “классических” должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти; в связи с этим противоречат КоАП случаи создания, например, при государственных органах, органах местного самоуправления всякого рода коммерческих и полукоммерческих организаций, которые якобы выполняют чисто техническую работу (по подготовке документов, анализу представленных документов, оформлению их, регистрации и т.п.), но фактически осуществляют (на платной основе) функции, присущие только государственным органам, органам местного самоуправления и иным представителям власти (например, осуществляют государственную регистрацию прав, выдают свидетельство о государственной регистрации юридического лица, оформляют заграничные паспорта), а именно:

а) руководителей организаций (независимо от форм собственности);

б) работников организаций. При этом речь идет о тех из них, которые выполняют административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции:

– постоянно, в силу своего служебного положения (например, главный бухгалтер организации, коммерческий директор ОАО, первый заместитель генерального директора государственного унитарного предприятия).

В практике возникает вопрос: относятся ли к числу таких работников руководители совета директоров АО, наблюдательного совета ООО и иных подобных органов юридических лиц? Да, если они состоят в трудовых (но не гражданско-правовых) отношениях с юридическим лицом, а также фактически (хотя в учредительных документах это и не отражено) осуществляют упомянутые выше функции;

– по специальному полномочию (например, в силу разовой доверенности, выданной руководителем, в связи с временным исполнением функций руководителя на основании приказа по организации);

Источник: http://base.garant.ru/5872064/7b14d2c2dfc862f67bd2c3471bf87b3f/

Для задержанных на митингах есть специальная статья 20.2. Как она работает и к чему нужно быть готовым — Meduza

Когда идете на акцию протеста, есть вероятность, что вас задержат и привлекут к административной ответственности — особенно если это несогласованная акция. За редкими исключениями судить будут по статье 20.2.

Это специальная статья для нарушений во время митингов. Именно по 20.2 судили большинство задержанных на последней массовой акции 27 июля.

Полезно знать, как она применяется, во сколько может обойтись штраф и какая уловка позволяет полицейским держать участников акции в участке подольше.

Что это за статья?

Коротко. Это специальная статья о нарушениях на акциях протеста. Раньше она была мягкой, но после митинга на Болотной площади ее радикально ужесточили.

В России есть два кодекса наказаний: Уголовный кодекс — для тяжелых правонарушений и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) — для более легких.

Отдельная глава КоАП посвящена посягательствам на общественный порядок и безопасность. Под этими понятиями понимается разное: и нарушение требований противопожарной безопасности, и незаконная продажа пневматического оружия, и, допустим, незаконная установка прицела ночного видения. В той же главе находится статья 20.

2, посвященная нарушениям на акциях протеста.

В прежней версии статьи было всего три части:

• нарушение порядка организации митингов и шествий
• нарушение правил их проведения
• организация несогласованных акций «в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов»

Наказания по первым двум пунктам были мягкими — максимум две тысячи рублей. Только за митинг у ядерного хранилища можно было получить 15 суток ареста. В задержаниях на митингах тогда для активистов не было ничего страшного.

В 2012 году, после , российские власти в спешке ужесточили статью. 10 мая законопроект единоросса Александра Сидякина поступил в Госдуму, а спустя месяц — 8 июня — президент Владимир Путин уже подписал его. Это был первый из , ужесточивших общественно-политический режим в России во время третьего срока Путина.

Статья 20.2 значительно расширилась — дополнительно ужесточили ее в 2014 году. В итоге максимальный штраф увеличился в 150 раз — теперь он составляет 300 тысяч рублей. Появилась возможность приговаривать участников митингов к арестам, даже если акция проходила не у ядерного хранилища. Максимальный срок ареста вырос до 30 суток.

За что судят участников митингов?

Коротко. Обычно за абстрактное нарушение порядка проведения митинга. Если нужно подержать в отделе подольше, в протоколах могут написать, что задержанный «создавал помехи» для пешеходов или мешал пройти к аптеке.

В этом случае можно держать под стражей двое суток, а потом арестовать.

Полностью название самой популярной части статьи 20.2 звучит так: «Нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».

Максимальное наказание — штраф в 20 тысяч рублей или на срок до сорока часов.

Юрист уверен, что изначально эту часть хотели использовать против настоящих нарушителей — чтобы на митингах «не били морды» и «не плескались керосином».

В действительности она грозит всем участникам несогласованной акции — достаточно не уйти с митинга, когда услышал ритуальное распоряжение полицейского разойтись.

«Я видел больше 400 таких дел, всюду „требования“ выражались в одинаковом тексте, произнесенном с помощью мегафона», — рассказывает Глухов.

Когда участников акции протеста много, чаще применяется более жесткая часть статьи 20.2. В ней предусмотрено наказание для тех, кто мешает пешеходам и машинам, а также препятствует доступу к объектам социальной или транспортной инфраструктуры.

 Эту часть полицейские используют, если задержанных нужно оставить в отделе подольше.

За помехи пешеходам предусмотрен не только штраф до 15 тысяч рублей, но и арест до 15 суток, а значит, задержанного можно держать в ОВД уже не три часа, а двое суток.

«Один отдел полиции не может обработать больше 20–30 задержанных, — рассказывает Глухов. — Именно поэтому задержанных и стали развозить по различным отделам. Но когда нужно обработать полторы тысячи человек, даже пятидесяти отделениям не хватает трех часов — даже с учетом того, что они отсчитываются не с момента задержания, а с момента доставления в отдел».

«Раньше силовики использовали пару 20.2 плюс 19.3, то есть невыполнение законных требований сотрудников полиции, — говорит Глухов. Статья 19.3 как раз предполагает возможность административного ареста.

— Разные были предлоги, но смысл был в том, чтобы можно было держать ночью в отделе, чтобы никто не кричал „три часа прошли — отпускай, не смей нарушать мои права“, чтобы суды конвейерно выносили аресты в качестве наказания».

Однако в 2017 году Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Лашманкин и другие против России», рекомендовавшее российским властям изменить практику применения митингового законодательства. В июне 2018 года Верховный суд запретил использование пары статей 20.2 и 19.3.

После этого силовики и стали использовать ранее непопулярную часть статьи 20.2 — о помехах пешеходам и так далее.

Под «созданием помех» могут пониматься самые разные вещи. Глухов рассказывает, что в ЕСПЧ лежит жалоба из Самары, где организаторов согласованного марша в 2017 году привлекли за то, что участники помешали проходу к аптеке, салону связи и банкомату.

Причем в этом случае нашелся потерпевший, подавший жалобу на организаторов акции. В Москве после 27 июля судам, по словам Глухова, хватило однотипных заявлений сотрудников полиции, «хотя объективно помехи движению транспорта создавала сама полиция».

 

Таким образом, чем больше задержаний на акции, тем выше риск, что в отделении придется сидеть больше трех часов.

В нынешней редакции статьи есть несколько пунктов, которые применяются относительно редко или не применяются вовсе. Из самой первой версии в часть 7 перекочевало наказание за несанкционированные массовые акции около объектов атомной инфраструктуры или пунктов хранения ядерных материалов. Алексей Глухов не помнит случаев привлечения за это нарушение.

Речь идет об акциях в непосредственной близости от ядерных объектов, то есть прямо около заборов. Иными словами, за пикетирование возле радиоактивного могильника в Коломенском, скорее всего, особых наказаний не будет — ведь он не огорожен. За акции рядом с забором Курчатовского института вполне можно получить повышенный штраф от 150 тысяч рублей или арест на срок до 15 суток.

В конце 2018 года Госдума ввела штрафы и арест за вовлечение детей в несогласованные митинги — это часть 1.1 статьи 20.2. По словам Алексея Глухова, на сегодняшний день к ответственности за это привлечен только один человек — житель Калининградской области Иван Лузин.

«Суд решил, что если организатор совершеннолетний, а участвовал [в акции] с двумя девушками, которым нет 18, то „возраст согласия“ нарушен. Но пока это явно калининградский эксцесс, такой команды массово нет», — уверен Глухов. «Как объективно можно оценить, что вовлекались несовершеннолетние, непонятно, — поясняет он. — „Приходи, мы тебе шоколадку дадим“, что ли?»

Как суды наказывают участников митингов?

Коротко. В основном штрафами.

В подавляющем большинстве случаев суды назначают штраф. Например, в 2018 году из 3394 человек штраф получили 2718. Арестованы были 448 человек, обязательные работы получили 243. За год до этого соотношение было другим: подавляющее большинство также получило штрафы — 3455 человек, работы — 233, а арест — только 168 человек.

В 2013 и 2014 годах по 20.2 суды вынесли наказания 1348 и 1812 гражданам. Потом это стало происходить реже — меньше тысячи человек и в 2015, и в 2016 году.

Средний размер штрафа в 2018 году составил около 14 тысяч рублей. В 2017-м судьи ориентировались на чуть более мягкие суммы. Средний штраф составлял примерно 13 тысяч рублей.

При этом, как отмечает Алексей Глухов, еще в 2013 году Конституционный суд отметил, что нижний порог штрафов следует понизить. Госдума не внесла изменений в КоАП, но разрешила судьям использовать более мягкие штрафы по всем административным делам с учетом имущественного положения человека и его личных обстоятельств.

Хорошая новость. По статье 20.2 судьи оправдывают чаще, чем по большинству других статей КоАП. В 2018 году оправдательное решение было вынесено в отношении 301 человека, то есть 8,1% из тех, кому вменялось правонарушение. В среднем доля оправданных по административным правонарушениям составила 4,2%.

«Например, в Санкт-Петербурге суд постановил, что полиция не предоставила доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями задержанного на одной из несогласованных акций и помехами движению, о которых речь идет в части 6.1», — рассказывает Алексей Глухов. Но подобные случаи он называет скорее исключениями, доказывающими общее правило — что суды обычно встают на сторону полиции.

Что будет, если постоянно ходить на несогласованные акции?

Коротко. Могут приговорить к самому большому штрафу в 300 тысяч рублей, обязательным работам до 200 часов или арестовать на 30 суток. Впоследствии возможно уголовное дело, но таких дел пока немного.

Самая жесткая часть статьи 20.2 — восьмая. Она предполагает дополнительную ответственность за повторное нарушение других частей.

Другими словами, если вы два раза сходили на митинг и оба раза помешали пройти пешеходам — ответственность выше: больше штрафы, длиннее аресты.

Согласно КоАП, повторным считается правонарушение, которое человек совершил в течение года с момента исполнения наказания. В случае статьи 20.2 — после отбытия ареста, окончания обязательных работ или полной выплаты штрафа.

Вот пример. Вас задержали 27 июля 2019 года, оштрафовали на 10 тысяч рублей, а вы, допустим, оплатили его только спустя два года — в июле 2021-го.

Так вот: до 26 июля 2022 года вам будет грозить повышенная ответственность.

Мало того, если не платить штраф два года, то вас ждет дополнительная ответственность (увеличение суммы штрафа или административный арест) и к вам, скорее всего, придут приставы.

Самые крупные штрафы судьи назначают крайне редко. Алексей Глухов не вспомнил ни одного примера наказания в 300 тысяч рублей.

«По части 8 в основном штраф — 150 тысяч, и он тоже, кстати, назначается редко, потому что судьи даже со своими доходами понимают, что 150 тысяч надо где-то найти и выложить, и для них самих это тоже деньги». Активисты в регионах сами часто просят назначить не штраф, а арест.  

В то же время количество арестов растет явно не только из-за гуманизма судей. Как отмечает Глухов, это явно установка со стороны силовиков. Если раньше административный арест почти никогда не назначали тем, кого ранее не привлекали к ответственности, так называемым первоходам, то после акции 27 июля таких случаев было множество.

Большой штраф или арест на месяц — не самое страшное, что может грозить. В Уголовном кодексе есть статья 212.1. Она предполагает уголовную ответственность за неоднократное, то есть более двух раз за полгода, нарушение на митингах. Ее прозвали по имени Ильдара Дадина — политического активиста, которого первым привлекли по ней. Эта статья применяется редко, последний случай был в 2015 году.

Источник: https://meduza.io/feature/2019/08/02/dlya-zaderzhannyh-na-mitingah-est-spetsialnaya-statya-20-2-kak-ona-rabotaet-i-k-chemu-nuzhno-byt-gotovym

Кодекс об административных правонарушениях: перезагрузка

В Кодексе об административных правонарушениях может появиться понятие «грубые правонарушения», возможность освобождения от административного наказания, а также его отсрочка и замена одного наказания другим. Кроме того, в концепции нового КоАП хотят прописать обязательное участие адвоката для случаев, когда гражданину может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Необходимость новой реформы была вызвана очевидными пробелами в действующем законодательстве, в частности недостаточной структурированностью КоАП, наличием неконкретных и противоречивых формулировок, необходимостью постоянного внесения изменений в действующие нормы и противоречивой судебной практикой. Так, за 17-летний период существования кодекса было принято более 600 федеральных законов, которыми в КоАП внесено уже почти пять тысяч изменений. И процесс перманентно продолжается.

Межведомственная рабочая группа по подготовке нового Кодекса РФ об административных правонарушениях появилась в апреле этого года по поручению премьер-министра Дмитрия Медведева, а её активными участниками стали первый зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин и член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова.

Цель — не только наказать, но и предотвратить правонарушение

Более 600 федеральных законов, которыми в КоАП внесено почти пять тысяч изменений, было принято за 17 лет.

«Работа по разработке концепции велась давно, задолго до того, как было дано официальное поручение премьер-министра Дмитрия Медведева 4 апреля 2019 года. После этого были проведены несколько заседаний межведомственной рабочей группы, заседания подгрупп и рабочие совещания, в том числе и в Совете Федерации, — рассказал Дмитрий Вяткин. – Большую роль сыграли наработки Института проблем административно-правового регулирования Высшей школы экономики. Напомню, что нынешний КоАП вступил в силу 1 июля 2002 года, и всё лучшее, что в нём есть, мы намерены сохранить».

Так, по его словам, выдвигались предложения по разработке административно-процессуального и административно-исполнительного кодексов по аналогии с уголовным законодательством.

Другая спорная тема касалась разграничения полномочий между федеральным Центром, регионами и местным самоуправлением.

Были разные мнения и о возрасте, с которого гражданина можно привлекать к ответственности, но «порог» в 16 лет решили оставить прежним.

«Мы сделали всё возможное, чтобы учесть опыт применения действующего КоАП, правильно оценить и проанализировать проблемы, существующие в правоприменительной сфере, и те проблемы, которые есть в тексте кодекса.

Было важно предложить способы их решения, учесть предложения со стороны федеральных органов исполнительной власти, учесть предложения регионов.

Ведь в России административное законодательство — предмет совместного ведения, и субъекты Федерации тоже принимают свои законы об административной ответственности и даже административные кодексы, например Москва и Татарстан. Поэтому проблем накопилось довольно много», – отметил законодатель.

Он подчеркнул, что для государства важнее добиться исполнения требований законодательства, нежели преследовать цель наказания как такового. И потому реализация положений кодекса тесно связана с контрольно-надзорной деятельностью. Её реформу, уверен Вяткин, нужно синхронизировать с реформой законодательства об административной ответственности.

С одной стороны, необходимо обеспечить неукоснительное исполнение предписаний и запретов, а с другой — нужно, чтобы законодательство об административной ответственности несло не только карательную, но и превентивную функцию – предупреждения совершения правонарушений.

«Не всегда нужно назначать сразу же жесткие санкции и лучше внимательно посмотреть, по каким правонарушениям можно смягчить наказания, использовать меры иного воздействия, — считает депутат. – Кроме того, в концепции должно быть отражено, что исключается возможность назначения нескольких административных наказаний при выявлении однородных правонарушений».

Также в новой редакции кодекса будет прописано положение, согласно которому не допускается одновременное привлечение юрлица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия или бездействие. «И должно быть положение о недопущении рассмотрения дел об административных правонарушениях лицами, которые непосредственно участвовали в их выявлении и фиксации», — уточнил Дмитрий Вяткин.

Он также сообщил, что в новой концепции КоАП будут детально прописаны права и обязанности участников процесса, созданы дополнительные гарантии для лиц, привлекаемых к административной ответственности, расписана процедура привлечения к участию в процессе адвокатов или представителей в суде — граждан с юридическим образованием.

«Кроме того, нужно обязательно использовать те технические возможности, которые есть в арбитражном процессе, — электронные извещения, СМС-оповещение, видео-конференц-связь во время судебного заседания», – уверен парламентарий.

Должно быть положение о недопущении рассмотрения дел об административных правонарушениях лицами, которые непосредственно участвовали в их выявлении и фиксации.

На вопрос, не нужно ли провести комплексную ревизию и подправить также Уголовный кодекс, он ответил отрицательно.

При этом уточнил, что необходимо обратить внимание на отдельные случаи, когда административные правонарушения совершаются на регулярной основе — наказания за неоднократное совершение правонарушений, по его мнению, должны быть прописаны уже в Уголовном кодексе РФ.

«Совершение нескольких аналогичных правонарушений может в отдельных случаях повлечь применение норм уголовной ответственности. По ряду составов правонарушений такая система уже применяется, например, в части продажи спиртного несовершеннолетним», — констатировал депутат.

Он напомнил, что уголовная и административная — это два различных вида ответственности, а история их разделения в России насчитывает многие десятилетия, если не столетие: «Отечественный институт административной ответственности самобытен, он не дублирует и не копирует законодательства других стран».

Центру и регионам чётко обозначат полномочия

Сегодня в КоАП не закреплено, в каких сферах субъекты Федерации могут устанавливать административную ответственность, что приводит к неопределённости и к частым случаям признания региональных составов административных правонарушений противоречащими федеральному законодательству и даже их отмены в судах. На это обратила внимание Ирина Рукавишникова.

Примеров множество.

Так, в одном случае Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала норму закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», устанавливающую ответственность за курение в неположенных местах, не противоречащей федеральному законодательству. Но через два года эта же судебная коллегия признала аналогичную норму закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» противоречащей федеральному законодательству.

Или другой пример.

Нормы региональных законов Татарстана и Москвы, устанавливающие административную ответственность за стоянку или парковку транспортных средств на детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, признаны не противоречащими федеральному законодательству.

При этом не соответствуют законодательству административные составы региональных законов Сахалинской, Белгородской, Вологодской областей. Там установлена административная ответственность за размещение транспортных средств вне специально отведённых для стоянки мест.

По словам сенатора, существует проблема установления административной ответственности и в сфере благоустройства территорий, что тоже напрямую вытекает из проблемы разграничения полномочий.

Сейчас такое благоустройство отнесено к сфере ответственности органов местного самоуправления, и регионы вправе устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов МСУ.

Одновременно, согласно сложившейся практике Верховного суда РФ, правила благоустройства территорий муниципальных образований являются по своей сути компиляцией и воспроизведением санитарно-эпидемиологических, технических, градостроительных, земельных, экологических и иных федеральных требований.

«По мнению Верховного суда, указанные правила не могут выступать в качестве законной основы для установления административной ответственности на региональном уровне, поскольку за нарушение санитарно-эпидемиологических, технических, градостроительных, земельных, экологических и иных федеральных требований ответственность предусмотрена в КоАП», — объяснила сенатор.

По её словам, на практике это приводит к тому, что органы местного самоуправления не могут применять административную ответственность к нарушителям правил благоустройства, а федеральные органы исполнительной власти, обязанные составлять протоколы за нарушение вышеперечисленных требований, просто не успевают своевременно реагировать на нарушения в населённых пунктах.

Есть ещё ряд проблем. В частности, сотрудники полиции часто отказываются составлять протоколы по тем составам административных правонарушений в сфере общественного порядка, которые установлены региональными законами.

Это привело к тому, что нормы о наказании за нарушение тишины и покоя граждан, изготовление и сбыт алкогольной продукции в домашних условиях, бытовое дебоширство фактически не работают, так как уполномоченные органы государственной власти регионов и местного самоуправления не имеют необходимых правовых инструментов.

Сегодня в КоАП не закреплено, в каких сферах субъекты Федерации могут устанавливать административную ответственность, что приводит к неопределённости и к частым случаям признания региональных составов административных правонарушений противоречащими федеральному законодательству и даже их отмены в судах.

Как рассказала Ирина Рукавишникова, предложения регионов, поступившие в Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, будут внимательно рассмотрены.

Они, например, касаются необходимости установления административной ответственности за нарушение требований Закона «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», а также ужесточения наказания за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений.

Сенатор считает необходимым изменить и срок давности привлечения к административной ответственности. Сегодня это два месяца.

«Для того чтобы составить протокол об административном правонарушении, уполномоченному должностному лицу необходимо надлежащим образом уведомить нарушителя о дате, месте и времени составления этого протокола.

В большинстве случаев такое уведомление направляется по почте и необходимо дождаться, когда письмо будет фактически вручено адресату либо когда оно вернётся в связи с его отсутствием. Только после этого можно составлять протокол в отсутствие нарушителя. Этот процесс занимает около месяца.

В случае если дело о данном административном правонарушении рассматривается мировым судьей, после составления протокола материалы направляются соответствующему судье. Зачастую процесс рассмотрения дела и все необходимые процедуры, связанные с этим, занимают более месяца, срок давности истекает.

Многие нарушители сознательно стараются затянуть процесс рассмотрения дела, зная о том, что они могут уйти от ответственности», — объяснила законодатель.

По ее словам, многими субъектами Федерации направлялись предложения об увеличении срока давности как минимум до трёх-четырех месяцев, которые были поддержаны Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству в ходе обсуждения на заседаниях межведомственной рабочей группы.

«Эти предложения нашли отражение в предварительном варианте концепции нового КоАП. По общему правилу сроки давности увеличиваются до шести месяцев, при этом по ряду составов об административных правонарушениях будут применяться повышенные сроки давности — до нескольких лет», – констатировала Ирина Рукавишникова.

Источник: https://www.pnp.ru/economics/kodeks-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh-perezagruzka.html