Дело франчайзера

Разработка франчайзингового продукта – задача сложная. Требуются знания и навыки специалистов из разных отраслей: маркетологов, дизайнеров, юристов, экономических аналитиков, разработчиков сайтов и т.д. Предпринимателю с созданием франшизы одному справиться весьма сложно.

Поэтому бизнесмены ставят задачу по разработке франшиз и их продвижению перед специализированными компаниями. Работы выполняются по договору подряда. В какой ситуации может оказаться исполнитель заказа в случае одностороннего расторжения отношений – рассмотрим на примере судебного решения.

Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел дело по иску ИП Руслана Тавади к ООО «Франшиза». Истец потребовал взыскать 2 млн. руб. необоснованного обогащения и 35 тыс. руб. процентов за использование чужих денег. Ответчик согласился выплатить 1 млн. руб. в качестве суммы за неоказанные услуги.

Однако остальную часть возвратить не намерен, так как им оказаны услуги, которые были приняты ИП без нареканий.

В ноябре 2017 г. ИП Тавади заключил с ООО «Франшиза» договор о создании франчайзингового продукта для дальнейшей реализации. Ответчик должен был выполнить ряд работ:

• Проверить выбранный товарный знак на соответствие критериям Роспатента;
• Подготовить документацию для регистрации товарного знака;
• Безвозмездно доработать товарный знак в течение 3 недель в случае отказа в регистрации.

В договоре на разработку франчайзингового продукта предусмотрено техническое задание. Выбранный заказчиком вид деятельности – наращивание ресниц. ИП Тавади предоставил разработчику собственный логотип и товарный знак для регистрации. ООО «Франшиза» должно было проверить пригодность обозначений на патентоспособность. После подачи документов ответчик должен был также проконтролировать соблюдение сроков регистрирующим органом. Кроме того, по договору предусмотрен анализ конкурентной среды. Пункт предполагал сбор сведений о конкуренции на рынке франшиз с аналогичным видом деятельности. Также ответчик должен был выявить регионы, привлекательные для открытия сети салонов по франчайзингу. Этап включал следующие работы:

• Определение состава ноу-хау;
• Описание целевой аудитории;
• Разработка способов по продвижению франчайзи.

Разработка договоров и условий работ с франчайзи также входило в обязанность ООО «Франшиза». Следующее задание – разработать финансовую модель, выявить ключевые составляющие проекта, выполнить калькуляцию доходов от продаж и расходов на организацию бизнеса для определения окупаемости проекта. По договору, ООО «Франшиза» должно составить брендбук. Он представляет собой руководство по применению отдельных частей фирменного оформления. Визитные карточки, бланки, бейджики, ручки, кружки, ежедневники, вывески, сувениры – все оформляется в единообразном стиле. Это требование прописывается для всех пользователей франшизы. Для работы с франчайзи ИП Тавади заказал ответчику разработку ряда договоров:

• Гражданско-правового для субконцессиональных отношений;
• Обучения, сопровождения франчайзи;
• Коммерческой концессии;
• О намерениях;
• Поставки материалов, инструментов, оборудования;
• Аренды недвижимости.

Также, по договору, на ООО «Франшиза» возложена обязанность по созданию документов для оказания консультационной помощи франчайзи и содействию в работе. При разработке франчайзингового продукта исполнитель разрабатывает маркетинг-кит (или фирменную презентацию). Она состоит из следующих компонентов:

• Уникальное торговое предложение;
• Характеристика услуги, в том числе ее актуальность;
• Определение перспектив рынка;
• Описание достоинств франчайзера и его франшизы;
• Характеристика целевой аудитории;
• Этапы сотрудничества с франчайзи;
• Срок окупаемости.

Однако для каждой компании, для каждого вида деятельности маркетинг-кит составляется индивидуально. В рассматриваемом случае, согласно договору, ответчик был вправе дополнить фирменную презентацию. Инструкция по открытию и управлению франшизой – следующее задание по договору. Он предполагает разработку плана создания бизнеса по франшизе. Достаточно подробный документ, в который входят следующие этапы:

• Регистрация юрлица;
• Выбор офисного, рабочего помещения;
• Подбор персонала;
• Обеспечение безопасности;
• Бухгалтерская отчетность.

В разработку инструкции также входит поиск способов привлечения клиентов, взаимодействие с проверяющими инстанциями. Для получения заявок на сотрудничество по франшизе ИП Тавади заказал создание лэндинга в сети Интернет, настройку на нем маркетинговой кампании. Кроме того, исполнителю было необходимо подобрать компанию-брокера, которая продвигала бы франшизу по стране, за рубежом. Для контроля над франчайзинговой сетью требуется отдельное руководство. Оно также предусмотрено техническим заданием для ответчика. Работа предполагает составление документа – подробного плана работы с франчайзи:

• Руководство для франчайзи;
• Схема обучения франчайзи;
• План по запуску объекта в краткие сроки;
• План развития и управления франчайзинговой сетью;
• Схема взаимодействия с надзорными инстанциями;
• Создание CRM-программы.

Последняя включает в себя дашборд с инструментами КиПиАй по франчайзинговой сети, готовый для применения. В соответствии с договором сторон, в случае возникновения претензий, истец обязался предупредить исполнителя с указанием причин в течение 3 дней со дня получения акта на подписание. В договоре прописано, что в случае пропуска 3-дневного срока, услуга считается оказанной в полной мере.

После подписания договора истец перевел ответчику деньги в сумме 2 млн. руб., что подтверждается платежным документом. Однако из-за нарушений сроков исполнения отдельных условий договора, неудовлетворительного качества работ, в январе 2019 г. ИП Тавади уведомил ООО «Франшиза» о расторжении договора и попросил вернуть всю сумму. Однако ответчик возвращать средства отказался.

Как следует из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если срок исполнения работ по договору затягиваются, заказчик может потребовать возврата денег и компенсацию убытков. Истец не смог предоставить суду доказательств нарушения сроков, ненадлежащего выполнения работ, а также наступление непредвиденных обстоятельств, которые препятствовали бы оказанию услуг. Так как ответчик получил денежные средства от истца и часть денег не была отработана, на эту сумму начислены проценты за пользование чужими финансами.    Из материалов дела суд установил, что ООО «Франшиза» до расторжения договора успела выполнить работы на сумму 1 млн руб. Подтверждают факт следующие документы:

• Акты оказанных работ, принятые ИП без замечаний;
• Переписка с Роспатентом;
• Платежные документы.

На их основании суд посчитал доводы Тавади о ненадлежащем выполнении работ недоказанными. Также является необоснованным заявление истца, что работы выполнены не в полной мере. Например, количество страниц брендбука у исполнителя получилось меньше, чем указано в техзадании (150 страниц). При этом в договоре предусмотрено, что объем документа должен исходить из целесообразности и может быть меньше или больше 150 страниц. Более того, истец подписал акт о приемке брендбука без замечаний. ИП в заявлении также указал, что ООО подготовило неполный пакет юридических документов. При этом в договоре предусмотрен перечень, который может корректироваться исполнителем, в зависимости от вида деятельности заказчика. По этой причине ответчик не подготовил договоры сопровождения, аренды. Опять-таки юридические документы истцом были приняты по акту без замечаний. ООО «Франшиза» должно было разместить сайт на доменном имени истца. Данное задание также было выполнено ответчиком и истец принял работу по акту. После этого на лэндинг истца поступило несколько заявок. Это говорит о коммерческой ценности результата работ компании «Франшиза». В обоснование своих слов о некачественно выполненной работе истец суду не смог предъявить доказательств.

Следующий довод ИП – невозможность определить объем работу по анализу конкурентной среды, разработке финансовой модели и маркетинг-кита – суд также признал необоснованным.

Дело в том, что сам истец в договоре предусмотрел неконкретное техническое задание. На базе совокупности выводов по качеству услуг суд принял решение отказать в возврате 1 млн руб.

Данная сумма ООО «Франшиза» отработана в полном объеме.

По оставшейся сумме, 1 млн руб., ответчик не смог предъявить доказательства о выполнении остальных работ. Так как договор расторгнут, неосвоенные деньги подлежат возврату. Согласно ст. 1102 ГК РФ, чужие денежные средства их пользователь обязан ввернуть. В данном случае у ООО «Франшиза» имелась сумма в форме неотработанного аванса. Данный факт ответчик не оспорил. Таким образом, суд обязал ООО «Франшиза» выплатить 1 млн руб. необоснованного обогащения ИП Тавади.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, незаконное обогащение за счет чужих средств влечет компенсацию доходов, которые можно было бы получить.

На сумму необоснованного обогащения начисляются проценты за использование чужих денег с момента, когда стало известно о получении денег. Согласно ст. 395 ГК РФ, при неправомерном обогащении выплачиваются проценты на сумму долга.

За 3 месяца пользования чужими средства у ООО «Франшиза» образовались пени в размере 35 тыс. руб. Указанную сумму суд также обязал ответчика выплатить ИП Тавади.

13.11.2019

Источник: https://ce-na.ru/articles/uridicheskie_voprosi/delo-franchayzera/

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

• Изменение или расторжение договора по соглашению сторон
• Изменение или расторжение договора по инициативе одной из сторонбез обращения в суд
• Изменение или расторжение договора в судебном порядке
• Порядок изменения и расторжения договора
• Последствия расторжения договора
• Особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров
  • Вопросы расторжение договора аренды
  • Некоторые вопросы расторжения иных видов договоров

Одним из основных начал гражданского права является принцип свободы договора. Его содержание раскрывается в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Между тем, отдельные положения данного принципа нашли отражение и в различных нормах ГК РФ. Ярким примером тому являются статьи, посвященные как общим положениям об изменении и расторжении договора, так и частным случаям применительно к отдельным видам соглашений.

Объединение в главе 29 ГК РФ норм, касающихся как изменения, так и расторжения договора, связано прежде всего со схожими основаниями совершения таких действий и порядком их совершения. Однако не вызывает сомнения, что указанные понятия не идентичны.

Расторжение договора – это акт, направленный на досрочное прекращение на будущее время действия договора с целью прекращения на то же время возникшего из договора обязательства, срок исполнения которого еще полностью или в части не наступил или исполнение которого имеет длящийся характер*(1)

Таким образом, расторжение договора является частным случаем прекращения обязательств. Основанием для такого вывода являются нормы пункта 1 статьи 407 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, правовыми актами или договором.

Под изменением же договора понимается трансформация любого или нескольких его условий, составляющих содержание договора, в том числе условий по исполнению договорных обязательств, предусмотренных статьями 309-328 ГК РФ*(2)

Е.Е.

Миронец определяет изменение договора как волевое действие управомоченных лиц (лица), имеющих целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении таких лиц, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, либо замену стороны в договоре, и влекущее в соответствующих случаях прекращение дополнительных обязательств*(3)

Расторгать или изменять можно только такое соглашение, обязательства по которому возникли. Если договор является незаключенным или недействительным, то суду следует отказывать в удовлетворении иска об изменении или расторжении договора. В данном случае отсутствует объект, на который направлена воля сторон с целью изменить его содержание или прекратить действие.

По делу N Ф08-4302/01 суд апелляционной инстанции правомерно отказал в требовании о расторжении договора, так как договор не был заключен.

По делу N Ф08-1905/99 объединение туристических баз обратилось с иском к ООО о расторжении агентского договора. Решением иск удовлетворен.

Кассационная инстанция, отменяя решение, указала, что спорное соглашение не содержит в себе условий, относящихся к агентскому договору, в то же время предусматривает распоряжение недвижимым имуществом, находящимся у стороны на праве хозяйственного ведения.

Суду предложено проверить соответствие договора закону, поскольку рассмотрение иска о расторжении договора зависит от оценки действительности данного договора. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, обязательства из договора не возникают и не могут быть расторгнуты.

Кроме того, на момент расторжения договора он не должен быть прекращен по иным предусмотренным законом или соглашением сторон основаниям.

По делу N Ф08-4440/01 суд установил, что производственная фирма в период действия договора простого товарищества от 12.10.98 реорганизовалась в ЗАО.

Данное соглашение на основании статей 425, 1050 ГК РФ прекратило свое действие вследствие реорганизации участвующего в договоре юридического лица, так как договором не предусматривалось замещение реорганизованного юридического лица правопреемником. Поэтому по данному делу нельзя расторгнуть уже прекращенный договор.

Применение указанного правила к случаям изменения договора представляется спорным. Так, стороны могут своим соглашением установить иные количественные условия договора (например, объем поставки, срок действия агентского договора и т.п.

), который на этот момент уже прекратил свое действие. Фактически это приведет к возобновлению существовавших между сторонами договорных отношений на новых условиях.

Заключение такого дополнительного соглашения к договору, по которому обязательства уже исполнены, не противоречит закону.

По делу N Ф08-4265/02 ОАО обратилось с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору перевода долга с учетом дополнительных соглашений к нему.

ЗАО, в свою очередь, подало встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к спорному договору перевода долга.

Решением суда в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительным дополнительное соглашение потому, что оно заключено к договору, обязательства по которому уже были прекращены надлежащим исполнением.

ОАО в кассационной жалобе указало, что сумма, первоначально согласованная сторонами в договоре от 25.06.98, которую ЗАО должно было выплатить истцу за перевод долга, существенно меньше, чем размер переводимого на истца долга. Кассационная инстанция отменила решение по следующим основаниям.

Источник: http://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14341.html

Практические аспекты договора возмездного оказания услуг юристами

в журнале “Советник юриста” №10 год – 2013

Канцер Ю.А.,
юрист юридической фирмы
Princeps Consulting Group,
г. Волгоград,
аспирант РАНХиГС

Договор возмездного оказания услуг в системе договорных обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) занимает обособленное место. Такой договор отличается неточным и недостаточным правовым регулированием, что вызывает вопросы в его практическом применении.

Легальное определение договора содержится в п. 1 ст. 779 ГК РФ: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги могут быть медицинскими, образовательными, аудиторскими, юридическими и др.

К договору применяются общие положения о подряде (ст. 702– 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730–739 ГК РФ), если это не противоречит нормам гл. 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Также следует учитывать, что если заказчиком выступает гражданин, то к отношениям сторон также применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указание на это имеется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Некоторые практики полагают, что если юрист нанялся составить (оформить в бумажном виде) исковое заявление, апелляционную жалобу и пр., то в данном случае речь идет о подряде,  т. е. выполняется конкретная работа, предполагающая конечный результат (овеществленный) – иск, жалобу и пр.

Главным признаком, отличающим договор возмездного оказания услуг от договора подряда, является отсутствие результата, отделимого от процесса работы (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2009 по делу № А5310450/2008-С2-28).

Исходя из вывода, который сделал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 26 декабря 2011 г.

по конкретному делу № А26-4001/2011: поскольку предметом договора является деятельность исполнителя, но не ее результат, указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются положениями гл. 39 ГК РФ.

По данному делу исполнитель принял обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества заказчика, сантехнических систем, системы отопления, обслуживанию электрических сетей, содержанию придомовой территории.

Для юриста, оформляющего договор возмездного оказания услуг по известным причинам, важно понимать, какие условия являются существенными. В данном случае таковыми будут являться условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (исходя из смысла п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В ходе судебных разбирательств необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан  осуществить.

В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора: переговоров и переписки; практики, установившейся во взаимных отношениях сторон; обычаев делового оборота; последующего поведения сторон и т. п. (п. 1

Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Это корреспондирует со ст.

431 ГК РФ, исходя из смысла которой, если в договоре определен вид деятельности исполнителя, но не указаны конкретные действия в рамках данной деятельности, договор может быть признан заключенным при условии, что эти действия можно определить исходя из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т. п.

Если в договоре не определен объем оказываемых услуг, а именно не указан перечень конкретных действий исполнителя, исходя из которых определяется объем, предмет договора может быть признан несогласованным, а договор – незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае права и обязанности сторон по нему не возникают (ст.

8, 308 ГК РФ). Однако существует другая позиция судов, состоящая в том, что при несогласовании в договоре конкретных действий, которые исполнитель должен совершить в рамках определенной договором деятельности, договор признается заключенным. Для примера: ФАС Уральского округа в постановлении от 17 марта 2010 г.

по делу № А50-14201/2009 указал на следующее: «Суды, исследовав и проанализировав условия договора от 30.07.2008 № 2472Р, установили, что сторонами согласована конкретная деятельность исполнителя – лабораторно-инструментальные исследования объекта. Одобрение данных работ заказчиком материалами дела подтверждается.

В связи с этим вывод судов о заключенности договора является правильным».

При этом необходимо иметь в виду, что условие о цене оказываемых услуг не является  существенным. При отсутствии в договоре такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996).

Источник: https://dis.ru/library/653/34111/

Договор присоединения: как слабой стороне избавиться от навязанных условий?

Ключевой характеристикой договора присоединения является невозможность одной стороны вносить изменения в договор, предложенный другой стороной.

С учетом этой особенности законодатель наделяет слабую сторону правом потребовать изменения или расторжения договора присоединения, если его условия являются для нее обременительными.

О том, как складывается судебная практика по оспариванию обременительных условий и какие нюансы стоит учитывать слабой стороне, обращающейся за расторжением или изменением договора на основании ст. 428 ГК РФ в суд, читайте в материале.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Чем же отличается договор присоединения, например, от публичной оферты или публичного договора? Для ясного понимания данной юридической конструкции попробуем установить некоторые особенности договора присоединения. В силу п. 2 ст.

437 ГК РФ публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется на предложение.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1 ст. 426 ГК РФ).

Многие публичные договоры заключаются на основании публичной оферты, однако не всякий договор, заключаемый посредством публичной оферты, можно признать публичным договором (во многом это связано с субъектным составом и предметом заключаемого договора).

И не всякий публичный договор заключается посредством публичной оферты.

К примеру, договоры энергоснабжения, газоснабжения предполагают предварительное установление наличия у потребителя технических возможностей для заключения соответствующего договора, что объективно исключает возможность заключения договора путем акцепта оферты.

Таким образом, отличительными признаками публичного договора являются вид организации (коммерческая), характер оказываемых ею услуг, сроки и способ приобретения товаров покупателем у продавца, а также наличие безусловной возможности обращения к такой организации заранее не ограниченного круга лиц (потребителей).

Вместе с тем договор присоединения не всегда является публичным (реализуемые услуги, работы или товары не должны осуществляться в отношении каждого обратившегося) и не всегда является публичной офертой (заключается не с каждым обратившимся).

Для договора присоединения законодателем установлены два характерных признака:

• условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах;
• такие условия могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При отсутствии одного из указанных признаков договор нельзя назвать договором присоединения.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора присоединения является то, что единственным способом его заключения является безоговорочное и полное согласие с его условиями. При этом законодатель не установил в ст. 428 ГК РФ каких-либо требований относительно формы договора присоединения.

На практике далеко не всегда возможно с легкостью распознать договор присоединения, отграничив его от смежных правовых конструкций. В связи с подобными трудностями суды нередко отказывают в применении ст. 428 ГК РФ, полагая, что оспариваемый договор не является договором присоединения.

Яркими примерами договоров присоединения являются различные правила страхования, правила выдачи кредитов, правила выдачи микрозаймов, правила предоставления различных коммунальных услуг, договоры об оказании услуг связи и т.п. Все подобные документы являются стандартными формулярами, не подлежат какому-либо согласованию и принимаются слабой стороной без оговорок.

Возможность изменения или расторжения договора присоединения

В соответствии с п. 2 ст.

428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как мы видим, законодателем выделено три возможных причины для расторжения или изменения договора присоединения:

• если договор лишает слабую сторону прав, которые обычно предполагаются при заключении договоров подобного вида;
• если договор исключает или ограничивает ответственность сильной стороны;
• если договор содержит другие явно несправедливые условия.

С первыми двумя причинами, пожалуй, все понятно. При этом представляется целесообразным разобраться, что понимается под несправедливыми (другими явно обременительными) условиями.

Как отмечается в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.

2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — Постановление № 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Таким образом, в понятие несправедливых условий договора заложены следующие признаки: обременительность для одной из сторон и существенное нарушение баланса интересов сторон, а также то, что одна из сторон фактически не могла повлиять на согласование условий договора. Для признания условия несправедливым должны иметь место оба признака.

В силу п. 10 Постановления № 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Правила, аналогичные изложенным в п. 2 ст.

428 ГК РФ, подлежат применению также при заключении договоров, хотя не являющихся договорами присоединения, однако условия которых определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

От теории к практике

В теории, конечно, все складывается как нельзя лучше для слабой стороны. Как правило, в качестве такой стороны выступают физические лица, в частности потребители. Вместе с тем следует учитывать, что далеко не к каждому договору суды применяют положения ст. 428 ГК РФ.

В частности, понятно, что в большинстве случаев при заключении кредитного договора или договора страхования заемщик (страхователь) не может повлиять на банк или страховщика.

Фактически в данном случае согласовываются только конкретные условия, касающиеся сделки (сроки, ставки, ответственность заемщика (страхователя) и т.п.

), остальные же условия, касающиеся обязательств банка (страховщика), практически всегда остаются неизменными.

Несмотря на очевидность данных фактов, суды не спешат применять положения ст. 428 ГК РФ к кредитным и иным подобным договорам. В частности, в подобных спорах суды приходят к распространенному выводу, что сам по себе факт схожести условий кредитного договора с заключенными банком договорами с иными заемщиками не свидетельствует о наличии достаточных признаков договора присоединения.

При предоставлении кредитов заемщикам — юридическим лицам — банк перед заключением кредитных договоров в каждом случае согласовывает условия, которые будут отражены в договоре с заемщиками, в том числе сумму кредита, процентную ставку по кредиту, условия предоставления денежных средств, срок действия кредита, перечень обеспечительных обязательств и пр.

Примеры из практики

В постановлении от 24.11.2015 № 09АП-46802/2015 по делу № А40-81676/2015 Девятый арбитражный апелляционный суд отмечает, что каждый кредитный договор, в том числе его существенные условия, различны в каждом конкретном случае. Исходя из изложенного, кредитный договор не может быть признан договором присоединения.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/380146/

Расторжение договора оказания услуг и возврат уплаченного аванса (в примерах)

Как бы мы не пытались защитить себя от неприятных моментов, жизнь преподносит сюрпризы, и приходится бороться за то, что по праву принадлежит тебе. Рассмотрим такие сюрпризы на реальных примерах, а также разберемся, как решить возникшую проблему с правовой точки зрения.

«Ох, эта свадьба». Ко мне пришла молодая пара, будем называть их «МП», недавно подавшая заявление в орган ЗАГСа для заключения брачных отношений.

Так как мероприятие серьезное, и при этом, как считают многие первобрачующиеся, единственное в жизни, то и подготовка к нему ведется ответственно, ни жалея ни сил ни денег. Стоит отметить, что денежный лимит у всех разный, и у данной пары все было расписано «по пунктам».

Один из таких пунктов, конечно же, включал в себя саму организацию праздника: ведущего, ди-джея и фото-видео операторов. Большинство поймут, что за данное удовольствие приходится выложить круглую сумму денег, что и сделала наша МП, внеся аванс в агентство по организации праздников.

В ходе разговора с директором были обещана команда с большим профессиональным опытом и обширная шоу-программа, после чего и был внесен аванс, заключен договор возмездного оказания услуг, в котором был прописан пункт о невозврате суммы задатка.

Здесь стоит отвлечься и обратить внимание на такие понятия как «задаток» и «аванс». И тот и другой представляют собой денежную сумму, вносимую в счет исполнения обязательств, на которые вы договариваетесь.

Но при этом, «задаток» призван обеспечить исполнение и не возвращается в случае одностороннего отказа от договоренности, «аванс» же не гарантирует обеспечение обязательств, соответственно может быть возвращен.

Об этом нам говорится в статьях 380 – 381 Гражданского кодекса РФ, которые помимо всего прочего закрепляют последствия прекращения и неисполнения обязательства.

Соответственно сразу возникает вопрос применим ли задаток в данной ситуации. Ответ вытекает из статьи 782 все того же Гражданского кодекса РФ, которая закрепляет право одностороннего отказа от договора , но с небольшим условием: в случае отказа заказчика, исполнителю компенсируются фактически понесенные расходы.

Данные расходы должны быть подтверждены документально, иначе невозможно определить их реальную сумму. Соответственно, внесенную сумму стоит расценивать не как задаток, а как аванс по договору.

При этом законом установлено право заказчика отказаться от договора возмездного оказания услуг в любое время независимо от того, есть ли у него уважительные причины для такого отказа. То есть объяснить, почему вы решили отказаться от того или иного рода услуг, вы можете только для удовлетворения любопытства вашего исполнителя.

Не связанные с предметом договора расходы, которые исполнитель может понести после отказа заказчика от исполнения договора, не подлежат компенсации.

Вернемся к нашей МП. По прошествии недели, с молодыми людьми не созвонился ни один из работников праздничного агентства, до свадьбы остается чуть больше месяца, директор объясняет такое поведение большим количеством заказов, что в принципе никак не должно быть связано с исполнением договора.

После такого отношения, МП решают обратиться к системе «Интернет» и просмотреть отзывы об этой компании, где и выясняется, что подобное отношение является стандартным в данном агентстве, а шоу-программа содержит в себе только набор застольных тостов.

Естественно, ограниченные временем, будущие молодожены обращаются к директору компании с устным требованием о расторжении договора и возврате внесенной суммы, на что получают отказ и как следствие обращаются за юридической помощью.

После разговора с директором было выяснено, что он считает себя обманутым, и соответственно внесенные деньги расценивает как «трудозатраты» за предоставление информации об имеющихся в агентстве работниках, дополнительно ссылаясь при этом на невозврат задатка по договору. То есть, как вы поняли, производит необоснованное удержание.

Бежать сразу в суд в таких ситуациях не стоит, проявите больше терпения и отправьте претензию, желательно составленную юристом, с ссылками на все применимые нормы законодательства.

Это мы и сделали, но дополнительно к требованию о возврате внесенного аванса потребовали компенсировать юридические услуги, как возникшие убытки вследствие отказа директора, а также заявили требование о предоставлении отчета о произведенных затратах.

Довод о предоставлении информации в делах по возмездному оказанию услуг несостоятелен, в связи с применением к данным правоотношениям Закона РФ “О защите прав потребителей», статья 12 которого закрепляет обязательное доведение всей необходимой информации до потребителя.

Таким образом, в отношении договора возмездного оказания услуг, заказчику, как потребителю, должна быть предоставлена информация о заказываемых услугах на безвозмездной основе, а заказчик может согласиться на предложенные услуги, а в случае согласия – отказаться в разумный срок.

По истечению 10 дней нам был выдан ответ об удовлетворении требования о возврате внесенной суммы, но отказано в компенсации убытков, в связи с тем, что заявление на расторжение договора написано не было.

После получения такого ответа, нами повторно была направлена претензия со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик в ответе на первоначальную претензию не оспорил факт устного обращения за расторжением договора.

Однако, законодательно не установлена обязанность предъявления требований в письменной форме, по устному требованию обязаны был вернуть внесенную сумму по договору. При этом, мы отметили, что отказ в компенсации юридических расходов ущемляет права потребителя и влечет нравственные страдания, выраженные в переживаниях, так как из-за невозможности вернуть уплаченные денежные средства, молодые люди не имели возможности заказать услуги, более подходящие им по потребительским условиям. Напоследок пригрозили судом, где стали бы взыскивать причиненный моральный вред. По истечению пятидневного срока, юридические расходы были возмещены, а директор таким образом получил правовую информацию о своей деятельности.

«Проблемные квадратные метры». Рассмотрим еще одну довольно распространенную ситуацию также на реальном случае. Каждый второй человек прибегает хотя бы раз в своей жизни сталкивается я необходимостью продать, купить либо обменять имеющуюся недвижимость. Из-за недостатка времени, да и по другим обыденным причинам, разрешение таких дел поручается агентам по недвижимости, то есть риэлторам.

Ко мне обратился мужчина, заключивший с риэлтором договор на продажу своей квартиры, но на третий день, по воле случая, договорившийся с соседом на обмен квартирами.

Все было бы замечательно, счастлив мужчина, счастлив его сосед, если бы не обращение к риэлтору за расторжением договора, где выяснилось, что по мнению риэлтора односторонний отказ недопустим, о чем говорится в заключенном договоре, а расторгнуть он его может только при компенсации агентских расходов в N-ой сумме, по эквиваленту практически равной рыночной стоимости одного квадратного метра жилой недвижимости. Не согласный с таким решением мужчина обратился за юридической консультацией и разрешением спора в претензионном порядке без судебного вмешательства. Решение данной ситуации аналогично предыдущему, не будем повторяться, отметим, что пункт договора ,запрещающий односторонний отказ подлежит исключению, как противоречащий статье 782 ГК РФ , а также статье 32 Закона «О защите прав потребителя». Но что делать, если предоставляется отчет расходов, в котором включены, например:

-комиссия за заключение договора и информирование о рыночной стоимости 20%;

-трудозатраты 40% от предъявленной к компенсации стоимости, выражающиеся в обзвоне имеющейся клиентской базы и поиске потенциальных клиентов;

-расклейка объявлений о продаже 20%;

-размещение объявлений в системе Интернет 20%.

Об обязательном безвозмездном информировании мы уже говорили. Ответ на вопрос о комиссии прост – отношения договорные, соответственно никаких действий, кроме волеизъявления сторон, не происходит, тем самым комиссия просто не может быть применена.

Что же делать в отношении последующих трех пунктов? Ситуация раздваивается.

Если при заключении договора возмездного оказания услуг эти пункты были прописаны, независимо от того, в процентном соотношении либо фиксированном виде – оплатить нужно будет согласно вашему договору ( конечно при условии их реального выполнения), связано это с тем, что не все агентства недвижимости прибегают к помощи сторонних организаций, например осуществляют расклейку объявлений сами, соответственно оценить этот этап, предварительно не согласовав, не представляется возможным. Если же об этих этапах работы риэлтора вам стало известно после объявления намерения о расторжении договора, как в нашем случае, то требуем отчет с приложением квитанций, приходных-расходных ордеров, в общем, всю бухгалтерскую документацию. Наш риэлтор смог подтвердить только размещение объявлений в системе Интернет, соответственно клиент сэкономил практически всю сумму, составляющую требования риэлтора.

А бывают ситуации, когда обратившийся в агентство недвижимости человек, думая, что все его трудности позади, вполне спокойно ожидает часа икс – желаемой сделки, у некоторых терпения хватает вплоть до окончания срока договора. Такая женщина и обратилась однажды с просьбой избежать денежных требований со стороны агентства.

К слову сказать, свою квартиру она хотела продать в срочном порядке для покупки другой, уже подобранной под свои пожелания, первый этап заключенного договора представлял собой сбор всех необходимых документов для совершения сделки купли-продажи, при чем выполнение этого этапа ложилось на плечи риэлтора, который данным сбором заниматься не собирался, а лишь предоставил стандартный перечень документов, благодаря чему сделка клиента оказалась несостоявшейся. Последующих действий риэлтор решил не производить вообще. В этом случае наша претензия несла в себе следующий смысл: «Ненадлежащим образом выполнение условий договора, а именно ненадлежащая подготовка документов для сделки, повлекшая несостоятельность данной сделки, является существенным недостатком. При этом, выгода в приобретении другого объекта недвижимости, оказалась упущена». Таким образом, исходя из содержания статьи 29 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей мы вправе потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителе, а также если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В совокупности, первый этап работы выполнен не был, что влечет незаконное требование о возмещении фактически понесенных расходов. То есть нет работы – значит, и возмещать нечего.

Вообще, на практике, агентства недвижимости действуют по нескольким схемам: либо изначально прописывают условие об авансе, либо, как в описанных выше случаях, фиксируют определенный процент от суммы продаваемого объекта недвижимости, или определяют фиксированный размер своего вознаграждения. Во втором и третьем случае аванс отсутствует, но если же вы столкнулись с первой системой взаимодействия, необходимо знать, что возврат внесенного аванса осуществляется тем путем, который мы рассмотрели в данной статье посредством дополнительного предъявления требования о возврате.

В окончание нашей беседы хочется сделать вывод: не бойтесь требовать информацию, напрямую относящуюся к Вам. Только контролируя ситуацию, можно быть уверенным в ее удачном завершении, в том числе финансовом. И помните : «Чтобы тратить деньги с умом, нужно потратиться сперва на ум» (Леонид Сухоруков).

Приглашенный автор

Источник: https://pravoektb.ru/stati/rastorzhenie-dogovora-okazaniya-uslug-i-vozvrat-uplachennogo-avansa-v-primerakh/