Можно ли потребовать компенсацию за не корректные расчёты стоимости и введение в заблуждение?

Обман потребителей: судебная практика в делах о распространении информации, вводящей в заблуждение

Можно ли потребовать компенсацию за не корректные расчёты стоимости и введение в заблуждение?

Одним из нарушений законодательства о защите от недобросовестной конкуренции в соответствии со статьей 151 Закона Украины “О защите от недобросовестной конкуренции” является распространение информации, вводящей в заблуждение.

Согласно сведениям, изложенным в ежегодном Отчете Антимонопольного комитета Украины за 2014 год, “наиболее распространенным видом недобросовестных действий, которые совершались с целью достижения неправомерных преимуществ в конкуренции, было распространение информации, вводящей в заблуждение.

Этот вид нарушения составлял в 2014 году 90,0 процентов общего количества нарушений среди недобросовестной конкуренции субъектов хозяйствования”.

В соответствии со статьей 151 Закона Украины “О защите от недобросовестной конкуренции” распространением информации, вводящей в заблуждение, является сообщение субъектом хозяйствования, непосредственно или через другое лицо, одному, нескольким лицам или неопределенному кругу лиц, в том числе в рекламе, неполных, неточных, ложных сведений, в частности вследствие выбранного способа их изложения, замалчивания отдельных фактов или нечеткости формулировок, которые повлияли или могут повлиять на намерения этих лиц относительно приобретения (заказа) или реализации (продажи, поставки, выполнения, оказания) товаров, работ, услуг этого предприятия.

Информацией, вводящей в заблуждение, являются, в частности, сведения, которые:

– содержат неполные, неточные или ложные данные о происхождении товара, производителя, продавца, способ изготовления, источники и способ приобретения, реализации, количестве, потребительских свойствах, качестве, комплектности, пригодности к применению, стандартах, характеристиках, особенностях реализации товаров, работ, услуг, цене и скидке на них, а также о существенных условиях договора;

– содержат неполные, неточные или ложные данные о финансовом состоянии или хозяйственной деятельности предприятия;

– приписывают полномочия и права, которых не имеют, или отношения, в которых не находятся;

– содержат ссылки на объемы производства, приобретения, продажи или поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которых фактически не было на день распространения информации.

Целью распространения сведений, вводящих в заблуждение, является получение неправомерного преимущества в конкуренции.

Примеров распространения ложной информации с целью введения в заблуждение потребителей очень много.

Обычно способом такого распространения является реклама продукта или услуги в средствах массовой информации, на открытках, средствах наружной рекламы, телевидении, радио и тому подобное.

Перечень источников распространения обманчивой информации не установлен законодателем, а следовательно, это может быть любой носитель информации.

В частности, не так давно широкое распространение получили листовки рекламного характера, размещенные, в основном, в общественном транспорте, с предложением предоставить заем, кредит, деньги на очень выгодных условиях, без справки о доходах, залога, поручителей.

Впрочем, по результатам проверки, проведенной Антимонопольным комитетом Украины, установлено, что потенциальные кредиторы по этому предложению не являются финансовым учреждением и не имеют собственных средств для предоставления предлагаемых услуг, а намерены построить “пирамиду” и предоставлять деньги заемщикам за счет привлечения средств других физических лиц.

Следовательно, поскольку неясно, когда такие деньги будут привлечены и будут ли вообще, представляется крайне сомнительным и получение их адресатами листовок.

Можно выделить различные виды обмана покупателей, к примеру:

– приписывание товару или услуге уникальности, эксклюзивности;

– создание у покупателя ложного представления об объеме товара (фасовка продукта в пакеты весом 800 – 900 грамм и их размещения на полках рядом с килограммовыми пакетами);

– применение приемов сравнительной рекламы, не соответствующих действительности (“самые дешевые цены”, “наиболее эффективный”, “самый большой выбор”);

– указание характеристик товара, которыми он не обладает (“детский”, при том, что товар не прошел государственную санитарно-эпидемиологическую экспертизу и государственную регистрацию как продукт детского питания; сообщение о лечебных свойствах медицинских препаратов, которые имеют только противосимптомное действие);

– использование известных географических обозначений для идентификации товара с указанным местом, при том, что место производства товара никакого отношения к указанному месту не имеет.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA008328

Судебная практика по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей (2009 — 2012 гг.) (извлечение)

Можно ли потребовать компенсацию за не корректные расчёты стоимости и введение в заблуждение?

Налоги и бухгалтерский учет Август, 2013/№ 65 https://i.factor.ua/journals/nibu/2013/august/issue-65/article-63765.html

Верховный Суд Украины

Судебная практика по рассмотрению гражданских дел о защите прав потребителей (2009 — 2012 гг.)

(извлечение)

В соответствии со ст. 42 Конституции Украины государство защищает права потребителей, осуществляет контроль за качеством и безопасностью продукции и всех видов услуг и работ, способствует деятельности общественных организаций потребителей.

Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, развитие рыночных отношений, свобода предпринимательства, конкуренция товаропроизводителей способствуют насыщению рынка товарами как отечественного, так и иностранного производства, увеличению объема потребления и возможности более широкого выбора товаров (работ, услуг). Эти процессы, к сожалению, сопровождаются наполнением потребительского рынка товарами и услугами ненадлежащего качества, а также не отвечающими в полной мере потребностям и требованиям потребителей.

Защиту прав потребителей осуществляют специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей и его территориальные органы, Совет министров Автономной Республики Крым (далее — АР Крым), местные государственные администрации, органы и учреждения, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, другие государственные органы, органы местного самоуправления.

Весомое место в системе правовых средств защиты прав потребителей занимает судебная защита нарушенного права.

Целью этого анализа являются изучение практики применения судами законодательства в решении дел указанной категории, выявление существующих недостатков и спорных вопросов в судебной практике и законодательстве.

Субъекты правоотношений по делам по искам о защите прав потребителя

Согласно п. 22 ст. 1 Закона № 1023-XII потребителем является физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных нужд, непосредственно не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника.

Соответственно, если гражданин (покупатель, заказчик) в правоотношениях выступает как предприниматель или фактически использовал приобретенный или заказанный товар в предпринимательской деятельности, или как наемный работник, то на его отношения с продавцом Закон № 1023-XII не распространяется.

При этом Закон № 1023-XII не содержит критерии разграничения использования товара для личных нужд с использованием его в предпринимательской деятельности или при выполнении обязанностей наемного работника.

Неединичными являются случаи, когда субъект предпринимательской деятельности приобретал товар с целью использования в будущем в предпринимательской деятельности, но в силу определенных обстоятельств фактически использовал для собственных бытовых нужд, или наоборот.

Поэтому при решении вопроса о возможности применения к спорным правоотношениям положений Закона № 1023-XII суду необходимо выяснить, для каких целей используется приобретенная продукция: личных нужд физического лица или ее использование связано с предпринимательской деятельностью физического лица — субъекта предпринимательской деятельности.

По делу по иску Лица 3 к частному предпринимателю Т. о расторжении договора купли-продажи, возврате средств и возмещении морального ущерба ответчик возражал против применения Закона № 1023-XII и указывал, что истица осуществляла покупку мобильного телефона не как физическое лицо, а как предприниматель с целью дальнейшего использования его в хозяйственной деятельности.

Лубненский горрайонный суд Полтавской области решением от 4 июня 2009 г. исковые требования Лица 3 удовлетворил частично договор купли-продажи мобильного телефона расторгнул, взыскал в пользу Лица 3 уплаченные за товар средства, а в остальных отказал.

Суд пришел к правильному выводу, что адвокатская деятельность, которой занимается истица, не является предпринимательской, а признается независимой профессиональной деятельностью, потому правильно применил к спорным правоотношениям положения Закона № 1023-XII.

Соответственно, если гражданин (покупатель, заказчик) в правоотношениях выступает как предприниматель или фактически использовал или намеревался использовать приобретенный товар в предпринимательской деятельности либо как наемный работник, то на его отношения с продавцом Закон № 1023-XII не распространяется.

Голосеевский районный суд г. Киева решением от 23 января 2012 г. частично удовлетворил иск Лица 1 к ООО «Р.м.» о взыскании денежных средств, убытков и морального ущерба. Взыскал с ООО «Р.м.

» в пользу Лица 1 денежные средства, уплаченные за приобретенный товар (один торговый автомат МК-011) в размере 12 тыс. 718 грн., понесенные убытки на уплату комиссии банку — 127 грн. 18 коп., пеню 4 тыс. 781 грн. 96 коп., индекс инфляции 1 тыс. 284 грн. 51 коп.

, 3 % годовых — 393 грн. 3 коп., на возмещение морального ущерба 10 тыс. грн., судебные расходы.

Апелляционный суд г. Киева решением от 11 июля 2012 г. указанное решение отменил и постановил новое решение. При этом апелляционный суд пришел к выводу, что Закон № 1023-XII к этим правоотношениям не применяется, поскольку Лицо 1 приобрело спорный товар для занятия предпринимательской деятельностью и получения прибыли, т. е. не является потребителем в понимании этого Закона.

В соответствии с пунктами 3, 18 ч. 1 ст. 1 Закона № 1023-XII исполнитель — это субъект хозяйствования, который выполняет работы или предоставляет услуги; продавец — субъект хозяйствования, который согласно договору реализует потребителю товары или предлагает их к реализации.

То есть Закон № 1023-XII регулирует отношения потребителя с предприятием, учреждением, организацией или гражданином-предпринимателем, которые изготовляют и продают товары, выполняют работы и предоставляют услуги, независимо от форм собственности и организационных форм предпринимательства.

На отношения, где производителем и продавцом товаров, исполнителем работ и предоставителем услуг является гражданин, не являющийся предпринимателем, а также на случаи, когда приобретателем товаров, пользователем услуг являются предприятия, учреждения, организации — действие этого Закона не распространяется.

Указанные требования закона суды не всегда соблюдают.

Так, Гагаринский районный суд г. Севастополя рассмотрел гражданское дело по иску Физического лица 1 к Физическому лицу 2 о расторжении договора подряда, возмещении имущественного и морального ущерба.

Заочным решением от 7 апреля 2009 г.

суд иск удовлетворил частично: расторгнул договор, заключенный между Физическим лицом 1 и Физическим лицом 2; взыскал с Физического лица 2 в пользу Физического лица 1 пеню в соответствии с Законом № 1023-XII.

Учитывая, что ответчик — Физическое лицо 2, не будучи предпринимателем, нарушил условия договора подряда на ремонт квартиры, применение к спорным правоотношениям положения Закона № 1023-XII является ошибочным.

Суды удовлетворяли также требования потребителя к лицу, которое не является ни продавцом, ни производителем товара или предоставителем услуг.

Верховный Суд Украины определением от 22 сентября 2010 г. частично удовлетворил кассационную жалобу ООО «ДТС» и отменил решение Святошинского районного суда г. Киева от 25 февраля 2008 г. и решение апелляционного суда г. Киева от 24 июля 2008 г.

по делу по иску Лица 1, Лица 2 к ООО «ДТС», субъекту предпринимательской деятельности Лицу 3, сервисному центру ДТС, третье лицо Главное киевское городское управление по делам защиты прав потребителей, о возмещении ущерба.

Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вывод Верховного Суда Украины обоснован тем, что ООО «ДТС» не занимается рознично-торговой деятельностью, не является стороной в спорном договоре, никакого имущества истцам не передавало и никаких средств за товар не получало.

ООО «ДТС» не является ни производителем товара, ни его продавцом (№ 6-20680св08).

В соответствии со статьями 26, 28 Закона № 1023-XII обращаться в суд с исками о защите прав потребителей имеют право специально уполномоченные центральные органы исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей, их территориальные органы и органы местного самоуправления.

Президент Украины Указом от 13 апреля 2011 г.

№ 465/2011 «О положении о Государственной инспекции Украины по вопросам защиты прав потребителей» утвердил Положение о Государственной инспекции Украины по вопросам защиты прав потребителей, в соответствии со ст. 1 которого указанный орган является специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей.

До принятия этого Указа таким органом был Государственный комитет Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики.

Общественные организации имеют право представлять и защищать свои законные интересы и законные интересы своих членов (участников) в государственных и общественных органах (ст.

20 Закона от 16 июня 1992 г. № 2460-XII «Об объединениях граждан»), а общественные организации потребителей — также защищать в суде права потребителей, не являющихся членами этой организации (п. 10 ч.

1 ст. 25 Закона № 1023-XII).

Святошинский районный суд г. Киева определением от 1 августа 2008 г. вернул исковое заявление Украинской ассоциации потребителей в интересах Лица 1 к ООО «Н.-У.

» о возмещении нанесенных убытков (в результате нарушения условий договора в части гарантийного обслуживания автомобиля) и возмещении морального ущерба, исходя из того, что оно подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Суд пришел к выводу, что Украинская ассоциация потребителей не может обращаться в суд с иском в интересах конкретного физического лица, поскольку согласно ст.

25 Закона № 1023-XII объединения потребителей имеют право обращаться с иском в суд о признании действий продавца, производителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Позиция местного суда в этом деле противоречит указанным положениям п. 10 ч. 1 ст. 25 Закона № 1023-XII.

Согласно п. 9 ст. 25 Закона № 1023-XII общественные организации потребителей могут также обращаться в суд с иском о признании действий продавца, производителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Хотя практика предъявления исков в отношении неопределенного круга потребителей не получила широкого применения, нельзя упускать из поля зрения положения п. 5 ч. 1 ст. 96 ГПК (в редакции Закона от 7 июля 2010 г.

№ 2453-VI), согласно которым требование о возврате стоимости товара ненадлежащего качества может быть рассмотрено в приказном производстве, если имеется решение суда, вступившее в законную силу, об установлении факта продажи товара ненадлежащего качества, принятое в пользу неопределенного круга потребителей.

Учитывая, что действующее процессуальное законодательство Украины не содержит процедуру рассмотрения дел об установлении факта продажи товара ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей, применение этой нормы и рассмотрение таких требований в приказном производстве, по нашему мнению, невозможны и требуют законодательного урегулирования.

От правоотношений, которые, кроме норм обязательственного права, регулируются нормами Закона № 1023-XII, следует отличать правоотношения, не подпадающие под действие этого Закона.

Так, если юридическое лицо отчуждает физическому лицу принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение или любое другое имущество, которое было в его владении и пользовании, нормы Закона № 1023-XII не распространяются, поскольку в них нет такого необходимого элемента, как субъект хозяйствования — производитель товара или исполнитель работ и услуг.

Судам следует иметь в виду, что право обращения в суд с иском о защите прав потребителя имеет любой потребитель, независимо от того, вступал он в договорные отношения с продавцом (предоставителем услуг) или нет.

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2013/august/issue-65/article-63765.html

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий