Можно ли засчитать уплаченные проценты в счет основного долга, при досрочном расторжении кредитного договора?

Банк ужесточает требования по выданному кредиту. Что решают суды?

Можно ли засчитать уплаченные проценты в счет основного долга, при досрочном расторжении кредитного договора?

У многих организаций по разным причинам образуется недостаток денежных средств. В составе финансовых ресурсов преобладающего числа компаний имеются привлеченные средства, в частности банковские кредиты.

Банки в силу того, что они являются коммерческими организациями, тоже испытывают финансовые трудности, в том числе и из-за неплатежей по кредитным договорам.

Для укрепления своей финансовой устойчивости банки начинают изменять условия договора (повышают процентные ставки, требуют досрочного погашения кредитов).

Повышение ставок, досрочное погашение кредита и прочие изменения условий кредитного договора не выгодны предприятиям-заемщикам. Есть ли возможность противостоять действиям банков? Давайте разберемся.

Законно ли изменение условий кредитного договора?

Законодательно понятие и форма кредитного договора закреплены ст. 819-821 ГК РФ. Для регулирования других вопросов, касающихся данного вида договоров, применяются общие положения о договоре (гл. 27-29 ГК РФ).

Как мы уже сказали, в условиях нестабильности банки все чаще прибегают к изменению условий кредитных договоров – требуют досрочного погашения кредита, повышают размер процентов. Эти требования могут быть как обоснованными, так и нет.

В каких же случаях подобные требования обоснованны?
Если в заключенном договоре не упоминается об изменении его условий в одностороннем порядке, банк не имеет права самостоятельно их менять. Обратимся к ст. 450 ГК РФ.

Здесь сказано, что “изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором”.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен в судебном порядке, если другая сторона существенно нарушит его условия.

Таким образом, если кредитным договором не предусмотрено одностороннее изменение его условий, банк вправе сделать это только по согласованию с заемщиком или по решению суда (если заемщик нарушит свои обязательства). В этом случае организация смело может оспаривать изменения, самовольно внесенные банком, – суд будет на ее стороне.

Совсем другая ситуация, когда договором предусмотрено одностороннее изменение условий кредитного договора. В этом случае стороны должны прописать обстоятельства, при которых возникает данное право.

Например, повышение процентной ставки в случае задержки уплаты процентов на определенный срок или досрочное погашение основной суммы долга по кредиту и процентов по нему, если они не были погашены своевременно.

В таких случаях суд, как правило, встает на сторону банка.

Иногда договором предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора, но не закреплены обстоятельства, при которых он может это сделать. Мы считаем, что данные ситуации недопустимы и такие действия должны квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Обстоятельства, при которых банк вправе изменить условия договора, могут быть как субъективными, так и объективными. Субъективные обстоятельства – это те, которые наступают при совершении заемщиком тех или иных действий (невыплата части основного долга, просрочка уплаты процентов).

Но причины могут быть и объективными (колебания курса иностранной валюты по отношению к рублю, изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ). Если это установлено в договоре, то и в таких случаях банку никто не запрещает изменить его условия. В качестве подтверждения приведем пример судебного спора, возникшего в годы дефолта (1998-1999).

Кредитный договор предусматривал право банка в одностороннем порядке изменить процентную ставку “при условии принятия Правительством Российской Федерации или его органами мер по стабилизации денежного обращения, или принятия Центральным банком Российской Федерации решений по изменению учетной ставки, или изменения налогового законодательства с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением”. Одно из указанных обстоятельств (повышение ставки рефинансирования ЦБ РФ) наступило, и банк повысил процентную ставку по договору. Заемщик с этим не согласился и обратился в суд с иском о неосновательном обогащении банка (ст. 1102 ГК РФ). Однако арбитры встали на сторону кредитной организации (постановление ФАС ВСО от 07.03.2000 N А19-6355/99-11-Ф02-291/00-С2).

Надо сказать, что при существенном изменении обстоятельств договор может быть изменен или расторгнут, если контрагенты не могли заранее предвидеть подобных событий (ст. 451 ГК РФ). В этом случае стороны должны достичь соглашения о приведении договора в соответствие изменившимся условиям. Если этого сделать не удалось, договор подлежит расторжению.

А в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон значительный ущерб, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны. Однако доказать существенность обстоятельств на практике бывает не так-то просто.

В годы дефолта заемщик обратился в суд с просьбой снизить процентную ставку по кредиту, ссылаясь на чрезвычайные обстоятельства – дефолт, девальвацию рубля, резкий рост стоимости доллара США. Суд оставил требования истца без удовлетворения.

Арбитры указали: поскольку обязательства фирмы определены в иностранной валюте, указанные обстоятельства не меняют предмет и обязательства сторон по договору (постановление ФАС МО от 30.03.2004 N КГ-А40/1895-04).

Сложившаяся на сегодня арбитражная практика является подтверждением того, что отстоять свои права заемщикам не так-то просто. Ведь, составляя договор, банк предусмотрительно указывает различные ситуации, при возникновении которых может односторонне изменять его условия. В подтверждение приведем несколько примеров.

Суды на стороне банков

Вот одно из разбирательств по поводу изменения условий кредитного договора. Организация не исполнила свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок.

АКБ “Внешагробанк” обратилось в суд с иском к данной организации о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов по нему, что предусмотрено договором. Банк аргументировал свое требование тем, что общество не исполнило свои обязательства в срок.

Фирма утверждает обратное: она погасила кредит за счет предоставленных ей средств третьего лица. В свою очередь, третьему лицу эти деньги должны были быть предоставлены АКБ “Внешагробанк” (истцом), но фактически движения на счетах не произошло. Суд установил, что в тот момент у истца не было средств на корреспондентском счете.

В связи с этим кредит реально не мог быть погашен. Данный довод послужил основанием для удовлетворения иска в полном объеме (постановление ФАС МО от 27.12.2006 N КГ-А40/11999-06).

ООО “Окамет” также не погасило в срок проценты за пользование кредитными средствами. Договором было предусмотрено право банка требовать досрочного погашения кредита и процентов по нему при наступлении такой ситуации.

ОАО АК “Сбербанк России” подало иск к обществу с требованием досрочного возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, а также потребовало уплатить неустойку за просрочку платежей. Исковое заявление было удовлетворено.

Суд основывался на том, что кредитным договором данное право банка закреплено (постановление ФАС МО от 22.06.2007 N КГ-А40/5184-07).

Источник: http://www.garant.ru/article/6534/

Верховный суд РФ разъяснил, как правильно досрочно возвращать кредит банку

Можно ли засчитать уплаченные проценты в счет основного долга, при досрочном расторжении кредитного договора?

Очень нестандартное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда проверила жалобу заемщицы на поведение банка. Обычно на действия кредитного учреждения жалуются должники. Но в этом случае ситуация была прямо противоположной.

Проблемы у дисциплинированной заявительницы появились, когда она досрочно вернула кредит банку. Как правило, высокая судебная инстанция, проверяя решение своих региональных коллег, находит и анализирует их ошибки, а потом требует их исправления.

Но на этот раз Верховный суд ответил заявительнице, что суды на месте приняли совершенно законное решение. И объяснил, как правильно применять нормы закона в данном случае.

Все началось в Саратове, куда в районный суд пришла гражданка и принесла иск к местному банку. В иске была просьба признать кредитный договор, который она заключила с банком, исполненным. А еще дама попросила взыскать с банка свои моральные страдания в размере 50 тысяч рублей и расходы на услуги представителя в размере 16 тысяч рублей.

Заемщик может досрочно вернуть кредит, уведомив об этом кредитора не менее чем за тридцать дней

В зале заседания гражданка рассказала, что попросила у банка кредит на неотложные нужды в размере трехсот тысяч рублей.

Правовые аспекты кредитования эксперты “РГ” разъясняют в рубрике “Юрконсультация”

Банк кредит одобрил, в договоре было сказано, что срок возврата кредита запланирован через четыре года.

Но житейские обстоятельства сложились так, что спустя месяц заемщица обратилась в банк и заявила, что готова полностью и досрочно погасить кредит. В тот же день она получила справку, что ее непогашенная задолженность составляет 297 696,29 рубля.

Женщина тут же внесла эту сумму на открытый на ее имя счет. О том, что у нее долгов нет, гражданке, по ее словам, заявил сотрудник банка по телефону “горячей линии”.

Как заемщикам взять кредитные каникулы в банке

Прошло два года, и вдруг банк напомнил о себе: бывшей клиентке позвонили и заявили, что у нее долг перед банком 170 тысяч рублей. Платить женщина отказалась и пошла в суд с иском к банку. Суд с требованиями гражданки не согласился. Саратовский областной суд посчитал решение райсуда законным. Тогда истица дошла до Верховного суда с требованием отменить решение саратовских судей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ее жалобу проверила и заявила, что “не находит оснований для отмены” и “нарушений норм права судами не допущено”.

Анализируя спор, Верховный суд сослался на 810-ю статью Гражданского кодекса. В этой статье сказано, что заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней, начиная со дня предъявления требования об этом.

Если договором не предусмотрен какой-то другой порядок, то сумма займа считается возвращенной в тот момент, когда деньги передали на руки сотруднику банка или зачислили на банковский счет.

В Законе “О потребительском кредите (займе)” (статья 11) сказано дословно следующее. Заемщик имеет право досрочно вернуть кредитору всю сумму полученного кредита или его часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором займа “не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата кредита”. Если более короткий срок не определен договором.

В случае досрочного возврата всей суммы кредита или его части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору на возвращаемую сумму кредита, включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы.

Вот что установил районный суд. Между истицей и банком был заключен кредитный договор на 300 тысяч рублей под 33,16 процента годовых. В тот же день дама заключила договор банковского счета, по которому ей открыли счет.

Эксперты рассказали, когда россияне чаще становятся банкротами

По условиям договора допускалось досрочное погашение кредита либо в полном объеме, либо частично. В одном из пунктов договора сказано, что при желании клиента досрочно погасить кредит в любой день, но не в дату ежемесячного платежа, клиент должен написать банку заявление не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемого погашения.

Если клиент хочет погасить кредит в одну из дат регулярных платежей, то должен к дню очередного платежа не только подготовить заявление, но и “обеспечить на счете сумму, достаточную для погашения”.

В Гражданском кодексе РФ (статья 408) сказано дословно следующее: “обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения”.

В нашем случае суд установил, что гражданка обратилась в банк и запросила справку о текущей задолженности “без учета процентов на предполагаемую дату возврата кредита”. В итоге внесенных денег оказалось недостаточно для досрочного погашения долга.

Исходя из этого, райсуд посчитал, что нет оснований для признания кредитного договора исполненным. Областной суд не возражал. Верховный суд заявил, что полностью согласен с таким выводом своих коллег.

Источник: https://rg.ru/2018/09/24/verhovnyj-sud-rf-raziasnil-kak-pravilno-dosrochno-vozvrashchat-kredit-banku.html

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий