Особенности рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

/ Прокуратура разъясняет / Правовое просвещение

Анализ рассматриваемых судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.

15 КоАП РФ, а также поступающих в прокуратуру области обращений граждан о несогласии с судебными актами, состоявшимися по указанным делам, позволяет сделать вывод о том, что зачастую автолюбители не знают какие именно их действия, образуют состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.

15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.

3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В своем постановлении от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п. 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.

7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Учитывая, что дорожный знак 3.

20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, п. 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:

в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно п. 1 Приложения № 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

водитель в зоне действия дорожного знака 3.

20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Источник: http://proc-nn.ru/ru/10/46/381/

Нарушение пдд статья 11.4

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Защитник Вакина О. Таким образом можно поступить двумя путями — на месте потребовать оформления статьи Во втором случае можно вообще обойтись без штрафа, так как нарушение статьи

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Нарушение ПДД 2017. Правила? Не, не слышал!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

• Статья 11.4 КоАП РФ. Нарушение правил использования воздушного пространства (действующая редакция)
• Выезд на встречную полосу — ч. 4 ст. 15.15 КоАП РФ
• Нарушение правил пдд 11.4
• Судебная практика
• ПДД | 11. Обгон, опережение, встречный разъезд
• Штрафы за нарушение пдд 11.4
• Таблица штрафов за нарушение ПДД
• Нарушение правил обгона –последствия и штрафы ГИБДД
• Добрый день!административное нарушение пунктов 1.3 и 11.4 ПДД РФ по статье 12.15 по части 4

Статья 11.4 КоАП РФ. Нарушение правил использования воздушного пространства (действующая редакция)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! До написания этой статьи мы разобрали 15 ситуаций. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями. Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Запрещается грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т обгон всех транспортных средств. Зона действия знаков 3. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения примыкания с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3. Зона действия знака 3. В данном случае отсутствует дорожная разметка, но тем не менее в соответствии с п. В данной ситуации нарушение есть! И за такой маневр Вас лишат права управления на срок от 4 до 6 месяцев по части 4 статьи N 18 в редакции от 9.

Более того, как показывает практика, не каждый судья следует этим разъяснениям и добиться правды ссылаясь на этот документ будет очень не просто.

В частности, этот документ содержит абсолютно нелепый и противоречащий Правилам дорожного движения пункт:. Учитывая, что дорожный знак 3. Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи В рассматриваемой ситуации никакого противоречия быть не может!

Давайте посмотрим определения ПДД:. Горизонтальная разметка: 1. Они регламентируют абсолютно разные моменты организации дорожного движения и используются для разных независимых друг от друга задач. Для пересечения разметки 1.

И уж тем более этот запрет не может отменить тихоходное транспортное средство. Другими словами, разрешение обгона, не дает права пересекать разметку 1. Противоречие — это если невозможно следовать требованиям знаков и дорожной разметки например, когда знаки указывают одно количество полос, а разметка другое.

Теперь тихоходное транспортное ничем не отличается от обычного транспортного средства, так как обгонять тихоходные транспортные средства можно только в зоне действия знака 3.

Такого термина в Правилах дорожного движения не существует! Не смотря на то, что ответственность за установку опознавательных знаков несет водитель тихоходного транспортного средства, и на то, что Верховный Суд рекомендует судьям не привлекать к административной ответственности за бездействие собственника владельца тихоходного транспортного средства, установить, что транспортное средство — тихоходное, можно только в соответствии с техническими характеристиками установленными заводом изготовителем.

Еще один подгон схем под текст Правил дорожного движения, ничего не имеющий общего с реальной ситуацией. Нужно быть большим мастером чтобы начать и завершить обгон в пределах пресечения с двухполосной дорогой.

Если не учитывать эту нелепость, то в целом схемы верные. И никаких сложностей в толковании не предоставляет. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;.

Во всех вышеперечисленных ситуациях обгон совершен с нарушением правил дорожного движения и ответственность за эти нарушения полагается по части 4 статьи Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В данном случае обгон не совершается, так как нет выезда на встречную полосу. Нарушены пункты правил расположения транспортного средства на проезжей части и требований дорожной разметки:.

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней — влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

серии “Нарушения ПДД. Часть 2. Государственной думой в первом чтении приняты поправки в Кодекс об административных правонарушениях.

Изменения увеличивают ответственность…. Нарушения ПДД. Часть 4. Часть 3. Поворот налево или разворот Часть 4. Часть 5.

Правила обгона, опережения, встречного разъезда: Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожные знаки: 3. Смотрите также. Похожие по теме записи. Новое повышение штрафов за нарушения ПДД Государственной думой в первом чтении приняты поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Чем дело кончилось? Закрыли за 3 дня до окончания срока давности. За это время судья 2 раза отправлял материалы дела обратно в ГАИ, вдимо надеялся, что они сами закроют дело.

Короче юридическая грамотность нашей полиции оставляет желать лучшего. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. При составлении протокола об административном правонарушении Мальцев Р.

С протоколом Мальцев Р. Указанные сведения и объяснения удостоверены личными подписями Мальцева Р. Мальцев Р. Что такое двойной обгон, согласно ПДД? Какое наказание и штраф для водителя совершившего двойной обгон в году?.

Про двойной обгон в году нужно знать, что он разрешен лишь в одном случае, когда одно авто по встречке опережает не единственное транспортное средство, а сразу несколько, не заезжая между ними на свою полосу.

В соответствии с действующими Правилами движения обгоном автомототранспортного средства называется особый вид опережения движущегося впереди автомобиля иного вида транспорта с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и обратным возвращением в полосу попутного направления. Обгон может быть совершен в отношении одного или более транспортных средств, движущихся по одной полосе.

И обстановка на этом участке дороги совсем другая. Практически везде разметка 1,1 только в одном месте разметка 1,6. Приехав домой, я конечно посмотрел внимательно протокол и обнаружил еще одну “странность”.

В графе к протоколу прилагается было приложено объяснение. Что за объяснение я понял потом. Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:.

Обгон на мосту мостовые сооружения и трубы под насыпями Какой штраф за обгон на мосту в году? Любой водитель обязан знать все разделы ПДД. Это знание поможет избежать аварий и серьезных наказаний: от предупреждения до крупных штрафов и лишения прав.

Для лихачей же, которые не боятся ездить, превышая скорость, как в условиях города, так и вне пределов населенных пунктов, нелишним будет повторить раздел 11, где перечисляются правила совершения обгона и места, где этот манёвр не разрешен. В этой статье пойдет речь о мостах.

А раз так, то всегда найдутся те, кто попадутся доблестным инспекторам полиции с подобным нарушением. Любомир Анатолиевич Одинцов 8 комментариев.

Но многие игнорируют действующие правила дорожного движения, что приводит к наездам на пешеходов и нередко со смертельным исходом. Чтобы уменьшить количество жертв, законодательством предусматриваются правила, несоблюдение которых карается штрафами и даже лишением прав.

Рассмотрим, какое наказание предусмотрено за обгон на переходе.

Административное наказание за выезд на встречную полосу установлено статьёй Статья Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия —.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, —. Штраф относится как к нерегулируемым пешеходным переходам, так и к случаям поворота на перекрестках. При этом разграничивают штрафы за нарушения без помех движению и создающие данные помехи.

Она допускает как устное предупреждение нарушителя о неправомерности его действий, так и назначение штрафа. Речь идет о тех административных правонарушениях, которые не создают помех другим участникам дорожного движения. Направлено оно на ситуации, когда переходящие дорогу люди создают помехи движущемуся транспорту.

Многие водители изначально путают обгон и опережение. На самом деле, обгон лишь один из его видов. Понятие обгона содержится в п. При этом скорость обгоняющего транспортного средства будет больше обгоняемого.

Выезд на встречную полосу — ч. 4 ст. 15.15 КоАП РФ

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -.

Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения -. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Источник: https://nativewomenfilmtv.com/finansovoe-pravo/narushenie-pdd-statya-114.php

Решение суда по делу 5-1296/2017, Судебный участок №59 Добрянкого муниципального района

Дело   № 5-1296\2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 18 декабря 2017г. мотивированное постановление составлено 21 декабря 2017г. г. Добрянка

Мировой судья судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермскогокрая Архипова И.П.,

с участием Конина А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Конина  Александра Семеновича, рождения, уроженца  ,  гражданина РФ, проживающего по адресу:  , являющегося ,

по ч.4  ст.  12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                       установил:

             Согласно протокола об административном правонарушении 59 БВ   от ,  водитель Конин А.С. в 11 час. 22 мин. на автодороге  Полазна-Чусовой 31 км. района   управлял автомобилем гос.

номер ,  совершил выезд в нарушении ПДД на полосу дороги, предназначенную на полосу встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства, движущегося в попутном направлении,  в зоне действия   моста и в зоне действия знака  3.20 «обгон запрещен», нарушив  п. 1.3 и п. 11.

4 ПДД, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

            В судебном заседании Конин А.С.  признал, что , управляя транспортным средством, совершил маневр обгона, однако начал в разрешённом  для этого месте, а закончил маневр в зоне действия знака 3.20, поскольку впереди идущие автомашины  начали  ускорение.

            Рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении, выслушав стороны, представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

             В соответствии с ч. 4 ст. 12.

15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

             Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

             Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

             Предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 “Обгон запрещен” запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

            Судом установлено, что   в 11 час. 22 мин.  на автодороге Полазна-Чусовой  31 км. района  Конин А.С.

  управлял автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак ,  совершил выезд в нарушении ПДД на полосу дороги, предназначенную на полосу встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства, движущегося в попутном направлении,  в зоне действия   моста и в зоне действия знака  3.20 «обгон запрещен»,  нарушив  п. 1.3 и п. 11.4 ПДД.

           Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от , составленный в присутствии  Конина А.С.;

схемой места совершения административного правонарушения от , из которой следует, что обгон  Конин А.С.    совершил в зоне моста через реку Мутная  с выездом на полосу встречного движения и в зоне действия знака 3.20, каких-либо замечаний Конин А.С. при ее составлении не высказал;

схемой дислокации дорожных знаков и разметки на автодороге Полазна-Чусовой  с 30 км. по 31 км.;

видеозаписью правонарушения;

              Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. Вместе с тем, Конин А.С.    не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения.

              Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

              Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Конину А.С.    вменяется нарушение п. п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен»: а именно  совершение обгона на мосту через р.

Мутная с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3,20 «обгон запрещен».

  В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона на мосту.

            Из протокола об административном правонарушении следует, что обгон был совершен Кониным А.С.   на мосту. Таким образом, в вину  Конину А.С.   обоснованно было вменено нарушение п. 11.4 ПДД РФ .

При этом нарушение п. 11.4 ПДД РФ и обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, повлекшее выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой  судья  считает, что вина  Конина А.С.

 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью имеющихся доказательств, которые не противоречивы, последовательны, достоверно позволяющие сделать вывод о том,   в действиях   Конина А.С.   имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.

15 КоАП РФ, то есть  выезд в нарушении   Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

              Задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав, свобод человека и гражданина, охрана общественной безопасности, общественного порядка.

Привлечение к административной ответственности  лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его.

              Суд считает, что водитель  Конин А.С.  должен был перед началом маневра убедиться в его безопасности, и что при начале и завершении обгона его транспортное средство не окажется на участке дороги, где его маневр представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только его, но и других участников дорожного движения.

              Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность Конина А.С.,   не установлено. Вместе с тем, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего  ответственность Конину А.С.,    повторное совершение однородного правонарушения.

             Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

              Суд  принимает во внимание то обстоятельство, что в результате совершенного административного правонарушения не наступило  тяжелых последствий, данные о личности виновного,  который неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,  в частности большинство правонарушений связаны с превышением скоростного режима, и исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.                                                               

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать  Конина Александра Семеновича   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание  в виде лишения  права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

Разъяснить  Конину А.С.   о его обязанности сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить  Конину А.С.,  что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверений и временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано  в течение 10 дней в районный суд через мирового судью.

Мировой судья                                       И.П. Архипова

Источник: https://actysudov.ru/act?name=9543331-reshenie-po-delu-51296-2017

Дело № не определено

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.о.

Мировой судья судебного участка области СТЕНЯГИНА Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Куренкова Анатолия Васильевича, рождения, уроженца г. области, не работающего, проживающего по адресу: г.о. , бульвар в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

установил:

в 08 час. 35 мин. Куренков Анатолий Васильевич, управляя автомобилем Ниссан TIIDA государственный регистрационный знак м412мт163 на 1617 километре автодороги Самара-Уфа-Челябинск совершил обгон транспортного средства в зоне действия моста через реку Малый Бердяш с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Куренков А.В.

явился на рассмотрение дела с протоколом не согласился, пояснил, что управляя а/м Нисан государственный номер М 412 МТ по трассе Самара-Уфа-Челябинск, примерно на 1614 километре он совершил маневр обгона следующим образом: начиная выезд на прерывистой разметке, стал обгонять грузовик, хотел вернуться в свой ряд, но грузовики не впустили в ряд, по окончании маневра он вынужден был продолжить движение по встречной полосе, возвратился на свою полосу с пересечением сплошной линии. Впереди идущего транспорта по встречной полосе не было, видимость была хорошая.

Также указал, что с приложенной схемой он не согласен, так как на данном участке дороги отсутствовали как и мост, так и разделительная полоса, в то время как сотрудниками ГИБДД на схеме данные объекты указаны. А поэтому доказательств, достоверно указывающих на выезд его автомобиля на полосу встречного движения, в суд не представлено.

В ходе судебного разбирательства на компьютере Kraftway Credo KC38 просмотрена видеозапись из которой явствует, что водитель на а/м Нисан г/н на мосту совершил выезд на встречную полосу с пересечением прерывистой линии разметки, продолжил движение по встречной полосе, которая имеет обозначение сплошной линией, возвратившись в свой ряд.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор ОИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД по Мордовин Денис Сергеевич пояснил, что согласно составленной схемы, действия водителя правильно квалифицированы как нарушение п. 11.4 ПДД «Обгон на мосту».

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что водитель совершил обгон на мосту следующим образом: для совершения маневра обгона выехал на полосу встречного движения в зоне действия прерывистой линии, а после завершения маневра обгона перестроился в свой ряд, пересекая сплошную линию разметки.

Выслушав объяснение Куренкова А.В., специалиста Мордовина Д.С.

, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Куренкова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью доказанной по следующим основаниям.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является дорожное движение.

Субъектами являются водители механических транспортных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушения возможны как при наличии умысла, так и по неосторожности.

Так, ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения,

утвержденных постановлением Правительства РФ от , (далее по тексту ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, имеет место при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, предусмотренных п.11.4 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 02 АТ от Куренков А.В. нарушил п. 11.4 ПДД РФ, то есть «обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях».

Мировой судья считает установленным то обстоятельство, что направление движения автомобиля под управлением Куренкова А.В.

соответствовало направлению его движения, указанному в схеме происшествия, составленной сотрудником ГИБДД и приложенного к протоколу об административном правонарушении схематического рисунка, согласно которого автомобиль под управлением Куренкова осуществил обгон транспортного средства на мосту через реку Малый Бердяш с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в также пересечением линии разметки 1.1 чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Доводы Куренкова А.В. о том, что после совершения маневра обгона он не мог вернуться в свой ряд в зоне действия прерывистой линии разметки из-за того, что ему мешали грузовики, не могут быть приняты во внимание мировым судьей, поскольку пересечение дорожной разметки 1.

1 в целях возвращения на свою полосу движения после совершения обгона, даже если этот маневр был начат в зоне действия прерывистой линии разметки, не может свидетельствовать о правомерности действий водителя и не влияет на степень виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.

15 КоАП РФ, поскольку водитель, совершая обгон транспортного средства, обязан убедиться в возможности окончить его до начала разметки 1.1.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и их совокупность, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Куренкова А.В., а поэтому довод последнего об их отсутствии, судья находит необоснованными.

Таким образом, подлежит признанию факт выезда Куренкова А.В. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, в данном случае мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, а также безальтернативность санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья считает правильным назначить Куренкову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Куренкова Анатолия Васильевича виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством – со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в районный суд г.о. через мирового судью судебного участка области.

Мировой судья Л.А.СТЕНЯГИНА

Источник: http://www.gcourts.ru/case/5060344

Выиграно дело по выезду на встречную полосу на улице 11-я Текстильщиков » АвтоСуд

5-224/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2012 года                                          город Москва

Мировой судья судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы Оксман Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.

4 КоАП РФ в отношении Жххххх Г.Н., ХХ ХХ 19ХХ года рождения, уроженца г.

Дзержинский, Люберецкого р-на, Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ХХХХХХХ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы поступил на рассмотрение административный протокол в отношении Жххххх Г.Н. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

05.04.2012г. Жххххх Г.Н. управляя автомобилем марки Хенде Акцепт регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХХ двигался по ул. 11-я Текстильщиков возле д. 17 кор. 2 по ул. Люблинская совершил обгон на регулируемом перекрестке, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения дела Жххххх Г.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал данные ранее объяснения по делу.
Защитник Жххххх Г.Н. по доверенности Рощин Д.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что указание инспектором ГИБДД на нарушение п.

11.4 ПДД РФ является необоснованным, поскольку Жххххх Г.Н. производился поворот, а не обгон транспортных средств, кроме того, Жххххх Г.Н. вырулил в третью полосу движения на ул. 11-я Текстильщиков еще до перекрестка. На ул.

11-я Текстильщиков отсутствует линия дорожной разметки, при этом о нарушении п. 9.1 ПДД РФ инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении не указано. После завершения поворота Жххххх Г.Н. оказался в третьей полосе движения на ул.

Люблинская, которая является полосой движения попутного направления. Просил дело прекратить.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и подтверждается объяснениями инспектора ДПС Митина А.М., действия Жххххх Г.Н. квалифицированы инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы по ч. 4 ст. 12.

15 КРФоАП, что предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

Одновременно в протоколе об административном правонарушении в графе «Существо правонарушения» указано, что 05.04.2012г. Жххххх Г.Н. управляя автомобилем марки Хенде Акцепт регистрационный знак № Х ХХХ ХХ ХХХ двигался по ул. 11-я Текстильщиков возле д. 17 кор. 2 по ул. Люблинская совершил обгон на регулируемом перекрестке, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст.28.2 КРФоАП, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и исключающие производство по деду об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРоАПФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление по делу об административном правонарушении является одним из видов судебного решения и виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана всей совокупностью доказательств, которые должны быть последовательными, логичными, непротиворечивыми и должны согласоваться со всеми материалами дела.

Между тем, в объяснениях инспектора ГИБДД (л.д.15), указано, что автомобиль марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХХ, следуя по ул. 11-я Текстильщиков в сторону ул. Люблинская совершил обгон 3-4 транспортных средств на регулируемым перекрестке на проезжей части ул. Люблинская, чем нарушил п. 11.4 ПДЦ РФ. Нарушение п. 11.

4 ПДЦ РФ не связано с наличием либо отсутствием дорожной разметки, данный пункт запрещает обгон транспортных средств на регулируемом перекрестке. Перекресток ул. 11-я Текстильщиков и ул. Люблинская регулируется светофором. Митин А.М. указал, что замеры ширины проезжей части ул. 11-я Текстильщиков не делались, но примерно ширина проезжей части равна 12 метрам.

Согласно ПДЦ РФ, при отсутствии дорожной разметки, водители должны держаться правее, при этом зрительно разделяя проезжую часть пополам. Между тем из протокола об административном правонарушении, в котором указано на нарушение водителем Жххххх Г.Н.лишь п. 11.4 ПДЦ РФ и схемы правонарушения приложенной к протоколу, к выводу о квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.

15 КРФоАП прийти нельзя.

Из схемы места нарушения, а также схемы рабочего проекта дорожной разметки проезжей части ул. 11-я Текстильщиков напротив д. 17.кор.2 по ул. Люблинская следует, что дорожная разметка 1.

1 ПДЦ РФ, на данном участке дороги отсутствуют. Кроме того, на ул. Люблинская имеется три полосы движения в сторону Волгоградского пр-та, а потому, совершая поворот на ул.

Люблинская, водитель продолжил движение в своей полосе, не выезжая на полосу встречного движения.

Таким образом, судом были установлены существенные противоречия между протоколом об административном правонарушении в отношении Жххххх Г.Н.. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП за нарушение п. 11.4 ПДЦ РФ и схемой, в части изложения события правонарушения, дорожной разметки, точного маршрута движения и совершения соответствующих маневров водителя.

Исходя из норм, установленных КРФоАП обязанность по доказыванию возлагается на должностных лиц органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Доказательств вины Жххххх Г.Н. для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП в представленном материале не содержится.

Согласно части 2 ст. 1.6 КРФоАП, применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

С учетом изложенного, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении в отношении Жххххх Г.Н. подлежит прекращению по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жххххх Г.Н. прекратить по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение, изъятое у Жххххх Г.Н. возвратить по принадлежности после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судьи в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                         подпись                          Ю.С. Оксман

Источник: http://avtosud.ru/practice/postanovleniya/77-11_tekstilshikov.html