Порядок обжалования постановления ГИБДД
В предлагаемой Вашему вниманию статье мы расскажем, в чем заключается порядок обжалования постановления ГИБДД и охарактеризуем все его стадии.
Заключительным этапом производства по делу о ДТП, является составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении выносится отношении лица, допустившего нарушения норм Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).
Участники дорожно-транспортного происшествия наделены Законом правом обжалования постановления ГИБДД.
Закон устанавливает определенный порядок обжалования постановления ГИБДД.
Какие постановления ГИБДД подлежат обжалованию
Если в результате дорожно-транспортного не наступили последствия, предусмотренные статьей 264 Уголовного кодекса РФ (ДТП не повлекло причинение тяжкого вреда здоровью или наступление смерти потерпевшего), то производство по делу осуществляется по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений (КРФ об АП).
Глава 12 КРФ об АП устанавливает перечень нарушений в сфере безопасности дорожного движения, за совершение которых наступает административная ответственность.
Производство по данной категории дел, осуществляют должностные лица органов ГИБДД МВД РФ.
В отношении лица, совершившего административное правонарушение, составляется административный протокол (статья 28.2 КРФ об АП).
Протокол составляется сотрудником ГИБДД.
Далее, в установленных законом случаях, сотрудник ГИБДД выносит постановление по делу об административном правонарушении (статья 29.9 КРФ об АП). Постановлением по делу назначается административное наказание.
В предусмотренных Законом случаях производство по делу об административных правонарушениях прекращается (часть 1.1 статья 29.9. КРФ об АП).
Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении, в зависимости от его итогов, обжалованию подлежит постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Порядок обжалования постановлений ГИБДД определен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Почему необходимо обжаловать постановление ГИБДД
В большинстве случаев в делах о ДТП, административные наказания, назначаемые по постановлениям сотрудников ГИБДД, влекут за собой наступление гражданско-правовой ответственности.
Иными словами, на лицо, привлеченное к административной ответственности, за нарушения, состоящие в причинно-следственной связи с событием ДТП, возлагается обязанность возмещения вреда (материального ущерба, вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда).
Таким образом, несущественное по содержанию административное наказание в виде предупреждения или штрафа, может повлечь за собой далеко идущие неблагоприятные последствия.
Статьи в помощь:
Возмещение вреда здоровью при ДТП
Моральный ущерб при ДТП
В ситуации, когда участник ДТП, привлеченный к административной ответственности не согласен с инкриминируемым ему нарушением ПДД РФ, необходимо обжаловать постановление ГИБДД независимо от вида и размера назначенного административного наказания.
Данное правило также относится и к потерпевшему.
Если потерпевший не согласен с постановлением, вынесенным сотрудником ГИБДД в отношении виновного лица, он должен его обжаловать.
Статьи в помощь:
Ответственность и наказание за оставление места ДТП
Расследование наезда на пешехода
Кем и как обжалуется постановление ГИБДД
Порядок обжалования постановления ГИБДД регламентирован главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Закон определяет круг лиц, которые могут обжаловать постановление, порядок и сроки подачи жалобы, процедуру рассмотрения жалобы, основания и порядок обжалования решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Несоблюдение установленного Законом порядка обжалования влечет за собой отказ в принятии и рассмотрении жалобы по существу.
Кодекс РФ об административных правонарушениях в статьях 25.1-25.5, содержит указания о круге лиц, наделенных правом обжалования постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении.
К ним относятся: лицо, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении (его адвокат), потерпевший (его представитель), законные представители физического (юридического) лица.
Полномочия адвоката и представителя должны быть подтверждены соответствующими документами.
Порядок обжалования постановления ГИБДД определяет: жалоба на постановление, вынесенное сотрудником ГИБДД, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела пункт (3 части 1 статьи 30.1 КРФ об АП).
Применительно к действительности, жалобу можно подать по выбору: начальнику территориального подразделения ГИБДД, сотрудник которого вынес постановление или в вышестоящее подразделение ГИБДД, которому подчиняется территориальное подразделение.
Если лицо, обжалующее постановление, выбрало для себя судебный способ реализации права на обжалование, то в соответствии с процедурой, которую устанавливает порядок обжалования постановления ГИБДД, жалоба должна быть подана в районный (городской) суд по месту вынесения постановления по делу.
В случае одновременной подачи жалобы в суд и вышестоящий орган ГИБДД, рассмотрение жалобы будет произведено судом.
Статья в помощь:
Как обжаловать постановление ГИБДД в суде
При подаче жалобы, государственная пошлина не взыскивается.
В случаях, когда участники ДТП, являются «иногородними», возникают сложности с определением реквизитов и адресов органов, в которые может быть подана жалоба.
По этой причине адреса и реквизиты организаций, в которые обжалуется постановление ГИБДД, необходимо выяснять при вынесении (вручении) постановления по делу.
В постановлении по делу об административном правонарушении, сотрудник ДПС обязан указать и разъяснить сроки и порядок обжалования постановления ГИБДД.
При вручении копии постановления потерпевшему также разъясняется порядок и срок его обжалования.
Следует помнить, что копия постановления потерпевшему вручается по его просьбе.
Порядок обжалования постановления ГИБДД устанавливает срок для реализации права на обжалование.
Жалоба на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, подается в десятидневный срок.
Начало течения срока обжалования, определяется моментом вручения или получения жалобы (статья 30.3 КРФ об АП).
Таким образом, не имеет значение, когда было вынесено постановление по делу. Закон гарантирует право обжалования в течение указанного срока.
Нередки случаи, при которых срок обжалования, определенный Законом пропускается по каким–либо причинам.
Пропущенный срок может быть восстановлен судьей или лицом правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, пропустившего срок.
Закон не содержит указаний, по которым пропущенный срок обжалования должен быть восстановлен, поэтому в ходатайстве необходимо указать причины, препятствующие осуществлению права на обжалования в установленный Законом срок.
Порядок обжалования постановления ГИБДД определяет, что к ходатайству о восстановлении срока на обжалование должны быть приложены соответствующие документы, подтверждающие доводы его подателя.
Ходатайство подается одновременно с жалобой на постановление по делу.
При отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока выносится определение, которое может быть обжаловано в установленном порядке.
К форме и содержанию жалобы, Закон не предъявляет каких-либо особенных требований.
Однако грамотно составленная, аргументированная и юридически выверенная жалоба, имеет все основания быть удовлетворенной.
В содержании жалобы должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление ГИБДД.
При наличии ходатайств об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения жалобы, следует указывать их местонахождения.
Привлекая свидетелей к процедуре рассмотрения жалобы, необходимо указать их фамилии, имена, отчества, адреса проживания.
Статья в помощь:
Образец жалобы на постановление ГИБДД
Порядок обжалования постановления ГИБДД дает возможность назначения и проведения различного рода экспертиз и исследований.
Для подтверждения избранной позиции при подготовке жалобы, необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности проведения судебной автотехнической, трасологической или иной автоэкспертизы.
Статьи в помощь:
Независимая экспертиза после ДТП (автоэкспертиза)
Дорожно-транспортная экспертиза
Трасологическая экспертиза при ДТП
Если доводы лица, положенные в основу жалобы могут быть подтверждены экспертным путем, то необходимо заявить соответствующее ходатайство.
В ходатайстве о назначении экспертизы формулируются вопросы, которые выносятся на экспертизу, указывается экспертное учреждение, в котором лицо просит назначить проведение исследования.
Читайте по теме:
Как оспорить независимую экспертизу по ДТП
Автотехническая экспертиза при ДТП
При составлении жалобы на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, связанном с ДТП, следует знать, что предметом обжалования является само постановление, то есть его форма и содержание.
По форме постановление должно отвечать требованиям, Закона (статья 29.10 КРФ об АП).
Наличие существенных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются основанием для его отмены.
По содержанию, вывод, о виновности лица в совершении правонарушения, положенный в основу постановления по делу об административном правонарушении, должен быть доказан материалами дела и соответствовать его фактическим обстоятельствам.
Иными словами, если из постановления следует, что гражданин допустил нарушение определенной нормы Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрено наказание по соответствующей статье КРФ об АП, то при рассмотрении жалобы подлежат проверке только те доказательства, которые подтверждают факт нарушения указанной в постановлении нормы ПДД РФ.
Обязательным условием для признания рассматриваемого документа законным, является его точное соответствие протоколу об административном правонарушении ПДД.
Если протокол был составлен с нарушениями, то вытекающее из него постановление подлежит обязательной отмене, при рассмотрении жалобы.
Статья в помощь:
Протокол о нарушении ПДД при дорожно-транспортном происшествии
Решение вопроса о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет жалобы.
В завершении статьи полагаем важным отметить, что порядок обжалования постановления ГИБДД в каждом отдельно рассматриваемом случае должен определяться с учетом конкретной ситуации.
Эффективность процедуры обжалования постановления ГИБДД напрямую зависит от квалификации и уровня подготовки лица, составившего жалобу.
Если у Вас возникли вопросы по процедуре обжалования постановления ГИБДД, и Вы нуждаетесь в юридической помощи, заполните форму записи для получения бесплатной консультации.
Наши автоюристы окажут Вам бесплатную консультационную поддержку по данной тематике.
Источник: https://dtp-avtostrahovanie.ru/poryadok-obzhalovaniya-postanovleniya-gibdd
Как оспорить вину в ДТП
Настоящая статья адресована всем тем, кто столкнулся с необходимостью оспаривания вины в ДТП.
Признание участника ДТП виновным в его совершении, влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной законом.
Для участника дорожно-транспортного происшествия, обвиненного в его совершении, оспаривание вины является единственным средством, которое позволяет избежать ответственности и дает возможность восстановить нарушенные права.
Кто считается виновным в дорожно-транспортном происшествии
Для того, чтобы ответить на вопрос о том, как оспорить вину в ДТП, необходимо определиться с понятием вины.
В юридической литературе по теории права, под виной понимается психическое отношение лица, к совершенному им противоправному деянию.
В теории права разделяют вину на две формы – умышленную и неосторожную.
Большинство дорожно-транспортных происшествий совершаются по причине умышленного нарушения требований правил дорожного движения.
Последствия ДТП, в виде причиненного материального ущерба, вреда жизни и здоровью, не охватываются умыслом нарушителя и наступают по неосторожности.
Например, при столкновении автомобилей, движущихся по перекрестной траектории на регулируемом перекрестке, один из водителей, выезжая на перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, умышленно нарушает требования пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожного происшествия пассажиру автомобиля – участника ДТП причинены телесные повреждения (вред здоровью), а собственникам автомобилей – материальный ущерб.
Перечисленные последствия дорожного происшествия – вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств, не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности.
В данном случае, мы можем говорить о смешанной форме вины.
Именно при смешанной форме вины совершается подавляющее большинство дорожно-транспортных происшествий.
В рассмотренном примере нарушитель Правил дорожного движения признается виновным и в зависимости от тяжести наступивших последствий привлекается к административной (уголовной) и материальной ответственности.
Обязательным условием, для признания лица виновным в совершении ДТП, является наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.
Относительно приведенного нами примера, причинно-следственная связь выглядит следующим образом: нарушение пункта 6.2 ПДД РФ водителем автомобиля, выехавшим на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора (причина) является создание аварийной ситуации.
В результате столкновения автомобилей пассажиру причинены телесные повреждения, собственникам автомобилей причинен материальный ущерб (следствие).
Следует знать, что при отсутствии связи между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями ответственность за ДТП не может быть возложена на нарушителя.
Применительно к приведенному примеру, если водитель автомобиля, проезжавший перекресток с соблюдением требований ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, то его нельзя признать виновным в ДТП по причине отсутствия связи между нарушением ПДД (управление автомобилем в состоянии опьянения) и наступившими последствиями.
При дорожных авариях с участием пешеходов, а также случаях оставления места происшествия его участниками – уезда с места ДТП, обжалование виновности имеет особую значимость и специфику.
Статьи в помощь:
Возмещение вреда здоровью при ДТП
Ответственность и наказание за оставление места ДТП
Порядок и последовательность действий водителя при оформлении ДТП
Что и как нужно обжаловать при оспаривании виновности в ДТП
В зависимости от того, в рамках какого производства оспаривается вина в ДТП (уголовного, административного, гражданского), лицам, оспаривающим вину, следует руководствоваться соответствующими положениями Закона, регламентирующими порядок обжалования.
При решении вопроса о том, как оспорить вину в ДТП, следует знать, что оспариванию подлежат постановление по делу об административном правонарушении или постановление о возбуждении уголовного дела (при наступлении последствий, указанных в статье 264 Уголовного кодекса РФ).
Статьи в помощь:
Порядок обжалования постановления ГИБДД
Образец жалобы на постановление ГИБДД
Как обжаловать постановление ГИБДД в суде
В случае возбуждения уголовного дела в отношении участника дорожно-транспортного происшествия важно знать о том, что виновным в совершении преступления кого-либо, может признать только суд, по вступившему в законную силу приговору.
Презумпция невиновности закреплена в Конституции РФ. Доказывание невиновности не является обязанностью лица, привлекаемого к административной (уголовной) ответственности.
Постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованным лицом в органы Прокуратуры РФ или в Федеральный (районный, городской) суд.
Порядок обжалования определен главой 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Предметом обжалования являются действия и решения должностных лиц, производящих дознание (следствие).
Жалоба подается лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело или его защитником – адвокатом. Рассмотрение жалобы производится с участием заявителя.
К оспариванию вины в дорожно-транспортном происшествии по уголовному делу привлекается защитник – адвокат.
Оспаривание виновности в дорожно-транспортном происшествии не должно сводиться только к формальному обжалованию процессуальных документов – постановления по делу об административном правонарушении, (постановления о возбуждении уголовного дела).
Процессуальные решения о привлечении к административной (уголовной) ответственности принимаются должностными лицами органов ГИБДД, следствия, дознания на основании доказательственной базы по делу о ДТП.
Для успешного решения вопроса о том, как обжаловать вину в ДТП необходимо:
Ознакомиться с материалами дела, на основании которых было принято решение о привлечении участника происшествия к административной ответственности.
Первичными документами в делах о ДТП являются: протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия, протоколы осмотра транспортных средств, справка о ДТП, акты медицинский освидетельствований, результаты автотехнического (транспортно – трасологического) исследования.
При административном производстве, особое внимание следует уделить изучению административного протокола.
Если при его составлении были допущены процессуальные нарушения, недочеты, ошибки, то решение о вине может быть признано незаконным и отменено.
Именно несоответствия протокола требованиям закона являются основой для отмены постановлений по делам о дорожных происшествиях, рассмотриваемых в административном производстве.
Подробности читайте в статье:
Протокол о нарушении ПДД при дорожно-транспортном происшествии
Проанализировать перечисленные материалы на предмет соответствия их формы и содержания требованиям Закона.
При выявлении несоответствий, указанных в схеме ДТП, справке о ДТП и других документах, принять меры к устранению допущенных нарушений.
Статьи в помощь:
Как оспорить схему ДТП
Как обжаловать справку о ДТП
Справка ГИБДД о ДТП – правила и образец заполнения
Если по делу о дорожно-транспортном происшествии не проводилась автотехническая экспертиза, то необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности ее назначения.
Например, в ДТП с участием пешехода, без назначения АТЭ не обойтись.
Подробности читайте в статье:
Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода
В рамках производства по уголовному делу, выяснение вопросов о механизме дорожного происшествия, соответствии действий водителей техническим требованиям нормам ПДД РФ, установление причинной связи между действиями водителей и наступившим событием ДТП и др., относится к компетенции эксперта – автотехника
То есть, транспортно-трасологическая экспертиза по любому уголовному делу о ДТП назначается в обязательном порядке.
Статьи в помощь:
Автотехническая экспертиза при ДТП
Трасологическая экспертиза при ДТП
Независимая экспертиза после ДТП (автоэкспертиза)
Не следует недооценивать доказательственного значения транспортно-трасологической экспертизы по делам о ДТП, рассматриваемым в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства.
Порядок назначения и проведения экспертиз регламентирован нормами соответствующих отраслей законодательства.
В деле оспаривания вины в ДТП возможности автоэкспертиз поистине грандиозны.
Для эффективного использования экспертных методов анализа доказательств и установлению причин дорожно-транспортного происшествия, следует ответственно подходить к формулированию круга вопросов, предлагаемых к экспертному исследованию.
В соответствии с законодательными требованиями о порядке проведения судебных экспертиз, эксперт не может выходить за пределы поставленных перед ним вопросов.
Если причиной дорожной аварии явились неудовлетворительные дорожные условия, то доказать невиновность поможет экспертиза дорожных условий.
Для ее проведения необходимо наличие в материалах дела акта, составленного с участием представителей дорожно-эксплуатационных служб.
Статьи в помощь:
ДТП по вине дорожных служб
Иск к дорожным службам
Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП
Особое внимание следует уделить выбору экспертной организации, в которой назначается экспертиза.
Квалификация эксперта, его опыт работы в должности, уровень профессионализма, независимость и незаинтересованность в исходе дела, являются ключевыми критериями при определении кандидата, которому следует поручить проведение экспертизы.
Помощь в вопросах, связанных с назначением и производством экспертиз по делу об оспаривании вины в ДТП, могут оказать практикующие адвокаты и автоюристы, специализирующиеся на защите прав и интересов лиц-участников дорожного происшествия.
При наличии сомнений в законности и обоснованности обвинения в совершении преступления (правонарушения), связанного с фактом ДТП, необходимо предпринять все возможные меры к оспариванию виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Только такой подход к процедуре обжалования избавит необоснованно обвиненного участника происшествия от исков «потерпевших» и их страховщиков по договорам КАСКО и ОСАГО.
Статьи в помощь:
Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации
Взыскание ущерба с виновника ДТП
Моральный ущерб при ДТП
Источник: https://dtp-avtostrahovanie.ru/kak-osporit-vinu-v-dtp
В каких случаях оспаривается вина
Для участника дорожного инцидента, в случае признания его нарушителем ПДД РФ, наступают неблагоприятные последствия, которые заключаются в привлечении его к установленной законом ответственности.
Кроме административного или уголовного наказания, на виновника возлагается обязанность возместить потерпевшему вред, причиненный происшествием. При тяжких последствиях ДТП возрастает и тяжесть наказания.
Таким образом, необоснованное обвинение порождает не только несправедливость, но и влечет за собой безнаказанность истинного виновника. Поэтому оспаривание вины является единственно возможным способом восстановления законности и справедливости.
Особенностью вины в делах о дорожно-транспортных происшествиях, является её смешанный характер. Так, допуская нарушения Правил дорожного движения, зачастую носят умышленный, преднамеренный характер, однако сами последствия – причинение ущерба, вреда здоровью, жизни потерпевшего всегда наступают по неосторожности.
Например, при выезде водителя на полосу встречного движения во время обгона в местах, где данный маневр запрещен, водитель преднамеренно допускает нарушение раздела 11 ПДД РФ, но уже факт столкновения, повлекший причинение вреда, наступает по неосторожности, то есть неумышленно.
Перечисленные последствия дорожного происшествия – вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств, не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности. В этом и заключается смешанный характер вины, присущий подавляющему большинству дорожно-транспортных происшествий.
Следует твердо знать, что участник происшествия признается виновным только тогда, когда между нарушением ПДД РФ и происшествием (столкновением, наездом, опрокидыванием) имеется устойчивая причинно-следственная связь.
Если само по себе невыполнение норм Правил не является причиной аварии, то вины в совершении ДТП нет. По этой причине ссылки на обоюдную вину далеко не всегда правомочны, даже при наличии обоюдных нарушений Правил.
Например, не имеет значение, если один водитель, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, а второй водитель, не предоставил ему преимущество в движении на перекрёстке равнозначных дорог, нарушив правило «правой руки».
Из рассмотренного примера следует, что аварийная ситуация была создана не поведением пьяного водителя, а действиями второго участника, не предоставившего преимущество в движении, создавшего опасность и допустившего столкновение. Вина за такую аварию целиком и полностью будет возложена на второго водителя.
https://www.youtube.com/watch?v=J7GiWJT77VU
Обобщая изложенное, укажем, когда целесообразна процедура обжалования.
- При несогласии лица с актом, составленным по факту происшествия (постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела, постановлением о возбуждении (прекращении) уголовного дела, содержащим выводы о наличии нарушений Правил лицом, в отношении которого вынесен документ.
- При отсутствии причинно-следственной связи между действиями нарушителя Правил и фактом дорожного происшествия.
- При нарушении материальных и (или) процессуальных норм и требований должностным лицом, вынесшим постановление по делу.
- При наличии данных об обоюдной вине иных участников происшествия.
Правильная оценка обстоятельств, связанных с целесообразностью инициализации процедуры оспаривания вины, является залогом к успешному обжалованию незаконного постановления.
Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП
Возможность оспаривания вины путем подачи жалобы на постановление по делу о ДТП предусмотрена административным, уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Процедура обжалования определяется соответствующей отраслью законодательства и зависит от стадии производства по делу.
Рассматриваемый внесудебный порядок предусмотрен как Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), так и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее – УПК РФ).
В соответствии со статьей 30.1. КРФ об АП дает возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, обжаловать постановление по делу об АПН.
При этом обжалованию подлежат как постановления о привлечении к ответственности, так и постановления о прекращении производства по делу об АПН. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1.
КРФ об АП во внесудебном порядке обжалуются постановления, вынесенные должностными лицами, то есть сотрудниками подразделений ГИБДД МВД РФ.
Таким образом, постановление, вынесенное инспектором ДПС или инспектором по ИАЗ (дознавателем ГИБДД) может быть обжаловано, по выбору подателя жалобы, начальнику органа ГИБДД или в вышестоящее подразделение ГИБДД.
Срок на обжалование составляет десять дней, начиная с даты вынесения постановления или даты вручения его копии.
В соответствии со ст. ст. 123 -124 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела, могут быть обжалованы прокурору. Жалоба подается руководителю следственного органа или прокурору, по месту производства дела о ДТП, имеющего признаки состава преступления.
Предметом жалобы является решение следователя, который, по мнению заявителя, вынес незаконное постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела, чем нарушил права участника ДТП, обвиненного в нарушении ПДД РФ.
Жалоба подлежит рассмотрению в срок не превышающий десять суток с момента её подачи.
Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП, на практике занимает меньше времени, чем судебный, что можно отнести к преимуществу. К тому же решения, принимаемые в указанном порядке, всегда можно обжаловать в суд, что обеспечивает при необходимости судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц ОВД, следствия и прокуратуры.
Как оспорить вину в ДТП через суд
Российской законодательство позволяет участнику дорожного автотранспортного происшествия обращаться напрямую в суд для защиты от необоснованного обвинения в совершении правонарушения (преступления).
При производстве по делу об АПН судебному обжалованию подлежит постановление, вынесенное в порядке, предусмотренным КРФ об АП. Жалоба подается в районный (городской) суд, находящийся по месту вынесения обжалуемого решения. Порядок обжалования регламентирован главой 30 административного кодекса.
По аналогии оспорить вину в ДТП через суд можно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Срок рассмотрения жалобы составляет пять суток с момента поступления материалов дела в суд, однако на практике этот срок может увеличиться по различным причинам, связанным с подготовкой к рассмотрению жалобы. Решение суда, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Если сравнивать оба порядка на предмет их предпочтительности и эффективности, то следует отметить, что не важно кому обжалуешь, а важно, что и как.
Иными словами, если имеются достаточные основания для оспаривания, подтвержденные доказательствами, которые надлежащем образом изложены в самом тексте жалобы, то оспорить вину в ДТП через суд или вне суда, будет несложно.
Поэтому подготовка жалобы, а также её представление, требуют от заявителя обладания достаточно высоким уровнем юридических и практических знаний.
Как оспорить вину в ДТП в гражданском процессе
Если, все усилия направленные на оспаривание вины, при производстве по делу об административном правонарушении не дали положительных результатов или срок на обжалование был пропущен и не восстановлен, то последним шансом на справедливость является оспаривание вины в дорожно-транспортном происшествии в гражданском процессе.
Инициатором возбуждения гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП может быть любой из участников аварии, вне зависимости от его статуса по делу об административном правонарушении. При наличии не возмещенного ущерба, спора о его размере, требований компенсации морального вреда, заинтересованное лицо может подать иск к ответчику.
Всегда в предмет доказывания по такому гражданскому делу входит решение вопроса о вине. Если вина в нарушении ПДД РФ была ранее установлена постановлением по делу об АПН, которое не было отменено и вступило в законную силу, то истец ссылается на данное обстоятельство, как основание иска.
Однако, если ответчик не признает иск, возражая против своей вины, то он обязан доказать основания своих возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Что может и должен сделать в такой ситуации?
Во-первых, если ранее, при производстве и рассмотрении дела об АПН, остались не выяснены обстоятельства, которые могут повлиять на выводы о виновности того или иного участника происшествия, то такие пробелы должны быть устранены, но уже по правилам гражданского процесса.
Например, если не были допрошены очевидцы происшествия, то по ходатайству их следует допросить в судебном заседании.
Восполнить пробелы в доказательствах, которые сторона не может истребовать самостоятельно, следует путём судебных запросов в органы и учреждения, которые располагают необходимыми для рассмотрения дела сведениями.
Во-вторых, после того как в деле появятся дополнительные сведения, которые отсутствовали в материале о ДТП, то можно и нужно рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.
В зависимости от конкретных обстоятельств дела, это может быть и автотехническая, и трасологическая, и автодорожная, и судебно-медицинская. Возможности судебных экспертиз, назначаемых при производстве по делам о ДТП, очень широки.
И, если эксперт путем анализа материалов дела, используя специальные познания в области автотехники, трасологии и других отраслей знаний, придет к выводу об отсутствии вины ответчика, то суд не сможет переступить в своем решении через такое полновесное доказательство.
Именно судебная экспертиза является тем инструментом, который позволяет расставить в гражданском процессе все точки над «и» при оспаривании вины в гражданском процессе.
В-третьих, доказав свою невиновность или наличие обоюдной вины, уже при рассмотрении первоначального иска, у лица появляются и юридические, и фактические основания к возмещению причинённого ему ущерба, а также компенсации понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела. То есть, путем заявления встречного иска (ст. ст. 137-138 ГПК РФ) и привлечения к участию в деле страховой компании, происходит практическая реализация права на возмещение вреда, причиненного в ДТП.
В завершение темы, следует отметить, что право на оспаривание может быть реализовано вне зависимости от ранее данного признания вины участником ДТП в виду ошибочной оценки обстоятельств происшествия.
Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/12-kak-osporit-vinu-v-dtp
Суд объяснил, какое столкновение автомобилей считается ДТП
Само по себе столкновение двух автомобилей – еще не дорожно-транспортное происшествие. А поэтому у водителя не возникает обязанности немедленно остановить автомобиль, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы. А также не оставлять место происшествия.
К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.
На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД.
При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.
27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.
камеры выявили много поддельных полисов ОСАГО
Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный “ВАЗ”. Медведева осмотрела свою машину и “ВАЗ”, повреждений не увидела и уехала.
Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного “ВАЗа” и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП.
Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год.
При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле “ВАЗа”.
Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий “ВАЗ”, после чего уехала.
Само по себе соприкосновение машин между собой без последствий, указанных в правилах, не может квалифицироваться как ДТП
Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.
ГИБДД раскрыла положение всех камер фотовидеофиксации нарушений ПДД
Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой.
Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.
Если касание машин не расценивается как авария, то водитель не обязан остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГАИ
В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на “ВАЗ”. В объяснении владельца “ВАЗа” нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб.
Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения.
Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.
Оформить ДТП можно будет на смартфоне
То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.
А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.
Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий.
Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля.
Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.
Разъяснение “РГ”
Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.
Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.
Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.
Источник: https://rg.ru/2019/09/23/sud-obiasnil-kakoe-stolknovenie-avtomobilej-schitaetsia-dtp.html