Нужно ли оплачивать за суд при примирении сторон?

Следователям невыгодно мирить стороны до суда

04.03.2019 19:49:00

Выплата компенсаций пострадавшим еще не гарантирует освобождения от ответственности

Фото Pixabay.com

Институт примирения сторон в уголовных процессах развивается в России слишком медленно. По мнению экспертов, раскаяние обвиняемого и возмещение им нанесенного вреда еще не гарантирует закрытия дела, даже если с этим согласна и пострадавшая сторона.

Сейчас следственные органы и судьи вправе решать, полностью ли человек осознал и загладил свою вину.

В погоне за статистикой часто следуют отказы прекращать расследование, поэтому появилась инициатива записать в законе императивное прекращение уголовных дел в случае мировых соглашений.

Если человек впервые совершил мелкое или средней тяжести преступление, а потом раскаялся и полностью загладил свою вину, то у него есть шанс избежать ответственности. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), суд или следователь с согласия пострадавшего может прекратить уголовное дело «за примирением сторон», и тогда виновник перейдет в разряд «псевдоосужденных».

Однако о конкретных способах «заглаживания вреда» в законе не говорится, в своих разъяснениях Верховный суд (ВС) указал, что под возмещением ущерба стоит понимать извинения, оказание помощи, а также компенсацию, размер которой определяется потерпевшим.

Поскольку независимая оценка ущерба не делается, бывает, что пострадавшие начинают называть совершенно неподъемные суммы. Однако уличить их в злоупотреблении правом практически невозможно.

Но и достижение компромисса между сторонами еще не гарантирует, что с человека снимут обвинение, поскольку это произвольно решается дознавателем, следователем или судом.

Как рассказала «НГ» доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Наталья Залюбовская, с 2013 по 2017 год с помощью примирительной процедуры было закрыто более 800 тыс. уголовных дел.

«Законодательный пробел в том, что, согласно УПК, следователи и судьи вправе, но не обязаны прекращать уголовное дело за примирением сторон», – отметила эксперт. Залюбовская подчеркнула, что все здесь зависит от субъективной оценки должностными лицами обстоятельств дела, а единого механизма принятия решений нет.

Нет и конкретизации круга деяний по уголовным делам, где возможно примирение сторон.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов пояснил «НГ», что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК на досудебной стадии на самом деле портит статистические показатели следствия, «потому она фактически и не применяется».

Дескать, по его словам, в региональных следственных подразделениях есть даже негласное указание «не допускать случаев прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ». Эксперт объясняет «непопулярность» этой статьи и борьбой с коррупцией: «Сама конструкция ст.

25 УПК, содержащая условие принятия решения о прекращении уголовного дела «с согласия руководителя следственного органа» допускает постановку «неудобных» вопросов: почему в одном случае согласие дано, а в другом – нет».

По словам Кузнецова, нужно, чтобы «направление уголовного дела в суд и прекращение уголовного дела на стадии следствия имели одинаковые статистические последствия для органа предварительного расследования».

«Идея, заложенная институте примирения, заключается в отказе государства от применения уголовных санкций к обвиняемому в обмен на его позитивное постпреступное поведение», – заявил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Евгений Рубинштейн. К сожалению, отметил он, применение данного института на стадии предварительного расследования практически блокировано.

По его словам, есть проблемы с правопониманием и толкованием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. «Уголовный кодекс разрешил освобождать от уголовной ответственности в связи с примирением по делам небольшой и средней тяжести.

Никаких других условий применительно к составу этих преступлений законодатель не установил. В результате  право следователя или суда прекращать уголовное дело стало истолковываться произвольно. По сути, появилось новое условие – общественные отношения.

Например, если лицо нарушило правило дорожного движения, в результате которого была причинена смерть, то в удовлетворении заявления потерпевшего, вероятнее всего, будет отказано.

В качестве обоснования суд укажет на то, что вред причинен не только потерпевшему, но и аморфным теоретическим общественным отношениям в сфере управления дорожным движением», – подчеркнул советник ФПА. 

Источник: http://www.ng.ru/politics/2019-03-04/3_7523_sud.html

Примирение сторон. Помощь адвоката в прекращении уголовного дела за примирением сторон

Уголовным правом, в конечном счете, охраняются основы жизнедеятельности общества, закрепленные Конституцией РФ. Среди них есть как правила взаимодействия между людьми, так и правила взаимодействия с государством.

По некоторым категориям дел потерпевшему даже предоставлено право самостоятельно решать, будет ли лицо, причинившее ему тот или иной вред, привлечено к уголовной ответственности и будет ли ему назначено наказание.

В этом проявляется диспозитивность уголовного права, предоставляющая потерпевшему свободу выбора относительно того, нужно ли защищать его права. Как правило это преступления, представляющие небольшую общественную опасность и не имеющие необратимых последствий.

Для потерпевшего примирение с обвиняемым или подсудимым является правом, а не обязанностью, даже если ему был полностью возмещен весь вред и предприняты всяческие действия, направленные на заглаживание вреда.

По данному вопросу юридическую помощь и представительство как обвиняемого (подсудимого), так и потерпевшего оказывает адвокат по примирению сторон. Адвокат по примирению сторон может выступать как посредник между сторонами, реализуя права и законные интересы своего подзащитного.

В данном случае вся деятельность адвоката по примирению сторон направлена на улучшение положения осужденного. Законом предусмотрены следующие последствия примирения обвиняемого (подсудимого) и потерпевшего:

1. Появление смягчающего обстоятельства. Такое обстоятельство играет важную роль, так как при его наличии максимальное наказание не может быть выше ⅔ максимального вида наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также это обстоятельство увеличивает шансы подсудимого на назначение ему условного осуждения, последующего условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены наказания. Доказывание наличия в деле этого обстоятельства осуществляет адвокат по примирению сторон;
2. Прекращение уголовного дела. В зависимости от категории дела прекращение уголовного преследования может быть обязательным или осуществляться по усмотрению суда либо следователя (дознавателя).

Примирение с потерпевшим является обязательным основанием для прекращения уголовного дела по делам частного обвинения.

К ним относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои (если они влекут наступление уголовной, а не административной ответственности) и клевета.

Производство по делам частного обвинения имеет свои отличительные черты, связанные со спецификой рассматриваемого дела.

Такие дела возбуждаются только по заявлению потерпевшего. Причем потерпевший подает заявление не в полицию или иной орган по расследованию преступлений, а непосредственно в суд. Не исключена и подача заявления иным лицом, например, адвокатом по примирению сторон.

Органы дознания по общему правилу не участвуют в таких делах. Они могут проводить предварительное расследование лишь в случаях, если потерпевший находится в беспомощном или зависимом состоянии и не может сам подать заявление, например, в случаях, если потерпевшим по делу о побоях выступает несовершеннолетний ребенок.

Доказывание по таким делам также осуществляется потерпевшим.

Примирение подсудимого и частного обвинителя (потерпевшего) допускается в любом момент разбирательства по делу до удаления суда в совещательную комнату. Примирение в этом случае оформляется ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения. Данное ходатайство может подать как сам частный обвинитель, так и его представитель — адвокат по примирению сторон.

По иным делам примирение с потерпевшим не является обязательным, и прекращение уголовного дела возможно по усмотрению суда либо дознавателя (следователя). В этом случае обвиняемый или подсудимый освобождается от уголовной ответственности. Это возможно при соблюдении двух условий:

• Лицо привлекается к уголовной ответственности впервые. Это означает, либо никогда не было привлечено к уголовной ответственности, либо уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям (вынесение оправдательного приговора, отказ государственного обвинителя от обвинения, отсутствие события, состава преступления, вины лица в совершенном преступлении. Для того, чтобы выяснить, по каким основаниям было прекращено уголовное преследование, нужно истребовать соответствующие документы из архивов судов или органов предварительного расследования. Это может быть осуществлено как судом, так и адвокатом по примирению сторон посредством направления запроса в интересах его подзащитного;
• Было совершено преступление небольшой или средней тяжести. Такими преступлениями являются неосторожные преступления или умышленные преступления, наказание за которые не предусматривает лишение свободы либо оно не может быть больше 5 лет;
• В деле присутствует потерпевший, то есть был причинен вред правам и законным интересам конкретного лица (кража, незаконное проникновение в жилище и так далее). В случае, например, с хулиганством освобождение от уголовной ответственности по этому основанию невозможно, так как это преступление посягает на общественный порядок, а не на права и интересы лиц, хотя и выражается в отношении них.

Примирение сторон, в отличие от мирового соглашения в гражданском или арбитражном судопроизводстве, не оформляется каким-либо специальным документом. Это считается фактическим обстоятельством.

В качестве проявления факта примирения сторон выступает ходатайство потерпевшего об освобождении лица от уголовной ответственности либо о смягчении наказания в случаях, если освобождение от уголовной ответственности по обстоятельствам дела невозможно. Законом не устанавливается форма данного ходатайства.

Оно может быть подано устно в судебном заседании, причем как самим потерпевшим, так и адвокатом по примирению с потерпевшим.

Однако чаще всего оно подается в письменном виде с указанием тех действий, которые произвело лицо по заглаживанию своего вреда: принесение извинений, возмещение причиненного ущерба, денежная компенсация, оказание каких-либо личных услуг и так далее.

В данном случае, если это возможно, такие обстоятельства должны быть подтверждены документально. Самым частым способом заглаживания вреда является денежная компенсация, и она также подлежит подтверждению.

Поэтому в качестве компенсации целесообразно использовать безналичный перевод на счет потерпевшего с указанием цели перевода. В данном случае факт денежной компенсации будет подтверждаться выпиской со счета лица, которую также может получить адвокат по примирению сторон. В случае, если были переданы наличные денежные средства, то целесообразно составить расписку, в которой будет указаны, от кого, кем и когда были получены денежные средства, в какой сумме и с какой целью. При составлении расписки присутствие свидетелей не требуется.

Обвиняемый или подсудимый может заглаживать вину и иным образом, например, оплачивать лечение потерпевшего. В этом случае его действия подтверждаются договорами об оказании медицинских услуг, чеками на покупку лекарств и так далее.

Адвокат по примирению сторон оказывает консультационные услуги, помогая лицам разобраться в тонкостях процедуры. Адвокат по примирению сторон также осуществляет представительство в суде и готовит необходимые документы. Исходя из этого, для оказания качественной юридической помощи нужно привлекать грамотного и квалифицированного адвоката по примирению сторон.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/primirenie-storon-pomoshh-advokata-v-prekrashhenii-ugolovnogo-dela-za-primireniem-storon/

Обвинение в краже – прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон без признания вины

Уважаемые коллеги! В настоящей статье я хотел бы рассказать о защите по одному уголовному делу, преследование по которому в итоге было прекращено в связи с примирением сторон. Интерес данного уголовного дела заключается в том, что обвиняемый до конца не признавал свою вину, однако был не против примириться с потерпевшим и на этом основании прекратить уголовное дело.

Зачастую суды при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон очень настойчиво выясняют факт признания вины, что, на мой взгляд, не соответствует положениям закона.

Вот и в данном деле моя конечная цель была – доказать, что при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не должен выясняться вопрос признания вины.

Фабула дела:

Мой доверитель обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на совершение кражи. Данное покушение было совершено в помещении магазина, а именно, мой доверитель, по версии правоохранительных органов, взял товар, часть из которого оплатил, а часть не оплатил, соответственно, как считало дознание, тайно похитил.

Позиция стороны защиты:

Позиция обвиняемого и защитника сводилась к тому, что обвиняемый, приобретая товар, забыл оплатить часть взятого товара, который находился у него в хозяйственной сумке отдельно от товара, находящегося в корзине. Так как обвиняемый покупает товар в достаточно больших объемах, он всегда берет с собой хозяйственную сумку открытого типа, так было и в этот раз. Часть товара обвиняемый положил в продовольственную корзину, а часть товара в хозяйственную сумку, которую повесил на плечо и забыл про нее. После того как обвиняемый прошел кассовую зону, к нему подошел охранник магазина, в этот момент обвиняемый вспомнил про имеющуюся у него сумку с неоплаченным товаром, обвиняемый извинился и предложил оплатить товар, на что охранник не согласился и вызвал сотрудников полиции.

Доказательства стороны защиты:

В подтверждение выбранной позиции мною были приобщены к материалам уголовного дела справки о заработной плате обвиняемого, который имел стабильный доход, также были приобщены выписки по счетам банковских карт, которые находились в момент произошедшего события у обвиняемого и были изъяты сотрудниками полиции. Согласно данным выпискам обвиняемый на момент произошедшего события имел достаточное количество денежных средств, чтобы оплатить приобретаемый товар. Также были приобщены всевозможные характеристики с мест работы, согласно которым обвиняемый характеризовался только исключительно с положительной стороны. На основе этого стороной защиты была выдвинута версия, что у обвиняемого отсутствовала необходимость похищать товар, так как он добропорядочный человек и имел все возможности и денежные средства, чтобы рассчитаться за покупку, однако по рассеянности забыл это сделать.

Правовая коллизия:

С точки зрения перспектив данного дела, последнее в случае его рассмотрения судом имело все шансы завершиться постановлением обвинительного приговора. Такая перспектива нас не устраивала, но и признавать вину обвиняемый не желал, так как считал себя невиновным. На стадии дознания нас всячески пытались пугать, что если обвиняемый не признает вину, то, в таком случае, если мы вздумаем попытаться прекратить дело в суде, нас ждет полное фиаско, поэтому нужно признавать вину. Но наша позиция была непреклонна.

Козырь защиты.

Понимая возможные судебные перспективы дела, я встретился с представителями потерпевшей стороны, договорился с ними о примирении и взял соответствующее заявление. Также договорился, что, в случае необходимости, последние прибудут в суд и пояснят, что с обвиняемым они примирились и желают прекратить уголовное дело.

Окончание расследования дела.

По окончании расследования уголовного дела, помимо прочих, мною было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью признания ряда доказательств недопустимыми. На самом деле с доверителем была согласована позиция, что если дело поступит в суд, мы подадим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и будем разрешать его на стадии предварительного слушания. Я как защитник должен поддерживать позицию своего доверителя, а его желание было прекратить уголовное дело, но при этом не признавать свою вину, это и предстояло сделать.

Рассмотрение дела в суде.

Как только нами был получен обвинительный акт, в этот же день в суд было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с приобщением соответствующего заявления от потерпевшего. Суд назначил предварительное слушание, на котором обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Представитель потерпевшего, которого я предварительно, несмотря на его нежелание, все-таки уговорил прийти в суд, не возражал по поводу заявленного ходатайства, пояснил, что к обвиняемому он не имеет претензий.

Я, в свою очередь, акцентировал внимание на том, что согласно ст.

25 Уголовно-процессуального кодекса РФ условиями для прекращения уголовного дела по правилам статьи 76 Уголовного кодекса РФ является: во-первых, обвинение в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести и во-вторых, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. При этом в законе не сказано, что обвиняемый должен признавать свою вину.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.

2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», также определено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

То есть, ни в законе, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ нет положении о необходимости постановки судом вопроса о признании вины, а, соответственно, иных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, кроме указанных в законе (примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда) не предусмотрено.

Суд согласился с моей позицией, уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон без признания вины подсудимым.Поставленная и согласованная с доверителем цель защиты по уголовному делу была достигнута.

Более подробно ознакомиться с правовыми аспектами и юридическими советами по вопросу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон можно на моем сайте по ссылке здесь.

Источник: https://pravorub.ru/articles/64427.html

В связи с примирением сторон (нургазы абдиканов, судья верховного суда, доктор юридических наук)

Сегодня все чаще такой формулировкой завершается рассмотрение дел, связанных с преступлениями небольшой и средней тяжести.

Механизм прекращения уголовного преследования в связи с примирением потерпевшей стороны и преступника закрепляет общечеловеческие ценности, которые направлены на проявление гуманизма к лицам, совершившим незначительные преступления.

Вот почему тему восстановительного правосудия автор – судья Верховного суда РК, доктор юридических наук Н. АБДИКАНОВ, считает важной и интересной.

Следует отметить, что действующие Уголовный (ст. 67) и Уголовно-процессуальный кодексы (ст. 38) допускают возможность примирения сторон и определяют его правовые последствия, но не раскрывают процессуальный порядок достижения примирения. По сути, эта процедура законодателем признается частным делом участников конфликта.

Во многих странах в настоящее время идет совершенствование института примирения сторон с включением в нее элемента восстановительного правосудия – медиации. Нередко на практике полиция, не имея правовых механизмов реализации ст.

67 УК, продолжает уголовное преследование и передает дело в суд. Хотя примирения, а значит и освобождения виновного от уголовной ответственности, можно было бы достичь еще на ранних этапах расследования.

Все это указывает на то, что в отдельных случаях правоохранительные органы проявляют определенную заинтересованность в исходе дела.

Чтобы исключить возможность злоупотреблений как со стороны полицейских, так и со стороны обвиняемых (при отсутствии согласия потерпевшего обвиняемые могут прибегнуть к угрозам и принуждению примирения) следует развивать институт примирения, вводя в него элементы восстановительного правосудия – медиации.

Что такое медиация в уголовном судопроизводстве? Если говорить в общих чертах, то на стадии возбуждения уголовного дела следователь должен разъяснить обвиняемому его право на решение конфликта «миром».

При этом задача по примирению обвиняемого с потерпевшим передается медиатору, который независим от государственных органов, выступает в качестве посредника между сторонами.

При восстановлении нарушенных прав потерпевшего, медиатор в присутствии участников конфликта извещает о достижении примирения должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делу.

В соответствии со статьей 38 УПК РК суд, прокурор, а также с согласия прокурора следователь или орган дознания при достижении примирения вправе прекратить дело с освобождением лица от уголовной ответственности. Если примирение не состоялось, производство по делу продолжается в обычном порядке. Такой же правовой механизм медиации можно распространить и на другие стадии уголовного процесса, включая главное судебное разбирательство.

Следует признать, что завершение уголовного судопроизводства примирением сторон считается лучшим исходом для дел, по которым виновный искренне раскаялся в совершенном им преступлении, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Возмещение вреда следует понимать как искупление вины перед потерпевшим за совершенное преступление. Однако это условие не всегда однозначно воспринимается практиками.

Так, постановлением районного суда № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области от 29 сентября 2005 года X. освобожден от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 296 УК на основании ч. 2 ст. 67 УК в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно материалам дела, X., управляя автомашиной «Мицубиси-Галант», нарушил правила дорожного движения, превысил скорость и, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ-2108», что повлекло по неосторожности смерть трех лиц.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе потерпевшие Д. и Е. указывают, что хотя они написали заявление о примирении с осужденным, родственники X. возместили ущерб только частично, а оставшуюся часть денег обязались выплатить до мая 2006 года.

Суд необоснованно применил ч. 2 ст. 67 УК, так как фактически ущерб не был возмещен. Потерпевшие просят постановление отменить и назначить X. наказание в виде лишения свободы либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

По смыслу закона гражданин может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 67 УК только в тех случаях, когда совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.

6 Нормативного постановления Верховного суда РК от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» возмещение вреда должно быть реальным, предшествовать примирению сторон и принятию решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Наличие спора между сторонами об объеме возмещения вреда свидетельствует о том, что примирение не состоялось, и в этой виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности по указанному выше основанию.

Суд прекратил дело в отношении X. и освободил его от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 67 УК, в постановлении указано, что виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. Между тем обоснованность выводов суда вызывает сомнение.

Так, в мотивировочной части постановления суд указал, что исковое заявление о взыскании с X. 543 345 тенге в пользу потерпевшего Д. и 936 517 тенге в пользу потерпевшей М. подлежат удовлетворению. Кроме того, в материалах дела имеются два исполнительных листа о взыскании с X.

указанных денег, а также постановление судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства. Однако в деле отсутствуют объективные данные о том, что причиненный ущерб X. возместил в полном объеме.

Надзорная коллегия отменила постановление районного суда № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области в отношении X., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приведенный пример свидетельствует о том, что необходимо строго руководствоваться требованиями вышеуказанного Нормативного постановления Верховного суда РК. Надлежит тщательно выяснять, какой именно вред причинен потерпевшему и в полном ли объеме он возмещен виновным лицом.

Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего, а не лица, совершившего преступление. Заглаживание причиненного вреда является предпосылкой для достижения примирения.

Полиция и суд не вправе изменять требования потерпевшего об объеме вреда, подлежащего заглаживанию.

Для теории и практики уголовного судопроизводства имеет большое значение, что именно подразумевается под достижением согласия обвиняемого с потерпевшим, и каким образом можно определить достиг ли обвиняемый с потерпевшим примирения.

Следует отметить, что этот вопрос в УК РК детальной регламентации не получил.

В пункте 7 Нормативного постановления Верховного суда РК от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» отмечено, что примирение выражается в просьбе потерпевшего прекратить уголовное дело, возбужденное против лица, совершившего преступление.

Волеизъявление потерпевшего оформляется письменным заявлением или отражается в протоколах его допроса на стадии предварительного расследования либо в протоколе судебного заседания.

Поскольку потерпевший не вправе после прекращения дела ставить вопрос о возобновлении уголовного преследования в отношении того же лица по тому же обвинению, желательно было бы в письменном заявлении потерпевшего, его представителя, или в следственно-судебных протоколах указывать форму заглаживания вреда, а именно: о принесении потерпевшему извинения, возмещении вреда, причиненного преступлением или выполнении для потерпевшего каких-либо работ, оказании услуг.

Отражение указанных обстоятельств в заявлении потерпевшего (его представителя) или протоколах дела даст возможность четко определить факт достижения согласия обвиняемого с потерпевшим.

Правильное применение механизма примирения будет способствовать повышению роли потерпевшего в уголовном процессе, полному и быстрому восстановлению его нарушенных прав и свобод, и одновременно – свидетельствовать о проявлении гуманизма к лицам, совершившим преступления.

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/100505-v-svjazi-s-primireniem-storon-nurgazy.html

В минюсте спорят: можно ли прекращать уголовные дела в случае примирения сторон еще на стадии следствия

В этом году в России за примирением сторон в судах прекращено 230 тысяч дел. По многим из них месяцами исправно шло следствие и дознание, хотя такие дела могли быть прекращены еще на уровне следователей. Почему же этого не происходит?

Помирить жертву и преступника

Недавно жителя Тольятти судили за кражу продуктов. Перед судьей одного из районов оказался 20-летний Алексей. Он признал свою вину и не отказывался от того, что следователь записал в материалах уголовного дела.

Преступление выглядело так – в 12-м часу ночи парень открыл незапертый багажник чужой машины, припаркованной у подъезда ВАЗ-21093. Машина принадлежала водителю местной продуктовой фирмы.

Алексей вытащил несколько кассет с куриными яйцами, пару банок тушенки, сгущенки, с десяток упаковок макарон и бутылку растительного масла. А еще домкрат и магнитолу.

За кражу чужого добра против молодого человека возбудили уголовное дело.

Поймали его быстро. Оказавшись под следствием, он первым делом возместил потерпевшим ущерб и извинился. Потерпевшие, в свою очередь, крови не захотели и заявили в суде ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. Судья пошел им навстречу, и ходатайство было удовлетворено.

Сейчас в Ивановской области идет необычный судебный эксперимент: комиссия пытается помирить жертв и преступников. Но прощение будет при одном условии – если жертва впервые предстала перед судом, согласна с тем, в чем ее обвиняют, и готова возместить ущерб. Собственно, ничего нового мы не придумали, на Западе такая технология применяется давно.

По-научному такое примирение называется восстановительным правосудием. Таким, когда приговор во многом зависит от потерпевшего. С подсудимым же попытаются поговорить по-человечески: понимаешь ли, что натворил? Согласен исправить?

С кем будем дружить?

Пока такие примирительные процедуры официально проводятся только в Юрьевецком районе Ивановской области.

Механизм примирения такой: сначала дело попадает к председателю суда. Судья смотрит, насколько тяжело преступление, в котором обвиняют человека. Понятно, что если речь идет об убийстве или изнасиловании, примирение невозможно. А когда гражданин просто наломал дров, скажем, украл вещь по глупости или подрался с соседом, то здесь есть смысл попытаться решить дело без тюрьмы.

Конечно, всегда есть риск, что раскаяние окажется неискренним. Но хуже будет только самому преступнику. Ведь контроль за ним после приговора не прекращается, и если осужденный попробует нарушить договор, то может оказаться за решеткой.

У прекращения дел по примирению сторон большое будущее.

Сегодня, если говорить уже не об эксперименте, а о том, что в нынешнем законе называется “примирением сторон”, ситуация выглядит следующим образом.

По действующему законодательству, решение по примирению могут выносить следователь, дознаватель и судья. Статистика говорит, что в основном дела по примирению решает судья. Всегда ли это оправданно?

В законодательстве записано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае примирения сторон и возмещения ущерба может быть освобождено от уголовной ответственности. Это значит, уголовное дело прекращается.

Цена вопроса

Сколько стоит такое примирение на стадии суда? Немало, если считать деньги из казны и расходы семей, вовлеченных в процесс. Во-первых, уголовное дело надо завершить, во-вторых – отправить его в суд. Это время работы, которое оплачивается следователю из кармана налогоплательщика.

В-третьих, судья должен как минимум начать процесс. Здесь речь уже об оплате труда судейским работникам, что происходит также из нашего кармана. Обе стороны, готовясь к суду, обязательно обзаведутся адвокатами, не важно, нанятыми или назначенными.

В общем, примирение уже на стадии суда весьма дорогое для казны удовольствие.

Хотя можно сэкономить деньги налогоплательщика и самих участников процесса. Речь о прекращении дела по примирению сторон до начала судебного разбирательства.

Сам следователь или дознаватель прекрасно знает, что, если преступление нетяжкое, пострадавший готов простить обидчика и даже сам просит об этом, если преступник действительно раскаивается и все оплатил, то почему надо продолжать дело и отправлять его в суд? Вопрос не праздный, потому как цифры весьма серьезные.

Всего в этом году за примирением сторон в судах было прекращено 230 тысяч дел. Большая часть из них – это дела частного обвинения, то есть те, где следствие вообще не проводится. По остальным исправно шло следствие и дознание. И эти дела вполне могли быть прекращены еще следователем или дознавателем. Но они этого делать не стали. Почему?

Вот тут-то и “зарыта собака”. Мало кто знает, что высокая прекращаемость дел ставится следователю в вину. Именно потому уголовное дело почти всегда завершается и отправляется в суд. А он уж пусть решает.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Идея прекращать дела на стадии следствия и дознания активно обсуждается сейчас в минюсте. Там даже говорят, что в случае погашения ущерба, раскаяния и согласия жертвы такое прекращение дела должно стать обязательным еще на стадии следствия.

Но для этого надо всего ничего: утвердить на всех уровнях, что прекращение дел не должно быть для следователя отрицательным показателем работы. Безусловно, прекращение прекращению рознь.

Но мы говорим лишь о прекращении за примирением и прощением. Следователя вообще-то надо не ругать, а поощрять – за то, что он смог примирить людей, не довести их до суда, сэкономить деньги казны.

Но сегодня, если он это сделает, ему могут предъявить претензии за брак в работе.

Справка “РГ”

Если уголовное дело прекращается по статье 76 Уголовного кодекса – “примирение сторон”, то по части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса – “прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования”, и тогда, как сказано в статье 86 УК, “человек, освобожденный от наказания, считается несудимым”.

Источник: https://rg.ru/2009/09/24/peremirie.html

Примирение сторон: процедура, последствия, практика | Правоведус

Процедура прекращения уголовного или гражданского дела в рамках примирения сторон сегодня встречается довольно часто. Такие действия позволяют не только сбалансировать отношения участников процесса, но и существенно сократить количество рассматриваемых дел в следственных органах и судах разных инстанций.

Примирение сторон по уголовному делу

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, следователь или дознаватель, с согласия руководителя следственного органа или прокурора, соответственно, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Процедура примирения сторон по делу возможна при наличии следующих условий:

1. преступление, совершенное подозреваемым/обвиняемым, относится к категории небольшой или средней тяжести;
2. преступление должно быть совершено лицом впервые;
3. лицо должно примириться с потерпевшим и полностью возместить причиненный им вред;
4. потерпевший должен предоставить письменное заявление о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого/обвиняемого;
5. непосредственно сам обвиняемый не должен возражать против прекращения уголовного дела.

Отметим сразу, что к преступлениям небольшой или средней тяжести относятся преступления, наказание за которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ – срок лишения свободы не должен превышать 3/6 лет соответственно. Преступление, совершенное впервые, подразумевает что ранее подозреваемый/обвиняемый не был судим либо его судимость на момент совершения данного преступления уже была снята или погашена.

Важно! Основным документом, способствующим осуществлению процедуры примирения сторон, является заявление от потерпевшего о согласии его на эту процедуру.

Примирение с потерпевшим: как достигнуть компромисса

Примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, для подозреваемого/обвиняемого означает – признание вины, полное раскаяние, официальное принесение извинений, а также денежное возмещение причиненного материального и морального вреда.

Основная проблема, как правило, возникает в вопросе установления денежной компенсации, размер которой устанавливается по договоренности сторон и должен быть предельно разумным, обоснованным и действительно соответствовать размеру причиненного ущерба.

На практике, вопрос заглаживания вины встает особенно остро еще и в плане психологической сложности достижения соглашения. Потерпевший, оказавшись в стрессовой ситуации, в результате преступления и получивший серьезную психологическую травму, не всегда готов простить оппонента и достигнуть мирового соглашения.

Переговоры заходят в тупик из-за несоответствия пожелания каждой из сторон о размере компенсации, очень часто потерпевший требует необоснованно завышенную сумму, которую выплатить подозреваемый просто не в состоянии.

Чтобы избежать подобных споров, каждая из сторон должна привести веские основания своей позиции, при этом чаще привлечение к проблеме квалифицированного посредника позволяет решить вопрос в считанные часы.

Важно! В заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обязательно должно быть указано, какие именно действия, направленные на примирение были выполнены подозреваемым/обвиняемым.

Процедура примирения сторон по закону

Примирение сторон осуществляется в строгой последовательности:

1. стороны заключают между собой соглашение о примирении;
2. потерпевший подает заявление в следственные органы или суд о своем согласии примириться с подозреваемым/обвиняемым;
3. органы принимают решение о возможности примирения сторон и прекращении уголовного дела.

Также, как и в случае с достижением компромисса в вопросах размера возмещения ущерба, достаточно сложностей и в вопросе принятия решения о примирении органами исполнительной власти.

Все дело в том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, даже при наличии всех необходимых условий, является только правом, а не обязанностью для правоохранительных и судебных органов.

Так, дознаватель, следователь или судья могут отказать в удовлетворении заявления потерпевшего, если придут к выводу, что по каким-либо причинам объективного характера, подозреваемый/обвиняемый не может быть освобожден от наказания, предусмотренного уголовным законодательством.

Также, стоит отметить, что хотя законодательством для примирения сторон напрямую не установлено условие о полном признании своей вины подозреваемым/обвиняемым в совершении преступлений, из смысла других условий это требование вытекает автоматически, то есть примириться с потерпевшим лицо, совершившее преступление, может только при признании вины и раскаянии в содеянном.

Примирение сторон уголовного дела на практике

К сожалению, на практике, казалось бы, простая процедура прекращения дела по примирению сторон, вызывает очень много вопросов и сложностей.

По статистике, примирение сторон на досудебной стадии встречается гораздо реже, чем в суде, что связано с нежеланием правоохранительных органов осуществлять данную процедуру ввиду восприятия ее как давления на потерпевшего либо нежелания закрывать дела на стадии завершения и передачи его в суд.

Однако, не стоит переживать, если предварительное следствие отказало в прекращении дела, в суде это может все решиться гораздо проще и быстрее.

Очень важно проконтролировать, чтобы заявление потерпевшего о согласии на примирение сторон было приобщено к уголовному делу, далее предусмотреть обязательную явку потерпевшего, создать для этого все условия, где он должен повторно приобщить к делу ходатайство о примирении и поддержать свою позицию в судебном заседании. Если все сделано правильно, в 99% из 100% судом будет принято решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности.

Примирительная процедура в гражданском процессе

В соответствии с законом самой распространенной формой примирения сторон в гражданском процессе является окончание дела с использованием мирового соглашения, в результате удачного переговорного процесса (часть 1 статья 39 ГПК РФ). Обязательными условиями достижения компромисса являются:

• примирительная процедура допускается в 2 инстанциях (ст. 173, ст. 326.1 ГПК);
• мировое соглашение должно соответствовать нормам действующего законодательства и не нарушать интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК);
• соглашение сторон должно быть утверждено судебным определением, после чего процесс считается оконченным, а стороны теряют возможность вновь обратиться в суд по этому спору (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК).

Еще один способ примирения сторон – это процедура медиации, когда стороны прибегают к помощи квалифицированного посредника для разрешения спора. По результатам процедуры оформляется медиативное соглашение. Условиями для проведения процедуры медиации являются:

• процедура может быть осуществлена по инициативе сторон или по предложению судебного органа (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК);
• на период осуществления процедуры рассмотрение гражданского дела откладывается (ч. 1 ст. 169 ГПК);
• соглашение может исполняться только в добровольном порядке (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ);
• данное соглашение можно использовать в качестве мирового для утверждения судом (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ).

Отметим, что на территории РФ медиация не очень распространена, это до сих пор является непонятным новшеством, а, следовательно, практически не используется сторонами в гражданском процессе.

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/civil/primirenie-storon/

Прекращение уголовного дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ)

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности от осуждения и наказания такого лица

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — наиболее распространенное основание освобождения от уголовной ответственности.

Данное основание является нереабилитирующим.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего).

Если нет хотя бы одного из этих условий, то суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит, и не будет освобождения лица от уголовной ответственности.

Частью 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года №19 определено, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Вместе с тем указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможности произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.

При принятии решения  надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 июня 2011 г. N 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации» указывает, что реализация положений ст.76 УК РФ и ст.

25 УПК РФ направлена на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом также отмечается, что право уполномоченного органа или должностного лица, которое рассматривает заявление о прекращении уголовного дела, не означает произвольного разрешения данного вопроса, поскольку они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, в том числе изменения степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда.

Источник: https://pravo163.ru/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-za-primireniem-storon-st-25-upk-rf/