Ответственность по пункту 1 ст 19,21 КоАП

Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, за непредставление в полном объеме и в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

Ответственность по пункту 1 ст 19,21 КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Севастьянова Алексея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 14 мая 2018 г.

, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., постановление и.о. председателя Волгоградского областного суда от 2 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 марта 2019 г.

, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Команда-75» (далее – ООО «Команда-75», общество) Севастьянова Алексея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.

2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 14 мая 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., постановлением и.о. председателя Волгоградского областного суда от 2 ноября 2018 г.

и постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 марта 2019 г., директор ООО «Команда-75» Севастьянов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.

2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Севастьянов А.Б. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г.

№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 – 2.

2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, – в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.

2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.

2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В пункте 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 766н, воспроизведены положения указанной статьи.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Команда-75» Севастьянов А.Б. в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ не представил в полном объеме в установленный данной нормой срок (не позднее 15 мая 2017 г.) в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (УПФР в г.

Волжском Волгоградской области) за отчетный период – апрель 2017 года сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, 26 февраля 2018 г.

направил в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» сведения за указанный отчетный период на одно застрахованное лицо, которые в ранее представленных 11 мая 2017 г. формах отсутствовали.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), сведениями о застрахованных лицах за отчетный период – апрель 2017 года, полученными УПФР в г.

Волжском Волгоградской области 11 мая 2017 г. и 26 февраля 2017 г. (л.д. 8, 9), и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.

11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение надлежащим образом публично-правовой обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе представление таких сведений в установленный Законом № 27-ФЗ срок в неполном объеме, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом соответствующее нарушение является основанием как для привлечения к финансовой ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ виновного юридического лица, являющееся страхователем, так и к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновного должностного лица.

Такой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 4 февраля 2019 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой»).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор общества Севастьянов А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судебных инстанций о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица, допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о необоснованности привлечения директора общества Севастьянова А.Б. к административной ответственности состоятельным признать нельзя.

Исходя из положений статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ, реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Как правильно указано судебными инстанциями, самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.

2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ не исключает административную ответственность директора общества Севастьянова А.Б.

, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

То обстоятельство, что страхователь не привлечен к финансовой ответственности ввиду устранения неполноты ранее представленных сведений, не является поводом к освобождению должностного лица юридического лица, являющегося страхователем, от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 г. по делу № А12-37779/2018 об отказе в удовлетворении требования УПФР в г. Волжском Волгоградской области к ООО «Команда-75» о взыскании финансовых санкций, не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшихся в рамках настоящего дела об административном правонарушении судебных актов.

Доводы настоящей жалобы сводятся к указанию на отсутствие фактических оснований для привлечения к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании правовых норм, заявлялись в ходе производства по делу, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения директора общества Севастьянова А.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Севастьянову А.Б. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 15.33.2 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 14 мая 2018 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2018 г., постановление и.о. председателя Волгоградского областного суда от 2 ноября 2018 г.

и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 22 марта 2019 г.

, состоявшиеся в отношении директора ООО «Команда-75» Севастьянова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Севастьянова А.Б. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

Источник: https://www.eg-online.ru/document/adjudication/405095/

Давность привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения

Ответственность по пункту 1 ст 19,21 КоАП

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 4.5 КоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, составляет два месяца, а по делам, рассматриваемым судьями, — три месяца .

В виде исключения из этого правила за наиболее грубые нарушения безопасности дорожного движения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП, которые существенно нарушают охраняемые общественные отношения, ныне установлен специальный давностный срок, равный одному году.

Для разных по характеру деяний различна и точка отсчета срока давности привлечения к административной ответственности. Для простых одномоментных правонарушений началом течения данного срока является день совершения правонарушения.

При длящихся административных правонарушениях этот срок начинает исчисляться иначе — со дня обнаружения правонарушения. Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.

2005 N 5, длящимся является такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14). Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан).

———————————

Подчеркнем, что указанный срок распространяется лишь на те дела, которые рассматриваются в судах по первой инстанции в соответствии с их компетенцией, определенной в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП, и не касается случаев рассмотрения судами дел по жалобам и протестам на постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях.

В числе длящихся административных правонарушений в области дорожного движения без труда могут быть названы такие, как: управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра (ст. 12.

1 КоАП); управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков (ст. 12.2 КоАП); управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (ст. 12.

3 КоАП); управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (ст. 12.5 КоАП); управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ст. 12.

7 КоАП); управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП), а также перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов с нарушением установленных правил и норм (ст. ст. 12.21.1, 12.21.2 КоАП).

Распространяется ли порядок исчисления сроков, установленный в ст. 4.8 КоАП, на сроки давности привлечения к административной ответственности?

Порядок исчисления сроков, установленный в ст. 4.8 КоАП РФ, распространяется только на процессуальные сроки, предусмотренные КоАП РФ, к которым срок давности привлечения к административной ответственности не относится.

Какой день следует считать датой начала и окончания установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, если правонарушение совершено, к примеру, 10 октября, — 9, 10 или 11 января?

КоАП не содержит нормы, определяющей порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности. По общим правилам исчисления сроков датой начала его течения является день, следующий за днем совершения правонарушения.

Днем окончания срока, исчисляемого месяцами, считается последний день месяца срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в последние месяц и число соответствующего года срока.

Таким образом, если административное правонарушение совершено 10 октября, то днем окончания трехмесячного срока давности следует считать 10, а не 9 или 11 января .

———————————

Официальное разъяснение по этому вопросу см. в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 г. // БВС РФ. 2006. N 5.

Какой день следует считать датой истечения срока давности привлечения к административной ответственности, если его окончание приходится на нерабочий день?

В системе действующего законодательства срок давности привлечения к ответственности по своей правовой природе является самостоятельным правовым институтом, отличающимся от таких институтов, как процессуальные сроки и срок исковой давности. Единственное, что их объединяет, так это общее понятие «срок».

Из этого следует, что срок давности не является ни разновидностью процессуальных сроков, ни разновидностью срока исковой давности. Поэтому к нему неприменимы нормы других институтов, регулирующие, в частности, вопросы об окончании и восстановлении срока, т.е. срок давности является пресекательным .

Следовательно, если истечение данного срока приходится на выходной или праздничный день, то день его окончания не переносится на следующий за ним рабочий день.

———————————

Данные положения нашли свое отражение в практике Европейского суда по правам человека. Так, в решении по делу «Коэм и другие против Бельгии» «Coeme and others v. Belgium» (ECHR 2000-VII — (22.06.

00) § 146) содержится указание на то, что «давность может определяться как право, предоставляемое законом лицу, совершившему преступление, больше не быть преследуемым или судимым после истечения определенного срока с момента совершения деяний».

В этом же решении Суд сформулировал основополагающую правовую позицию, согласно которой сроки давности являются общей чертой правовых систем договаривающихся государств, имеют много целей, среди которых — гарантирование правовой защищенности путем установления срока для действий и воспрепятствование посягательству на право на защиту, которое могло бы быть скомпрометировано, если бы суды выносили решения, доказательственная база по которым была бы неполной в силу истекшего времени.

В каких случаях течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается?

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается только в одном случае — при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Каким образом следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности в случае его приостановления?

Приостановление давностного срока начинается со дня удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать данное дело.

Проиллюстрируем сказанное на следующем примере.

Допустим, административное правонарушение было совершено 29 марта, определение об удовлетворении ходатайства правонарушителя о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства мировой судья вынес 15 апреля, а на судебный участок мирового судьи, уполномоченного рассмотреть данное дело, материалы поступили 17 июля. В этом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается на 92 дня (с 15 апреля по 16 июля включительно). Следовательно, датой истечения данного срока будет считаться 29 сентября.

Аналогичный подход к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности реализуется и в практике Верховного Суда РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 05.07.

2010, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, Ж. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.

8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Рассмотрев надзорную жалобу Ж., первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ установил, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2010 г.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия Ж. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Определением мирового судьи от 2 апреля 2010 г.

данное ходатайство было удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка Пряжинского района и, согласно штампу на сопроводительном письме, поступило к нему 23 апреля 2010 г.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП, на момент его совершения был приостановлен на 21 день (со 2 по 22 апреля 2010 г. включительно) и истек 16 июня 2010 г. .

———————————

Источник: https://pravo163.ru/davnost-privlecheniya-k-administrativnoj-otvetstvennosti-za-pravonarusheniya-v-oblasti-dorozhnogo-dvizheniya/

Кодекс об административных правонарушениях: за что отвечают предприниматели?

Ответственность по пункту 1 ст 19,21 КоАП

Предприниматели являются не только участниками гражданского оборота, но и субъектами правоотношений, которые регулируются Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Этот кодекс регулирует административную ответственность частного лица перед государством за совершение административного правонарушения – противоправного, виновного (умышленного или неосторожного) действия либо бездействия физического лица или противоправного действия либо бездействия юридического лица, за которое настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Поэтому в данной публикации будут рассмотрены отдельные вопросы производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателей.

Немного об административном суде

Дела об административных правонарушениях в отношении предпринимателей рассматривают судьи специализированных административных судов, которые действуют во всех областных центрах, городах Нурсултане, Алматы, Шымкенте. В сельской местности такие дела рассматривают суды общей юрисдикции – районные (городские) суды.

При этом суд может выступать в двух ипостасях:

  • как суд первой инстанции по рассмотрению дел об административном правонарушении, который налагает административное взыскание;
  • как инстанция по пересмотру постановлений других государственных органов и должностных лиц, которые рассмотрели дело об административном правонарушении и наложили административное взыскание.

За что привлекают предпринимателей к административной ответственности?

Предприниматели являются специальными субъектами административных правонарушений – некоторые составы административных правонарушений могут совершить только представители бизнеса. Неслучайно в КоАП имеется целая глава «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».

Но это не единственная глава кодекса, которая содержит нормы об ответственности предпринимателей. Такие положения содержатся и в иных главах КоАП, которые устанавливают административную ответственность за правонарушения, посягающие на права личности и на собственность, в области торговли и финансов, налогообложения и др.

Рассмотрим некоторые часто встречающиеся категории административных правонарушений, которые совершают предприниматели, и какова практика их рассмотрения.

Незаконное использование товарного знака

На базарах, рынках, в магазинах, бутиках часто можно встретить брендовую одежду, обувь, аксессуары, посуду. Товары со знаком всемирно известных фирм Gucci, Zara, Calvin Klein, Adidas – не редкость на торговых прилавках. Однако при проверке таких торговых точек выявляются факты нарушения законодательства о товарных знаках.

Например, по заявлению представителя компании Adidas AG и Reebok IL сотрудники органа юстиции провели внеплановую проверку бутика и выявили, что индивидуальный предприниматель незаконно использовал чужой товарный знак на спортивной обуви.

Законом Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» предусмотрено, что товарный знак – это обозначение, зарегистрированное в соответствии с настоящим законом или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц. Владелец товарного знака имеет исключительное право пользования и распоряжения принадлежащим ему товарным знаком в отношении указанных в свидетельстве товаров и услуг. Никто не может использовать охраняемый в Республике Казахстан товарный знак без согласия владельца.

У индивидуального предпринимателя отсутствует лицензионный договор либо иные правоустанавливающие документы на право использования товарных знаков Adidas и Reebok.

Санкция статьи 158 КоАП предусматривает за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или фирменного наименования наложение штрафа на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере тридцати месячных расчетных показателей, с конфискацией товаров.

Если бы ущерб фирме превысил 2000 МРП (в 2020 году это будет составлять 5 302 000 тенге), то предпринимателю пришлось бы нести уголовную ответственность по статье 222 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Владельцам кальянных

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» для начала и осуществления некоторых видов деятельности предпринимателю необходимо иметь в наличии действительное разрешение или направить уведомление в соответствующие государственные органы.

Так, при проверке было установлено, что в кальянной индивидуальный предприниматель занимался предпринимательской деятельностью без направления уведомления о начале деятельности (эксплуатации) объекта незначительной эпидемической значимости, а именно осуществлял деятельность в месте, выделенном специально для потребления табачных изделий.

Согласно пункту 30 приложения 3 к Закону «О разрешениях и уведомлениях», необходимо уведомлять о начале и прекращении деятельности (эксплуатации) объекта незначительной эпидемической значимости. Приказом и. о. министра здравоохранения Республики Казахстан от 17.11.2017 г.

№ 836 утвержден перечень продукции и эпидемически значимых объектов, подлежащих государственному санитарно-эпидемиологическому контролю и надзору». Кальянная относится к объектам незначительной эпидемиологической значимости, и предприниматель до начала своей деятельности должен был направить уведомление в соответствующий государственный орган.

За отсутствие такого уведомления ст. 463 КоАП для субъектов малого предпринимательства установлен штраф в размере 25 МРП.

Перевозчикам-таксистам

Перед началом осуществления деятельности в местный исполнительный орган обязаны направить уведомление о начале деятельности и перевозчики такси. Такое правило установлено статьей 26 Закона Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте».

Приказом исполняющего обязанности министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан 26 марта 2015 года № 349 были утверждены правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Пунктом 211 данных правил предусмотрено, что осуществление деятельности без соблюдения требований уведомительного порядка при организации перевозок пассажиров и багажа такси не допускается.

Также данными правилами установлены требования к оборудованию автомобиля перевозчика: такси оборудуется опознавательным знаком, расположенным на крыше и хорошо различимым с расстояния до 500 м. Опознавательный знак имеет надпись «Т» (такси) и/или характерный шашечный пояс и подсвечивается в темное время суток.

Санкция на нарушение уведомительного порядка начала деятельности такси – штраф в размере 25 МРП для субъектов малого предпринимательства (ст. 463 КоАП).

Предприниматели и работники

Ряд норм КоАП предусматривают ответственность предпринимателей за нарушение своих обязанностей как работодателей.

Так, в главе 10 КоАП, предусматривающей административные правонарушения, посягающие на права личности, установлена ответственность за такие виды правонарушений в сфере труда, которые часто встречаются в практике трудовых отношений:

  • Нарушение законодательства Республики Казахстан о социальной защите инвалидов – за несоблюдение работодателем обязанностей в сфере профессиональной реабилитации инвалидов от трудового увечья и (или) профессионального заболевания, полученных по вине работодателя (статья 83 КоАП).
  • Допуск к работе лица без заключения трудового договора (статья 83 КоАП) – обязательность заключения трудового договора предусмотрена Трудовым кодексом Республики Казахстан. В случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе (статья 33 Трудового кодекса).
  • Нарушение требований по оплате труда – это невыплата заработной платы работодателем в полном объеме и в сроки, которые установлены трудовым законодательством Республики Казахстан, а равно неначисление и невыплата пени за период задержки платежа по вине работодателя (статья 87 КоАП) и др.

При этом предприниматель несет ответственность не только за нарушения прав работников, но и за воспрепятствование должностным лицам государственных инспекций и органов государственного контроля и надзора в выполнении ими служебных обязанностей, невыполнение постановлений, предписаний и иных требований (статья 462 КоАП).

Данное правонарушение заключается в том, что работодатель, например, отказывается предоставить инспектору труда необходимые документы при проведении проверки – трудовой договор, ведомости выплаты заработной платы, табель учета рабочего времени, график отпусков, свидетельство о государственной регистрации/перерегистрации юридического лица, банковские реквизиты предприятия и т. п.

Так, по одному делу суд наложил штраф в размере 100 МРП (252 500 тенге) на ТОО за то, что при проведении проверки по обращению бывшего работника о неполной выплате ему заработной платы представитель ТОО не предоставил инспектору труда требуемые документы, сославшись на то, что менеджер, который отвечает за документооборот, находится в отпуске.

После того как менеджер нашел необходимые документы, инспектору позвонили, что он может приехать на предприятие и забрать документы самостоятельно. Суд посчитал несостоятельными такие доводы ТОО, так как, согласно статье ст.

147 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, в случаях воспрепятствования доступу должностного лица органа контроля и надзора к необходимым материалам составляется протокол.

Действительно, из статьи 462 КоАП следует, что на работодателе лежит обязанность предоставить должностным лицам необходимые документы, материалы. А сообщение инспектору труда о том, что он может приехать и взять документы, не является их предоставлением – работодателю следовало доставить документы инспектору.

Выводы

Как видим, есть много поводов и оснований привлечь предпринимателя к административной ответственности. И хотя невозможно знать все законодательство, но предпринимателю желательно изучать хотя бы те нормативные правила, которые регулируют сферу бизнеса, в которой он занимается. И, конечно, следует соблюдать требования законодательства, о которых предпринимателю известно.

Страна Происшествия Страна Мир Происшествия Правила игры

Источник: https://inbusiness.kz/ru/author_news/kodeks-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-za-chto-otvechayut-predprinimateli

Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь

Ответственность по пункту 1 ст 19,21 КоАП

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях

21 апреля 2003 г. № 194-З

Принят Палатой представителей 17 декабря 2002 года
Одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 года

—————————————————————————

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях с учетом изменений и дополнений, внесенных Законами Республики Беларусь, отмеченными знаком «*» – вводится в действие с 1 марта 2007 года Законом Республики Беларусь от 31 декабря 2006 г. № 208-З

__________________________________________________

Изменения и дополнения:

*Закон Республики Беларусь от 28 июля 2003 г. № 230-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 87, 2/980) ;

*Закон Республики Беларусь от 8 декабря 2003 г. № 255-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 139, 2/1004) ;

*Закон Республики Беларусь от 14 июня 2004 г. № 290-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., № 94, 2/1039) ;

*Закон Республики Беларусь от 5 июля 2004 г. № 299-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., № 107, 2/1048) ;

*Закон Республики Беларусь от 4 мая 2005 г. № 13-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 73, 2/1110) ;

*Закон Республики Беларусь от 4 мая 2005 г. № 15-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 74, 2/1112) ;

*Закон Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. № 31-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 120, 2/1128) ;

*Закон Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. № 32-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 120, 2/1129) ;

*Закон Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. № 40-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 121, 2/1137) ;

*Закон Республики Беларусь от 2 ноября 2005 г. № 47-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 179, 2/1151) ;

*Закон Республики Беларусь от 5 января 2006 г. № 85-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6, 2/1182) ;

*Закон Республики Беларусь от 5 января 2006 г. № 91-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 7, 2/1188) ;

*Закон Республики Беларусь от 16 мая 2006 г. № 110-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 78, 2/1207) ;

*Закон Республики Беларусь от 16 мая 2006 г. № 114-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 78, 2/1211) ;

*Закон Республики Беларусь от 16 мая 2006 г. № 115-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 78, 2/1212) ;

*Закон Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. № 134-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 106, 2/1233) ;

*Закон Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. № 136-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 106, 2/1234) ;

*Закон Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. № 137-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 107, 2/1235) ;

*Закон Республики Беларусь от 17 июля 2006 г. № 146-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 112, 2/1244) ;

*Закон Республики Беларусь от 17 июля 2006 г. № 147-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 111, 2/1242) ;

*Закон Республики Беларусь от 17 июля 2006 г. № 148-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 112, 2/1245) ;

*Закон Республики Беларусь от 20 июля 2006 г. № 162-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 122, 2/1259) ;

*Закон Республики Беларусь от 20 декабря 2006 г. № 187-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 4, 2/1284) ;

*Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2006 г. № 199-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 4, 2/1296) ;

*Закон Республики Беларусь от 4 января 2007 г. № 201-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 6, 2/1298)

—————————————————————————

*Изменения и дополнения внесены до момента вступления в силу настоящего Кодекса

__________________________________________________

Закон Республики Беларусь от 7 мая 2007 г. № 209-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 118, 2/1306) – Закон Республики Беларусь вступил в силу 16 июня 2007 г.;

Закон Республики Беларусь от 7 мая 2007 г. № 210-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 118, 2/1307) ;

Закон Республики Беларусь от 7 мая 2007 г. № 212-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 118, 2/1309) ;

Закон Республики Беларусь от 10 мая 2007 г. № 222-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 119, 2/1318) ;

Закон Республики Беларусь от 15 мая 2007 г. № 228-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 120, 2/1325) ;

Закон Республики Беларусь от 17 мая 2007 г. № 229-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 121, 2/1326) ;

Закон Республики Беларусь от 18 мая 2007 г. № 231-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 123, 2/1328) ;

Закон Республики Беларусь от 18 мая 2007 г. № 233-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 132, 2/1330) ;

Закон Республики Беларусь от 12 июня 2007 г. № 235-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 146, 2/1332) – Закон Республики Беларусь вступил в силу 1 июля 2007 г.;

Закон Республики Беларусь от 27 июня 2007 г. № 246-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 160, 2/1343) – Закон Республики Беларусь вступил в силу 20 июля 2007 г.;

Закон Республики Беларусь от 11 июля 2007 г. № 251-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 170, 2/1348) – Закон Республики Беларусь вступил в силу 18 июля 2007 г.;

Закон Республики Беларусь от 20 июля 2007 г. № 273-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 175, 2/1370) – Закон Республики Беларусь вступил в силу 6 августа 2007 г.;

Закон Республики Беларусь от 20 июля 2007 г. № 274-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 175, 2/1371) – Закон Республики Беларусь вступил в силу 6 августа 2007 г.;

Закон Республики Беларусь от 29 октября 2007 г. № 279-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 263, 2/1376) ;

Закон Республики Беларусь от 3 декабря 2007 г. № 288-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 291, 2/1385) ;

Закон Республики Беларусь от 20 декабря 2007 г. № 291-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 1, 2/1388) – Закон Республики Беларусь вступил в силу 4 апреля 2008 г.;

Закон Республики Беларусь от 26 декабря 2007 г. № 300-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 305, 2/1397) ;

Закон Республики Беларусь от 27 декабря 2007 г. № 304-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 305, 2/1401) ;

Закон Республики Беларусь от 4 января 2008 г. № 309-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 6, 2/1406) – Закон Республики Беларусь вступил в силу 12 апреля 2008 г.;

Закон Республики Беларусь от 5 января 2008 г. № 320-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14, 2/1417) ;

Закон Республики Беларусь от 5 января 2008 г. № 321-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14, 2/1418) ;

Закон Республики Беларусь от 2 мая 2008 г. № 337-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 119, 2/1434) – Закон Республики Беларусь вступил в силу 1 декабря 2008 г.;

Закон Республики Беларусь от 8 июля 2008 г. № 367-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 170, 2/1464) ;

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2008 г. № 411-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 184, 2/1508) ;

Закон Республики Беларусь от 5 августа 2008 г. № 428-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 196, 2/1525) – Закон Республики Беларусь вступил в силу 13 сентября 2008 г.;

Закон Республики Беларусь от 10 ноября 2008 г. № 451-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 277, 2/1547) – Закон Республики Беларусь вступил в силу 5 декабря 2008 г.;

Закон Республики Беларусь от 15 июня 2009 г. № 26-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 148, 2/1578) ;

Закон Республики Беларусь от 28 декабря 2009 г. № 98-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 16, 2/1651) ;

Закон Республики Беларусь от 1 июля 2010 г. № 146-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 162, 2/1701) ;

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2010 г. № 166-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 183, 2/1718) ;

Закон Республики Беларусь от 30 ноября 2010 г. № 198-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 300, 2/1750) ;

Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2010 г. № 225-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 4, 2/1777) ;

Закон Республики Беларусь от 3 июля 2011 г. № 282-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 78, 2/1834) ;

Закон Республики Беларусь от 8 ноября 2011 г. № 309-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 127, 2/1861) ;

Закон Республики Беларусь от 25 ноября 2011 г. № 317-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 134, 2/1869) – Закон Республики Беларусь вступил в силу 6 января 2012 г.;

Закон Республики Беларусь от 13 декабря 2011 г. № 325-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 140, 2/1877) ;

Закон Республики Беларусь от 26 мая 2012 г. № 376-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 62, 2/1928)  – Закон Республики Беларусь вступил в силу 5 сентября 2012 г.;

Закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 409-З (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 19.07.2012, 2/1961) ;

Источник: http://pravo.by/webnpa/text.asp?RN=hk0300194

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий