Взыскание убытков: фантазии и реальность

В предпринимательской деятельности нередко возникают ситуации, при которых лицо вместо планируемой прибыли терпит убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащем исполнением контрагентом своих обязательств по договору либо в результате вреда.

В настоящее время дела о взыскании убытков, особенно, если речь идет об упущенной выгоде, относятся к категории наиболее сложных дел, к которым судебной практикой предъявляются высокие требования в части доказывания фактов и обстоятельств. Такие дела можно назвать фактологическими, так как их рассмотрение судом основано исключительно на фактах[1].

Взыскание убытков представляет собой довольно сложный процесс и требует достаточно объемной работы по сбору необходимых документов, доказыванию незаконности действий должника и причинно-следственной связи между его действиями и причиненными убытками[2], а также по определению размера реальных убытков и упущенной выгоды. При этом об определении размера упущенной выгоды следует говорить отдельно, т.к. ее размер носит сугубо субъективный характер и по-разному может быть оценен.

Иски о взыскании убытков, особенно упущенной выгоды, удовлетворяются довольно редко, тем не менее, попытки взыскания все же активно предпринимаются. Однако, только при тщательной подготовке и ответственном подходе все же возможно достичь желаемого результата и взыскать убытки.

В спорах о возмещении потерь бремя доказывания лежит на взыскателе. Поэтому основной и главной задачей взыскателя, во многом предрешающей исход дела, является сбор доказательств. Работа по сбору доказательств должна начинаться еще задолго до обращения в суд, уже на стадии возникновения убытков.

1. Элементы гражданского правонарушения, подлежащие доказыванию по делам о взыскании убытков.

Как следует из законодательства и судебной практики, для взыскания убытков необходимо доказать сам факт нарушения (договорных или внедоговорных обязательств), наличие у истца негативных имущественных последствий нарушения, причинно-следственную связь между этими последствиями и нарушением, виновность нарушителя. В отношении последнего элемента важно помнить о том, что в гражданском праве действует презумпция виновности нарушителя: должник, нарушивший обязательство, считается виновным, если не докажет иное (ст. 401 ГК РФ)[3].

В качестве примера, где истцом успешно доказаны все элементы  гражданского правонарушения для взыскания убытков, можно привести дело из практики юридической компании «Аспект».

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к собственнику крупного торгового центра о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате затопления арендуемого им торгового помещения под магазин, и упущенной выгоды (А70-4957/2012).

Исковые требования мотивированы тем, что убытки возникли в связи с затоплением арендуемого помещения, произошедшего по вине собственника торгового центра, который запроектировал и построил канализационные сети над торговыми помещениями, что недопустимо по СНиПам и ГОСТам.

Суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность вывода судов первой апелляционной инстанций об удовлетворении требования предпринимателя о взыскании понесенного реального ущерба, размер которого подтвержден экспертным заключением.

В данном деле вина ответчика и причинно-следственная связь установлена и подтверждена тем, что ущерб возник вследствие неправильного расположения системы канализации и ненадлежащего содержания ответчиком систем канализации, что является его прямой обязанностью как собственника помещения. Важным явилось и то, что предприниматель при порыве канализационной системы совершил своевременные действия, направленные на фиксацию факта аварии с извещением об этом собственника. 

Таким образом, положительный результат дела напрямую связан с тем, что истец доказал всю совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о взыскании убытков в виде реального ущерба.

 2. Вина взыскателя в возникновении или увеличении убытков.

На практике часто встречаются случаи, когда, несмотря на установление судом всей совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения требований, убытки все же взыскивается не в полном объеме.

Недоказанность отсутствия вины самого взыскателя в возникших у него убытках приводит к применению судом ст. 404 ГК РФ (договорные отношения) или ст. 1083 ГК РФ (в случае, если вред причиннн не из договорных правоотношений) и уменьшению размера причиненных убытков, как бы разделяя ответственность за убытки между причинителем и взыскателем.

Весьма интересным примером взыскания убытков с применением ст. 1083 ГК РФ  может служить следующее дело из практики ЮК «Аспект» (А70-6180/2015).

В результате принятия Администрацией незаконного решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство последовала задержка ввода построенных объектов (жилых домов) в эксплуатацию.

Тем самым застройщику причинены убытки, состоящие из денежных средств, взысканных участниками долевого строительства с истца в судебном порядке (по судебным актам судов общей юрисдикции) в связи с задержкой ввода объектов в эксплуатацию в размере более 10 млн.

рублей; убытки в виде расходов по содержанию построенных домов до ввода их в эксплуатацию и передачи дольщикам, в сумме более 4 млн. рублей. Также застройщик просил взыскать упущенную выгоду, которую оценил в 50 млн. рублей.

В данном деле ключевым обстоятельством, подлежащим доказыванию помимо размера понесенных истцом убытков, послужил вопрос о разумности и добросовестности действий самого истца.

Судами верно установлено, что незаконность действий ответчика подтверждена судебным актом, а причинно-следственная связь между действиями ответчика и допущенной просрочкой ввода объектов в эксплуатацию доказана.

Однако, суды пришли к выводу о том, что принятие ответчиком незаконного решения явилось неединственным обстоятельством, повлекшим негативные имущественные последствия для застройщика, и установили наличие вины самого потерпевшего в наступлении убытков, применив ст. 1083 ГК РФ и распределив убытки между причинителем и взыскателем в соотношении 50% на 50%.

Суд посчитал, что у истца отсутствовали препятствия для своевременного получения нового градостроительного плана и обращения с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство гораздо раньше, что привело бы к снижению убытков, возникших в связи с несвоевременным вводом  домов в эксплуатацию.

Из данного дела можно сделать вывод о том, что для взыскания убытков необходимо также доказать, что взыскатель не содействовал увеличению убытков и принял все возможные меры к уменьшению их размера.

3. Фактическая возможность получения дохода как дополнительный элемент, подлежащий доказыванию при взыскании упущенной выгоды.

При взыскании упущенной выгоды в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду – доходы.

При таких обстоятельствах истец должен доказать, что располагал реальными условиями для получения доходов, т.е. предпринял конкретные меры для получения выгоды, сделал приготовления (заключил договоры, обеспечил поставку продукции, внес предоплату и т.д.) и не смог ее получить именно в результате недобросовестных действий ответчика.

Взыскание упущенной выгоды в ранее приведенном деле застройщика не состоялось, в том числе по причине недоказанности приготовления застройщика к получению прибыли в размере 50 млн. руб. По мнению судов, следствием падения спроса и продаж на квартиры в объектах застройщика явился финансовый кризис, а не задержка ввода объектов в эксплуатацию.

Другой пример участия специалистов ЮК«Аспект» во взыскании упущенной выгоды принес положительный результат (А27-14637/2015).

Требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды основано на том, что в результате транспортного происшествия, вследствие виновных действий ответчика, повреждено переданное истцом в субаренду имущество.

Убытки истца заключаются в отсутствии возможности получения субарендных платежей за переданное ответчику в пользование имущество.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками подтверждается техническим заключением.

Ответчик иск оспорил, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения иска ввиду прекращения действия договора, вследствие утраты (уничтожения) арендуемого имущества, недоказанности обстоятельств возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Суды трех инстанций при повторном рассмотрении дела после отмены отрицательного решения кассационной инстанцией установили, что невозможность эксплуатации объекта по вине ответчика не является основанием для невыплаты ответчиком субарендной платы в период действия договора.

Суд квалифицировал данные платежи как неполученную прибыль и постановил взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученных субарендных платежей за имущество, поврежденное по вине ответчика.

Также было учтено, что у истца имеются обязательства, подтвержденные судебными актами, по уплате арендных платежей собственнику имущества – арендодателю и, исходя из этого у субарендатора – обязанность по возмещению арендатору не полученного им дохода и понесенных расходов.

В данном деле, взыскивая упущенную выгоду, суды однозначно установили реальность приготовлений истца, т.к.  между сторонами уже заключен договор субаренды и оснований для неполучения субарендных платежей по иным причинам, кроме как гибель имущества, – не имеется. Таким образом, ответчик не доказал объективных препятствий для получения выгоды истцом при реализации приготовлений.

4. Проблемы доказывания размера  суммы упущенной выгоды.

Размер упущенной выгоды равен величине, на которую могло бы увеличиться, но не увеличилось имущество потерпевшего.

Ключевым моментом в доказывании размера упущенной выгоды безусловно является то, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определятся с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. 

При этом необходимо подтверждение будущих доходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами. Ничем не подтвержденные расчеты взыскателя о предполагаемых доходах, как правило, не принимаются судами во внимание.

Заявляя о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить обоснованный расчет с учетом понесенных и предполагаемых затрат (наценки, потенциальные расходы и т.д.).

Если истец проигнорирует данное положение и рассчитает упущенную выгоду без учета разумных затрат (т.е. не вычтет из возможной прибыли суммы потенциальных расходов или расходов, которые он должен был бы понести), в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды, скорей всего, будет отказано в связи с недоказанностью размера убытков либо размер убытков будет значительно снижен судом.

В ранее упомянутом деле о взыскании предпринимателем помимо реального ущерба упущенной выгоды (А70- А70-4957/2012), суд на основании судебной экспертизы по определению размера упущенной выгоды существенно снизил его.

Таким образом, важным является доказать не только реальность приготовлений к получению прибыли, но и размер упущенной выгоды, его обоснование и документальное подтверждение, что чаще всего основывается на заключении эксперта.

Источник: https://aspect-m.com/nasha-analitika/402-vzyskanie-ubytkov-fantazii-ili-realnost

Взыскание упущенной выгоды: актуальные практические кейсы от участников судебных разбирательств

Противоречивость сложившейся в России судебной практики по взысканию упущенной выгоды обсудили участники конференции, организованной Экспертной группой «Вета» и Московской торгово-промышленной палатой, которая прошла 15 марта.

Сложность защиты нарушенных прав при рассмотрении такого рода споров заключается не только в необходимости представления «железных» доказательств наличия очевидной причинной связи между действиями ответчика и последовавшим для истца негативным результатом. Не меньшие затруднения для суда вызывает и механизм расчета размеров недополученной прибыли пострадавшей стороной.

Участники мероприятия представили практические кейсы, основанные на конкретных делах, в которых наглядно продемонстрировали сложности расчета и доказывания убытков.

Говорить о том, что судебная практика по разбирательствам, связанным с взысканием упущенной выгоды, хоть каким-то образом сложилась, увы, не приходится. Скорее, сейчас мы являемся свидетелями ее формирования.

Тем интереснее было ознакомиться с опытом участия в этом процессе коллег, которые щедро им делились.

Участники конференции единодушно отмечали, что «ахиллесовой пятой» применения норм гражданского законодательства судами, является отсутствие внятных, четких механизмов расчета упущенного по вине одной из сторон дохода.

А потому пока истцам надо не только доказывать наличие прямой связи между ненадлежащим поведением ответчика и недополученной прибылью, не только предъявить суду доводы о принятии всех возможных мер к получению выгоды и исполнению договоров, но и представить экономически обоснованный расчет упущенной прибыли. Иначе о возмещении неполученных сумм останется только мечтать.

Письма доказали правоту, но уменьшили сумму возмещения

Кейс № 1 представил Максим Степанчук, партнер КА «Делькедере» (представителя Истца по делу № А47-815/2015).

Истец и Ответчик заключили договор поставки газового конденсата сроком на три года. Далее Истец перепродавал конденсат третьему лицу. Однако спустя два года Ответчик отказался от исполнения договора, решив самостоятельно осуществлять поставки конденсата тому же третьему лицу. Причем по тому же трубопроводу, который принадлежал Истцу.

При этом у последнего продолжал действовать договор с третьим лицом. Истец предпринимал все необходимые меры по предотвращению убытков (недополученной прибыли). В адрес Ответчика неоднократно направлялись письма с требованием возобновить поставки, но всякий раз Истец получал отказ.

В силу отраслевой специфики найти иного поставщика не представлялось возможным, и тогда Истец принял решение обратиться в суд.

Любопытно, что первые две инстанции Истец проиграл. Суды указали, что, хотя Ответчик и действовал недобросовестно, когда отказался от договора, но в этом и заключался предпринимательский риск Истца.

Кассационная инстанция с этим решением не согласилась: особо отметив, что Истец убедительно доказал свое намерение извлекать выгоду (сыграли свою роль письма в адрес Ответчика о требовании возобновить исполнение договора), и усмотрев основания для взыскания упущенной выгоды, направила дело на новое рассмотрение.

Дело пошло на второй круг, и здесь уже суд согласился с наличием недополученной прибыли. Однако этим дело не кончилось. Теперь споры развернулись вокруг размера упущенной Истцом прибыли.

Истец представил свои два варианта расчета.

В основу первого, выгодного для себя, он положил собственные доходы, полученные в рамках действия договоров с Ответчиком и третьим лицом за те два года, когда в их отношениях все было гладко. В результате этого расчета выходило, что за 2013 г. Истец мог заработать на перепродаже конденсата 72 млн руб.

Второй, менее выгодный расчет предполагал, что прибыль Истца никак не могла быть меньше прибыли Ответчика, которую тот получил от прямых поставок товара третьему лицу — 62 млн руб.

Ответчик вполне ожидаемо не согласился с обоими вариантами. По его расчетам выходило, что Истец недополучил либо 350 000 руб., либо 3 млн, но никак не больше.

Эти расчеты базировались на письмах Истца, в которых тот настаивал на возобновлении поставок конденсата. Дело в том, что Истец поначалу настаивал на полном исполнении условий договора, в котором была установлена цена порядка 12 000 руб.

за тонну конденсата, однако затем начал повышать цену: 13 000, 14 000, 15 000…

Суд не согласился ни с одним из приведенных вариантов расчета и предложил свой, в котором также учел готовность Истца повышать цену.

Вот как выглядели математические выкладки суда:

Расчет суда

Доходы Истца от поставки товара третьему лицу (по средней договорной цене за месяц) — Расходы на приобретение товара (по предложениям Истца из писем) и расходы на транспортировку в среднем за месяц =

15 млн руб.

Истец обратился в апелляцию. Та посчитала расчет суда первой инстанции в целом правильными, но, в свою очередь, предложила и альтернативный.

Расчет суда 2

Доходы ответчика от поставки товара напрямую третьему лицу за месяц Х 2 месяца =

13,8 млн руб.

Почему именно два месяца? Суд посчитал, что, будучи проинформированным о прекращении договорных отношений с Ответчиком, Истец не предпринял всех возможных мер для уменьшения размера убытков, в том числе поиска партнера для совершения замещающей сделки.

Посчитав суммы в 15 млн руб. и 13,8 млн руб. соразмерными, кассация оставила решение в силе.

Как отметил М. Степанчук, «мы взыскали упущенную выгоду, но, к сожалению, мы видим вариативность взыскания. Ответчик получил 62 млн руб., а нам он теперь должен 15 млн. Такая судебная практика стимулирует неисполнение договоров. Что можно еще отметить по итогам этого дела? В договоре не были прописаны санкции за односторонний отказ от договора, это нужно учитывать».

Как избежать санкций, не исполнив контракт

Кейс № 2 представила Мария Калинина, партнер DS Law (представителя Ответчика по делу, рассматривавшемуся МКАС при ТПП РФ).

В данном кейсе представлена позиция Ответчика по делу о взыскании недополученной прибыли. Помимо этого, дело интересно тем, что оно рассматривалось международным коммерческим арбитражем при ТПП РФ (в нем применялось российское право).

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки высокосернистого мазутного топлива. Истец по этому договору должен был отгрузить Ответчику товар семью партиями. Договор был заключен сроком на год, но за год произошло несколько событий, которые существенно повлияли на исполнение договора сторонами.

Главное — качество поставляемого Истцом топлива ближе к окончанию срока действия договора стало заметно хуже. Последняя (седьмая) партия оказалась настолько низкого качества, что Ответчик задумался о целесообразности покупки.

Поскольку бизнес Ответчика заключался в том, чтобы перепродавать мазут нефтеперегонным заводам, а рынок достаточно узок, у него самого могли возникнуть проблемы с реализацией последней партии топлива. В это же время упали цены на нефть.

Ответчик предложил Истцу снизить прописанную в контракте цену последней партии, с учетом качества мазута и рыночной конъюнктуры.

При этом предложенная Ответчиком цена все равно была выше сложившейся к тому времени на рынке, дороже этого Истец не имел возможности продать свой товар.

Оказавшись в практически безвыходной ситуации, Истец предложил заключить с Ответчиком сделку на поставку 7-й партии по предложенной цене, однако оставил за собой право требовать убытки по первоначальному контракту. Что и было зафиксировано в новом договоре.

Иск в МКАС не заставил себя долго ждать. Истец настаивал, что новая сделка является замещающей, а упущенная выгода должна быть возмещена по ст. 393.1 ГК РФ. Ответчик же настаивал, что замещающей сделки не было, стороны лишь заключили дополнительное соглашение к договору.

Суд посчитал новый контракт дополнительным соглашением, а также что первоначальный контракт не расторгался, а был исполнен на измененных условиях.

Немаловажным обстоятельством для принятия такого решения послужил тот факт, что оплата по новому договору была проведена по открытому на первоначальный контракт аккредитиву.

У Истца была возможность заключить контракт с третьим лицом, а затем требовать возмещения упущенной выгоды от Ответчика, но он этим правом не воспользовался.

Как отметила М.

Калинина, «несмотря на то что остались вопросы по поводу справедливости в широком понимании этого слова такого решения МКАС при ТПП РФ (все-таки Ответчик действовал предельно хитро, поставив Истца в такое положение, что заключение сделки с третьим лицом было бы крайне невыгодным, и в результате остался в прибыли, и не понес ответственности за неисполнение контракта), в контексте российского права вердикт корректен».

Два дела — два подхода

Кейс № 3 представил Дмитрий Малюкевич, старший юрист компании Clifford Chance (дела № А40-14800/2014 и № А40-172837/2014).

Между Истцом, фармацевтическим холдингом России, специализирующимся в числе прочего на оптовой и розничной реализации фармацевтической продукции ведущих зарубежных и отечественных производителей, и Ответчиком, транснациональной фармацевтической компанией, было заключено рамочное соглашение, которое составляло основу их отношений.

Ответчик продавал Истцу лекарственный препарат «Кепоксон». При этом Ответчик участвовал в тендерах на поставку данного препарата, которые организовывал Минздрав России. Помимо рамочного соглашения, которое действовало в течение пяти лет, стороны в первые три года сотрудничества заключали договоры поставки и соглашения о бонусе.

Последние предусматривали скидку в размере 16,5% от общей суммы счетов при покупке Истцом определенного количества препарата. На четвертый год существования этих отношений Ответчик прекратил поставки, а в тендере участвовала и выиграла, его дочерняя компания.

На пятый год Ответчик предложил поставки всем потенциальным дистрибьюторам на одинаковых условиях, без каких-либо бонусов.

По этим двум эпизодам Истец обратился с двумя исками в суды, посчитав, что действия Ответчика не позволили ему получить прибыль, на которую он рассчитывал, исходя из рамочного договора.

В обоснование своего иска Истец утверждал, что из-за неисполнения Ответчиком обязательств по договорам, он был лишен возможности участвовать в аукционах, а следовательно, не получил доход в виде тех бонусов, которые ранее получал по дополнительным соглашениям с Ответчиком.

В первом случае Истец просил возмещения упущенной выгоды в размере 408 млн, а во втором — 385 млн руб. Таким образом, российская арбитражная практика обогатилась двумя делами, в которых при всей схожести фактической составляющей суды пришли к противоположным выводам.

Интересно также то, что эти два дела рассматривались «на стыке» старого и нового законодательства: во-первых, были внесены поправки в ст. 393 ГК РФ, а во-вторых, было принято постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.

2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — постановление Пленума ВС РФ № 25.

Первое дело (А40-14800/2014) в конечной инстанции рассматривала Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ.

Она применила ретроспективный подход в чистом виде, указав: «Истец, добросовестно исполнявший свои обязательства, предусмотренные рамочным соглашением, контрактами на поставку продукта, вправе был рассчитывать на встречное добросовестное исполнение контрагентом своих обязательств». А значит, не получил доходы, которые получал в течение двух лет и мог бы получить в случае добросовестного поведения ответчика (Определение ВС РФ от 07.12.2015).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/369057/

Возместить упущенную выгоду (Жулдыз Биманова, судья суда г. Актобе)

Возместить упущенную выгоду

Жулдыз Биманова,

судья суда г. Актобе

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РК одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Однако ввиду отсутствия четкого и определенного метода, способа расчета неполученного дохода судебная практика по делам о взыскании упущенной выгоды неоднозначна.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В первом случае – это реально наступающие потери в имуществе, во втором – потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов. Таким образом, исходя из существа требований, в указанных случаях различными являются предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих установлению.

Необходимо отметить, что процесс доказывания причинения убытков в виде упущенной выгоды достаточно сложный, так как, предъявляя требование, истец должен доказать факт и размер упущенной прибыли, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Основаниями к отказу в удовлетворении исков о взыскании упущенной выгоды являются, например, следующие:

– представленный истцом расчет, произведенный, исходя из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя, содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и определен исключительно документами истца, ввиду чего достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не могут быть признаны доказанными;

– расчет упущенной выгоды произведен истцом, исходя только из полученных доходов, при этом не представлены документы, подтверждающие расходы предпринимателя за указанный период;

– лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков и причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, которые могут или должны возникнуть при получении заявляемых доходов, предпринятые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.

Лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. При этом судам необходимо учитывать, какие меры принял истец для уменьшения своих убытков, реальную возможность истца избежать причинения убытков, принятие своевременных мер по недопущению их причинения.

Расчет упущенной выгоды носит предположительный характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего.

Следовательно, истцу при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды необходимо представить доказательства реальности ее получения.

В данном случае доказательствами могут служить: проведение приготовлений и наличие всех условий для извлечения дохода, достижение договоренности с контрагентами и т.д.

Количество гражданских дел, связанных с возмещением упущенной выгоды, невелико, однако такие споры имеют место в судебной практике. Так, индивидуальный предприниматель П. обратился с иском к своему работнику Т.

о возмещении причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков, выразившихся в реальном ущербе и упущенной выгоде.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик, являясь работником-водителем, управляя автомашиной истца, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив материальный ущерб автомашине истца.

Вина ответчика в совершенном ДТП подтверждена постановлением специализированного административного суда. Стоимость причиненного ущерба, согласно отчету об оценке, составила 1 789 813 тенге. Более того, за период простоя автомашины истцу был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 717 000 тенге, понесены судебные расходы в сумме 25 788 тенге.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного реального ущерба, а именно отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа, свидетели, вещественные доказательства.

Однако доказательства, представленные в обоснование требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, суд признал недостаточными для установления их наличия и размера.

Сведения о ежесуточном плане работников службы такси являются предполагаемым, запланированным доходом, и не могут быть доказательством, подтверждающим упущенную выгоду истца. При этом суд признал доводы истца о том, что простой автомашины в течение длительного периода произошел исключительно по вине работника, несостоятельными.

Так как, являясь индивидуальным предпринимателем, истец должен был предпринять все необходимые меры для своевременного ремонта автомашины и уменьшения размера причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РК предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

В целях установления единой практики и единообразного применения норм закона в части возмещения убытков в виде упущенной выгоды необходимо законодательно уточнить и дополнить п. 4 ст.

9 ГК РК, указав, что расчет упущенной выгоды производится истцом, исходя из средней ежедневной прибыли и количества дней простоя истца.

При этом должны учитываться не только получаемые доходы, но и расходы истца, меры, принятые им для уменьшения своих убытков, наличие реальной возможности избежать возникновения убытков. Необходимо определить методику расчета размера средней ежедневной прибыли применительно к данным правоотношениям.

Источник: https://www.zakon.kz/4895908-vozmestit-upushchennuyu-vygodu-zhuldyz.html

Взыскание с ФАС убытков, причиненных ИП: что постановил ВС РФ? | Аюдар Инфо

Серова А.И., эксперт журнала

Практика свидетельствует, что действия государственных органов иногда причиняют значительные убытки хозяйствующим субъектам. Строительные организации в данном случае не исключение. Однако практика также подтверждает возможность взыскания указанных убытков в пользу организации или ИП.

Определение ВС РФ от 28.01.2019 № 301‑ЭС18-19669 принято в отношении одного из подобных исков (дело № А79-3311/2017).

Администрация города (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельных участков для строительства здания многофункционального назначения (для размещения косметического салона, аптеки, парикмахерской, массажного кабинета).

Управление ФАС обратилось в арбитражный суд с иском к застройщику о признании недействительным договора аренды земельных участков и применении последствий недействительности данной сделки. По мнению «антимонопольщиков», администрация нарушила порядок предоставления земельных участков для строительства.

По ходатайству УФАС суд вынес определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на строительство.

Впоследствии застройщик добился отмены указанного запрета.

Период судебных разбирательств, в течение которого застройщик не мог осуществлять строительство, длился 14 месяцев.

Застройщик обратился в суд с иском к УФАС о взыскании расходов, понесенных на охрану объекта, оплату аренды земли и строительной техники.

Арбитры удовлетворили иск частично, взыскав в пользу общества только расходы на охрану. (В подтверждение этих расходов организация представила договоры с двумя физическими лицами и расходные кассовые ордера. Ежемесячно каждому из работников начислялось по 24 000 руб., общая сумма платы за 14 месяцев составила 672 000 руб.)

В отношении затрат на аренду техники было указано: обеспечительные меры были приняты судом почти через полгода после заключения договоров аренды и оказания услуг по перевозке крана. Никакие объективные обстоятельства не препятствовали досрочному прекращению договора аренды и возвращению ранее арендованной строительной техники, которая не могла быть использована.

В результате, заявив иск на 1 млн руб., застройщик добился возмещения почти 70 % от этой суммы. Такой исход спора, на наш взгляд, безусловно, можно считать успехом организации.

Действие в течение 14 месяцев обеспечительных мер, наложенных судом по ходатайству УФАС, привело к несению обществом непредвиденных расходов по обслуживанию земельных участков и строительного объекта при невозможности освоения и продолжения строительства в течение длительного времени (Определение ВС РФ от 28.01.2019 № 301‑ЭС18-19669).

Взыскивать убытки с «антимонопольщиков» удавалось не только застройщикам, но и подрядчикам. Обычно убытками признаются суммы, уплаченные банкам за предоставление банковской гарантии. Например, в Постановлении АС ДВО от 03.07.2017 № Ф03-2503/2017 по делу № А59-2058/2016 судьи анализировали следующую ситуацию.

УФАС аннулировало результат определения подрядчика по электронному аукциону.

Позднее предписание УФАС было отменено решением суда.

Подрядная организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков, равных стоимости комиссии за выдачу банковской гарантии.

Удовлетворяя иск, арбитры отметили:

• поскольку по результатам электронного аукциона контракт должен быть заключен с обществом, именно УФАС, воспрепятствовавшее организации заключить контракт, виновно в причинении убытков в виде платы за предоставление банковской гарантии;
• размер причиненных обществу убытков подтвержден договором предоставления банковской гарантии, соглашением об оплате комиссии за ее выдачу, банковской гарантией и платежным поручением;
• вопреки мнению УФАС неблагоприятные последствия для общества, выразившиеся в утрате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за оформление банковской гарантии, наступили не в связи с фактом участия в аукционе как элемент предпринимательского риска, а по причине признанных в судебном порядке недействительными ненормативных актов управления, не позволивших обществу заключить контракт;
• несостоятельным является довод УФАС, что организация не приняла должных мер по предотвращению (уменьшению) убытков и способствовала их возникновению. Соглашением с банком предусмотрено, что комиссия за выдачу гарантии не подлежит возврату принципалу.

Еще один пример в пользу подрядной организации – Постановление АС ДВО от 06.12.2016 № Ф03-5168/2016 по делу № А59-4112/2015.

Обратите внимание:

Выиграв спор о взыскании с УФАС убытков, организация в общеустановленном порядке может требовать компенсации своих судебных расходов.

В частности, после того как судьи удовлетворили иск в деле № А59-4112/2015, организация вновь подала иск, требуя взыскать с УФАС судебные расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение этих расходов в сумме 100 000 руб. был представлен заключенный с ИП договор, предметом которого являлись юридическое консультирование, подготовка документов, представление интересов организации в арбитражных судах в связи с взысканием убытков с УФАС.

Этим договором регламентирована стоимость оказываемых услуг:

• 10 000 руб. – подготовка и предъявление искового заявления;
• 8 000 руб. – подготовка апелляционной (кассационной) жалобы, отзыва на нее;
• 8 000 руб. – участие в одном судебном заседании;
• 8 000 руб. – подготовка письменных пояснений, возражений, уточнений по делу;
• 10 000 руб. – подготовка и предъявление в суд заявления о взыскании судебных расходов;
• 8 000 руб. – участие в одном судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Факт оказания услуг на общую сумму 100 000 руб. и их оплата обществом были подтверждены актами приемки-передачи результатов оказанных услуг, счетом, платежным поручением.

Оценив характер спора, его незначительную сложность и малый объем доказательственной базы, судьи сочли разумным и соразмерным взыскать 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя вместо запрошенных 100 000 руб. (Постановление АС ДВО от 01.09.2017 № Ф03-2970/2017 по делу № А59-4112/2015).

В другом случае подрядная организация просила взыскать с УФАС 105 000 руб. судебных расходов, арбитры присудили
70 000 руб., отметив, что размер расходов снижен с учетом степени сложности и продолжительности спора (Постановление АС ДВО от 12.02.2018 № Ф03-81/2018 по делу № А59-2058/2016).

Обратите внимание:

Взыскать с УФАС можно не только фактически осуществленные организацией расходы, но и упущенную выгоду.

Рассмотрим в качестве примера Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А60-55813/2016.

Администрация района провела аукцион на выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения. С победителем (АО) был подписан контракт.

УФАС обязало администрацию отменить результаты аукциона и провести новые торги, к участию в которых АО не допущено.

Вступившими в законную силу решениями судов действия УФАС признаны незаконными, итоги второго аукциона и контракт, подписанный с его победителем, – недействительными.

Полагая, что в результате вынесения УФАС незаконных решения и предписания организации причинены убытки в виде упущенной выгоды, АО обратилось с иском о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды.

Арбитры удовлетворили иск частично, указав, что организация неверно рассчитала размер упущенной выгоды.

При этом в постановлении суда было отмечено следующее (полагаем, эти выводы необходимо взять на вооружение):

• в целях возмещения убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что им были не получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также представить доказательства осуществления им действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений;
• под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы;
• размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат;
• для взыскания упущенной выгоды суду следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер;
• для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду, при том что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Таким образом, рассмотренные нами случаи свидетельствуют о наличии у строительных организаций реальных шансов добиться возмещения своих расходов, которые пришлось осуществить в результате неправомерных действий антимонопольного органа, а также упущенной выгоды. Принципиально важно, что незаконность действий УФАС должна быть установлена решением суда, вступившим в силу. 

Строительство: акты и комментарии для бухгалтера, №3, 2019 год

Источник: https://www.audar-press.ru/vzyskanie-s-fas-ubytkov-ip

Как рассчитать упущенную выгоду для суда – Юридические подборки

Упущенная выгода – форма убытка, предполагающая неполучение прибыли. Эти средства можно взыскать через суд, однако это сопряжено с рядом сложностей.

Что собой представляет упущенная выгода

Упущенная выгода – это средства, которые лицо должно было получить, но не получило вследствие незаконных действий третьих лиц. Упущенная выгода отличается от реального ущерба. Во втором случае лицо ожидают реальные затраты, связанные с порчей его имущества.

Реальный ущерб предполагает ухудшение настоящего финансового положения. Упущенная выгода предполагает отсутствие улучшения положения, тогда как оно должно было улучшиться. Это недополученный доход. Определение содержится в статье 15 ГК РФ.

Рассмотрим примеры упущенной выгоды:

• Человек планирует сдать квартиру. Соседи затопили жилье. По этой причине арендодатель не может сдать квартиру, то есть он упускает предполагаемую прибыль. Расходы по восстановлению жилья будут считаться реальным ущербом.
• Компания заказала партию продукции. Поставщик не смог доставить товар в установленные сроки. По этой причине организация не получила прибыль, которую могла бы получить при реализации партии продукции.
• Таксист попал в ДТП не по своей вине. ТС испорчено. Следовательно, таксист не получил средства, которые мог бы получить от своей работы. Эти средства – это и есть упущенная выгода. Траты по восстановлению авто будут считаться реальным ущербом.

Дела со взысканием упущенной выгоды считаются наиболее сложными, потому что доказать размер дохода, который мог бы быть получен, крайне сложно. Кроме того, трудно доказать, что лицо вообще должно было получить какие-либо средства.

Нормативная база

Возможность взыскания упущенной выгоды оговорена такими нормативными актами, как:

• ГК РФ.
• Приказ МЧС №482.
• Приказ Госгортехнадзора №175а.
• Постановление правительства №262 от 7 мая 2003 года.
• ФЗ №35 от 26 марта 2003 года.
• ФЗ №7 от 10 января 2002 года.
• Приказ Госкомэкологии №81 от 11 февраля 1998 года.
• Письмо Госналогслужбы от 22 февраля 1996 года.
• Письмо Госналогслужбы от 25 июня 1997 года.
• ФЗ №108 от 18 июля 1995 года.

Каждый из нормативных актов регулирует отдельное направление, к примеру, возмещение упущенной выгоды при операциях с земельными участниками. Определение упущенной прибыли содержится в статье 15 ГК РФ.

Это, на основании пункта 2, неполученный доход, который был бы получен истцом при рядовых условиях оборота. Под обычными условиями подразумевается положение, при котором противоправных действий не произошло.

Как доказать наличие упущенной выгоды

Обращение в суд с целью взыскания средств предполагает сбор доказательств в пользу своих требований. Доказать необходимо эти факты:

1. Неполучение дохода.
2. Наличие нарушения прав.
3. Наличие связи между противоправным действием и упущенной выгоды.

В качестве доказательства можно предъявлять документы, свидетельские показания.

Наличие нарушения права

Упущенная выгода появляется вследствие следующих случаев нарушения прав:

• Неисполнение обязательств, оговоренных письменным соглашением.
• Причинение вреда собственности истца.
• Причинение вреда здоровью.

Само по себе нарушение прав ни о чем не свидетельствует. Оно должно повлечь за собой неполучение средств, которые лицо реально могло получить.

Причинно-следственная связь

Между нарушением права и упущенной выгодой должна присутствовать причинно-следственная связь. Определяется ее наличие по следующим критериям:

• Право лица было нарушено до появления убытков.
• Нарушение права стало причиной неполучения дохода.

Более того, истцу нужно доказать в суде, что он предпринял все меры по уменьшению объема убытков. Если эти меры предпринять было невозможно, нужно доказать эту невозможность.

К СВЕДЕНИЮ! Меры по снижению упущенной прибыли должны быть разумными. В обратном случае суд не примет их во внимание. Однако в законе перечень мер, которые должны быть проведены, не указан.

Поэтому лицо должно самостоятельно определять порядок уменьшения размера. Рассмотрим пример действий истца. Лицо должно было выполнить ремонт авто, однако не сделало этого, что повлекло за собой возникновение упущенной прибыли.

В этом случае истец может потребовать автослесаря оплачивать расходные материалы и соответствующие траты.

Расчет упущенной выгоды

Нет единой формулы для расчета упущенной прибыли. Конкретный способ расчета определяется в зависимости от причин, повлекших за собой убыток, и формы отношений между истцом и ответчиком. При расчетах во внимание принимаются разумные траты, которые понес бы истец в случае, если бы в отношении его не было бы совершено правонарушения.

Рассмотрим пример. Ответчик не поставил расходные материалы в установленные сроки, что повлекло за собой образование упущенной выгоды. В этом случае неполученная прибыль будет рассчитываться на основании стоимости готовой продукции, для изготовления которой нужны были расходные материалы. При этом вычитаются траты на доставку этих материалов.

Рассмотрим формулу усредненного типа:

УВ = ДРНП – ИР – НИ

В формуле используются эти значения:

• УВ – упущенная выгода.
• ДРНП – средства, полученные от продажи непроизведенного товара.
• ИР – издержки при продаже.
• НИ – налоговые издержки.

При расчетах принимаются во внимание эти составляющие:

• Неполученный вследствие противоправных действий доход.
• Ущерб (средства, нужные для устранения ущерба).
• Различные затраты: услуги юриста, оценочной компании.

ВАЖНО! Самостоятельно определить размер упущенной выгоды крайне сложно. Если расчеты не будут обоснованы, суд не примет их во внимание. Рекомендуется обратиться в оценочную компанию.

Специалист не просто определяет размер упущенной выгоды, но и расписывает все составляющие расчетов. Оценочные фирмы должны предоставить всю официальную документацию.

Кто должен оплачивать услуги оценщиков? Если истец выиграет дело, все сопутствующие затраты (в том числе на адвокатов) возлагаются на ответчика.

Нюансы, которые нужно учесть при расчетах

При проведении расчетов нужно учесть следующие особенности:

• Иногда упущенная выгода образуется вследствие виновных действий нескольких лиц. При этом нужно рассчитать объем ущерба, нанесенного каждым участником. В том случае, если расчет произвести невозможно, размер упущенной прибыли делится между всеми участниками.
• В размер взыскиваемой компенсации входят траты, которые возникли у истца вследствие доказывания наличия упущенной выгоды. Это траты на услуги оценочной компании, юриста, расходы на отправку извещений, заказных писем.
• Для того чтобы взыскать компенсацию за расходы, истец должен сохранять все квитанции и чеки. Это позволит доказать наличие всех трат.
• Для оценки размера упущенной выгоды нужно изучить все нюансы работы предприятия. Оценка производится на основании документов.
• Если из-за виновных действий ответчика не выпущена продукция в достаточном количестве, упущенная выгода включит в себя стоимость невыпущенного товара.
• Если вследствие виновных действий ухудшилось качество товара, уменьшается стоимость продукции. В этом случае ответчик должен погасить разницу между потенциальной и реальной стоимостью.

Единственный способ взыскать упущенную выгоду – обратиться в суд.

Особенности взыскания упущенной выгоды

Для взыскания средств нужно обратиться в судебный орган. Однако возможно это только при следующих условиях:

• У истца должны быть все документы, которые доказывают наличие упущенной выгоды и ее размер.
• Шансы в суде у истца будут только в том случае, если он докажет, что были предприняты все меры по уменьшению размера упущенной выгоды.
• Все договоры, на основании которых образовалась упущенная выгода, должны быть составлена правильно. К примеру, поставщик сорвал сроки доставки комплектующих материалов, вследствие чего продавец не заработал те деньги, которые должен был заработать. В этом случае должен быть правильно составленный договор между поставщиком и продавцом. В нем должна быть указана стоимость комплектующих, затраты на транспортировку, сроки доставки. Продавец должен предоставить документы, по которым можно определить стоимость продажи продукции. Документально также нужно подтвердить факт срыва сроков. Также продавец может предъявить бумаги о том, что ему пришлось приобретать комплектующие у другого поставщика по более высокой стоимости.
• Если ответчик отказался нести свои обязательства по договору, то есть незаконно разорвал соглашение в одностороннем порядке, нужно доказать и этот факт. Это подтвердит неправомерные действия лица.

Источник: https://sudinformation.com/kak-rasschitat-upuschennuyu-vygodu-dlya-suda/