Следователь отказался вести дело на языке обвиняемого по его требованию

Статья 47. Обвиняемый

Следователь отказался вести дело на языке обвиняемого по его требованию

Новая редакция Ст. 47 УПК РФ

1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт;

3) составлено обвинительное постановление.

2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

3. Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

4. Обвиняемый вправе:

1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса;

2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

9.

1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;

16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1-3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

5. Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

6. При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные настоящей статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 части четвертой настоящей статьи, если допрос проводится без участия защитника.

Источник: http://upkodeksrf.ru/ch-1/rzd-2/gl-7/st-47-upk-rf

Legislationline

Следователь отказался вести дело на языке обвиняемого по его требованию

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Законодательство об уголовном судопроизводстве

Порядок производства по уголовным делам на территории Республики Таджикистан определяется Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР и Уголовно-процессуальным кодексом Республики Таджикистан.

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом.

Независимо от места совершения преступления, производство по уголовным делам на территории Республики Таджикистан во всех случаях ведется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Таджикистан.

Установленный уголовно-процессуальными законами порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.

Статья 2. Задачи уголовного судопроизводства

Задачами советского уголовного судопроизводства являются: быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции СССР, Конституции Республики Таджикистан и советских законов, уважения правил социалистического общежития (в редакции Указа Президиума Верховного Совета Республики Таджикистан от 25 августа 1983 года).

Статья 3. Обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия преступления

Суд, прокурор,  следователь  и  орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения  признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

Статья 4. Недопустимость привлечения в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 5. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу

Уголовное дело  не может быть возбуждено,  а возбужденное дело подлежит прекращению:

1) за отсутствием события преступления;

2) за отсутствием в деянии состава преступления;

3) за истечением сроков давности;

4) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц;

5) в отношения лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижению которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность;

6) за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 104 настоящего Кодекса;

7) за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе, кроме случаев, предусмотренных частью третьей статьи 104 настоящего Кодекса, когда прокурору предоставлено право возбуждать дело и при отсутствии жалобы потерпевшего;

8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию (в редакции Указа Президиума Верховного Совета Республики Таджикистан от 25 августа 1983 г.);

10) в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело (в редакции Указа Президиума Верховного Совета Республики Таджикистан от 25 августа 1983 г.).

Если обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет оправдательный приговор – в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2, или обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания – в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4.

Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Статья 5.1. Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки

Суд, прокурор,  а также следователь и орган дознания, с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело, если будет признано, что ко времени производства  дознания,  предварительного следствия или рассмотрения дела в суде,  вследствие изменения обстановки,  совершенное лицом деяние  потеряло характер общественно-опасного или это лицо перестало быть общественно-опасным. (В редакции Указов Президиума Верховного Совета Таджикской ССР от 27 июля 1972 года и от 25 августа 1983 года).

Статья 5.1.а

Источник: https://www.legislationline.org/ru/documents/id/14968

Публикуем ОБЗОР дисциплинарной практики Адвокатской палаты Санкт-Петербурга за январь–июнь 2018 года

Следователь отказался вести дело на языке обвиняемого по его требованию
sh: 1: –format=html: not found

ОБЗОР ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРАКТИКИ

АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ЯНВАРЬ–ИЮНЬ 2018 ГОДА

За шесть первых месяцев 2018 года Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга рассмотрел 70 дисциплинарных производств в отношении адвокатов. Для сравнения: в 2017 году было рассмотрено 98 дисциплинарных дел всего.

В результате было объявлено 14 замечаний и 10 предупреждений,  статус 8 адвокатов прекращен, остальные дисциплинарные производства прекращены по разным основаниям:

·       27 – ввиду отсутствия нарушений в действиях (бездействии) адвоката;

·       4 – вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

·       3 – в силу малозначительности совершенного адвокатом проступка;

·       2 – вследствие отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства;

·       1– по причине отзыва жалобы.

Одно дело было направлено Советом АП в Квалификационную комиссию (далее – Комиссия) для нового разбирательства.

ПРЕКРАЩЕНИЕ СТАТУСА АДВОКАТА 

В первом полугодии 2018 года за недобросовестное осуществление своих обязательств перед доверителями прекращен статус двух адвокатов.

Так, в октябре 2017 года Адвокатская палата Санкт-Петербурга получила жалобу от содержащегося под стражей обвиняемого Г. Он утверждал, что адвокат К., осуществлявшая его защиту при задержании в порядке ст. 51 УПК РФ, участвовала в фальсификации документов предварительного следствия, в результате чего «он продолжает содержаться под стражей».

Г. с удивлением обнаружил в материалах дела, что 14.07.2017 с 15:20 до 15:40 следователь при участии адвоката К. в следственном управлении предъявил ему обвинение и допросил его в присутствии того же адвоката, чего в действительности по заявлению Г. не было, и подписи в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в протоколе допроса были не его.

Г. указывал, что 14 июля он находился в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга при рассмотрении вопроса об избрании ему меры пресечения, в следственное управление в этот день его не доставляли, обвинение не предъявляли и не допрашивали.

Адвокат К. объяснила ситуацию тем, что в действительности 14 июля при ее участии Г. было предъявлено обвинение, но не в следственном управлении, а в перерыве судебного заседания в районном суде. Там же следователь допросил Г. в качестве обвиняемого. По невнимательности она не заметила, что в протоколах следственных действий местом их проведения значилось следственное управление.

Адвокат К. призналась, что не видит нарушения в самом факте проведения предварительных следственных действий в рамках другого процессуального действия − судебного заседания по избранию меры пресечения.

В материалах производства также имелось заключение специалиста, согласно которому подписи в документах выполнены не обвиняемым, но адвокат К. объясняла установленные специалистом обстоятельства «деградацией психических особенностей личности» Г.

, приведшей к отличиям в способах написания отдельных букв, кроме того, нечеткость в написании отдельных букв, по ее мнению, могла объясняться как тем, что Г.

было затруднительно писать в условиях стресса, вызванного судебным заседанием, так и затруднениями выполнять эти действия через решетку.

Адвокат К. не нашла ухудшения процессуального положения доверителя в результате оказания ею юридической помощи.

Квалификационная комиссия установила, что в указанный день Г. действительно находился в суде, где ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, и он остался в конвойном помещении.

Из материалов производства следовало, что обвинение было объявлено Г. в 15:20 в присутствии защитника, без указания фамилии последнего. Допрос проводился с участием адвоката К. с 15:30 до 15:40 в следственном управлении, то есть в период рассмотрения ходатайства следствия об избрании Г. меры пресечения.

Обращало на себя внимание то, что протокол допроса, в том числе показания Г., был изготовлен в печатном виде с использованием компьютера. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что это свидетельствует в пользу его изготовления в помещении СУ УМВД РФ, поскольку версия адвоката К.

о допросе ее подзащитного в перерыве между судебными заседаниями предполагает рукописный текст показаний обвиняемого. Это вызвало обоснованное сомнение относительно обстоятельств подписания протокола допроса обвиняемым и его адвокатом: либо следователь в присутствии адвоката К. дал Г.

подписать заранее изготовленный протокол с его показаниями без фактически проведенного допроса, либо, как указывает сам Г., протокол был фальсифицирован.

https://www.youtube.com/watch?v=2zJrE_XaAVE

Комиссия констатировала факт недобросовестного отношения адвоката К. к своим профессиональным обязанностям. Адвокат не обратила внимания, что текст допроса Г. к моменту его подписания в зале суда был изготовлен в печатном виде, то есть, до проведения самого допроса, поэтому Комиссия посчитала, что адвокат, подписывая протокол, действовала вопреки законным интересам доверителя.

Допущенные адвокатом К. нарушения неизбежно привели к обоснованному недоверию к ней со стороны доверителя.

Совет АП СПб согласился с Комиссией и пришел к выводу, что игнорирование таких основополагающих принципов, как обязанность честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, а также, что адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне и должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, являются грубым нарушением и свидетельствуют об игнорировании адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА), что исключает возможность дальнейшего пребывания адвоката К. в адвокатском сообществе.

Решением Совета АП СПб статус адвоката К. прекращен, вновь она может быть допущена к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката не ранее, чем через 3 года.

 ***

Дисциплинарное производство в отношении адвоката Б. тоже закончилось применением к ней самого строгого вида наказания с той лишь разницей, что вернуться в корпорацию адвокат Б. сможет через год.

На адвоката Б. пожаловалась ее доверительница С. Она сообщила Палате, что адвокат Б. приняла поручение на ведение трудового дела С. по спору с администрацией ООО. Адвокат должна была составить иск о взыскании с администрации денежной компенсации за три месяца работы С. на предприятии, помочь при обращении в Комиссию по труду и участвовать в судебном рассмотрении спора.

Б. заверила доверительницу, что имеет необходимый опыт работы по данной категории дел и справится с поручением в течение месяца.

Гонорар адвоката составил 25000 рублей и был полностью передан адвокату, как и необходимые для работы документы, однако, получив деньги, адвокат стала уклоняться от встреч с С., заверяя последнюю, что ею осуществляются все необходимые действия, предусмотренные соглашением.

Спустя полтора месяца ни текста искового заявления, ни иных результатов работы, равно как и платежных документов доверитель не получила. Она обратилась к заведующему адвокатской консультацией, в которой осуществляла свою адвокатскую деятельность адвокат Б., и узнала, что соглашение адвокатом не зарегистрировано, деньги в кассу или на счет адвокатской консультации не внесены.

С. удалось добиться встречи с адвокатом, на которой последняя признала, что к работе по соглашению не приступала и пообещала возвратить деньги и документы, чего так и не случилось даже при рассмотрении дисциплинарного производства Комиссией.

Адвокат Б. заявила, что помогла доверителю составить иск, но дело решилось и без суда. О том, что надо формально расторгнуть соглашение она не подумала, деньги повторно обещала вернуть, но при этом сослалась на трудное материальное положение.

Комиссия пришла к выводу, что адвокат Б. не выполнила своих обязательств по соглашению с С. без уважительных причин, а также выявила нарушения положений закона, предписывающих адвокату регистрировать соглашения в документах адвокатского образования и вносить вознаграждение за работу в кассу.

На заседании Совета адвокат Б. сообщила, что в день заседания вернула гонорар доверительнице, а также подтвердила Совету, что денежные средства по соглашению с С. она не внесла в кассу адвокатского образования и считала данное дело бесперспективным.

Доверительница на заседании сообщила, что в результате бездействия адвоката Б. истек срок для обжалования ее увольнения и возможности восстановления на работе. Кроме того, она потеряла 25000 рублей, переданные Б., 450000 рублей заработной платы и 120000 рублей, которые ей не доплатила компания.

Статус адвоката Б. прекращен.

 ***

Статус еще шести адвокатов был прекращен в связи с наличием у них задолженности по отчислениям и взносам.

Долг у адвокатов зачастую складывается вследствие неуплаты обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды Палаты, а также целевого разового ежегодного взноса для финансирования помощи ветеранам петербургской адвокатуры в размере 500 рублей.

В одном из восьми случаев задолженность была также по отчислениям первого месяца в связи с переходом адвоката из адвокатской палаты иного субъекта в АП СПб.

Напомним, что основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности является задолженность по обязательным ежемесячным отчислениям на общие нужды АП СПб два и более месяцев без уважительных причин (Решение Совета АП СПб от 29.07.2014 (протокол № 7)).

Источник: http://www.apspb.ru/news.php?news=09102018_03&sphrase_id=2603

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З

Следователь отказался вести дело на языке обвиняемого по его требованию

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь

16 июля 1999 г. № 295-З

Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года
Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года

Изменения и дополнения:

Закон Республики Беларусь от 11 мая 2000 г. № 377-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., № 47, 2/152);

Закон Республики Беларусь от 4 января 2003 г. № 173-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 8, 2/922);

Закон Республики Беларусь от 14 июля 2003 г. № 220-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 80, 2/969);

Закон Республики Беларусь от 22 июля 2003 г. № 227-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2003 г., № 83, 2/974);

Закон Республики Беларусь от 4 мая 2005 г. № 15-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 74, 2/1112);

Закон Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. № 40-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 121, 2/1137);

Закон Республики Беларусь от 3 ноября 2005 г. № 53-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2005 г., № 175, 2/1144);

Закон Республики Беларусь от 15 декабря 2005 г. № 71-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 1, 2/1168);

Закон Республики Беларусь от 31 декабря 2005 г. № 82-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 6, 2/1179);

Закон Республики Беларусь от 10 января 2006 г. № 95-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 9, 2/1192);

Закон Республики Беларусь от 9 июня 2006 г. № 122-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 92, 2/1219) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 18 сентября 2006 г.;

Закон Республики Беларусь от 17 июля 2006 г. № 147-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 111, 2/1242);

Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2006 г. № 198-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 4, 2/1292);

Закон Республики Беларусь от 12 июня 2007 г. № 234-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 146, 2/1331) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 15 сентября 2007 г.;

Закон Республики Беларусь от 11 июля 2007 г. № 251-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 170, 2/1348);

Закон Республики Беларусь от 1 ноября 2007 г. № 281-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 264, 2/1378);

Закон Республики Беларусь от 3 декабря 2007 г. № 288-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007 г., № 291, 2/1385);

Закон Республики Беларусь от 20 декабря 2007 г. № 290-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 1, 2/1387);

Закон Республики Беларусь от 20 декабря 2007 г. № 297-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 1, 2/1394);

Закон Республики Беларусь от 4 января 2008 г. № 308-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 6, 2/1405)- Закон Республики Беларусь вступает в силу 12 февраля 2008 г.;

Закон Республики Беларусь от 5 января 2008 г. № 315-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14, 2/1412);

Закон Республики Беларусь от 5 января 2008 г. № 317-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 14, 2/1414);

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2008 г. № 411-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 184, 2/1508);

Закон Республики Беларусь от 10 ноября 2008 г. № 451-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 277, 2/1547);

Закон Республики Беларусь от 15 июня 2009 г. № 26-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 148, 2/1578);

Закон Республики Беларусь от 15 июля 2009 г. № 42-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г., № 173, 2/1594);

Закон Республики Беларусь от 4 января 2010 г. № 105-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 15, 2/1657) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 21 июля 2010 г.;

Закон Республики Беларусь от 4 января 2010 г. № 107-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 14, 2/1659);

Закон Республики Беларусь от 5 мая 2010 г. № 122-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2010 г., № 120, 2/1674);

Закон Республики Беларусь от 27 декабря 2010 г. № 223-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 4, 2/1775) – внесены изменения и дополнения, вступившие в силу 22 января 2011 г., за исключением изменений и дополнений, которые вступят в силу 12 мая 2011 г.;

Закон Республики Беларусь от 27 декабря 2010 г. № 223-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 4, 2/1775) – внесены изменения и дополнения, вступившие в силу 22 января 2011 г. и 12 мая 2011 г.;

Закон Республики Беларусь от 3 июля 2011 г. № 284-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 78, 2/1836);

Закон Республики Беларусь от 18 июля 2011 г. № 302-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 83, 2/1854);

Закон Республики Беларусь от 8 ноября 2011 г. № 309-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 127, 2/1861);

Закон Республики Беларусь от 25 ноября 2011 г. № 318-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 134, 2/1870);

Закон Республики Беларусь от 25 ноября 2011 г. № 322-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 134, 2/1874) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 6 июня 2012 г.;

Закон Республики Беларусь от 13 декабря 2011 г. № 325-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2011 г., № 140, 2/1877);

Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 2, 2/1884) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 6 апреля 2012 г.;

Закон Республики Беларусь от 3 января 2012 г. № 335-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 4, 2/1887);

Закон Республики Беларусь от 7 января 2012 г. № 349-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 10, 2/1901) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 25 июля 2012 г.;

Закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 417-З (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 21.07.2012, 2/1969) – Закон Республики Беларусь вступает в силу 22 сентября 2012 г.;

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=33381

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий