Суд передал дело другому суду по подсудности. Как добиться сохранения обеспечительных мер

В практике судов сложились разночтения по вопросу о судьбе обеспечительных мер, принятых судом до того, как дело передается им на рассмотрение другого суда по подсудности.

В такой ситуации сохранение обеспечительных мер, принятых некомпетентным судом, может привести к нарушению прав соответствующей стороны спора.

В связи с этим целесообразно включить в процессуальные кодексы правило, по которому вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых судом ненадлежащей подсудности, должен в обязательном порядке рассматриваться новым судом при поступлении к нему дела.

Негативная практика: суды отменяют обеспечительные меры из-за передачи дела на рассмотрение другого суда

Рассмотрение дела судом надлежащей подсудности является одной из центральных предпосылок реализации права каждого лица на судебную защиту, обеспечиваемого «путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом», то есть судом «законно установленным, а не произвольно выбранным» (определение КС РФ от 03.07.2007 № 623-О-П).

С таким подходом солидаризируются и правоведы, которые рассматривают вопросы подсудности в своих работах в периодической литературе. Они отмечают, что к целям установления правил подсудности относят «ограничение произвола истцов привлекать ответчиков в каком угодно суде, возлагая на них дополнительные обременения по защите от требований, которые могут оказаться необоснованными»1.

Еще в одном определении Конституционного суда РФ проблема неверной подсудности раскрыта подробней.

Здесь прямо указано, что «разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является — по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права — законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия» (определение от 15.01.2009 № 144-О-П).

Хорошее определение самого понятия подсудности дано в монографии коллектива авторов под общей редакцией М. А. Рожковой2 Авторы указывают, что «подсудность — это в некотором роде разновидность подведомственности применительно к судам одной судебной системы.

И если подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов, суд которой будет признаваться компетентным в отношении этого дела, то подсудность является свойством юридического дела, позволяющим определить конкретный суд одной из систем федеральных судов — конкретный арбитражный суд или суд общей юрисдикции».

Таким образом, через понятие подсудности авторы определяют компетентность суда в отношении дела. Причем «при отсутствии у органа гражданской юрисдикции компетенции в отношении поступившего дела вынесенное этим органом решение или совершенное им действие в любом случае не может признаваться соответствующим закону»3.

Категоричная позиция, в соответствии с которой вынесение судом решения в отсутствие компетенции для его вынесения, влечет незаконность этого решения, представляется правильной. Хотя насчет важности подсудности существуют и иные точки зрения4.

В тех случаях, когда ошибка в соблюдении норм о подсудности выявляется судом после возбуждения дела, суд обязан передать такое дело по подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

Теперь рассмотрим последствия передачи дела в другой суд. В частности юридическую силу промежуточных судебных актов, принятых судом ненадлежащей компетенции до вынесения определения о передаче дела.

Этот вопрос особенно интересен и находит свое крайне противоречивое решение в судебной практике в тех случаях, когда речь идет об обеспечении иска.

Начать стоит с «автоматической» отмены определений об обеспечении иска, вынесенных судом до передачи дела по подсудности, причем их отмены этим же судом.

Например, в одном из дел суд решил передать дело по подсудности на рассмотрение суда по месту жительства ответчика. По заявлению представителя ответчика суд отменил меры по обеспечению иска.

При этом суд указал, что истица вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер по месту рассмотрения дела (определение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.03.

2011 по делу № 2-637).

Аналогичный подход разделяется и некоторыми арбитражными судами.

Например, рассматривая одно из дел, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края. При этом обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ч. 1 ст. 97 АПК РФ).

Исходя из этого, суд счел необходимым удовлетворить заявление ответчика и отменить принятую им обеспечительную меру (определение от 27.12.2008 по делу № А74-2988/2008).

Таким образом, в рамках данного судебного подхода обеспечительные меры подлежат отмене в силу самого факта передачи дела на рассмотрение другого суда.

Позитивная практика: даже если обеспечительные меры принял некомпетентный суд, они остаются в силе

В судебной практике существует подход, не разделяющий позиции сохранения обеспечительных мер при передаче дела другому суду по подсудности.

Его наглядно демонстрирует постановление ФАС Центрального округа от 21.06.2013 по делу № А64-7845/2012.

В данном деле суд не принял во внимание довод заявителя о том, что определение суда об обеспечении иска является незаконным, поскольку дело было передано по подсудности в другой суд.

Суд округа подчеркнул, что оспариваемое заявителем определение суда об обеспечении иска было вынесено до передачи дела по подсудности в другой суд. 

Как видно, суд кассационной инстанции не усмотрел никаких изъянов в юридической силе определения об обеспечении иска, принятого некомпетентным судом.

Источник: https://e.arbitr-praktika.ru/454126

RELP. Обеспечивают ли иск обеспечительные меры ? /

Обеспечивают ли иск обеспечительные меры?

Геннадий Кулаков, судья Арбитражного суда Иркутской области,

Яна Орловская, помощник судьи Арбитражного суда Иркутской области

Статьи 90–99 главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года регламентируют порядок применения арбитражным судом обеспечительных мер.

Обеспечительные меры представляют собой принятие арбитражным судом предусмотренных законом мер, направленных на реальность исполнения будущего решения, и являются одной из гарантий защиты интересов заинтересованного лица.

Несоблюдение правил их применения, случаи необоснованного назначения данных мер сказываются на эффективности судебной защиты, исполнимости принятых судом актов.

По сравнению с АПК РФ 1995 года новый Кодекс расширил основания применения обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ 2002 года обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований принятия обеспечительных мер является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

С ходатайством о применении обеспечительных мер вправе обратиться истец, ответчик (последний — при предоставлении встречного обеспечения), а также иные лица, участвующие в деле. Арбитражный суд не может применять обеспечительные меры по собственной инициативе.

Перечень обеспечительных мер содержится в части 1 статьи 91 АПК РФ. К их числу относятся следующие меры:

наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Данный перечень не является исчерпывающим, на что прямо обращается внимание в статье 91 АПК РФ. Судом одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Иск может быть обеспечен полностью, а также частично, например, когда иск состоит из нескольких требований, и в обеспечении нуждается не весь иск, а только отдельные его требования.

Авторами статьи изучалась практика применения Арбитражным судом Иркутской области обеспечительных мер за последние четыре месяца 2002 года.

Как показал анализ, наиболее распространенным видом обеспечительных мер являются меры, предусмотренные частью 1 пунктами 1 и 2 статьи 91 АПК РФ.

Так, по пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ вынесено 23 определения, по пунктам 2, 4, 5 и 6, соответственно 32, 4, 6 и 2 определения.

В соответствии с частью 1 статьи 92 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе подать заявление об обеспечении иска одновременно с подачей искового заявления; либо путем изложения ходатайства о применении обеспечительных мер в исковом заявлении; либо уже в ходе разбирательства, но до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В заявлении должны быть указаны сведения, перечисленные в части 2 статьи 92 АПК. Отсутствие любого из них приводит к тому, что судья на основании части 2 статьи 93 АПК РФ оставляет такое заявление без движения.

Однако возникает вопрос, может ли суд оставить без движения ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении? Полагаем, несмотря на некоторую неточность с точки зрения процесса формулировки “оставление без движения ходатайства”, суд может оставить его без движения, поскольку ч. 8 ст. 93 АПК РФ устанавливает, что ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.

Следует также обратить внимание на то, что в соответствии со статей 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

В связи с тем, что обеспечительные меры носят срочный характер, на что обращается внимание в части 1 статьи 90 АПК РФ, Кодекс предусматривает оперативное рассмотрение заявления об обеспечении иска — не позднее следующего дня после дня его поступления в суд без извещения сторон.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. в институт обеспечительных мер введен новый механизм — предварительные обеспечительные меры. Данные меры, учитывая их характер, содержание и порядок применения, во многом схожи с общими видами обеспечительных мер, однако статьей 99 АПК РФ установлены некоторые особенности их применения:

ходатайство об их принятии подается в суд до подачи иска;

не конкретизируется процессуальное положение заявителя и лица, в отношении которого они применяются;

заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявлено о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя;

заявитель при подаче заявления представляет в суд документ, подтверждающий наличие встречного обеспечения в размере суммы обеспечения имущественных интересов;

при удовлетворении ходатайства об обеспечении имущественных интересов заявитель обязан в срок, не превышающий 15 дней с момента вынесения определения, подать исковое заявление по требованию, в связи с которым приняты предварительные обеспечительные меры.

Анализ дел, по которым Арбитражным судом Иркутской области применялись обеспечительные меры, показывает, что в основном судьи правильно применяют положения главы 8 АПК РФ. Вместе с тем иногда допускаются ошибки.

В частности, в одном из определений указано: “Перечень мер по обеспечению иска, применяемых арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит”.

Как уже отмечалось выше, новый АПК РФ изменил подход к перечню обеспечительных мер и в настоящее время не является закрытым.

Применяя обеспечительные меры, суд должен учитывать и положения пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 9 декабря 2002 года “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” о том, что суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы[1].

Так, по одному из дел арбитражный суд обоснованно применил обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО “Разрез “Тулунский” в пределах суммы иска – 552360 руб.

Постановлением апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Разрез Тулунский” просил принятые судебные акты отменить, указывая на то, что суды первой и апелляционной инстанций допустили нарушение пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.

1996 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” и статьи 90 АПК РФ, то есть не мотивировали собственные выводы о наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции сделал вывод, что обеспечительные меры арбитражным судом приняты правомерно, при вынесении определения нормы процессуального права и пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.96 нарушены не были.

В частности, суд кассационной инстанции указал. В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Источник: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1135092

Обеспечительные меры как гарантия исполнения судебного решения

Участники гражданского оборота нередко вынуждены обращаться в суд в связи с тем, что их должники не выполняют принятые на себя обязательства.

Для предотвращения этого необходимо предпринимать превентивные меры, направленные на исключение или минимизацию риска неплатежей: брать предоплату, получать поручительство третьих лиц или гарантии надлежащего исполнения контрагентом своих обязательств, оговаривать в договоре условие об обеспечительном депозите, из которого можно будет удержать необходимые суммы, и т.п. Но если превентивные меры не были приняты, у кредитора есть возможность принять обеспечительные меры и на стадии рассмотрения дела в суде. Рассказываем, как это сделать.

Итак, по каким-либо причинам кредитор не предусмотрел превентивные обеспечительные меры и вынужден обращаться в суд. В этой ситуации необходимо иметь в виду следующее.

Получение судебного решения в свою пользу еще не означает, что оно будет исполнено и кредитор получит свои деньги.

Для этого у должника должно быть ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание (деньги на счетах в банке, автомобили, недвижимость и иные активы). В противном случае кредитор рискует остаться ни с чем.

При этом на практике многие недобросовестные должники, зная о наличии у них непогашенных долгов и неисполненных обязательств, не только не стремятся рассчитаться с кредиторами, но и всячески противодействуют им.

Для этого они переводят свои активы на третьих лиц, чтобы у кредитора не было возможности добиться реального исполнения принятого в его пользу судебного решения.

Такое положение вещей делает для кредитора необходимым не просто обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, но и принятие мер к обеспечению иска.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявить такое ходатайство необходимо сразу, чтобы впоследствии ответчик не предпринял меры к выводу своих активов. По заявлению кредитора может быть принята одна или сразу несколько обеспечительных мер.

Каждая обеспечительная мера оплачивается пошлиной в сумме 2000 руб. в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.

2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах).

Ходатайство о применении обеспечительной меры можно заявить как в виде отдельного документа, приложив его к исковому заявлению, так и включив его непосредственного в текст иска. Лучше всего его оформить отдельным документом, поскольку в тексте искового заявления на стадии принятия к рассмотрению судья может его не заметить.

Согласно ст. 92 АПК РФ в заявлении (ходатайстве) об обеспечении иска должны быть указаны:

• наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
• наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;
• предмет спора;
• размер имущественных требований;
• обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
• обеспечительная мера, которую просит принять истец;
• перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

К числу обеспечительных мер закон относит следующие (ст. 91 АПК РФ):

• наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
• запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
• возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
• передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
• приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
• приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста;
• иные меры.

Арест денежных средств на расчетном счете должника

Наиболее распространенной обеспечительной мерой является наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в кредитных организациях, что позволяет истцу в комфортных условиях судиться с ним и гарантированно получить удовлетворение своих требований в пределах арестованной суммы на счете. В такой ситуации даже длительность судебного разбирательства не является значительным препятствием для восстановления его нарушенных прав, поскольку рано или поздно он все равно получит то, что ему причитается.

В ходатайстве о наложении ареста на денежные средства ответчика истец указывает, какие неблагоприятные последствия для него возникнут в случае, если данная обеспечительная мера не будет принята: значительный размер суммы долга, длительное неисполнение обязательств, вывод активов ответчиком и т.д. Такие факторы, как просто наличие задолженности и опасения истца о том, что он не сможет получить свои деньги от ответчика, не связано с реальностью исполнения судебного акта и сами по себе не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Точно так же суд не примет утверждения кредитора о наличии у него убытков в связи с непогашением ответчиком долга перед ним, о возможной приостановке деятельности, о возможности перехода в другие банки на обслуживание или использования других счетов, возможной регистрации другого юридического лица и т.п., поскольку в отсутствие конкретных доказательств указанные обстоятельства не подтверждают наличия веских оснований для принятия обеспечительных мер (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2010 по делу № А33-1318/2010).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/300108/

6.1. Особенности принятия обеспечительных мер арбитражными судами | Народный вопрос.РФ

0 нравится [ 0 ] не нравится [ 0 ]

9050

В АПК РФ (гл. 8) и ГПК РФ (гл. 13) предусмотрена возможность принятия обеспечительных меры (обеспечение иска или имущественных интересов заявителя).

В некоторых случаях истца может не устроить тот срок, в который рассматриваются гражданско-правовые споры, особенно в порядке искового производства. И хотя он достаточно короткий, для истца даже его соблюдение может иметь почти фатальные последствия.

Например, спорное имущество может быть продано ответчиком, и его дальнейшее изъятие в законное пользование повлечет неприемлемые временные и имущественные издержки истца.

Или же взыскание по исполнительному документу, с которым должник не согласен, поставит последнего на грань финансового банкротства.

Таким образом, обеспечительные меры позволяют предотвратить причинение значительно ущерба истцу или принять меры для возможного последующего исполнения судебного акта.

Чтобы не наступило неблагоприятных последствий, истец может воспользоваться институтом обеспечения иска.

Чтобы использовать свое право и надлежащим образом обеспечить исполнение по своему иску, заявитель должен подать в суд ходатайство. Его можно вручить судье как до стадии подачи иска, так и на любой стадии судебного процесса. В этот же день заявление должно быть рассмотрено. О принятии обеспечительных мер судья выносит определение. В нем может быть отражено одно из следующих решений:

– наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

– запретить ответчику совершать определенные действия;

– запретить другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

– приостановить реализацию имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

– приостановить взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Этот перечень мер указан в соответствующих статьях АПК РФ и ГПК РФ. Но он не является исчерпывающим. В необходимых случаях судья или суд могут принять другие меры.

Главное, чтобы они отвечали целям обеспечения иска. Закон не запрещает применять одновременно несколько обеспечительных мер.

Одно из основных требований, которому они должны отвечать, – соразмерность обеспечительных мер заявленным истцом требованиям.

Однако истцу нужно помнить, что судья или суд могут потребовать от истца встречного обеспечения возможных для ответчика убытков. Если в иске будет отказано, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

На основании решения судьи истцу выдают исполнительный лист, а ответчику судья направляет копию определения.

Определение о применении обеспечительных мер должно быть исполнено немедленно.

В дальнейшем избранные обеспечительные меры могут быть заменены другими. С ходатайством об этом может выступить ответчик либо другое лицо, участвующее в деле.

Кроме того, ответчик в спорах о взыскании денежных сумм может попросить суд заменить избранные им обеспечительные меры денежной суммой, которую ответчик вносит на счет суда.

На счет суда должны поступить деньги в размере, который соответствует истребуемой истцом сумме.

Меры по обеспечению иска могут быть отменены по ходатайству ответчика или по инициативе суда. Для этого судья проводит заседание и приглашает на него лиц, которые участвуют в деле. Однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса.

Если в отмене обеспечительных мер будет отказано, то в общем случае они сохраняются до вступления в силу решения суда по основному спору. Однако суд может отменить меры по обеспечению иска одновременно с принятием решения по основному делу.

Решения суда о применения мер по обеспечению иска могут быть обжалованы. Однако подача жалобы не приостанавливает исполнение обеспечительных мер. А вот жалоба на определение по отмене мер обеспечения такое решение приостанавливает до момента рассмотрения жалобы.

Если лица, которые должны исполнять решение суда, касающееся запрета ответчику совершать определенные действия или запрета другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, нарушат установленные запреты, их ожидает штраф.

А истец, кроме того, вправе требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Обеспечение, применяемое арбитражными судами в отличие от судов общей юрисдикции, имеет некоторые отличия.

6.1. Особенности принятия обеспечительных мер

арбитражными судами

В соответствии со ст. 90, 99 АПК РФ арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры направленные:

– на обеспечение иска (меры обеспечения иска);

– на обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры);

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации), а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, определяемого по правилам ст. 15 ГК РФ, а также неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации).

Перечень возможных обеспечительных мер предусмотрен ст. 91 АПК РФ. Арбитражным судом в зависимости от целесообразности и эффективности могут быть приняты иные обеспечительные меры (не только указанные в ч. 1 ст. 91 АПК РФ), а также одновременно несколько мер.

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ по ходатайству налогоплательщика арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения, постановления.

Приостановление акта, решения, постановления налогового органа осуществляется в порядке, определенном гл.

 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу и носят заявительный характер, т.е.

вопрос о принятии обеспечительных мер разрешается судом исключительно по заявлению лица, обратившегося в суд с соответствующим ходатайством.

Кроме этого, на заявителя возложена обязанность указать конкретную обеспечительную меру, которую он просит применить.

Принятие обеспечительных мер не предрешает исход дела и не влечет автоматического признания, оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа недействительными, а означают, в частности, запрет осуществления (исполнения) тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.

Обеспечительные меры носят срочный и временный характер.

Срочность обусловлена необходимостью незамедлительного принятия арбитражным судом мер, гарантирующих сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами на момент обращения в суд.

Временный характер свидетельствует о том, что эти меры сохраняют свое действие (ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ):

– в случае удовлетворения иска – до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу;

– в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу – до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Обеспечения иска. Обеспечительные меры в виде обеспечения иска наиболее часто используются истцами.

Заявление об обеспечении иска может быть подано:

– одновременно с исковым заявлением. Причем оно может быть изложено как в самом исковом заявлении, так и в виде отдельного ходатайства, приложенного к этому исковому заявления;

– в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;

В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны (ч. 2 ст. 92 АПК РФ):

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

В случае если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска и обеспечительная мера, которую просит принять заявитель.

Встречное обеспечение. Встречное обеспечение производится истцом по собственной инициативе или по предложению арбитражного суда либо по требованию арбитражного суда в ответ на ходатайство ответчика.

Встречное обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (ч.

1 ст. 94 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 94 АПК РФ в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Предварительные обеспечительные меры. Право на подачу предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов, установлено ст. 99 АПК РФ.

Ходатайство о применении предварительных обеспечительных мер (заявление об обеспечении имущественных интересов) подается в арбитражный суд до предъявления исковых требований по существу, либо по месту нахождения истца, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

По общим правилам, установленным ст. 125, 126 АПК РФ, истец должен направить копию заявления о принятии предварительных обеспечительных мер ответчику заказным письмом с уведомлением.

Существует ряд правил, которые следует учитывать при подаче ходатайства о применении предварительных обеспечительных мер:

1) в целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ. Арбитражный суд вправе отказать в применении предварительных обеспечительных мер, если их осуществление иным компетентным судом в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ более эффективно;

2) После заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска), т.е. по смыслу закона трансформация предварительных обеспечительных мер в меры по обеспечению иска происходит автоматически

3) Если истцом не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер (в том числе, предварительных) заявителем уплачивается государственная пошлина, если такая уплата предусмотрена законом. Документ о ее уплате прилагается к ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Если при подаче ходатайств об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражный суд оставляет такое ходатайство без движения.

Уплата государственной пошлины гарантирует только лишь то, что ходатайство о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено судом и не является безусловным основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.

Не исключается и представление отсрочки либо рассрочки уплаты государственной пошлины, а также при наличии на то оснований уменьшения или освобождения от ее уплаты.

Заявление о предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины либо уменьшения или освобождения от ее уплаты подается в суд в письменном виде. К заявлению прилагаются документы свидетельствующие, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и в размере.

В случае если вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины либо уменьшения или освобождения от ее уплаты будет разрешен положительно, суд переходит к рассмотрению самого ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В силу ст. 90 АПК РФ в обосновании необходимости принятия обеспечительных мер доказыванию истцом подлежат:

– затруднение или невозможность исполнения судебного акта;

– предотвращение причинения значительного ущерба.

Согласно рекомендаций данных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 года № 78, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суды оценивают представленные заявителем доказательства на предмет:

– разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер;

– вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечения интересов заинтересованных сторон;

– предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Источник: http://xn--80aefurcfeajeho7k.xn--p1ai/Home/Article/2878

Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. № 133-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кима Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.С. Кима вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Е.С. Кима об отмене мер по обеспечению иска.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.С. Ким оспаривает конституционность части третьей статьи 144 «Отмена обеспечения иска» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как допускающее наложение или сохранение ареста на имущество, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, противоречит статьям 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, статье 17 Всеобщей декларации прав человека и статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих сохраняющих силу постановлениях указывал, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части первой статьи 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть третья статьи 144).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления. Наложение обеспечительных мер на имущество, защищенное исполнительским иммунитетом, установленным положениями статьи 446 ГПК Российской Федерации, этих целей не достигает, накладывая несоразмерные ограничения права собственности должника на арестованное имущество. В таких случаях оспариваемая норма не препятствует суду на основании оценки всех обстоятельств конкретного дела отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав должника от чрезмерного ограничения и потому не может быть признана нарушающей конституционные и иные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кима Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации

В.Д. Зорькин

Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Согласно им в случае отказа в иске принятые обеспечительные меры сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием или после принятия решения может вынести определение об отмене этих мер. При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда.

Заявитель указал, что приведенные нормы допускают налагать или сохранять арест в отношении имущества, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

В соответствии с ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из обеспечительных мер является арест имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или других лиц.

Принимаемые меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему его исполнению.

Наложение обеспечительных мер на имущество, защищенное исполнительским иммунитетом, этих целей не достигает. Оно несоразмерно ограничивает право собственности должника на арестованное имущество.

В таких случаях оспариваемая норма не препятствует суду на основании оценки всех обстоятельств конкретного дела отменить обеспечительные меры, чтобы защитить права должника от чрезмерного ограничения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70492806/

Как снять обеспечительные меры после решения суда – Юридические подборки

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. (часть первая в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4.

• В случае, если иску был выигран заявителем и ответчик добровольно выполнил все решение, предписанные итоговым вердиктом суда.
• Правовое регулирование вопроса Аспекты, рассматриваемые в представленной статье, регулируются и регламентируются следующими законодательными актами: 144-ая статья ГПК РФ Определяет процедуру отмены обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве 97-ая статья АПК РФ Определяет процесс отмены обеспечительных мер в арбитражном процессе Закон федерального уровня 44 «О корректировке положения 144-ой статьи ГПК РФ», утвержденный 5-го апреля 2009-го года — Правила оформления ходатайства об отмене обеспечительных мер (образец) Для отмены действия обеспечительных мер в отношении имущества ответчика, он должен составить и подать соответствующее ходатайство.

В его содержании должны присутствовать обоснованные для их отмены.

Статья 144. отмена обеспечения иска

Определение может быть обжаловано любой из сторон. Как составить ходатайство? Заявление об отмене обеспечения иска составляется письменно.

В шапке указывается наименование суда, процессуальный статус заявителя и его паспортные данные.

Затем необходимо указать, что судом было вынесено определение о мерах обеспечения на определенных основаниях.

Как составить ходатайство об отмене обеспечительных мер в 2018 году

Действующее процессуальное законодательство устанавливает возможность принятия обеспечительных мер, направленных на гарантирование реального исполнения будущего судебного решения.

Согласно ст. 141 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК) судья в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, рассматривает заявление и в случае его удовлетворения выносит определение, в котором указывает на конкретные принятые меры.

На основании определения судья выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения, которое может быть обжаловано.

Отмена обеспечительных мер (процедура)

Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено.

Очевидно, стоило больших усилий разыскать данный материал, поскольку на непосредственные обращения истца суд давал ответ, что дело передано в другой суд, туда и обращайтесь.

Учитывая данное обстоятельство, суд-правопреемник, воспользовавшись аналогией процессуального закона (ст. 220

ГПК РФ), вынес определение о прекращении производства по заявлению об отмене ареста.

Ситуация со снятием ареста разрешилась.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер

Надо ли подавать заяв-е на отмену обеспечения иска ,если ответчик все выплатил по решению суда : 19:00 — 21:00 Здравствуйте! Как правильно написать заявление в суд о снятии ареста на авто? Ответ на вопрос дан по телефону. Тема моего вопроса: Гражданское право (Жалобы, претензии, споры, иск, договора) прямо сейчас.

Ответ на вопрос дан по телефону. Здравствуйте. Ищу документа по мировому соглашению.

Ответ на вопрос дан по телефону. в 2008 г при украине ский РУЮ в Севастополе наложил арест на долю мужа в квартире, в 2016 г при России он умер.

Как снять арест о взыскании 818 гривен в пользу ЗАО «УМС Ответ на вопрос дан по телефону.

Добрый день, мне необходима помощь в составлении заявления в суд Кировского района г.

Екат-га об отмене обеспечительных мер наложеных судом Ответ на вопрос дан по телефону.

Замена и отмена обеспечительных мер

Отказ суда аннулировать обеспечительные меры не является препятствием для повторной подачи аналогичного ходатайства (ст.97 АПК РФ). 5 При наличии такой возможности, внесите встречное обеспечение в размере суммы иска на депозитный счет суда, либо предоставьте банковские гарантии и поручительства в том же объеме.

Предоставление ответчиком финансовых гарантий в размере суммы иска позволяет отменить обеспечительные меры в отношении ответчика и его имущества. Решение об отмене принимается судом в течение суток на основании письменного заявления ответчика и при наличии документов, подтверждающих наличие встречного обеспечения.

Обратите внимание Чаще всего суды прибегают к таким мерам, как применение ареста в отношении имущества и денежных средств ответчика, ограничение действий ответчика в отношении предмета судебного разбирательства, ограничение на реализацию имущества ответчика и т.п.

Отмена обеспечительных мер

Статьей 97 АПК РФ предусмотрен общий порядок отмены обеспечительных мер судом.

Обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, если лицо, участвующее в деле, заявит подобное ходатайство.

В этом случае суд должен рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер в срок, установленный ч. 2 ст. 97 АПК РФ — в течение пяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

Заявление об отмене обеспечения иска рассматривается судьей без извещения сторон единолично. Также суд рассматривает вопрос об отмене обеспечения иска и в случае предоставления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение.

Рассмотрение вопроса происходит не позднее следующего дня после дня представления указанного документа. Согласно ч. 4 ст.

Отмена обеспечительных мер апк

Ответ на вопрос дан по телефону. я должник по решению суда. мои счета арестованы. истец подал иск о разделе супружеского имущества. суда еще не было. но есть обеспечительный арест на автомобиль принадлежащий мужу.

можно ли отменить привет я не могу снять две а/машины с регистрационного учета в гибдд хотя их продала но налог приходит.в гаи сказали что а/ машины находятся под ограничением в псп сказали что надо писать исковое заявление в суд об отмене обеспечительных мер.помогите пожалуйста правильно написать исковое заявление.

сп как получить право собственности на автомобиль на который наложено ограничение на перерегистрацию в связи с разводом Здравствуйте.

Отмена обеспечительных мер в гражданском процессе

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В статье 144 ГПК РФ разъясняются правила и порядок отмены мер по обеспечению иска. Раньше только ответчик мог подать соответствующее заявление. В 2009 году в гражданский кодекс были внесены поправки, которые расширили круг лиц-инициаторов отмены обеспечительных мер.

В текущей редакции закона учтены интересы истца и других участников судебного разбирательства.

Приостановление производства по делу не обязывает суд отменить обеспечительные меры, которые разъясняются в статье 140 ГПК РФ.

Это производится только по инициативе суда или участников процесса.

Статья 144 ГПК РФ. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Источник: https://most26.ru/drugoe/kak-otmenit-obespechitelnye-mery.html

Как снять обеспечительные меры деньги с депозита суда

Дина Т. 17 Фев 2012 вопрос казался мне элементарным, пока не столкнулась с ним напрямую.

читаем ГПК: Согласно ч.2 ст. 143 ГПК РФ, при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Источник: https://sudinformation.com/kak-snyat-obespechitelnye-mery-posle-resheniya-suda/