Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-0224/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 мая 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черниковой Ю.В., при секретаре Биревой К.А.ой М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Полтавец И.Г., подсудимого Барагунова А.С.

, адвоката Бурмистровой А.М., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-224/16 в отношении БАРАГУНОВА А.С., , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б», 318 ч.

1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барагунов А.С. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, а именно:

Барагунов А.С. при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 06.11.2014г.

, вступил с неустановленными лицами в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав с соучастниками преступный план совместных действий, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере из терминала (банкомата) коммерческого банка, распределив преступные роли каждого из соучастников преступного сговора и приискав для реализации преступного плана неустановленные автомобили, шапки-маски, тяжелый слесарный инструмент в виде двух переносных ручных циркулярных пил, металлического лома-фомки.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, Барагунов совместно с неустановленными соучастниками ДД.ММ.ГГГГг.

, примерно к 05 часам, прибыл на неустановленных автомобилях к круглосуточно открытому для самообслуживания граждан офису (операционному залу) терминалов (банкоматов) оплаты и приема денежных средств Царицынского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: г. Москва, .

Примерно в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. Барагунов А.С.

вместе с двумя соучастниками надели на головы шапки-маски, которыми намеревались скрыть свои лица от видеокамер, установленных в Сбербанке, и возможных случайных очевидцев совершаемого преступления, и, взяв с собой из автотранспорта 2 циркулярные пилы и металлический лом-фомку, ворвались в офис (операционный зал) терминалов (банкоматов) оплаты и приема денежных средств Царицынского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» №.

Оказавшись внутри офиса (операционного зала) терминалов (банкоматов) оплаты и приема денежных средств банка, скрывая лица от видеозаписей видеокамер шапками-масками, выбрав в качестве непосредственного объекта совместного преступного посягательства платежно- приемный терминал (банкомат) Сбербанка №, внутри которого на тот момент хранились денежные средства Сбербанка в размере 11 999 100 руб., и расположение которого не позволяло наблюдать его случайным прохожим снаружи, орудуя слесарным инструментом, Барагунов А.С. совместно с двумя соучастниками принялся распиливать металлический корпус терминала (банкомата) с намерением взломать его и похитить оттуда сейф- купюрохранилище с денежными средствами.

Приведя терминал (банкомат) своими действиями в нерабочее состояние, вскрыв его, Барагунов А.С.

с соучастниками не смог за короткий срок извлечь из него сейф-купюрохранилище с указанными денежными средствами, поскольку в офисе (операционном зале) банка сработала автоматическая охранная сигнализация, и Барагунов с соучастниками, понимая, что в ближайшее время на место происшествия прибудут работники полиции, опасаясь задержания и уголовного преследования, вынуждены были бросить орудия преступления и прибегнуть к бегству.

При этом соучастникам Барагунова А.С. удалось с места происшествия скрыться, а сам Барагунов А.С. был задержан вблизи отделения филиала Сбербанка работниками полиции.

В том случае, если бы Барагунову А.С. и его неустановленным соучастникам удалось бы похитить из платежно-приемного терминала (банкомата) сейф-купюрохранилище с находившимися в нем денежными средствами, своими действиями он и его соучастники причинили бы Сбербанку России имущественный вред в размере 11 999 100 руб., что является особо крупным размером.

Он же совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 05 часов 20 минут, Барагунов А.С., находясь около в г.Москве, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к полицейскому-водителю отдельной роты патрульно- постовой службы полиции ОМВД по району Чертаново Центральное УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.

Москве сержанту полиции ФИО7, назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД по району Чертаново Центральное УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве №л/с от 08.08.2012г., находившемуся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, т.е.

являвшегося представителем власти, в ответ на законные требования ФИО7, преследовавшего Барагунова А.С., совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст.

158 УК РФ, осознавая, что ФИО7 является представителем власти, с целью воспрепятствовать законным действиям последнего, нанес с силой один удар кулаком в область лица ФИО7, причинив последнему кровоподтек левой скуловой области, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, однако причинивший работнику полиции острую физическую боль.

Подсудимый Барагунов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что преступления, в совершении которых обвиняется Барагунов А.С.

, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; прокурор и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Барагунову А.С. обвинения и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б», 318 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е.

тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, – вступив с неустановленными лицами в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств Сбербанка России в особо крупном размере, Барагунов совместно с соучастниками, приискав орудия совершения преступления, прибыли в офис терминалов оплаты и приема денежных средств Царицынского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», находясь в котором, скрывая свои лица шапками-масками, при помощи слесарного инструмента попытались распилить металлический корпус банкомата с целью похищения сейфа-купюрохранилища, в котором находились денежные средства в сумме 11 999 100 руб. Приведя терминал в нерабочее состояние, соучастники не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, – не сумели в короткое время завладеть сейфом- купюрохранилищем и, опасаясь быть застигнутыми на месте преступления сотрудниками полиции в связи с тем, что сработала охранная сигнализация, были вынуждены бросить орудия преступления и прибегнуть к бегству, однако Барагунов был задержан недалеко от места преступления. В случае хищения сейфохранилища с находящимися в нем денежными средствами ОАО «Сбербанк России» был бы причинен ущерб на сумму 11 999 1000 руб., что является особо крупным размером. Он же виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, – имея умысел воспрепятствовать сержанту полиции ФИО7, полицейскому-водителю ОР ППСП ОМВД по району Чертаново Центральное УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, находящемуся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, исполнению его должностных обязанностей, в ответ на законные требования последнего, преследовавшего его (Барагунова), совершившего преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, Барагунов с силой нанес ФИО7 удар кулаком в область лица, чем причинил потерпевшему телесное повреждение, вреда здоровью не причинившее.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе – к категории средней тяжести; личность виновного, а именно: Барагунов А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.3, л.д.

203-205,216), на учете в НД и ПНД не состоит (т.3, л.д.210,215), положительно характеризуется по месту жительства и работы (т.3, л.д.209,217,221).В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим Барагунову А.С. наказание, суд признает наличие у него 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т.3, л.

д.224,225).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Барагунову А.С., суд также признает его состояние здоровья, состояние здоровья его жены и пожилых родителей (т.4, л.д.222-239), длительный период содержания Барагунова под стражей в условиях следственного изолятора (1 год), а также раскаяние подсудимого в содеянном.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.

64,73 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.

316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БАРАГУНОВА А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б», 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: – по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев; – по ст. 318 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ч. 2 ст.

69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, окончательно определив Барагунову А.С. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Барагунову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: банкомат №, хранящийся в ОАО «Сбербанк России», -оставить по принадлежности; 2 бензопилы, металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Чертаново Центральное г.

Москвы, – уничтожить; 2 компакт-диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУСК России по г.Москве, – уничтожить.Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/102362.html

Приговор суда по ч. 4 ст. 158 УК РФ № 01-1142/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение №14792 и ордер №2918, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халиуллина фио, паспортные данныефио, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно: он, /фио/ в точно неустановленное время, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих наименование организации, при этом распределив роли совершения преступления. Так в реализацию совместного умысла он /фио/ дата примерно в 14 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, в торговом павильоне МН41 наименование организации наименование организации, расположенном по адресу: адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись своим служебным положением, используя имеющийся у него личный логин и пароль для входа в единую систему «1C» и банковскую карту «Кукуруза», а также вымышленные анкетные данные отправителя платежа, через наименование организации, от имени вымышленного им человека, из корыстных побуждений, осуществил незаконный денежный перевод на сумму сумма, на счет своего знакомого фио, который в свою очередь не был осведомлен о его /фио/ преступных намерениях. Далее он /фио/ аналогичным способом дата примерно в 14 часов 20 минут, осуществил незаконный денежный перевод на сумму сумма, на счет не известного ему гр. фио, данные которого ему /фио/ предоставил его не установленный соучастник, при этом денежные средства на общую сумму сумма в кассу торговой точки не внес, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие наименование организации. В продолжение своего преступного умысла он фио/ совместно со своим неустановленным следствием соучастником имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, обналичили денежные средства на сумму сумма, причинив тем самым наименование организации в лице законного представителя особо крупный материальный ущерб на общую сумму сумма. Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый

обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль в совершенном преступлении, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи в которой его мать страдает различными заболеваниями.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, по месту жительства и занятия спортом характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает его раскаяние, признание вины, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, молодой возраст и наличие больной матери. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего с учетом его уточнения и признания подсудимым подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Халиуллина фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с дата, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить: взыскать в пользу наименование организации с фио в счет возмещения материального ущерба сумма. Вещественные доказательства: документы о причинении ущерба, находящиеся в уголовном деле хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно,

либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/104791.html

Статья 158. Кража – Уголовный кодекс РФ

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества (наказание до 5-ти лет лишения свободы).

После предъявления обвинения и утверждения обвинительного обвинения, уголовное дело было направлено в суд. Адвокат вступил в дело в суде.

Обвиняемый был несовершеннолетним и впервые привлекался к уголовной ответственности. Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования несовершеннолетнего с применением к нему мер воспитательного воздействия.

Суд прекратил уголовное преследование несовершеннолетнего и применил к нему меры воспитательного воздействия. Несовершеннолетний избежал судимости.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель согласился с предъявленным обвинением и признал вину. После ознакомления с материалами уголовного дела, оно было направлено с обвинительным заключением прокурору, а в дальнейшем в суд.

В связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей, сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, согласившись с доводами защиты, вынес постановление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества)

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества.

Адвокат вступил в дело после того, как его подзащитный был опрошен и правоохранительными органами вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

С участием адвоката доверитель был допрошен в качестве подозреваемого. Грамотные действия адвоката позволили правильно расставить все акценты в протоколе допроса, что в дальнейшем повлияло на вынесение правоохранительными органами постановления о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитного.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества (наказание до 5-ти лет лишения свободы).

После предъявления обвинения и утверждения обвинительного обвинения, уголовное дело было направлено в суд. Адвокат вступил в дело в суде.

Благодаря грамотным действиям адвоката уголовное дело было прекращено за примирением сторон, тем самым удалось избежать судимости.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Уголовное дело было возбуждено по факту хищения материальных ценностей, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После проведения всех неотложных следственных действий, доверителю было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, после чего уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде, стороной защиты, было достигнуто примирение с потерпевшей стороной, связи, с чем адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя, в связи с примирением сторон.

Оценивая положительный характеризующий материал, представленный на подсудимого, суд согласился с доводами защиты и вынес постановление о прекращении уголовного дела, связи с примирением сторон.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту покушения на хищение материальных ценностей из торгового центра, группой лиц по предварительному сговору, т.е. признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После допроса, несовершеннолетнему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В дальнейшем, органы предварительного следствия, переквалифицировали действия несовершеннолетнего А., на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. После предъявления обвинения, уголовное дело, с обвинительным обвинением, было направлено в суд.

В суде стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего А. с принятием к нему мер воспитательного воздействия.

Суд, учитывая положительный характеризующий материал, а так же смягчающие обстоятельства по делу, удовлетворил заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело, применив к несовершеннолетнему меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч.2 ст.90 УК РФ.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту хищения материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного размера, т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После проведения неотложных следственных действий, доверитель был задержан на 2-е суток по подозрению в совершении преступления. Сторона защиты представила неоспоримые доказательства не виновности доверителя в совершении преступления. После проведения очной ставки с одним из свидетелей, доверитель был отпущен и в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело, когда его доверителя вызвали для допроса в качестве подозреваемого. После допроса, в котором приводились неоспоримые доказательства невиновности, уголовное преследование в отношении подозреваемого лица было прекращено, а дело по истечению срока предварительного следствия приостановлено.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ

Адвокат вступил в дело на стадии назначения судебного слушания. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

В связи с тем, что доверитель, признал свою вину, и согласился с предъявленным обвинением, то было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с проведением предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания, стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, согласился с доводами стороны защиты, прекратив уголовное дело.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ

Соглашение с адвокатом было заключено на защиту доверителя на стадии предварительного следствия и в суде.

Адвокатом, своему доверителю, была предложена тактика защиты. После проведения ряда следственных действий, лицу, совершившему преступление, было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения, после чего уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

В результате правильно избранной тактики защиты, до начала рассмотрения дела в суде, было достигнуто примирение с потерпевшим. Заявление за подписью потерпевшего о примирении, было нотариально удостоверено.

Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав стороны по делу, согласился с доводами защиты и вынес постановление о прекращении уголовного дела, связи с примирением сторон.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Источник: http://www.ukru.ru/code/08/158/index.htm