Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление

Салева Н.Н., кандидат юридических наук, судья Омского областного суда.

Бавсун М.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Омской академии МВД России.

Вишнякова Н.В., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права Омской академии МВД России.

Согласно официальной позиции Верховного Суда РФ основной проблемой, возникающей при квалификации убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, является его конкуренция с убийством с целью скрыть другое преступление.

При ее решении Верховный Суд РФ предписывает иметь в виду, что убийство, сопряженное с изнасилованием, специально выделено из числа убийств с целью скрыть другое преступление, является их частным случаем, своеобразной специальной нормой, которая и подлежит применению в указанных ситуациях .

См.: Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г.).

Таким образом, сопряженность убийства с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, в отличие от сопряженности убийства с другими преступлениями, признается специальной разновидностью убийства с целью скрыть другое преступление.

Прежде всего, это подтверждается тем, что Пленум Верховного Суда РФ считает понятие сопряженного убийства, предусмотренного п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ, большим по объему в сравнении с иными видами сопряженного убийства (п. п. “в”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Известно, что под убийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника, признается умышленное причинение смерти самому похищенному, или заложнику, или другим лицам, совершенное виновным В СВЯЗИ с похищением человека либо захватом заложника, а убийством, сопряженным с разбоем, вымогательством или бандитизмом, – убийство В ПРОЦЕССЕ совершения указанных преступлений.

В то же время под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, следует понимать убийство В ПРОЦЕССЕ совершения указанных преступлений или С ЦЕЛЬЮ ИХ СОКРЫТИЯ, а также совершенное, например, ПО МОТИВАМ МЕСТИ за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений (выделено нами. – Авт.) .

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 3.

На наш взгляд, столь широкое определение убийства, сопряженного с преступлениями, предусмотренными ст. 131 УК РФ или ст. 132 УК РФ, противоречит смыслу термина “сопряженность”. Сопряженность – это прежде всего взаимосвязь двух самостоятельных преступлений.

Эта взаимосвязь должна быть объективной и (или) субъективной. Убийство с целью скрыть изнасилование или насильственные действия сексуального характера осуществляется всегда после окончания указанных преступлений, т.е. по объективным признакам не связано с ними.

Субъективная связь между убийством и уже оконченным изнасилованием (насильственными действиями сексуального характера), по нашему мнению, имеет место только в том случае, когда умысел на убийство возник до либо в процессе совершения преступления, предусмотренного ст.

131 (ст. 132) УК РФ.

Данное мнение разделяет и правоприменитель. Так, 64% опрошенных судей и 82% работников прокуратуры полагают, что убийство с целью скрыть изнасилование или насильственные действия сексуального характера, умысел на которое возник после совершения указанных деяний, не следует признавать сопряженным с ними. Такая позиция находит отражение и в отдельных судебных решениях .

Всего было опрошено 67 судей и 89 работников прокуратуры.

В приговоре Тюменского областного суда от 20.02.2003 по обвинению Бахтинова и Игнатьева в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч. 3 ст. 131 и п. п. “ж”, “к”, “н” ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Абайдулина, Лучанинова и Филатова – в преступлении, предусмотренном ст. 316 УК РФ, было установлено следующее.

Бахтинов совершил изнасилование малолетней Г. Это увидела подруга потерпевшей З. и пригрозила виновному, что он ответит за содеянное. Бахтинов, имея цель избежать ответственности, стал душить З. и после того, как она перестала подавать признаки жизни, отнес ее в багажник своей машины. В то время, когда Бахтинов относил З.

к машине, Игнатьев попытался изнасиловать Г., но не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Вернувшись, Бахтинов предложил Игнатьеву, а также Абайдулину, Лучанинову и Филатову убить Г., чтобы скрыть ее изнасилование и убийство З. Абайдулин, Лучанинов и Филатов отказались. Бахтинов и Игнатьев совместными действиями причинили Г.

смерть.

Суд исключил из обвинения Бахтинова и Игнатьева признак убийства “сопряженное с изнасилованием” и вменил признак “с целью скрыть другое преступление”, мотивируя свое решение характером доминирующего умысла, направленного на сокрытие другого преступления (изнасилования Г. и убийства З.) .

Источник: https://wiselawyer.ru/poleznoe/33324-problemy-otgranicheniya-ubijstva-sopryazhennogo-iznasilovaniem-libo-nasilstvennymi

Квалифицирующий признак «убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера» в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве

Скобина Е. А., Велинская Е. А.

Квалифицирующий признак «убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера» в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). — СПб.: Свое издательство, 2017. — С. 107-111. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/227/12603/ (дата обращения: 02.01.2020).



В статье рассматривается история развития квалифицирующего признака убийства «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера» в отечественном уголовном праве, проводится сравнительно-правовой анализ аналогичных норм, содержащихся в законодательстве зарубежных стран. Авторы приходят к выводу о наличии указанного квалифицирующего признака убийства в Уголовных кодексах стран, относящихся к различным правовым семьям.

Ключевые слова: убийство с целью скрыть другое преступление; убийство с целью облегчить совершение другого преступления; убийство, сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, сравнительно-правовой анализ.

Одна из важнейших задач уголовно-правовой политики — охрана прав и свобод граждан. Одним из главных прав человека является жизнь. Жизнь — это важнейшее, данное людям от природы благо. Право на жизнь провозглашается как в международных актах — Декларации прав человека, Пакте о гражданских и политических правах так и в Конституциях стран, в том числе и Российской Федерации [1, 2, 3].

Убийство является одним из тяжких преступлений, которое осуждается как морально, так и силой закона. Определённое место среди всех убийств занимает убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, предусмотренное п. «к» ч. 2 ст.

105 УК РФ является смешанным квалифицирующим признаком и включает в себя одновременно субъективный критерий — цель скрыть другое преступление или облегчить его содержание и объективный критерий — обстановку (условия совершения другого преступления).

Одновременно этот объективный критерий неразрывно связан с субъективным (мотив) — убийство из мести за оказанное сопротивление при изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера.

Опасность данного преступления в том, что субъект совершает убийство после того, как совершил, как правило, тяжкое или особо тяжкое преступление, такое как грабёж, угон, разбойное нападение, а также изнасилование или насильственные действия сексуального характера.

На квалификацию убийства по данному пункту не влияет категория преступления, которое убийца пытался скрыть или облегчить его путём совершения убийства. Как отмечает А. Г.

Бабичев, повышенная общественная опасность рассматриваемого квалифицирующего признака заключается в том, что оно совершается с «запасом», «с подстраховкой», «на всякий случай» с целью оградить себя и (или) других лиц, виновных в совершении другого преступления от уголовной ответственности, так как мёртвые уже никому ничего не расскажут. [4] Убийство, с целью облегчения совершения другого преступления совершается в процессе совершения первого преступления или даже до него.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда № 1 [5], под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений или с целью их сокрытия. При квалификации по данному признаку исключено одновременно вменение по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Отдельно в официальной статистике не выделяется статистический параметр данного вида убийства, однако, согласно базе данных Верховного Суда РФ (СудАкт), судами Российской Федерации вынесено 3677 приговоров и определение по данному квалифицирующему признаку [6].

Согласно данным Судебного Департамента по Забайкальскому краю в период с 2011 пол 2015 годы вынесены обвинительные приговоры в отношении 59 лиц [7]. Наибольшее количество осужденных приходится на 2014 год — 28, по стальным годам этот показатель не превышает 10 лиц. Данные по количеству осужденных лиц представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Динамика осужденных лиц по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в Забайкальском крае

История развития отечественного уголовного законодательства свидетельствует о том, что впервые данный признак появился в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Там, в ст. 1930 указывается на совершение убийства, «при содеянии какого какого-либо преступления, соединённого с насильственными действиями, например, насильственное завладение чужой собственностью» [8].

В п. 13 ст. 455 Уголовного уложения 1903 года, так и не вступившего в полном объёме в законную силу, данный признак убийства описывается, как «убийство с целью облегчить учинение другого тяжкого преступления», которое наказывалось каторгой без срока или сроком не менее 10 лет [9].

В УК РСФСР 1922 года предусматривалась уголовная ответственность на срок не менее 8 лет со строгой изоляцией за убийство с целью облегчить или скрыть другое — тяжкое преступление (п. «г» ст. 142) [10].

Статья 126 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года в п. «г» содержала данный квалифицирующий признак с точно такой же формулировкой, однако наказание в виде лишения свободы уже увеличилось до 10 лет [11].

В п. «е» ст.

102 УК РСФСР 1960 года предусматривалась ответственность в виде лишения свободы от 8 до 15 лет или в виде смертной казни за убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, но уже дополнение таким признаком, как «сопряжённое с изнасилованием». Таким образом, данный квалифицирующий признак приобрёл субъективный критерий — цель скрыть или облегчить другое преступление, но и приобрёл объективный признак — обстановку — в условиях изнасилования «а равно сопряжённое с изнасилованием» [12].

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992г.

разъясняло, что под убийством, сопряжённым с изнасилованием следовало понимать убийство в процессе изнасилования, с целью скрыть его или по мотиву мести за оказанное сопротивление при изнасиловании.

При этом Пленум рекомендовал квалифицировать данное преступление по совокупности, то есть по п. «е» ст. 102 и соответствующей части ст. 117 УК РСФСР [13].

В действующем Уголовном кодексе РФ 1996 г. формулировка исследуемого преступления несколько изменилась, помимо изнасилования указываются насильственные действия сексуального характера.

В итоге отягчающее обстоятельство звучит следующим образом: «… с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера».

Помещение законодателем данного признака в разряд квалифицированных, обусловлено его высокой степенью общественной опасности. [14]

Убийство с целью скрыть другое преступление — один из распространённых признаков в уголовном праве стран, относящихся к различным правовым семьям: Аргентины (ч. 8 ст. 80), Болгарии (п. 8 ст. 116) Боливии, Бразилии, Вьетнама, Гватемалы, Германии (ч. 2 § 211), Республики Доминикана, Израиля (ч.

3 ст. 300) Италии, Канады, Колумбии, Коста-Рики, Кодивуар, Кубы, Макао, Мадагаскар, Монголии, Маршаловых Островов, Нидерландов, Норвегии (§ 23з), Панамы, Парагвая, Перу, Румынии, Соломоновых островов, Таиланда, Тувалу, Турции (п. 7, 9 ст. 450) Уругвая, Франции (абз. 2 ст. 221–2), Эквадора) [15].

Например, в ст.

80 УК Аргентины анализируемая норма сформулирована следующим образом: «причинение смерти с целью подготовки, облегчения совершения, исполнения или сокрытия другого преступления либо для того, чтобы гарантировать его эффективность или обеспечить собственную или иного лица безнаказанность, либо потому, что не удалось добиться желаемого результата при покушении на другое преступление (п. 7)»

Из формулировки статьи видно, что данный пункт схож по содержанию с признаком, соответствующим п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но в УК Аргентины совершенно отсутствует обстоятельство изнасилования и применения действий сексуального характера. [16]

В Уголовном кодексе Соединенных Штатов Америки (далее УК США) убийство трактуется как преступное человекоубийство. Выделяется три вида убийств: тяжкое, простое и убийство по небрежности. В ст. 210.2 расписываются квалифицирующие признаки тяжкого убийства. В их числе находится убийство «по опрометчивости при обстоятельствах, обнаруживающих крайнее безразличие к ценности человеческой жизни.

Такие опрометчивость и безразличие резюмируются, если деятель осуществляет совершение или является соучастником совершения или покушается на совершение разбоя, изнасилования или извращенного полового сношения путем применения насилия или угрозы насилием, поджога, похищения человека или являющегося попыткой побега из-под стражи либо если деятель осуществляет бегство после совершения или покушения на совершение таких преступлений.

Помимо этого, в УК США указываются отягчающие обстоятельства, в их числе находится следующее: «тяжкое убийство было совершено в то время, когда подсудимый осуществлял совершение или был соучастником совершения или покушался на совершение разбоя, изнасилования или извращенного полового сношения с применением насилия или угрозы насилием, поджога или похищения человека или когда подсудимый осуществлял бегство после совершения или покушения на совершение таких преступлений». Данная формулировка по смысловому значению схожа с формулировкой, указанной в п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ. [17]

Норма об ответственности за убийство с целью скрыть или облегчить совершение другого преступления нашла свое отражение в Модельном уголовном кодексе для государств-участников СНГ (п. «л» ч. 2 ст. 111) [18]. Подобная норма есть в уголовных кодексах всех стран — бывших союзных республик (ст. 120.2.6 УК Азербайджана, п. 11 ч. 2 ст. 104 УК Армении, п. 8 ч. 2 ст.

139 УК Белоруссии, п. «л» ч. 2 ст. 109 УК Грузии, п. «к» ч. 2 ст. 96 УК Казахстана, п. 13 ч.2 ст. 97 УК Кыргызстана, п. 8 ст. 117 УК Латвии, п. 11 ч. 2 ст. 129 УК Литвы, п. «i» ч. 3 ст. 145 УК Молдовы, п. «м» ч. 2 ст. 104 УК Таджикистана, п. «л» ч. 2 ст. 101 УК Туркменистана, п. «о» ч. 2 ст. 97 УК Узбекистана, п. 9 ч. 2 ст. 115 УК Украины, п. 3 ст. 101 УК Эстонии.

[19]

Для сравнительно-правового анализа остановимся только на некоторых из них. Например, в Уголовном кодексе Республики Армения под убийством понимается противоправное умышленное лишение жизни другого человека.

Среди квалифицирующих признаков присутствуют: убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение и убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

В статье они разделены на два самостоятельных признака (ст.104). [20]

Уголовный кодекс Кыргызской Республики трактует убийство и сопряженность с изнасилованием практически, как и УК РФ. В ч. 2 ст. 97 этот признак раскрыт в пунктах 7 и 13 следующим образом: «убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой страсти в иных формах» (п. 7); убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» (п.13) [21]

В Уголовном кодексе Украины исследуемый вид преступления разделен на два квалифицирующих признака.

Если в УК РФ убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение и убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера объединены в один квалифицирующий признак, то в УК Украины они являются самостоятельными признаками (ч. 2, ст. 115) [22]

В Уголовном кодексе Узбекистана выделяется умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах сопряженное с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой потребности в противоестественной форме (п «з», ст. 97) и убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п «о», ст. 97). [23]

Уголовный кодекс Эстонской Республики указанный квалифицирующий признак сформулировал в ст. 101: следующим образом: «с целью сокрытия другого преступления или облегчения его совершения, а равно сопряженное с изнасилованием». Что фактически идентично УК РФ. [24]

На основании проведённого сравнительно-правового исследования можно сделать следующие выводы: В кодексах этих стран способ правового закрепления признака сопряженности убийства с иными посягательствами имеет максимальное сходство с российским уголовным законодательством.

В зарубежном законодательстве большинства государств сопряженность убийства с другими преступлениями служит основанием для ужесточения наказания.

В уголовном законодательстве зарубежных стран можно выделить убийство, сопряженное с другими преступлениями в несколько групп по способу юридической регламентации.

Первую группу составляет общее понятие убийства, сопряженного с другими преступлениями (закреплено в УК Франции) [25].

Вторую группу составляет законодательство стран (США, Украина, Узбекистан, Республика Армения, Кыргызская Республика, Эстонская Республика), в которых формулировка признака сопряжённости фактически полностью совпадает с УК РФ. Третью группу составляет законодательство стран, таких, как КНР [26], Аргентина, Швеция, без указания на сопряженность с половыми преступлениями.

Таким образом, история отечественного уголовного законодательства и современное состояние зарубежного уголовного законодательства исходят из степени общественной опасности исследуемого признака состава убийства.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/227/12603/

Некоторые вопросы квалификации убийств, сопряженных с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера

Нередко лицо, совершив изнасилование или насильственные действия сексуального характера, с целью сокрытия содеянного убивает потерпевшую (потерпевшего). Встает вопрос о квалификации действий виновного.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г.

№ 1, «учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст.

105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ».

Из данного разъяснения не ясно, по каким пункту и части ст. 131 или ст. 132 УК РФ в такой ситуации необходимо квалифицировать изнасилование (насильственные действия сексуального характера).

С. В. Бородин полагал, что убийство при изнасиловании или насильственных действиях сексуального характера совершается почти во всех случаях с целью сокрытия данного преступления и поэтому должно рассматриваться как тяжкое последствие. Ученый отмечал: «Вряд ли можно представить более тяжкое последствие для потерпевшей, чем ее смерть.

Помимо того, даже чисто логический анализ нормы закона показывает, что изнасилование с убийством потерпевшей должно признаваться повлекшим особо тяжкие последствия, поскольку для квалификации изнасилования по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК достаточно лишь угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»(1). Сторонниками подобного подхода являются Н. К. Семернева, А.

Васецов, А. Н. Игнатов(2).

Мы не можем согласиться с данной позицией, поскольку в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ речь идет об изнасиловании, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или иные тяжкие последствия по неосторожности, а убийство потерпевшей совершается умышленно. Справедливости ради следует отметить, что в своих работах С. В.

Бородин, А. Васецов и Н. К. Семернева приходят к выводу, что в случаях установления определенного разрыва во времени между рассматриваемыми преступлениями возможна реальная совокупность изнасилования, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст.

131 УК РФ, и умышленного убийства с целью сокрытия этого ранее совершенного изнасилования(3) или по мотиву мести(4). Как отмечает Н. К. Семернева, п. «б» ч. 3 ст.

131 УК РФ не вменяется потому, что убийство не явилось последствием изнасилования, и оно хоть и сопряжено с указанным преступлением, но совершено по другим мотивам и по вновь возникшему умыслу через какой-то промежуток времени после первого преступления(5).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 г. № 11 указал, что «при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера содеянное виновным лицом подлежит квалификации

по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ и частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ, либо по соответствующим частям этих статей, если изнасилование или насильственные действия сексуального характера совершены, например, в отношении несовершеннолетнего лица или не достигшего четырнадцатилетнего возраста либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой» (п. 16).

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, как справедливо отмечает Т. В. Кондрашова(1), должно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 131 (ст. 132) УК РФ без учета признака тяжких последствий.

Квалификация изнасилования или насильственных действий сексуального характера в этом случае по признаку «повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия» недопустима, поскольку в силу прямого указания закона к данным тяжким последствиям у виновного должна быть установлена вина в виде неосторожности, а убийство всегда совершается с прямым или косвенным умыслом.

Это подтверждается и судебной практикой.

Так, Н. и П. проникли в квартиру потерпевшей Ч., где Н., воспользовавшись беспомощным состоянием Ч., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, снял с нее одежду, связал руки и совершил в отношении потерпевшей насильственные действия сексуального характера. После этого Н.

несколько раз ударил потерпевшую кулаком по лицу и телу, пытался душить ее поясом. Затем П. с целью сокрытия совершенных в отношении потерпевшей Ч. преступных действий сдавил ладонью дыхательные пути потерпевшей, а затем дважды нанес ей удары ножом в левую половину груди. После этого Н.

также нанес потерпевшей по одному удару ножом в левую половину груди и живот. В результате применения к Ч. физического насилия ей были нанесены три проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева и проникающее колото-резаное ранение в правой подвздошной области со сквозным повреждением печени, повлекшие смерть потерпевшей.

Действия Н. квалифицированы судом по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу, пришел к следующим выводам. По смыслу закона по п. «б» ч. 3 ст.

132 УК РФ может быть квалифицировано совершение насильственных действий сексуального характера, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. Из материалов дела видно, что Н. совершил в отношении потерпевшей Ч. насильственные действия сексуального характера.

При этом он применил к потерпевшей физическое насилие — нанес удары кулаком по телу и лицу, пытался душить, т. е. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей умышленными, а не неосторожными действиями.

По смыслу закона под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений.

Свои умышленные действия, направленные на причинение физического вреда здоровью потерпевшей и убийство последней, Н. продолжил и после совершения насильственных действий сексуального характера, т. е.

совершил убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.

Суд, правильно квалифицировав действия Н. в части умышленного причинения смерти потерпевшей, ошибочно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, предусматривающему ответственность за насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Президиум переквалифицировал действия осужденного с п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ на ч. 1 ст. 132 УК РФ(2).

Стр.15

2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 8. С. 15.

В данном примере суд справедливо переквалифицировал действия виновного с п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ на ч. 1 ст. 132 УК РФ, поскольку виновный причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей и лишил ее жизни умышленно, а не по неосторожности.

В научной литературе(1) высказывается справедливое мнение о том, что изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ), будет иметь место только тогда, когда вина преступника по отношению к смерти потерпевшей выражена в виде легкомыслия или небрежности (в этом случае дополнительной квалификации по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, предполагает причинение потерпевшей смерти непосредственно во время изнасилования при преодолении сопротивления либо наступление смерти ввиду обострения заболевания потерпевшей(2).

Следует согласиться с выводом А. Н. Попова о том, что если смерть потерпевшей наступает от неосторожных действий виновного лица, таких как сдавливание груди и живота при изнасиловании, то все действия виновного охватываются п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ(3).

При установлении любого из видов умысла виновного к смерти потерпевшей его действия необходимо квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с изнасилованием.

https://www.youtube.com/watch?v=43M1AlK5m7M

По этой причине представляется ошибочной предложенная А. Е. Якубовым(4) уголовно-правовая оценка изнасилования в данной ситуации кроме п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ также и по п. «а» ч. 4 ст.

131 УК РФ, поскольку, во-первых, такая квалификация свидетельствует об одновременном отношении виновного к смерти потерпевшей как в форме неосторожности, так и в форме умысла, что исключено, во-вторых, предполагает двойное вменение такого последствия, как смерть человека, что нарушает закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости.

Так, Верховным судом Республики Мордовия Ф. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ и признан виновным в покушении на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., повлекшем причинение по неосторожности смерти потерпевшей.

10 августа 1996 г. Ф., Р. (скрывшийся впоследствии от следствия) и не установленные следствием лица в течение дня в разных местах г. Саранска распивали спиртное. Вечером они пришли к дому на проспекте 60-летия Октября. Когда несовершеннолетняя Ж.

выходила из подъезда этого дома, где была в гостях, она увидела группу девушек, убегающих от пьяных ребят, среди которых был Ф. В это время к Ж. подошел ее знакомый и, обещая защитить от этих ребят, предложил подняться на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами. Там же оказались Ф., Р.

и не установленные следствием лица. Ф. стал требовать от Ж. совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Р. приказывал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Ф.

Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть(5).

Не установив в действиях подсудимого умысла на лишение жизни потерпевшей, суд справедливо квалифицировал содеянное как изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ), необходимо отгра­ничивать от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, по­влекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Стр.16

3. Попов А. Н. Указ. соч. С. 882. 5. Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 12 февр. 1998 г.

В первом случае у виновного имеется прямой или косвенный умысел на лишение жизни другого человека, во втором умысел на убийство отсутствует, потерпевшему умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, влекущий либо по легкомыслию, либо по небрежности его смерть, что требует дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Такая дополнительная квалификация необходима, поскольку наступившие последствия не охватываются составами ст.ст. 131, 132 УК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» также отмечается, что действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131 или ч. 1 ст. 132 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В данном случае квалификация по ч. 1 ст. 131 УК РФ обоснована тем, что, во-первых, виновный не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, поскольку и в п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ, и в ч. 4 ст.

111 УК РФ неосторожное причинение смерти предусмотрено в качестве квалифицирующего обстоятельства (это нарушало бы предусмотренный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости), во-вторых, квалификация содеянного только по ст.

131 УК РФ будет недостаточной, так как диспозицией данной нормы умышленное причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается.

Следует уделить особое внимание вопросу соотношения убийства, «сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера», с убийством «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

По мнению М. П.

Стетюха, «в случаях, когда убийство совершается с целью сокрытия изнасилования и (или) насильственных действий сексуального характера, умышленное причинение смерти не находится в объективной обуславливающе-опосредованной связи с изнасилованием и (или) насильственными действиями сексуального характера: изнасилование и (или) насильственные действия сексуального характера не выступают ни в качестве обязательного условия совершения убийства, ни в качестве условия, которое значительно облегчает совершение этих преступлений… Если убийство совершается с целью скрыть изнасилование и (или) насильственные действия сексуального характера, то ни о какой «сопряженности» как таковой речи не идет. Убийство здесь непосредственно не связано с изнасилованием и (или) насильственными действия сексуального характера». Поэтому, делает вывод автор, в таких случаях содеянное необходимо квалифицировать по ст. 131 и (или) ст. 132 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по признаку «с целью скрыть другое преступление»)(1).

На наш взгляд, наоборот, исходя из смысла понятия «сопряженность» убийства с иными преступлениями, вложенного в него законодателем, в указанных случаях умышленное причинение смерти связано с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, а последние выступают в качестве обязательного условия совершения убийства. Как верно отмечают Г. Н. Борзенков, С. В. Бородин, В. И. Зубкова, Т. В. Кондрашова, Ж. Х. Нгуен, А. А. Пионтковский и А. Н. Попов(2), убийство, сопряженное с

Стр.17

Источник: http://procuror.spb.ru/k1205.html

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п.

Норма, предусмотренная п. “к” ч. 2 ст. 105, содержит четыре разновидности убийства:

• 1) убийство с целью скрыть другое преступление;
• 2) убийство с целью облегчить совершение преступления;
• 3) убийство, сопряженное с изнасилованием;
• 4) убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.

Перечисленные деяния различаются по цели совершения.Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, ориентирует правоприменителя прежде всего на установление конкретной цели его совершения.

Цель скрыть другое преступление означает, что другое деяние уже было совершено, при этом для уголовной ответственности по рассматриваемому пункту безразлично, окончено преступление, которое виновный пытается скрыть, или оно прервано на стадии приготовления или покушения.

В уголовном законе речь идет о сокрытии события преступления. В связи с этим следует различать убийство с целью сокрытия участников другого преступления (1) и с целью сокрытия самого события (2).

Если сокрытие участников другого преступления являлось необходимым звеном, средством для сокрытия события, тогда деяние должно квалифицироваться по п. “к” ч. 2 ст. 105.

По если убийство совершено исключительно с целью сокрытия одного из участников другого преступления, не преследуя цели сокрытия события, тогда деяние оценивается по признакам ч. 1 ст. 105.

В практике возможны сложности при квалификации убийства с целью скрыть не событие в целом, а лишь его квалифицирующие признаки. Так, убийство используется как средство сокрытия квалифицирующего признака вымогательства, совершенного в целях получения имущества в особо крупном размере (ч. 3 ст. 163 УК РФ).

Поскольку части статей УК РФ, устанавливающие повышенную ответственность за квалифицированные виды преступных посягательств, описывают конкретные составы преступлений, то сокрытие посредством убийства другого преступления с дополнительными признаками, характеризующими его как более общественно опасное, следует квалифицировать по п. “к” ч. 2 ст. 105.

В данном случае скрывается событие преступления, которое можно назвать событием квалифицированного преступления.

Потерпевшим может быть любой человек, который осведомлен о событии преступления и его нюансах и способен разоблачить преступников. При этом вовсе не обязательно, чтобы потерпевший делал какие-либо попытки к разоблачению. Достаточно его знания о совершенном преступлении.

Убийство, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, предполагает умышленное лишение жизни лица, способного тем или иным образом помешать совершению намечаемого преступного деяния.

Для квалификации этой разновидности убийства важным обстоятельством является установление цели, что позволяет отграничивать квалифицированное убийство от простого.

В связи с тем, что цель является определяющим свойством рассматриваемой разновидности убийства, ее установление достаточно для квалификации деяния по п. “к” ч. 2 ст.

105 даже в том случае, если потерпевший не мог реально помешать совершению планируемого преступления, и у виновного существовало лишь предположение на сей счет.

Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, может выступать одним из звеньев планируемого преступного деяния.

Например, группа лиц для совершения хищения предметов, имеющих особую ценность (ст.

164 УК РФ), распределила роли, согласно которым один пособник должен был убить охранника с целью облегчения совершения планируемого преступления, а другой – возможного свидетеля деяния. В этом случае ответственность должна наступать по п. “ж” ч. 2 ст.

105 для всех соучастников, с указанием соответствующей их роли и ссылкой на ст. 33 УК РФ, по совокупности с преступлением, которое было совершено в соответствии с групповым планом.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, может быть рассмотрено как частный случай сокрытия другого преступления, но может выступать и в качестве самостоятельного состава.

Как частный случай убийства с целью скрыть другое преступление рассматриваемые разновидности умышленного лишения жизни оцениваются тогда, когда убийство совершается из боязни разоблачения за совершенное преступление.

Если же убийство, сопряженное с изнасилованием или с насильственными действиями сексуального характера преследовало цель преодоления сопротивления потерпевшего лица или мести за оказанное сопротивление, тогда деяние предстает в качестве самостоятельного состава преступления.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или с насильственными действиями сексуального характера, может быть совершено как в процессе совершения соответствующих действий, так и после их совершения.

При этом время, прошедшее после совершения сексуальных актов, не играет роли для квалификации данной разновидности убийства. Оно будет оценено по правилам п. “к” ч. 2 ст.

105, если находится в причинной связи с насильственными действиями сексуального характера.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1999 г. № 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст.

105 УК РФ)” рассматриваемую разновидность убийства предлагается квалифицировать по совокупности с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Думается, что такая рекомендация неточна, учитывая доводы, которые были приведены относительно п. “в”, “з” ч. 2 ст. 105 со ссылкой на ст. 17 УК РФ.

Источник: https://studme.org/98516/pravo/ubiystvo_tselyu_skryt_drugoe_prestuplenie_oblegchit_sovershenie_ravno_sopryazhennoe_iznasilovaniem_nasi

Новое групповое изнасилование и убийство в Индии. Люди возмущены и требуют смертной казни

Правообладатель иллюстрации AFP Image caption Протесты после известия об убийстве девушки прокатились по всей стране.

На фото: протестующие в городе Амритсар, 1 декабря 2019 года

Групповое изнасилование и убийство 27-летней девушки в городе Хайдарабад вызвало волну протестов в Индии.

Участники акций протеста требуют смертной казни для преступников и принятия мер, которые гарантировали бы женщинам в Индии большую безопасность.

Преступление было совершено на прошлой неделе. Об исчезновении девушки, которая работала ветеринаром в Хайдарабаде, ее семья заявила в минувшую среду, 27 ноября.

Что известно о преступлении?

27 ноября девушка выехала из дома на скутере около 18:00 по местному времени – она ехала на прием к врачу.

Позже она позвонила сестре и сказала, что колеса ее скутера оказались спущенными – кто-то их проколол. Она также сказала, что ей предложил помощь водитель грузовика.

Однако после этого девушка больше не выходила на связь, попытки ее родных дозвониться до нее оказались безуспешными. Утром в четверг ее тело обнаружил под мостом проходивший мимо молочник.

По данным полиции, девушка подверглась групповому изнасилованию, а потом была убита. По предположению полиции, виновные в совершении убийства прокололи колеса ее скутера, а потом предложили ей помощь. По подозрению в причастности к преступлению задержаны четверо мужчин.

Согласно индийскому законодательству, имя жертв насилия не должно разглашаться даже после смерти жертвы, но уже в пятницу имя девушки стало одним из самых упоминаемых в “Твиттере” в Индии. Пользователи соцсетей требовали правосудия и справедливости. Также в соцсетях были опубликованы фотографии убитой.

Совершенное в Хайдарабаде преступление вызвало негодование в обществе. Многие участники протестов, а также политики, призывают приговорить виновных к смертной казни.

Мамы двух задержанных молодых людей также заявили, что их сыновья должны быть наказаны, если они совершили преступление.

“Дайте им наказание, какое они заслуживают. У меня тоже есть дочь”, – сказала мама одного из задержанных в интервью The Press Trust of India.

В субботу около полицейского участка на окраине Хайдарабада, где жила девушка, собрались тысячи человек, которые потребовали смертной казни для преступников.

Протесты в минувшие выходные проходили по всей Индии. Участники акций протеста также почтили память убитой.

Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Участники акции протеста в Дели почтили память жертвы преступления, 1 декабря 2019 год

С резким осуждением преступления выступили многие политики.

Депутат индийского парламента, известная актриса Джайя Баччан заявила, что насильники и убийцы девушки из города Хайдарабад должны “подвергнуться линчеванию”.

“Я знаю, что это звучит ужасно, но таких людей надо отдавать на растерзание толпе”, – сказала Джайя Баччан в парламенте.

Генеральный секретарь оппозиционной партии “Индийский национальный конгресс” Приянка Ганди заявила, что также должно измениться отношение к жестокости и насилию в обществе. “Наше мышление должно измениться, мы должны отказаться от насилия, отказаться принимать ужасное обращение с женщинами – грубое и жестокое, с которым мы сталкиваемся каждый день”, – написала Приянка Ганди в “Твиттере”.

Депутат Виджила Сатьянант, представляющая в парламенте штат Тамилнад, заявила, что Индию нельзя назвать безопасной страной для женщин и детей и потребовала, чтобы совершившие преступление были казнены до конца этого года, то есть до 31 декабря.

“Отсрочка правосудия – это то же самое, что и отказ от правосудия”, – сказала Виджила Сатьянант.

Правообладатель иллюстрации /@aninews Image caption Джайя Баччан подчеркнула, что жители Индии ждут от правительства четкого и ясного ответа

Также с резким осуждением преступления выступили еще несколько депутатов, представляющие самые разные политические партии.

В понедельник, 2 декабря, парламентарии потребовали от правительства принятия конкретных мер, которые бы обеспечили женщинам в Индии большую безопасность.

“Я думаю, что настало время… Люди хотят, чтобы правительство дало ясный и конкретный ответ на этот вопрос”, – сказала Баччан.

Число преступлений против женщин в Индии остается очень высоким, несмотря на маштабные протесты в защиту прав женщин.

На фоне массовых протестов после нескольких громких нападений правительство Индии ужесточило наказание за насилие.

Однако несмотря на ужесточение законов и осуждение подобных преступлений как политиками, так и широкой общественностью, уровень насилия и дискриминации в отношении женщин в Индии остается высоким.

Министр обороны Индии Раджнатх Сингх заявил, что преступление, совершенное в Хайдарабаде, ранило всех, и это убийство является позором для всей страны. Он сказал, что не может найти подходящих слов, чтобы “осудить это чудовищное преступление”.

По его словам, после группового изнасилования студентки в рейсовом автобусе, которое произошло в Дели в 2012 году, были приняты законы, ужесточающие наказание за насилие, и это давало надежду на то, что число преступлений против женщин пойдет на спад. Однако этого не произошло, уровень насилия в отношении женщин в Индии по-прежнему очень высок.

Поскольку эти надежды, связанные с ужесточением законов, не оправдались, по словам Сингха, правительство готово к обсуждению в парламенте новых мер, призванных снизить число преступлений в отношении женщин.

Премьер-министр Индии Нарендра Моди пока не делал заявлений в связи с преступлением, совершенном в городе Хайдарабад.

Правообладатель иллюстрации Reuters Image caption Полиция применила дубинки для разгона протестующих в районе Шаднагар, где жила девушка, ставшая жертвой насильников

Семья девушки отказывается от встреч с политиками и представителями полиции, требуя принять конкретные действия для наказания виновных.

В районе Шамшабад (пригород Хайдарабада), где жила девушка, местные жители заперли въездные ворота и повесили надпись : “Никаких СМИ, никакой полиции, никого из посторонних, никаких соболезнований – только действия и правосудие”.

Трое полицейских были отстранены от службы после того, как семья убитой обвинила полицию в бездействии.

По словам родственников жертвы преступления, полиция начала действовать только несколько часов спустя после обращения с заявлением об исчезновении девушки.

По словам родственников убитой, когда они обратились в полицию, стражи порядка не спешили действовать и шутили, что девушка, вероятно, сама сбежала из дома с женихом.

Насилие и преступления против женщин – одна из самых обсуждаемых проблем в Индии в последние годы, однако значительных изменений в положении женщин не наблюдается.

Согласно данным, опубликованным правительством страны, в 2017 году в Индии насилию подверглись более 33 600 женщин. Это означает, что каждый день в стране насилию подвергается более 90 женщин.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-50629270