…вернуть бы свое. Имущество — PRAVO.UA

Институт истребования имущества из чужого незаконного владения не нов и был достаточно освещен в работах цивилистов. В то же время на этапе правоприменения возникает целый ряд вопросов относительно его реализации.

Эта статья посвящена одному из аспектов указанного института, а именно: истребованию имущества из чужого незаконного владения у добросовестного приобретателя, имущество которому было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Однако начнем по порядку. Истребование имущества из чужого незаконного владения относится к способам вещно-правовой защиты права собственности (вещного права на чужое имущество). В рамках данного правоотношения собственник (пользователь) имущества не состоит в обязательственных отношениях с лицом, у которого находится имущество.

Обязательное условие применения указанного способа защиты права со стороны лица, имущество которого принадлежит на основании правового титула, является владение третьим лицом имуществом без достаточного правового основания (статья 387 Гражданского кодекса Украины).

Под правовым основанием владения следует понимать основания, указанные в статье 11 Гражданского кодекса (ГК) Украины, с которыми закон связывает возникновение права владения имуществом.

В то же время одного установления факта владения имуществом без достаточного правового основания для реализации права на истребование имущества из чужого незаконного владения недостаточно.

В силу нормы статьи 388 ГК Украины для возможности защиты своего права собственником (пользователем) имущества необходимо установление так называемой психологической составляющей владения без достаточных правовых оснований, а также особенностей завладения имуществом его конечным держателем.

В этих целях законодатель вводит понятие «добросовестный приобретатель» для описания отношения лица к завладению имуществом, при котором последний его держатель не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается им без достаточных правовых оснований.

В этих случаях действительный собственник (пользователь) имущества не имеет права истребовать принадлежащее ему имущество у последнего его держателя (что в силу положений статьи 388 ГК Украины фактически подтверждает законность владения имуществом таким лицом), однако может защитить свое нарушенное право иным путем, например, потребовав возмещения ущерба лицом, вследствие незаконных действий которого имущество выбыло из собственности (пользования).

Необходимо отметить, что законодатель устанавливает случаи, в которых допускается исключение из правила о невозможности истребования имущества у добросовестного приобретателя. Первый из них касается порядка получения имущества добросовестным приобретателем.

В случае, если добросовестный приобретатель получил имущество безвозмездно от лица, не имеющего права его отчуждать, то правило о невозможности истребования имущества на данный случай не распространяется (часть 3 статьи 388 ГК Украины).

При этом законодатель не ставит в зависимость возможность истребования имущества у последнего приобретателя от наличия или отсутствия права собственника (пользователя) имущества на истребования имущества у лица, от которого последний приобретатель получил имущество.

То есть для реализации возможности истребования имущества от последнего приобретателя установления факта недобросовестности предпоследнего приобретателя не требуется.

Второй случай исключения из правила о невозможности истребования имущества от добросовестного приобретателя касается формирования внутренней направленности собственника (пользователя) имущества на переход права собственности на имущество к третьим лицам.

При отсутствии воли собственника (пользователя) на отчуждение имущества третьему лицу имущество может быть истребовано у добросовестного приобретателя. Случаи приобретения имущества помимо воли собственника (пользователя) перечислены в части 1 статьи 388 ГК Украины. Перечень, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим (открытый перечень).

Иные возможные случаи выбытия из собственности (пользования) лица имущества, указанные в пункте 3 часть 1 статьи 388 ГК Украины, охватывают, в частности, случаи заключения сделок с так называемыми «пороками воли» (сделки лиц, не обладающих достаточным объемом дееспособности, сделки, совершенные под влиянием ошибки, обмана и т.п.).

В данном случае позиция законодателя понятна — при отсутствии желания (воли) собственника на выбытие от него имущества не может действовать правило о добросовестности приобретателя вне зависимости от того, сколько лиц до последнего приобретателя владели имуществом после выбытия его из собственности (пользования) лица.

Такая позиция полностью соответствует теоретическому правилу единства воли (желания, направленности действий) и волеизъявления (материальной фиксации воли).

Однако даже из этого исключения есть свое исключение. В случае продажи имущества в порядке, установленном для исполнения судебных решений, имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя вне зависимости от каких-либо условий.

И это исключение вполне оправдано, поскольку порядок реализации имущества, установленный для исполнения судебных решений, предполагает элемент принудительности указанных действий, который исключает необходимость наличия воли собственника имущества относительно перехода прав на имущество к третьим лицам.

Кроме того, порядок принудительной реализации имущества, установленный в нормативно-правовых актах Украины (статьи 61, 63 Закона Украины «Об исполнительном производстве», утвержденные во исполнение указанных статей порядки реализации недвижимого и иного имущества), предполагает публичность торгов по реализации имущества, которая включает в себя соответствующее информирование через СМИ о характеристиках продаваемого имущества, конкурс между покупателями. При этом процедуре продажи имущества предшествуют его опись, арест, оценка (статьи 55, 57 Закона Украина «Об исполнительном производстве»).

По логике законодателя, в данном случае действительный собственник продаваемого имущества, который не был информирован о незаконных действиях в отношении его имущества, имеет возможность предпринять соответствующие меры по недопущению его реализации.

Одной из таких мер, в соответствии со статьей 16 ГК Украины, статьей 59 Закона Украины «Об исполнительном производстве», является обращение собственника имущества в суд с иском о признании права собственности и исключении из акта описи и ареста имущества, которое было арестовано и подлежит реализации.

Указанные действия являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Характерной особенностью процедуры публичных торгов также является обязательное участие в их проведении и осуществлении контроля со стороны уполномоченного государством органа — государственной исполнительной службы. Таким образом обеспечивается определенная гарантия возможности защиты прав собственника имущества.

В то же время отсутствие в законодательстве дефиниции термина «порядок, установленный для исполнения судебных решений» создает ряд коллизий в применении части 2 статьи 388 ГК Украины на практике.

Так, положение части 2 статьи 388 ГК Украины практически без изменений перекочевало из ГК УССР (часть 2 статьи 145). В период действия нормы части 2 статьи 145 ГК УССР, нормы, регулирующие порядок исполнения судебных решений, содержались в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) УССР (главы 44 — 50 раздела 5).

Вплоть до принятия Закона Украины «Об исполнительном производстве» коллизии в понимании термина «порядок, установленный для исполнения судебных решений» не существовало, поскольку указанные нормы ГПК УССР не предусматривали иной возможности продажи имущества в целях исполнения судебных решений, кроме как их принудительной продажи с торгов.

На данный момент, исходя из норм Закона Украины «Об исполнительном производстве», можно констатировать, что ситуация кардинально поменялась.

В первоначальной редакции статья 30 указанного Закона определяла возможность добровольного исполнения исполнительных документов, не позволяя при этом говорить о каком-либо особом порядке продажи имущества, установленном для исполнения судебных решений в порядке добровольного исполнения.

В то же время в соответствии с Законом от 10 июля 2003 года № 1095-4 статья 30 Закона Украины «Об исполнительном производстве» была дополнена нормой части 3, в которой оговаривался порядок реализации имущества при добровольном исполнении решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в качестве обязательного условия реализации имущества в рамках открытого исполнительного производства не преду­сматривалось проведение публичных торгов.

Кроме того, при указанной реализации имущества функция контроля органа государственной исполнительной службы сводилась только к даче разрешения на проведение реализации. При такой реализации имущества не соблюдалось основное условие принудительной реализации имущества — информативности и конкурсности.

Кроме того, указанная реализация проводилась не в рамках принудительного исполнения, что исключало возможность действительного собственника имущества влиять на реализацию имущества путем подачи иска об исключении имущества из акта описи и ареста, поскольку акта описи и ареста как такового на тот момент не могло существовать.

Учитывая сроки, в пределах которых имущество подлежало реализации в порядке части 3 статьи 30 Закона Украины «Об исполнительном производстве», обращение действительного собственника в суд с иском о признании права собственности также не могло повлиять на процедуру продажи имущества. При этом, исходя из действующего законодательства нет никаких правовых оснований утверждать, что имущество, проданное в порядке части 3 статьи 30 Закона Украины «Об исполнительном производстве», не было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Теперь представим следующую ситуацию: определенное лицо помимо воли действительного собственника получает во владение его имущество.

Понимая, что имущество может быть у него истребовано, указанное лицо продает имущество в порядке части 3 статьи 30 Закона Украины «Об исполнительном производстве» третьему (связанному с ним) лицу, которое предварительно получило решение суда о взыскании суммы задолженности с ненадлежащего собственника при полном непротивлении последнего.

Доказывание недобросовестности конечного приобретателя в данном случае практически невозможно. Формально все законно, однако за счет такого пробела в законодательстве собственности безвозвратно можно лишить кого угодно и когда угодно.

Определенным образом ясность в таких ситуациях должна внести судебная практика. Однако автору неизвестна судебная практика, которая бы толковала термин «порядок, установленный для исполнения судебных решений».

Напротив, известны случаи, когда Верховный Суд Украины признавал невозможность истребования имущества из чужого незаконного владения имущества, проданного в порядке части 3 статьи 30 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Безусловно, такую практику следует признать порочной, вследствие прямого противоречия части 4 статьи 41 Конституции Украины.

Интересным является решение данной проблемы в Российской Федерации. Так, в Гражданском кодексе РФ вообще отсутствует норма, которая бы предусматривала невозможность истребования имущества у добросовестного приобретателя в случае продажи ему имущества в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Судебная практика, сформировавшаяся в судах Российской Федерации, указывает на возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя в случае, если имущество было продано в порядке исполнения судебного решения за долги не собственника имущества, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года № 8), и исключает такую возможность, в случае если имущество было продано в исполнительном производстве в целях погашения долгов собственника (пункт 22 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 года № 13). Необходимо отметить, что такая позиция достаточно оправдана, наличие нормы части 2 статьи 388 ГК Украины, по мнению автора, является определенным анахронизмом, фактически ставящим в заранее уязвимое положение собственника имущества.

Помимо изложенного выше подхода российского законодателя, выход из сложившейся ситуации автор видит в необходимости внесения изменений в часть 2 статьи 388 ГК Украины, которые установили бы невозможность истребования из чужого незаконного владения имущества только в случае его продажи в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений.

Также возможно законодательно дать определение термину «порядок, установленный для исполнения судебных решений», которое бы включало признак принудительности. Безусловно, было бы не лишним узнать и мнение Пленума Верховного Суда Украины относительно трактовки части 2 статьи 388 ГК Украины. В любом случае сложившаяся ситуация не может оставаться без изменений.

АРТЮХЮрий — юрист ЮК «Шкребец и Партнеры», г. Харьков

Источник: https://pravo.ua/articles/vernut-by-svoe-imushhestvo/

Истребование имущества из чужого незаконного владения – Управление персоналом

Александр Герасимов, главный юрист
ОАО «Компания “Главмосстрой”»

Не всегда собственник имущества владеет им. В одних случаях он передает это имущество добровольно другим лицам на основании различных видов договоров (аренды, купли-продажи, пользования и др.), в других — имущество выходит из владения собственника помимо его воли.

Имущество может быть передано собственником по недействительной сделке или утрачено им путем мошеннических (незаконных) действий третьих лиц. Во всех этих случаях собственник может потребовать возвращения ему имущества, которого он лишился.

В зависимости от того, каким путем имущество выбыло из владения собственника, различают и правовые основания его возврата.

Законодатель защищает права не только собственника, но и иного лица, хотя не являющегося собственником имущества, но владеющего им на вполне законных основаниях (титула или договора).

Гражданское законодательство закрепляет несколько вариантов защиты собственником или иным титульным владельцем своего права на утраченное имущество.

Имущественные права можно защитить признанием договора по отчуждению имущества недействительным и применением последствий недействительной сделки (статьи 166–181 ГК РФ), а можно предъявлением виндикационного иска (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, статьи 301, 302, 305 ГК РФ).
Какой из перечисленных исков будет наиболее верным и как относятся к ним суды?

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или выбыло из его владения помимо его воли.

Так записано в статье 302 ГК РФ. При этом возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя имущества. Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем. Далее суды продолжили, что запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он получил спорное имущество, отвечает всем признакам действительности, за исключением того, что она совершена неуправомоченным лицом.

Из содержания документа высших судебных инстанций не представляется возможным дать конкретные условия добросовестности приобретателя имущества. Такое заключение делают суды, рассматривая отдельные иски и исследуя все обстоятельства дела.

Однако если собственником в такой ситуации предъявлен иск о признании возмездной сделки в отношении этого имущества недействительной и о применении последствий ее недействительности в виде возврата переданного приобретателем имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что приобретатель имущества является добросовестным, суды отказывают истцам в удовлетворении таких исков. Иными словами, если налицо наличие условий предъявления виндикационных исков, предъявлять иски о признании сделок по отчуждению имущества недействительными и о применении последствий недействительности сделок нельзя.

Данный вывод продемонстрируем на примере судебного дела. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к гр. Ш., П., Е., Л. и Б. о:

— признании недействительным обменного ордера и договора передачи жилого помещения в собственность;
— истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

То есть исковые требования истца основаны на статьях 302 и 167 ГК РФ.
Суть дела такова. Нанимателем спорной квартиры являлся гр. Р., который в 2000 году умер. В 2003 году гр. Е. при предъявлении поддельных документов был произведен обмен с уже умершим к тому моменту гр. Р. В том же 2003 году гр. Е. произвела обмен спорной жилой площади с гр. Б.

, которая приватизировала данную квартиру и в 2005 году успешно продала ее гр. Ш. Департамент в исковом заявлении указывает, что поскольку обмен спорно жилого помещения умершего гр. Р. с гр. Е. произведен быть не мог, то вселение в эту квартиру гр. Е. является незаконным, квартира выбыла из собственности г.

 Москвы и потому подлежит истребованию из чужого незаконного владения посредством использования механизма, установленного в статье 302 ГК РФ. Суд удовлетворил требования истца, и решение было оставлено без изменения постановлением Мосгорсуда. Удовлетворяя исковые требования истца, суд упрекнул гр. Ш.

в том, что она не была лишена возможности предпринять действия по проверке юридической судьбы спорной квартиры, поэтому является недобросовестным приобретателем этой жилой площади.

Позднее дело рассматривалось Верховным Судом РФ, который отменил все предыдущие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные постановления, высокий суд обратил внимание департамента жилищной политики и жилищного фонда, что он сам являлся участником всех сделок, в результате которых спорное имущество выбыло из его владения.

Здесь Верховный Суд РФ имел в виду и договор передачи спорной квартиры в собственность (приватизация квартиры гр. Б.), а еще до этого выдачу обменного ордера гр. Е. Далее высшая судебная инстанция поправила суды относительно вывода о недобросовестности гр. Ш. Суды в нарушение закона связали добросовестность приобретателя Ш.

с дополнительными основаниями — осмотрительностью и разумностью, которые предполагаются у участников гражданского оборота. Обвиняя гр. Ш. в недобросовестности, суды в своих постановлениях не указали, для реализации каких предписаний закона гр. Ш.

должна была проверить законность приобретения квартиры предыдущими собственниками, а также каким образом действия, которые, по мнению судов, должна была совершить ответчик (проверка адресов выбытия предыдущих владельцев), могли повлиять на ее осведомленность об отсутствии у продавца права отчуждать имущество. Иными словами, Верховный Суд счел, что гр. Ш.

при подписании договора купли-продажи квартиры не проявила надлежащей осмотрительности, но умышленного проявления недобросовестности у нее не усмотрел (Определение Верховного суда РФ от 02.11.2010 № 5-Впр10-55).

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?337

Как вернуть имущество из чужого незаконного владения

При рассмотрении споров об истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения необходимо учитывать, что истцом по такому иску может быть собственник имущества (физические, юридические лица, государство и территориальные общины в лице уполномоченных ими органов), который на момент подачи иска не обладает этим имуществом, а также лицо, хотя и не является собственником, но в которой имущество находилось во владении по закону или договору, в частности на основании гражданско-правовых договоров (хранение, имущественного найма и т.д.), в оперативном управлении, на праве полного хозяйственного ведения, а также на других основаниях, установленных законом.

Ответчиком по делам этой категории является лицо, на момент подачи иска фактически владеет имуществом без оснований, предусмотренных законом, административным актом или договором.

Иск о истребовании имущества от лица, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не подлежит удовлетворению, что не исключает возможности взыскания с этого лица возмещения причиненных убытков, если об этом заявлено требование.

Незаконным владельцем может быть добросовестный и недобросовестный приобретатель.

Добросовестным приобретателем является лицо, не знала и не могла знать о том, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Недобросовестный приобретатель, наоборот, на момент совершения сделка) об отчуждении спорного имущества знал или мог знать, что вещь отчуждается лицом, которому она не принадлежит и которая на ее отчуждение не имеет права.

От недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в любом случае, а от добросовестного – лишь в предусмотренных законом случаях (ст. 388 ГК), а именно:

-в случае, если имущество было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение;

-было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение;

-выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле других путем;

-во всех случаях добросовестного завладения вещью на основании безвозмездного договора с лицом, которое не имело права на ее отчуждение.

В случае отчуждения имущества по возмездному договору в соответствии с ч. I ст.

388 ГК собственник вправе истребовать это имущество от добросовестного приобретателя лишь в случае, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле (пункты 1-3 указанной статьи). Наличие в действиях собственника имущества свободы на передачу этого имущества исключает возможность его истребования виз добросовестного приобретателя.

При рассмотрении требований об истребовании имущества в его приобретателя должны быть учтены все условия, предусмотренные ст. 388 ГК (постановление Верховного Суда Украины от 6 декабря 2010, дело № 3 13гс10).

Если вещь, находясь в чужом владении, видоизменилась, была переработана или уничтожена, применяются обязательственно-правовые способы защиты права собственности в соответствии с положениями главы 83 ГК.

По смыслу положений ст. 317, 319 ГК собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания завладела им (ч. 1 ст. 387 ГК).

То есть истребовании имущества путем виндикации применяется к отношениям вещественно-правового характера, особенно если между собственником и владельцем имущества нет договорных отношений и такое имущество находится у владельца не на основании заключенного с собственником договора.

Если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 388 ГК, особенно если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле другим путем.

Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества другому лицу делает его истребования от добросовестного приобретателя.

Итак, решая спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суды должны установить, выбыло спорное имущество из владения собственника в силу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 388 ГК, в частности – или по воле собственника выбыло это имущество из его владения.

Аналогичный правовой вывод изложен в постановлении Верховного Суда Украины от 2 ноября 2016 по делу № 6-2161цс16.

Источник: https://urkontora.com.ua/poleznye-stati/321-kak-vernut-imushchestvo-iz-chuzhogo-nezakonnogo-vladeniya

Порядок истребования имущества из чужого незаконного владения

В юридической практике достаточно часто встречаются ситуации, когда имуществом, которое находится в собственности одного владельца, используется другими лицами без каких-либо законных оснований. Это может быть связано с похищением материальных ценностей, мошенничеством и другими незаконными действиями.

Однако закон защищает настоящего владельца – существует процедура истребование имущества собственником из чужого незаконного владения, которая позволяет вернуть материальные ценности хозяину. В данной статье мы разберемся, как на практике происходит возврат имущества из чужого незаконного владения, что для этого потребуются и какие нюансы данного процесса.

Ситуации незаконного владения чужим имуществом

Согласно Гражданскому кодексу (ст. 301-302), существует ряд ситуаций, в которых считается, что речь идет о незаконном владении имуществом. Среди них:

• у собственника принадлежащее ему имущество было похищено – сюда входит целый ряд ситуаций, от кражи до различных махинаций, конечным результатом которых стал переход материальных ценностей от владельца третьим лицам, не имеющим на него формальных прав;
• собственником имущество было утеряно, а после этого его присвоено третьими лицами без согласия владельца. При утере имущества права на него у изначального собственника остаются, а значит, владение другими лицами будет незаконным;
• права на имущество были утрачены собственником против его воли – здесь речь идет о различных мошеннических схемах, обмане, шантаже, запугивании, когда владельца материальных ценностей заставляют подписать невыгодные для себя соглашения, передавая имущество мошенникам. Чаще всего эта ситуация касается недвижимости, хотя может применять и в отношении других материальных ценностей.

Также существует несколько обстоятельств, которые позволяют однозначно трактовать ту или иную ситуацию как незаконное владение:

• владелец имеет все необходимые доказательства того, что спорное имущество находится в его собственности. Например, в случае недвижимости — это выписка из ЕГРП;
• имущество выбыло из собственности владельца помимо его воли – вследствие похищения, утраты, обмана, мошеннических действий;
• на момент рассмотрения дела спорное имущество находится во владении того, кто не имеет на это законных прав.

Стоит отметить, что подобные процессы иногда усложнены тем, что после незаконной сделки (переход имущества от владельцев мошенникам) следует несколько вполне легальных (по крайней мере, на первый взгляд), и проследить всю цепочку достаточно сложно. Тем не менее, если будет доказано, что материальные ценности были отчуждены не по закону, владелец имеет право на истребование имущества из чужого незаконного владения и признание всех последующих сделок с ним недействительными.

Для законного владельца единственный способ добиться защиты своих интересов и восстановить утраченное право собственности – это обращение в суд. Подобные иски называют виндикационными, и они в юридической практике очень распространены. Порядок действий в такой ситуации следующий:

1. Подготовка искового заявления и передача его в суд. Если спор возник между физическими лицами, иск подаётся в районный суд по месту нахождения спорного имущества (если это недвижимость) или по месту регистрации ответчика. Если речь идет о споре между юрлицами, обращаться нужно в арбитражный суд. В тексте иска, кроме стандартных сведений об истце и ответчике, подробно описываются обстоятельства, в которых контроль над спорным имуществом был потерян, приводятся доказательства того, что именно вы являетесь законным собственником, а также указывается требование – вернуть спорное имущество законному владельцу. К иску прикладываются документы, которые могут подтвердить позицию истца – например, правоустанавливающие документы, выписки из реестров и т.д.
2. Рассмотрение дела в суде. На слушаниях истец или его представитель озвучивают изложенные ранее в исковом заявлении факты и подтверждают выдвинутые требования. Усилия должны быть направлены на то, чтобы убедить судью, что здесь имеет место незаконное владение имуществом. В случае, если это удастся, будет принято решение о возврате спорных материальных ценностей настоящему владельцу. В противном случае можно попытаться обжаловать вердикт в апелляционном порядке.

Следует упомянуть также о сроках, в течение которых можно восстановить свое право на собственность. Согласно закону, сроки истребования имущества из чужого незаконного владения составляют 3 года, причем отсчет ведется не с момента незаконного перехода имущества от одного владельца другому, а с того времени, когда законный собственник обнаружил нарушение своих прав.

Подготовка и ведение виндикационного процесса – задача очень непростая, с которой мало кто сможет справиться без опыта и знаний. Потому рекомендуется воспользоваться услугами адвоката по разрешению споров.

Специалист такого профиля поможет правильно составить иск, подготовить документальные доказательства и будет представлять ваши интересы в суде, позволяя добиться желаемого результата в кратчайшие сроки.

Также юрист поможет в непосредственном исполнении решения суда.

Последствия истребования имущества из чужого незаконного владения

Если решение суда вынесено в пользу законного владельца, оно обязывает вернуть ему все спорное имущество. Также, если с имуществом проводились дальнейшие сделки (перепродажа, сдача в аренду, дарение и т.д.), все они признаются недействительными и расторгаются.

Иногда возможны определенные сложности: например, если речь идет о недвижимости, незаконный владелец может успеть прописать туда людей, и прежде, чем квартира вернется хозяину, их всех нужно выселить.

Если ответчик отказывается исполнять решение суда, стоит обратиться в исполнительную службу с целью открытия соответствующего производства и принудительных действий по реализации судебного вердикта.

Заключение

Если имущество незаконно отчуждается у владельца, закон позволяет собственнику защитить свои права и истребовать материальные ценности у нарушителя. Делается это исключительно через суд с помощью виндикационного иска. Поскольку подобные процессы бывают сложными и долгими в рассмотрении, рекомендуется воспользоваться помощью адвоката.

Источник: https://advokat-osherov.ru/blog/poryadok-istrebovaniya-imushhestva-iz-chuzhogo-nezakonnogo-vladeniya/

Истребование имущества из чужого незаконного владения 2019

Когда можно истребовать имущество из чужого незаконного владения
Возврат имущества первоначальному владельцу
Кто считается добросовестным приобретателем
Истребование имущества от добросовестного приобретателя
Иск об истребовании имущества из незаконного чужого владения

Как собственнику вернуть свое имущество, если им завладели незаконно?

Подобные имущественные споры – не редкость.

Для успешного восстановления прав собственника, при обращении в суд важно избрать правильный способ защиты своего нарушенного права.

Можно выделить два вида незаконного владения имуществом:

• Недобросовестное владение – когда фактический владелец имущества знает или должен знать о том, что владеет имуществом незаконно
• Добросовестное владение – когда фактический владелец не знает, и не должен был знать о том, что не имеет прав на имущество

Восстановление прав собственника в случае незаконного завладения его имуществом подлежит защите путем предъявления виндикационного иска в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса РФ.

Для того, что истребовать имущество от добросовестного приобретателя необходимо предъявить иск, основанный на статье 302 Гражданского кодекса РФ.

Давайте подробней рассмотрим порядок предъявления виндикационного иска, особенности истребования имущества из чужого незаконного владения, предмет доказывания по таким делам, критерии добросовестности приобретателя имущества.

Виндикационный иск – иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику.

Консультация юриста по гражданским спорам.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Когда можно истребовать имущество из чужого незаконного владения

Одно из условий предъявления виндикационного иска – то, что владелец приобрел его незаконно. Это означает, что такое лицо знало, или должно было знать, что у приобретаемого имущества имеется законный собственник. Это недобросовестный приобретатель.

Соответственно, он приобрел это имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, либо завладел имуществом без всяких оснований, т.е. не на основании сделки, а самовольно.

Речь может идти о недвижимом и движимом имуществе (захват земельного участка или его части, пользование жилым помещением, арендованным у лица, не являющегося его собственником, либо после окончания срока аренды, присвоение находки и др.).

Истребовать имущество из чужого незаконного владения может как собственник, так и титульный владелец (примечание: титульным владельцем считается лицо, владеющее на праве наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или на основании договора, например, наем, аренда, хранение и др.).

Имущество может быть истребовано от лица, во владении которого оно фактически находится на момент рассмотрения дела.

Смена владельца вещи влечет изменение состава лиц, участвующих в деле. Так, ответчиком в исковом заявлении об истребовании имущества указывается лицо, которое владеет имуществом на этот момент, однако, если в процессе рассмотрения дела выяснится, что имущество выбыло из владения ответчика и передано другому лицу путем отчуждения (мена, дарение, продажа), то ответчика необходимо заменить.

То обстоятельство, что в деле произведена замена ответчика ввиду перехода имущества от прежнего незаконного владельца к новому владельцу, не влечет исключения прежнего владельца из числа участников процесса, он продолжает участие в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика, и также дает свои пояснения по существу спора.

Это обусловлено тем, что в случае истребования имущества из незаконного владения ответчика, будут затронуты обязанности лица передавшего ему это имущество. Например, в случае изъятия имущества от ответчика и передачи его собственнику, у ответчика возникает право требовать от лица, передавшего ему имущество, обратно все полученное по сделке.

Это вытекает из содержания статей 460-462 ГК РФ.

Нельзя истребовать имущество у лица, во владении которого спорное имущество отсутствует на момент рассмотрения дела, даже если оно находилось у него ранее.

В случае, если имущество будет временно передано ответчиком другому лицу, например в аренду, доверительное управление и др., то и временный владелец имущества подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в случае удовлетворения иска спорное имущество подлежит изъятию из владения такого лица.

Возврат имущества первоначальному владельцу

Собственнику должно быть возвращено конкретное имущество (помещение по конкретному адресу, земельный участок с конкретным кадастровым номером, автомобиль с конкретными идентификационными номерами, и др.), на которое он имеет право собственности.

Иными словами, предмет виндикации должен быть индивидуализирован, обладать признаками, которые отличают его от аналогичных вещей (инвентарный или заводской номер, маркировка и т.п.). Если имущество невозможно идентифицировать, это повлечет отказ в удовлетворении виндикационного иска.

Когда речь идет, к примеру, о недвижимости, транспортных средствах, или иной технике, которые могут быть определены идентификационными признаками и т.п., то проблем с виндикацией не возникает.

Особую сложность представляют споры, предметом которых являются родовые вещи, определить принадлежность которых кому-либо затруднительно, либо не представляется возможным ввиду отсутствия индивидуальных признаков, отличающих эти вещи от аналогичных.

Удовлетворение иска, предметом которого является такое имущество, возможно только в случае отсутствия спора относительно возможности идентификации истребуемой вещи.

Таким образом, законом четко определены условия, при которых можно истребовать имущество из чужого незаконного владения:

• Истцом по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения может выступать только собственник или титульный владелец соответствующего имущества
• Истец имеет доказательства того, истец является собственником или титульным владельцем истребуемого имущества (выписка из ЕГРН по недвижимости, иные документы, подтверждающие возникновение права собственности или титульного права в отношении имущества, в том числе движимого)
• Имеются доказательства того, что имущество находится в фактическом владении конкретного лица, не имеющего на то правового основания
• Предметом истребования из незаконного владения может быть только индивидуально-определенная вещь, т.е. предмет виндикации незаменим.
• Между сторонами отсутствуют основанные на договоре обязательственные отношении по поводу спорного (истребуемого) имущества. В противном случае спор между сторонами не может быть разрешен посредством предъявления виндикационного иска, а должен быть основан на договорных отношениях сторон.
• Истребованию подлежит только то имущество, которое к моменту рассмотрения дела сохранилось в натуре, т.е. в целости и сохранности. В том случае, если вещь, подлежащая истребованию, более не существует (выбыла из оборота, утилизирована, уничтожена, и др.), то виндикационный иск удовлетворению не подлежит, вне зависимости от того, погибла вещь до или после предъявления иска в суд. Защита прав собственника в таком случае может быть осуществлена предъявлением иска о возмещении материального ущерба, либо о предоставлении истцу равноценной вещи, взамен утраченной, в порядке ст. 1064 ГК РФ, либо посредством иска о взыскании неосновательного обогащения, в порядке ст. 1102 ГК РФ.
• Истребовать имущество можно из незаконного владения только того лица, у которого оно фактически находится, с обязательной заменой ответчика в случае перехода владения к другому лицу в процессе рассмотрения дела судом.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий в удовлетворении иска может быть отказано.

Консультация юриста по гражданским спорам.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Кто считается добросовестным приобретателем

Лицо считается добросовестным приобретателем, если на момент совершения возмездной сделки по приобретению имущества оно не знало и не должно было знать, что имущество отчуждено ему незаконно. Предполагается, что на момент совершения сделки он должен был предпринять все меры для того, чтобы выяснить все правомочия продавца на отчуждения данного имущества.

Например, из выписки из ЕГРН видно, кто является правообладателем имущества, также такой документ может содержать сведения об обременениях, наличии судебного спора в отношении имущества. Следовательно, при надлежащей степени осмотрительности, приобретатель может выяснить правомочия продавца. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на приобретателе имущества.

В свою очередь собственник вправе доказывать факт того, что совершая сделку приобретатель имущества должен был усомниться в том, что продавец правомерно отчуждает ему имущество, т.е. принять меры для выяснения этого обстоятельства.

Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя, при условии, что это имущество выбыло из его владения, или из владения лица, которому собственник передал имущество во временное владение, помимо воли того или другого – в результате утери, хищения или иным путем против их желания.

При этом, важным моментом является то, что имущество приобретено добросовестным приобретателем по возмездной сделке, поскольку последнее обстоятельство также указывает на его добросовестность.

Однако, добросовестность приобретателя исключается, если другая сторона докажет, что на момент совершения возмездной сделки приобретателю было известно о притязаниях третьих лиц на спорное имущество.

Если имущество получено приобретателем в результате безвозмездной сделки, то оно может быть истребовано собственником во всех случаях, то есть даже если выбыло из его владения по его желанию.

Если же безвозмездный приобретатель, в свою очередь, произвел отчуждение этого имущества по возмездной сделке третьему лицу, то последний также будет считаться добросовестным приобретателем, истребование имущества от которого возможно только при доказанности выбытия имущества из владения собственника или титульного владельца помимо их воли.

Закон запрещает истребовать от добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги – п. 3 ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

Резюмируем:

• Лицо признается добросовестным приобретателем, если: 1. Имущество приобретено по возмездной сделке; 2. Приобретатель не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения ему имущества продавцом; 3. Приобретатель принял разумные меры для выяснения правомочий продавца
• Невозможно истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника или титульного владельца по их воле
• Истребование имущества от добросовестного приобретателя возможно в случаях утери имущества собственником или лицом, которому оно передано собственником, либо выбытия имущества из владения того или другого в результате хищения или иным неправомерным путем
• При получении имущества по безвозмездной сделке от лица, не управомоченного отчуждать данное имущество, собственник может истребовать свое имущество во всех случаях.

Консультация юриста по гражданскому праву в СПб.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Иск об истребовании имущества из незаконного чужого владения

Территориальная подсудность споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения определяется согласно статей 28-30 ГПК РФ, исходя из предмета иска.

Виндикационный иск, будучи требованием имущественного характера, оплачивается госпошлиной, исчисленной исходя из стоимости истребуемого имущества, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, кроме случаев освобождения от уплаты госпошлины. Также, возможна отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, при подтверждении соответствующих обстоятельств.

На требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий 3-годичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

При этом, срок исковой давности по данным спорам начинает течь со дня обнаружения истребуемого имущества.

Тщательная подготовка к процессу предполагает сбор необходимых документов и проработку доказательственной базы. По форме и содержанию иск должен соответствовать положениям статей 131-132 гражданского процессуального кодекса, в нем необходимо указать надлежащего ответчика, и четко отразить свою правовую позицию.

Одним из условием успешного рассмотрения дела об истребовании имущества в суде, является тщательное исследование юристом судебной практики по данной категории дел.

Как видите, положения гражданского законодательства, регулирующие данные правоотношения, имеют ряд тонкостей, понятные только юристам.

Очевидно, что дела об истребовании имущества нельзя отнести к категории простых, поэтому целесообразно обращение к юристу для получения квалифицированной юридической помощи.

Услуги Юридического центра «ПетроЮрист» в Санкт-Петербурге:

• Составление искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб и т.д.)
• Подготовка к судебному процессу, помощь в сборе доказательственной базы
• Предъявление иска в суд
• Ведение дела в судах всех инстанций (первая инстанция, обжалование судебного акта в вышестоящих судах)

При возникновении дополнительных вопросов по данной теме или необходимости получения квалифицированной помощи юриста по гражданским спорам, позвоните по указанному на сайте номеру и запишитесь на консультацию.

Источник: https://zvonok-yuristu.ru/istrebovanie-imushhestva-iz-nezakonnogo-vladeniya/