Законно ли предписание физическому лицу о переводе земли под ИЖС в разряд гостевых домов?

Муниципальное казенное учреждение МО «Кяхтинский район» Республика Бурятия | Межмуниципальный Кяхтинский отдел УФС госрегистрации, кадастра и картографии по РБ

Законно ли предписание физическому лицу о переводе земли под ИЖС в разряд гостевых домов?

  Обслуживаемая отделом территория – Кяхтинский район, Мухоршибирский район, Бичурский район Республики Бурятия 

Михаил Рычков, начальник отдела госземнадзора

Ольга Андреева, начальник отдела организации мониторинга и контроля

  Сарра Хайруллина, зам. руководителя

   Саяна Галданова, зам. руководителя

Управление Росреестра запускает On-line опрос

Управление Росреестра по Республике Бурятия заинтересовано в совершенствовании качества работы с населением по предоставлению услуг Росреестра в электронном виде.

В связи с этим, Управление запускает On-line опрос граждан на предмет осведомленности об электронных услугах Росреестра.

С 26 по 30 декабря любой желающий имеет возможность принять участие в опросе. Заполнение анкеты займет не более 3-х минут. Анкеты анонимны.

Предлагаем Вам принять участие в опросе, перейдя по ссылке:

https://forms.gle/tejg45fTfspe7HBo7 .

Управление Росреестра запускает On-line опрос 

В рамках осуществления текущего контроля за деятельностью Филиала Кадастровой палаты по Республике Бурятия Управление Росреестра по Республике Бурятия запускает On-line опрос граждан на предмет оценки качества услуг, предоставляемых Филиалом.

Опрос проводится с 26 по 30 декабря.

Предлагаем Вам принять участие в опросе, перейдя по ссылке:

https://forms.gle/Dc8jgixXftEbHTpF9

В Бурятии выросло число участников долевого строительства

За 10 месяцев текущего года отмечается рост количества зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве (ДДУ). Так, в январе-октябре 2019 года Управлением Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировано около 1000 договоров, что на 18% больше, чем за аналогичный период 2018 года (842).

Начальник отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Республике Бурятия Дорина Хутакова:

«С 1 июля 2019 года застройщики перешли на новую финансовую модель. С этого дня компании больше не могут привлекать деньги дольщиков напрямую. Для покупателей открыты эскроу-счета, где деньги лежат до ввода дома в эксплуатацию.

Эскроу-счет в долевом строительстве – это специальный счет, открываемый в банке, на котором замораживаются деньги дольщика на период строительства дома, и передаются застройщику только после того, как тот исполнит свои обязательства перед дольщиком.

Расчеты с Застройщиком через эскроу-счет выглядят так. При покупке квартиры в новостройке, и заключении Договора долевого участия, дольщик после регистрации договора должен его оплатить.

Но деньги он передает не Застройщику, а вносит в уполномоченный банк, на специальный счет эскроу. Деньги на этом счете блокируются, т.е. доступа к ним не имеют ни дольщик, ни Застройщик, в течение всего срока строительства.

После сдачи дома в эксплуатацию, и передачи квартир дольщикам, Застройщик получает доступ к деньгам на счете эскроу. Если же Застройщик не выполнил своих обязательств перед дольщиком (обанкротился, заморозил строительство), то банк с этого счета возвращает деньги дольщику.

Ещё одно новшество законодательства о долевом участии в строительстве 2019 года – это необходимость уплаты застройщиком взносов в компенсационный фонд не только в отношении жилых помещений, но и в отношении машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м».

Таким образом, ожидаемого снижения спроса на участие в долевом строительстве не произошло. Главное нововведение этого года не оказало негативного влияния на показатель по регистрации ДДУ.

Арбитражные управляющие привлекаются к административной ответственности

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), привлекается к уголовной и административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Росреестр является органом по контролю (надзору) в сфере несостоятельности (банкротства).

Росреестр (его территориальные органы) и должностные лица наделены правом на составление протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих.

За нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), в случае, если за данное нарушение не предусмотрена уголовная ответственность, арбитражного управляющего ждет административная ответственность, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения влечет административную ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

За 11 месяцев 2019 года в Управление поступило 54 жалобы (обращения) на действия (бездействие) арбитражных управляющих, за аналогичный период 2018 года количество жалоб составило 53.

По результатам рассмотрения поступивших обращений должностными лицами Управления вынесены следующие процессуальные решения:

– составлено 12 протоколов об административном правонарушении (в 2018 году – 4);

– вынесено 15 определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в 2018 году – 12);

– вынесено 5 постановлений о прекращении дела об административном правонарушении (в 2018 году – 9 соответственно).

Приведенные данные свидетельствуют о стабильно низком количестве обоснованных жалоб и обращений на действия (бездействие) арбитражных управляющих, поступающих в адрес Управления.

Непосредственное обнаружение должностными лицами Управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного

правонарушения, является основным поводом для реализации полномочий, предоставленных КоАП РФ.

По результатам непосредственного обнаружения должностными лицами Управления составлено 17 протоколов об административном правонарушении (в 2018 году – 18).

Соответственно, за 11 месяцев 2019 года уполномоченными должностными лицами Управления в отношении арбитражных управляющих возбуждено 29 дел об административном правонарушении.

Судами на основании административных материалов, составленных должностными лицами Управления, рассмотрено 16 дел, вынесены следующие решения:

– 2 – о дисквалификации (в 2018г. – 2 решения).

– по 14 делам арбитражные управляющие освобождены от административной ответственности .

Приведенные данные указывают на сохранившуюся в 2019 году тенденцию к сокращению количества судебных решений о наложении административных штрафов при одновременном увеличении количества решений о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения и с объявлением устного замечания (статья 2.9 КоАП РФ).

Следует отметить, что количество судебных решений об освобождении арбитражных управляющих от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения является достаточно высоким в целом по всей России (в 2018г. – 2058 решений, что на 20% выше показателя 2017 года – 1712).

Руководитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Ирина Шаргаева провела личный прием граждан в Приемной Президента Российской Федерации по вопросам деятельности ведомства.

В ходе общения с руководителем граждане затронули такие темы, как защита права собственности при самовольном занятии части земельного участка, а также оформление прав на вновь возведенный жилой дом. В частности, особое внимание уделялось порядку оформления прав по закону о «дачной амнистии».

Источник: http://admkht.ru/kyakhtinskiy-otdel-ufs-gosregistratcii-kadastra-i-kartografii-po-rb.html

Новости в сфере медицинского права за январь – октябрь 2019 года (подготовлено экспертами компании

Законно ли предписание физическому лицу о переводе земли под ИЖС в разряд гостевых домов?

Пациент, требуя взыскания морального вреда за некачественное лечение, должен доказать лишь факт своих страданий

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2019 г. N 74-КГ19-5

По делам о взыскании морального вреда в связи с некачественным оказанием медпомощи истец (пациент) обязан доказать только факт наличия своих страданий, а ответчик (медорганизация) – правомерность своего поведения и отсутствие своей вины, причем дважды, – как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи. Иное распределение бремени доказывания – в корне неправильно.

На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая кассационную жалобу пациентки на решение суда об отказе в компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом факта противоправного поведения больницы, причинения вреда здоровью, причинно-следственной связи между ними и вины ответчика.

Пациентка – пожилая женщина, инвалид 1 группы, – потребовала заплатить ей более миллиона рублей в счет компенсации перенесенных моральных страданий в связи с неустановлением правильного диагноза: положили её в больницу из-за боли в ноге, однако причину боли так и не нашли, с чем и выписали домой, – а сами ни “рентгена” ноги не сделали, ни хирурга, ни травматолога на осмотр не позвали. Через пару месяцев, уже в другом медучреждении, рентгеновский снимок больной ноги обнаружил застарелый несросшийся надвертельный перелом шейки бедра.

Значит, больница оказала медуслуги некачественно, и это причинило пациентке нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, и привели к повышению давления, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению, душевной боли из-за неправильного диагноза и назначенных препаратов.

В качестве доказательств виновности больницы пациентка представила следующие документы:

– акт внеплановой документальной проверки Росздравнадзора с указанием на нарушение больницей ряда положений Закона об основах охраны здоровья граждан (не проведён полный объём диагностических мероприятий для уточнения диагноза, не проведены консультации травматолога, хирурга, рентгенограмма тазобедренного сустава, не учтены жалобы пациентки на боли, ограничение движений, усиление боли при движении, не сделан снимок правого коленного сустава, завотделением не проконтролировал полноту диагностических мероприятий);

– материалы служебного расследования самой больницы, в ходе которого выявлены дефекты ведения первичной медицинской документации со стороны дежурных и лечащих врачей.

По существу лечения врачебная комиссия отметила, что рентген сделать было нельзя из-за технической невозможности уложить ногу для обследования из-за контрактуры правого коленного сустава.

А еще у пациентки не было клинических признаков перелома шейки бедра, и поэтому она не соответствовала критериям отбора для осмотра травматолога показаний для диагностирования перелома шейки бедра;

– акт целевой ЭКМП, проведенной СМО и “засиленной” ТФОМС. Акт также выявил ряд нарушений в работе сотрудников больницы при оказании медпомощи истице.

Во время рассмотрения дела суд по ходатайству больницы назначил судебно-медицинскую экспертизу. Но согласно заключению СМЭ:

– обследование пациентки соответствовало выставленному ей диагнозу;

– неустановление перелома шейки бедра связано с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после её выписки из стационара;

– при поступлении в терапевтическое отделение больницы и при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации врача-хирурга, которые не были проведены;

– однако поскольку последствий этого дефекта медпомощи в настоящее время не имеется, то, по мнению эксперта, нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки.

В итоге суд полностью отказал в иске, отметив, что пациентка:

1.

 сама должна была доказать факт оказания ответчиком ненадлежащей медицинской помощи, повлёкшей за собой причинение вреда здоровью истца: например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения, либо что состояние её здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объём оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для её здоровья, либо создал такую угрозу; и

2. сама должна была доказать вину ответчика в причинении этого вреда.

Пациентка же с этим не справилась. А заключение СМЭ не подтвердило ни противоправность поведения ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда, ни его виновность.

Что же до актов проверки Росздравнадзора и целевой ЭКМП, то в этих документах четко не написано, кто именно их составлял, и какая у него квалификация. А значит, и доверять им суд не может.

Региональный суд согласился с этими выводами, дополнительно упрекнув истицу в том, что она не сообщила при своей госпитализации симптомы, характерные для перелома шейки бедра.

Потому диагноз “травма бедренной кости” врачами поставлен не был, лечение не назначалось, но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной.

Да и в больницу она поступила не в связи с травмой, а потому, что начался паводок-2014, в регионе введен режим ЧС, и ее положили “на всякий случай” ввиду многочисленных хронических заболеваний.

Верховный Суд РФ, ознакомившись с делом, обнаружил в нем существенные нарушения норм материального и процессуального права и вернул дело на пересмотр в первую инстанцию. При этом ВС РФ отметил следующие грубые ошибки нижестоящих судов:

– из содержания иска усматривается, что требования о компенсации морального вреда основаны на факте некачественной медпомощи (не были проведены необходимые обследования и не установлен диагноз, что повлекло ненадлежащее и несвоевременное лечение и привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания). Тем самым было нарушено её право на здоровье как нематериальное благо;

– следовательно, в данном деле юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага, при этом:

– причинитель вреда (больница) должен доказать правомерность своего поведения,

– причинитель вреда (больница) должен доказать отсутствие своей вины (ведь законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик, самостоятельно). Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медицинской помощи;

– потерпевший должен доказать факт наличия вреда – физических и/или нравственных страданий (если это вред моральный);

– а также потерпевший должен доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред;

– в данном деле суды неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи, и неправомерно освободили ответчика от доказывания его невиновности в неустановлении правильного диагноза (что повлекло за собой ненадлежащее и несвоевременное лечение истицы) и в дефектах оказания ей медпомощи (что привело к ухудшению состояния её здоровья);

– кроме того, утверждая об отсутствии вины больницы, суды не применили к спорным отношениям положения закона о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи.

А ведь именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей.

В конце концов, именно лечащий врач устанавливает диагноз;

– в связи с этим суд не выяснил – предпринимал ли лечащий врач все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента? Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Имелась ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь (при том, что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике)?;

– утверждение суда о том, что истица не предъявляла симптомов, характерных именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пациентка не обладает специальными познаниями в медицине и не может знать, какие жалобы в данном случае являются характерными;

– тот факт, что в больницу истицу положили в связи с ЧС в регионе, тоже не имеет значения: он никак не изменяет установленный законом порядок оказания медпомощи;

– нижестоящие суды обосновали свои выводы исключительно заключением СМЭ.

Однако заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Другими словами, выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора. В таком случае нарушался бы смысл гражданского судопроизводства. Кроме того, и в имеющемся заключении СМЭ отмечены недостатки в оказании медпомощи.

Однако вопрос о том, была ли у сотрудников больницы возможность правильного определения диагноза в случае проведения всех необходимых исследований, предметом исследования в судебном заседании не являлся, и на обсуждение сторон спора, в том числе в целях назначения дополнительной экспертизы, не выносился;

– наконец, выводы суда относительно актов проверки Росздравнадзора и целевой ЭКМП страховой медорганизации явно не соответствуют содержанию этих документов. В акте проверки имеются сведения о лицах, проводивших проверку и составивших акт.

А требования к экспертам СМО и оформлению ЭКМП вообще установлены специальными актами, и в частности, предоставляют экспертам право указать в акте экспертизы не свои ФИО, а свой идентификационный код.

К тому же акт этой ЭКМП проверялся ТФОМСом, и результаты этой экспертизы были признаны обоснованными, о чем в деле тоже есть документы.

____________________________________________

Источник: http://base.garant.ru/57404657/

Земельное право

Законно ли предписание физическому лицу о переводе земли под ИЖС в разряд гостевых домов?

Земельное право – это комплекс норм, которые призваны регулировать отношения общественного характера в сфере пользования землей и ее охраны.

Земля – важная составляющая окружающей среды. От ее состояния напрямую зависит и состояние иных природных объектов. Такая особенность земли заключается в её невосполнимости, в сравнении с прочими природными ресурсами.

Земля является особенным объектом правовых отношений и экономического оборота, в связи со своими природными качествами, свойствами, функциями и ролью в жизни общества.

В ходе взаимодействия людей с землей, она, осуществляет различные функции: социальные, экологические, экономические и др.

Правовое регулирование отношений, которые связанны с выполнением землей вышеуказанных функций, производится с помощью норм их разных сфер законодательства.

https://www.youtube.com/watch?v=oazYDtq_aoQ

Главный источником земельного права в нашей стране считается Земельный кодекс РБ.

О действиях местного исполнительного комитета в случае выявления на территории садоводческих товариществ садовых домиков, расположенных на неиспользуемых земельных участках, предоставленных для коллективного садоводства, в том числе, в отношении которых отсутствуют сведения о месте нахождения их владельцев.
Земельный адвокатАдвокат по земельным вопросамАдвокат по вопросам в садоводческих товариществах
О возможности отчуждения капитального строения (за исключением одноквартирного, блокированного или многоквартирного жилого дома) после принятия решения о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд и сносе расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Могут ли собственники долей в праве общей собственности на жилое помещение при изъятии земельных участков для государственных нужд и сносе расположенных на них объектов недвижимого имущества выбрать разные виды компенсации в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 2 февраля 2009 г. № 58 ”О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд“? На что могут рассчитывать собственники?

Земельный адвокат, 

адвокат по земельному праву, 

адвокат по земельным вопросам

Об изъятии земельного участка для государственных нужд. Признание УП “ПИ Гипрозем” отчета об оценке не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, Указу № 58 «О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд».

Земельный адвокат, 

адвокат по земельному праву, 

адвокат по земельным вопросам

Статьи 1 – 5 из 31
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец

Преобрели участок с домом двухквартирного типа ветхого строения. Участок 15 соток наша 1/2 часть. Планируем построить новый дом, но сосед должен построить рядом себе тоже дом, т. Как по документам новый дом тоже должен быть двухквартирный. Вопрос если сосед не построит себе дом а мы построим сможем ли мы ввести свой дом в эксплуатацию без сноса старого. И зарегистрироваться в нём. Или придётся ждать когда построит с сосед добрый вечер.на что расчитывать при сносе квартиры в жилом блокированном доме.17м2 общая.капитальный сарай 40 м2 навес зеленые насаждения.2 собственника бывшие супруги.возможно ли одному компенсацию а второму квартиру.и какой срок действия отчета о размере убытков всвязи со сносом Здравствуйте! 05.12.2018 у меня умерла мама, я единственная наследница, ее дочь. Мне выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на котором дом недостроен. Участок момай зарегистрирован. Был предоставлен ей в 94 году для строительства, а после приватизирован, оформлен в частную собственность. В брти я его еще не зарегистрировала (срок обращения – июнь 2020). На участке имеются незарегистрированные строения. Чтобы получить возможность достроить дом, я должна обратиться в суд с заявлением о признании за мной стройматериалов. Но, как мне пояснили, на суд будет приглашен сельский совет. Сельсовет хочет участок у меня забрать (в интересах видимо соседей, которым участок я никогда не продам). Каким образом они могут это сделать? Как подавать иск, чтобы исключить эту возможность? Добрый день! Подскажите пожалуйста план действий в след. ситуации.Так получилось, что на территории гос.учреждения обнаружились незарегистрированные строения: склад, здание мастерской (просто при передаче в собственность гос.учреждению (1998 год) они не были включены). Документов на строения нету никаких. Мы в бюро технической инвентаризации получили ведомости технических характеристик, провели оценку строений, подали заявку в бюро технической инвентаризации на изготовление технический паспортов строений, они нам отказали. Что нам делать дальше? Заранее спасибо! Здравствуйте. Я владею 1/2 частью частного дома. Земля в общем пользовании. Второй собственник решил разделить землю. Его вариант раздела меня не устраивает, т.к. у меня нет подъезда к обслуживанию земли и коммуникаций. Как поступить в данной ситуации?

Статьи 1 – 5 из 1617
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец

Источник: http://www.rka.by/zemelnoe-pravo/

Можно ли строить дом на земле сельскохозяйственного назначения – Советы от юриста

Законно ли предписание физическому лицу о переводе земли под ИЖС в разряд гостевых домов?

Востребованность загородных домов, небольших домиков в деревне или коттеджей в дачных поселках в последние годы растет на российском рынке недвижимости.

Но Земельный кодекс строго регламентирует типы земельных участков, исходя из вида деятельности, для которой они предназначены. Значительная часть территории России отводится под землю сельскохозяйственного назначения. Согласно ст.

40 ЗК РФ владелец участка в праве построить сооружение  на его территории, исходя из целевого назначения.  Но можно ли на земле сельскохозназначения строить дом?

Разделение участков по Закону №101-ФЗ

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

Три основных документа, регулирующих вопрос разрешено ли строительство на землях сельхозназначения в России, – это ЗК РФ, Закон № 101-ФЗ, Классификатор, введенный Приказом Минкомразвития РФ от 01.09.2014 г.

№ 540. Земельный кодекс выделяет 7 видов земельных участков. Деление не подробное и сельскохозяйственные участки объедены в один подпункт.

Закон № 101-ФЗ уже разделяет дополнительно наделы на две категории:

  • где предусмотрено исключительно ведение сельского хозяйства;
  • территории, на которых можно заниматься личным подсобным хозяйствованием, сооружать гаражи и дачные домики в соответствии с классификацией.

На землях сельхозназначения строительство жилого дома недопустимо, если они относятся к первой категории. Это прямо запрещено в Законе. А на второй тип участков действие Закона №101-ФЗ не распространяется, следовательно, строительство дома на землях сельхозназначения второго типа разрешено.

Как определить, можно ли на земле сельхозназначения строить дом?

Чтобы выяснить возможность сооружения дома, предназначенного для жилья, а не подсобного помещения для обслуживания участка, строительство которого допускается всегда, необходимо изучить назначение земельного надела.

С 2014 года дифференцирование участков производится на основании Классификатора, внедренного Приказом Минкомразвития. В соответствии с ним могут быть использованы коды 1.1 – 1.

18, запрещающие строительство объектов на землях сельхозназначения, предназначенных для проживания граждан. Подробный перечень:

Однако классификация 2.1 и 2.2 дает право производить застройку. Это возможно, если надел предназначен для ведения подсобного хозяйства, постройки индивидуальных сооружений – дачных или садовых домиков.

Регулирование использования производится Законом № 66-ФЗ.

Для ведения хозяйствования, и как следствие, строительства дома на землях сельхозназначения для садоводства, граждане могут объединиться в специальное общество, членство не обязательно.

Кроме права возводить дом, есть и ограничения, которые обязательно следует соблюдать, чтобы постройка считалась законной:

  1. Дом предназначен для индивидуального проживания. Возвести гостиницу, многоэтажное здание, разделенное на квартиры, нельзя.
  2. Сооружать здание можно только на территории садоводческого общества. Начать стройку посреди поля нельзя.
  3. Возводить можно только «Малоэтажные жилые постройки», то есть здания не выше трех этажей высотой.

На территориях категории 2.2 возведение домов происходит на практике чаще, чем разработка самих участков. Причина в том, что такие наделы преимущественно уже используются под застройку и ЛПХ в рамках населенных пунктов – в основном деревень.

Но, приобретая участок, на котором ранее располагался домик, все же до начала строительства стоит изучить документацию и узнать вид разрешенного использования. Ведь нет гарантии, что предыдущий владелец не нарушил условия целевого использования.

Алгоритм корректировки ВРИ

Регламент смены классификации ВРИ прописан в ст. 39 Градостроительного кодекса РФ:

  1. Заинтересованным лицом направляется прошение в местную администрацию, в ведении которой находится участок. запрос подается с обязательным приложением бумаг на надел, а также необходимых для идентификации заявителя.
  2. На базе локальных нормативных актов, действующих в конкретной местности, учреждается специальная комиссия для рассмотрения запроса. В различных регионах России возможен отличный от других территорий порядок.
  3. Специальная комиссия проводит слушания для анализа запроса и целесообразности выдачи разрешения. Слушания проводятся обязательно публично и с привлечением всех лиц, которые могут быть заинтересованы.
  4. Проведя изучение вопроса, комиссия выносит решение – отказать или разрешить – и дает рекомендации по целевому использованию конкретного участка.
  5. Решение обязательно публикуется в официальном издании для публикации решений местной администрации.
  6. После принятия решения комиссией дело попадает в ведение главы администрации. Основываясь на рекомендациях и выводах комиссии, глава принимает свое итоговое решение – разрешить или отклонить запрос. Для этого предоставляется срок в три дня.
  7. Независимо от результата (отказ/разрешение) итог рассмотрения вопроса главой администрации также публикуется.

Образец заявления (см. 1 пункт) смотрите здесь:

Этот метод получения дозволения сопряжен достаточными расходами, так как все затраты, необходимые для проведения слушаний, возлагаются на того, кто запросил изменение ВРИ.

Гарантий того, что решение комиссии и главы администрации будет положительным, не существует, формально отказать могут всегда. Но на практике, местные администрации обычно не возражают против выдачи разрешения на строительство на землях сельхозназначения, если изменение ВРИ положительно скажется на общей ситуации в районе.

Такой вариант смены назначения хорош, если необходимо провести массовое коттеджное или дачное строительство на землях сельхозназначения, не относящихся к коду 2.1.

Альтернатива получению разрешения

Возможно ли строительство на землях сельхозназначения без смены кода ВРИ? Да, законодатель предусмотрел путь того, как построить дом для проживания на территории, предназначенной исключительно для ведения сельского хозяйства. Ст. 11 Закона № 74-ФЗ позволяет крестьянско-фермерских хозяйствам производить строительство капитальных сооружений, необходимых для поддержания работы КФХ. Поэтому постройка дома на категориях 1.1 – 1.18 для КФХ разрешена.

Но нужно знать, что главное назначение и задача КФХ – ведение фермерского хозяйства. То есть, использовать земельный участок необходимо строго по назначению.

Важно! Если на территории не будет вестись хозяйствование без оснований более трех лет, то его могут принудительно конфисковать.

Наличие дома на территории участка не является помехой для конфискации.

Кроме этого КФХ – это общество, создаваемое для предпринимательства, поэтому нужно обязательно пройти госрегистрацию и подавать регулярную отчетность.

Также имеются ограничения на правление рабочей силы – члены общества, объединенные родственной связью. При необходимости могут привлекаться и не родственники, но в рамках лимита – 5 человек.

Участки под КФХ разрешено приобретать по упрощенной схеме, а первые 5 лет деятельности общество освобождено от налогообложения.

Последствия незаконного строительства

Если граждане возвели сооружение на участке сельхозназначения, не предназначенном для строительства домов, то, кроме того, что постройка будет считаться незаконной, потребуется уплатить штрафы. Разделение санкций, исходя из сути правонарушения:

Дополнительно может быть вынесено решение о сносе здания, если для этого есть основания, например, нанесение вреда окружающей среде, порча имущества, ограничения прав третьих лиц, прочее. Решение суда о сносе можно оспорить в общем порядке.

Источник: https://onixhome.ru/nedvizhimost/mozhno-li-stroit-dom-na-zemle-selskohozyajstvennogo-naznacheniya.html

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий