Законны ли требования соседей по сносу бани?

Вс объяснил, когда можно требовать сноса соседской бани

Законны ли требования соседей по сносу бани?

Верховный суд РФ призвал реже прибегать к радикальным мерам при разборе споров между соседями по земельным участкам: незначительное нарушение норм и правил постройки не может быть единственным обоснованием для ее сноса.

Ликвидация объекта недвижимости является крайней мерой, отмечает высшая инстанция и указывает, что для принятия такого решения истец обязан доказать, что постройка существенно ограничивает его права пользоваться собственными владениями.

Суть спора 

Житель Башкирии просил суд обязать соседа по даче снести двухэтажную кирпичную баню площадью около 60 квадратных метров. 

Постройка, по мнению заявителя, была возведена без необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и без обязательного отступления на 1 метр от межи участков. 

В результате после дождя вода с крыши бани льётся на участок заявителя, что может привести к разрушению почвы и грунта. Также слишком близкое расположение бани в случае возникновения пожара может угрожать его жизни и здоровью, пожаловался истец.

Он просил суд признать баню соседа самовольной постройкой и обязать ее снести.

Уфимский районный суд Башкирии в удовлетворении иска отказал.

Он посчитал недоказанным нарушение прав истца действиями соседа, указав, что спорное строение было возведено ответчиком в пределах границ принадлежащего ему земельного участка.

Также суд отметил, что в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса на возведение бани получение разрешения не требуется, в связи с чем оснований для признания ее самовольной постройкой не имеется.

Но Верховный суд республики это решение отменил и решил отправить баню под снос.

Он сослался на выводы строительной экспертизы, которая сочла, что расположение бани не соответствует противопожарным нормам в части допустимого минимального расстояния от бани до беседки: при разрешённых 10 метрах, постройка стоит в 9,7 метрах. Градостроительные требования также оказались нарушены: вместо необходимого отступа на метр от границы участка баню возвели всего в 27 сантиметрах. 

Таким образом, посчитала апелляционная инстанция, расположение бани создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы истца.

Она также приняла во внимание доводы заявителя, что теперь он лишился возможности построить баню на своём участке, ведь аналогичное строение соседа возведено почти вплотную к его территории и пожароопасность возрастёт вдвое, а другого свободного места у него нет. 

Суд посчитал, что устранить допущенные нарушения можно только путём сноса спорного строения.

Между тем хозяин бани дошёл с жалобой до Верховного суда РФ, попросив его разобраться в ситуации, и высшая инстанция с выводами апелляции не согласилась. 

Снос – крайняя мера 

Верховный суд РФ подчеркнул, что снос объекта строительства является крайней мерой, а незначительное нарушение норм и правил не может быть единственным обоснованием для ликвидации постройки.

«Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах», – говорится в решении ВС.

Он считает, что апелляционная инстанция не определила других возможных мер для восстановления нарушенного права истца, сразу прибегнув к самой крутой мере. 

К тому же ряд аргументов истца носит предположительный характер, указал ВС.

Например, апелляция согласилась с мнением заявителя, что уклон крыши бани в сторону его участка может привести к проблемам в случае сползания снега с крыши, что влечет за собой опасность наступления несчастных случаев и нанесения травм.

В то же время судом не установлено, на какое расстояние возможно падение снега и насколько минимизирует такую опасность наличие на крыши снегозадерживающих устройств, то есть являются ли эти обстоятельства существенно ограничивающими права истца на пользование своим участком, указал ВС. 

Требования к расстояниям 

Также Верховный суд Башкирии не принял во внимание, что требование строить баню на расстоянии не менее 1 метра от других построек отражено в правилах, которые Росстандарт включил в перечень документов, исполняемых на добровольной основе (приказ Росстандарта от 30 марта 2015 года №365). 

«Согласно содержанию данного приказа свод правил (о допустимом расстоянии в 1 метр – прим. ред.) подлежит применению на добровольной основе, а потому отступление от установленных в нем норм не является безусловным свидетельством нарушения градостроительных норм», – поясняет высшая инстанция. 

Она также сочла необоснованной ссылку на выводы эксперта о нарушении других требуемых расстояний: 27 сантиметров вместо метра и 9,7 метров вместо 10. Специалист в исследовании ссылался на нормы СНиП, утвержденных Госстроем СССР ещё в 1989 году, которые на момент рассмотрения дела не подлежали применению, указывается в решении. 

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20190619/300716677.html

Нормы дачных построек от забора

Законны ли требования соседей по сносу бани?

  • 1 Как построить забор между соседями без нарушений закона
  • 2 Расстояние построек от забора соседа по новым нормам
  • 3 Cовременные нормы по строительству заборов: СНиПы 2015 года
  • 4 На каком расстоянии от забора можно строить дом
  • 5 Проектирование и строительство домов
  • 6 Соответствие проекта нормам строительства дачного дома от забора, общие правила

При возведении ограды хозяевам дач и частных домов придется учесть положения СП, касающиеся:

  • прозрачности изгороди;
  • противопожарных норм;
  • санитарных правил.

Высота забора между соседними участками Сводом правил не установлена (в СНиП этот вопрос регулировался). В отношении прозрачности ограждающих конструкций нормы СП № 53.13330.2011 носят рекомендательный характер.

Поэтому по соглашению между соседями эти параметры забора можно изменить в соответствии с собственными предпочтениями. Что касается противопожарных и санитарных норм — это жесткие требования, влияющие на безопасность.

Тут отступление от правил не допускается.

Еще один важный нюанс.

Хотя большая часть положений СП является рекомендациями, на их основе составляются проекты застройки и пишутся уставы садово-огороднических и дачных товариществ.

А требования этих документов уже обязательны для исполнения. Так что если ограда возводится между участками в СНТ, то надо будет учитывать еще и пункты устава вашего товарищества.

Кроме того, местная администрация, опираясь на СП, может сформулировать собственные требования к ограждениям. Эти формулировки тоже принимаются во внимание.

Как правильно начать строительство забора

Если вы думаете, что работа над установкой ограждения начинается с разметки участка под столбы, вы ошибаетесь. Нельзя просто взять и установить забор между соседями на даче или вокруг частного дома. Сначала необходимо получить соответствующее разрешение.

Рассказываем пошагово, как это сделать:

  1. Согласовываете границы участка с владельцами соседних наделов.

    Для этого сначала изучаете планы — кадастровый и межевой, чтобы определиться с разграничением участков. Потом подписываете с соседями акт согласования межевых границ. Если возникает спор о том, где чья территория, привлекаете к делу геодезиста. Он все осмотрит, замерит и распланирует в соответствии с документацией по земельным наделам.

  2. Определяетесь с параметрами ограждения.

    Договариваетесь о прозрачности и высоте забора, если они отличаются от установленных Сводом правил и местной администрацией. Подписываете с хозяевами смежных участков соответствующий акт или договор.

  3. Получаете официальное разрешение.

    Идете в отдел архитектуры местной администрации. Берете с собой:

    • документы на землю;
    • кадастровый и межевой планы;
    • акт согласования межевых границ;
    • договор или акт согласования параметров ограждения.

    Там же пишете заявление на имя главы администрации. После рассмотрения документов получаете разрешение. Учтите, что это может затянуться на месяц.

Можно ли обойтись без всех этих этапов? Теоретически — да, но поскольку это незаконно — ждите проблем:

  • Соседи могут начать судебное разбирательство, если они не согласны с границами наделов, с высотой забора или его сплошным покрытием. Вероятность выиграть судебное дело у них высокая.
  • Ограда, возведенная без оформленного разрешения, будет считаться самовольно построенной. Поэтому вас заставят ее снести и выпишут штраф в размере 3–5 МРОТ (в 2018 г. размер штрафа — от 28,5 до 47,5 тысяч рублей).

Поэтому рекомендуем возводить забор между соседями согласно правилам и нормам закона.

Какая высота забора приемлема между соседями

Ранее СНиП № 30-02-97 рекомендовал высоту изгороди между смежными наделами не больше 1,5 м. Сейчас действует Свод правил № 53.13330.2011, и в нем этот параметр не регулируется. Поэтому все зависит от ваших договоренностей с хозяевами смежных наделов. Достигнутые соглашения обязательно оформляйте письменно, чтобы избежать проблем в будущем.

Требования по прозрачности ограждения между участками

Пункт 6.2 Свода правил рекомендует устанавливать по периметру садовых и дачных участков сетчатое ограждение. Однако при наличии письменной договоренности между соседями допускается постройка глухого забора любого типа — из профнастила, евроштакетника, камня, кирпича и т.д.

Акт или договор между владельцами соседних наделов нужно будет завизировать в правлении вашего товарищества.

Противопожарная защита при установке изгородей

Сразу следует сказать, что в СП № 53.13330.2011 нет норм, регулирующих противопожарные расстояния в границах одного земельного надела. Все требования пожарных служб касаются удаленности строений и сооружений между соседними участками. Минимальные расстояния зависят от степени горючести материалов, использованных во время строительства:

  • для негорючих материалов (камень, бетон, кирпич, металл) — от 6 м;
  • при наличии деревянных перекрытий с защитной пропиткой — от 8 м;
  • для древесины и каркасных сооружений из любых материалов — минимум 10 м.

Эти нормы разработаны для защиты людей и строений в случае чрезвычайной ситуации. Поэтому к их соблюдению нужно отнестись с максимальным вниманием.

Санитарные правила, которые нужно учитывать при постройке забора

Санитарно-бытовые нормы тоже обязательны для исполнения, потому что защищают людей и домашних животных от возможных инфекций и отравлений. Поэтому в СП предусмотрены минимальные расстояния между межевыми границами участков (то есть фактически ограждениями) и всевозможными строениями.

Забор между соседями нужно строить, отдалившись как минимум на:

  • 3 м — от жилых домов;
  • 4 м — от построек для содержания скота;
  • 1 м — от кустарника.
  • 2 м — от деревьев среднего размера;
  • 4 м — от высоких деревьев;

Обратите внимание: если гараж или другие постройки примыкают вплотную к жилому дому, то расстояние до границы смежного надела измеряется отдельно для каждого объекта такого комплекса.

К примеру, если к дому примыкает сарай для птицы, то от дома нужно отступить минимум 3 м, а от хозпостройки — не менее 4 м.

Поэтому при установке ограждения сразу учитывайте большее из допустимых расстояний.

Важно учесть и расположение жилых строений и санитарно-бытовых построек. Причем эти нормы нужно соблюдать и в отношении строений, расположенных на участке соседей. В частности, от дома до бани, душа или уличного туалета должно быть как минимум 8 м. На такое же расстояние от компостной ямы и уборной нужно удалить колодец.

Теперь вы знаете, как нужно действовать, чтобы установить забор между соседями с соблюдением норм закона.

Соблюдая рекомендации Свода правил и пользуясь нашими советами, вы полностью обезопасите себя от претензий со стороны государственных органов и владельцев смежных участков.

Закрепите письменно соглашение о высоте и прозрачности ограждения между соседними наделами, получите разрешение и приступайте к установке.

Если вам нужна помощь в выборе материалов или в строительстве ограды, проконсультируйтесь у менеджера компании «Проф-Заборы» по телефону +7 (499) 649-58-56 или через форму обратной связи.

Источник: https://prof-zabory.ru/blog/kak-postroit-zabor-mezhdu-sosedyami-bez-narushenij-zakona

Расстояние построек от забора соседа по новым нормам

07.05.2018

Отрезок изгороди, выходящей на дорогу, так называемая красная линия, обычно обустраивается воротами и калиткой. Наименьшее расстояние от ограды до дома установлено в 5 м. Нарушение границ постройки в меньшую сторону может вызвать проблемы при оформлении документов в БТИ, и не соответствует нормам пожарной безопасности.

Каким должно быть расстояние от дома до забора на участке

Например, строительство модных сейчас многоэтажных коттеджей может быть чревато конфликтом из-за затенения ими соседского участка. Также расстояние от жилого здания до забора может быть уменьшено (меньше 3-х метров) для построек I-II категории пожароопасности и при наличии разрешения специальных служб.

Расстояние от забора до дома, до построек, до забора соседа: нормы

Санитарные нормы допускают расположение помещений с содержанием домашних животных и птицы на расстоянии более четырех метров от конструкции забора.

На точно такой же длине по госту должны располагаться длинные деревья.

Небольшие кустарники и прочие декоративные растения допускается выращивать на расстоянии одного метра от границы.

Правила планировки участков и размещения частных домов с хозяйственными помещениями

Перед возведением здания, надо разобраться, как проводится планировка участка и что такое красная линия застройки. Это граница, отделяющая частную землю от проезжей части. Красные линии для дорог – 5 метров, для улиц с незначительным движением и тупиковых дворов – 3 метра.

Читать еще —>  При покупке квартиры в какой момент передаются деньги

Расстояние от забора до строения: СНиП, нормативы и практическая реализация

Данные нормативы следует учитывать не только в пределах одного участка, но и при планировке смежных участков.

Иными словами, если между баней и забором 3 метра, то жилой дом на соседнем участке следует возводить не менее чем в 5 метрах от этой точки.

Также это справедливо, если учитывать расстояние от забора до теплицы с компостной кучей: колодец вплотную к забору размещать не стоит.

Нормы застройки и планировки участка в 2019 году

С 2015 года СНиП распространяется и на расположение гаража. Минимальное расстояние от забора составляет 1м, а от соседского участка – 6м. Гараж должен находиться на удалении от жилого дома, если только он не обустроен на первом этаже. В этом случае понадобится провести дополнительную вентиляцию.

Нормы высоты заборов и расстояний до других объектов

Расстояние от дороги до забора – понятие не однозначное. Потому что владелец участка его сам не определяет. У него есть граница его владений, которую ему определили в соответствии с привязкой к существующим (будущим) дорогам и коммуникациям, сообразуясь с генпланом.

Источник: https://nedvizinform.com/normy-dachnyh-postroek-ot-zabora/

Нормы расстояний от забора до дома

Законны ли требования соседей по сносу бани?

В процессе обустройства территории частного участка у владельцев дачного участка возникает много вопросов. В том числе и вопрос о том, какое расстояние от септика до забора должно быть.

Конечно, этот нюанс не заинтересует людей, которые возводят частный дом в качестве постоянного места жительства. В таких случаях владельцы принимают решение строить туалет внутри конструкции, чтобы комфортно пользоваться им в любое время года.

Поэтому данный вопрос важен для тех, кто строит септик на улице.

План участка с расстояниями от забора соседей до туалета и других построек

Важные нюансы

  1. Все требования, касательно того, на каком расстоянии туалет от забора должен находиться, регламентируются в СНиП, а также прописаны в актах землеустроительных организаций и органов сельского или городского самоуправления.
  2. Следует четко придерживаться установленных правил, потому что нарушение чревато административными наказаниями в виде взимания штрафов, в размере, установленном административным кодексом.

    К тому же, неправильно размещенный на территории туалет могут сказать сносить и переносить в другое место. А это, соответственно, дополнительные финансовые траты.

  3. Стоит ответственно подойти к этому вопросу, чтобы не нарушить отношения с людьми соседнего участка.

    И с моральной, и с административной точки зрения, лучше жить дружно.

Расстояние от туалета до хозпостроек на участке

Важно учесть все вышеуказанные факторы, чтобы остаться хорошим соседом и гражданином, действующим по установленным требованиям законодательства.

Вопросы с соседями

Размещенный на неправильном расстоянии от соседского забора туалет, может вызвать всплеск негативных эмоций у рядом проживающих людей. Иногда конфликты, получается решить обоюдно, а порой дело доходит до судебных процессий, которые, как правило, заканчиваются не в пользу нарушителя.

Расстояния от построек на участке до соседей

  • Обсудить свои планы касательно размещения туалета с жильцами участка, возле чьего забора планируется строительство санитарного узла;
  • Очень уместным будет получить письменное согласие на строительство туалета в решенном месте от жильцов соседнего участка. Так они не смогут предъявить претензии в дальнейшем. Тем не менее, если нарушены нормы и требования минимального расстояния от туалета до забора соседей и жильцы рядом расположенного надела продадут участок, то новые владельцы вполне могут предъявить претензии.

Разрешение от соседей на постройку забора

Нормативы установки туалета на участке

Есть правила, которые разработаны Министерством регионального развития.

В этих правилах доступно и четко указаны все нюансы планировки, а также застройки земельных наделов, находящихся в частной собственности.

Схема расположения туалета на участке

Выполнение всех вышеуказанных норм обеспечит спокойную жизнь владельцам надела, а также позволят сохранить нормальные дружеские отношения с соседями.

Люди, которые пренебрегают требованиями и правилами оборудования земельного участка, могут столкнуться с множеством неприятностей, начиная от конфликтов с соседями, заканчивая затяжными судовыми процессами.

Поэтому лучше уберечь себя от подобных сложностей, ведь их легко избежать.

Чтобы не столкнуться с проблемами и не стать нарушителем, следует тщательно подготовиться к обустройству территории, изучив нормы, требования установки забора между соседями.

Нормы расстояний между постройками на участке ИЖС

Земли под ИЖС выделяют под строительство частного дома. Также здесь допускается возведение хозяйственных и надворных строений: помещений для содержания птицы, скота, бань, теплиц, гаражей. В процессе строительства собственнику необходимо учитывать действующие нормативы расстояний между домами и в отношении вспомогательных строений.

Нормы регулирующие требования к расстояниям между постройками

При строительстве частного дома на участке ИЖС необходимо учитывать действующие строительные и противопожарные нормы, которые регламентируют приемлемые расстояния между строениями.

Они являются обязательными к применению.

В противном случае у собственника возникнут сложности в процессе узаконивания возведенного дома, а саму недвижимость могут признать самостроем и наложить штраф на ее владельца.

В процессе планирования и проектирования застройки участка под ИЖС частным домом и вспомогательными строениями собственнику нужно учитывать:

Если вы хотите узнать, как в 2019 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72 .
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57 .
  • СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения;

Источник: https://pravcena.ru/normy-rasstoyanij-ot-zabora-do-doma/

Из-за претензий соседей вынужден снести дом. История «самостройщика», несогласного с решением суда – Недвижимость Onliner

Законны ли требования соседей по сносу бани?

«Я предлагал компромисс: вот вам мешок картошки и мешок капусты. Даром. Каждую осень по два-три мешка. И забудьте про эти грядки. Нет, не хотят.

Значит, не в овощах дело», — Юрий Демидович водит нас по этажам недостроенного коттеджа и пытается растолковать свое понимание сути затянувшегося конфликта.

Выведенный под крышу и застывший в неготовности трехуровневый дом стоит прямо на границе двух участков и, по словам соседей, отбрасывает тень на их огород. Уже несколько лет спор рассматривается в судах.

Согласно последнему решению, дом Демидовича признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Мужчина несогласен и указывает на непоследовательность действий местных чиновников: «Как же так? Сначала исполком дает разрешение на строительство и не видит никаких нарушений, а затем, когда вложено столько денег и сил, уведомляет о принудительном сносе».

Ветхий домик в самом центре Березы — на улице Первомайской — Юрий купил 13 лет назад за небольшие по тем временам деньги — $2700 в эквиваленте. Планировал возвести красивый и просторный коттедж для детей. В 2009 году обратился в райисполком за получением разрешения на строительство.

— Мы с супругой Зинаидой хотели строить отдельно стоящий дом в центре участка. Но главный архитектор района пояснил, что на улице Первомайской в соответствии с планом застройки предусмотрено возведение нескольких попарно сблокированных коттеджей улучшенных характеристик.

Это центр города, и таким образом месту хотели придать презентабельный вид перед проведением областных «Дожинок», — вводит в курс дела Юрий. — В 2009 году мною было получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома [не блокированного, а именно одноквартирного — это важное обстоятельство — прим Onliner.

by], ситуационная схема расположения дома на границе смежных участков была согласована с главным архитектором района, после чего я приступил к работам.

Проект коттеджа Юрий разработал сам: он архитектор по профессии. Застройщиком выступила супруга.

К тому времени владельцы еще двух участков (№15 и №17) на улице Первомайской получили разрешения на строительство сблокированных жилых домов. Демидович же, согласно ситуационной схеме, планировал объединить свой дом №13 с домом №11, однако на тот момент прежние хозяева соседнего дома никакого строительства не планировали и искали покупателей на свой участок.

— Меня не смутило, что сосед не строится. Предполагалось, что новый собственник участка обратится в райисполком, ему выдадут разрешение и он начнет возводить свой дом с условием блокировки с моей глухой стеной. Такая была договоренность с районным архитектором, — поясняет Демидович.

Позже дом №11 с участком был приобретен семьей Закуповских. Конфликт между соседями возник весной 2012 года, когда Демидович активно принялся за строительство.

Закуповские, как выяснится позже, вовсе и не собирались ни с кем «блокироваться». Они хотели лишь реконструировать старый дом, стоявший в центре участка. Семья забила тревогу, увидев, как Демидович возводит стену вплотную к их забору.

По санитарным нормам расстояние от дома до границы соседнего участка должно быть не меньше 3 метров, в данном случае разрыв составлял всего 15—20 сантиметров.

В ответ на жалобу райисполком распорядился приостановить работы до выяснения обстоятельств.

— Летом 2012 года я иду на личный прием к председателю Березовского райисполкома и получаю ответ: оснований для прекращения строительства нет, — говорит Юрий Демидович.

— В подтверждение у меня имеется письмо за подписью зампреда исполкома, где говорится, что строительство может быть продолжено, что проект застройки улицы Первомайской согласован главным архитектором района с привязкой двухквартирных блокированных жилых домов. После этого, успокоившись, я продолжил строительство и вывел первый этаж.

Однако соседи Юрия Петровича на этом не сдались и обратились с жалобами в различные инстанции, дошли до Минстройархитектуры.

Вскоре из министерства пришел ответ, свидетельствующий о нарушении градостроительных норм, регламентирующих расстояние от отдельно стоящего дома до границ соседнего участка.

Березовскому райисполкому при участии Брестского облисполкома было рекомендовано «немедленно приостановить строительство, устранить допущенные нарушения при выдаче разрешительной документации, принять меры к отмене ранее принятых решений и урегулировать конфликтную ситуацию».

Незамедлительно решением исполкома от 6 марта 2013 года дом Демидовича признается самовольной постройкой, и застройщик получает уведомление о сносе.

Единственным выходом оставалось судебное разрешение спора. В первый раз дело рассматривалось осенью 2013 года.

Суд установил, что строительство дома велось на основании решения исполкома и в соответствии с проектной документацией, а потому не может быть признано самовольным.

Что же касается нарушения градостроительных норм, то, согласно заключению суда, они были допущены должностными лицами Березовского райисполкома при согласовании проекта, однако это не является основанием для сноса.

Также были приняты во внимание денежные расходы, понесенные Демидовичем: на момент рассмотрения спора в стройку было вложено более 216 млн неденоминированных рублей, что эквивалентно почти $24 тыс. (фундамент, цокольный этаж, стены первого этажа). Изучив все материалы, суд постановил отменить решение исполкома о сносе.

— Исполком решение суда не обжаловал, и 23 января 2014 года я получил официальное разрешение продолжить строительство. Закупил материалы, сделал перекрытие, поставил второй этаж, — излагает дальнейшую хронологию событий Юрий Демидович. — Строю себе дальше, как вдруг выясняется, что сосед подал надзорную жалобу на решение суда в прокуратуру.

Повторное рассмотрение дела состоялось летом 2015 года, и решение на этот раз было вынесено уже не в пользу Демидовича.

Суд признал несоблюдение расстояния до соседнего участка существенным нарушением градостроительных норм.

В решении подчеркивалось, что разрешение исполкома в 2009 году выдавалось на строительство именно одноквартирного жилого дома, указания на строительство сблокированного дома в документе не содержалось.

В суде бывший архитектор района Алексеюк подтвердил, что для утверждения проекта блокированного дома необходимо было согласие Закуповского, которому принадлежит участок №11, однако данное требование закона архитектурной службой выполнено не было…

В конечном счете суд отказал Демидовичу в жалобе на решение райисполкома от 6 марта 2013 года «О сносе самовольной постройки». Областной суд, куда Юрий Петрович адресовал кассационный протест, оставил решение районного суда в силе.

— Выходит, теперь я снова «самостройщик». При наличии на руках разрешения исполкома на проектирование и строительство, при наличии разрешения на дальнейшее возведение дома, — указывает на абсурдность ситуации наш собеседник.

— Ты стройся, дальше стройся, а потом мы тебя снесем. Что это за подход? Если я такой самовольщик, так остановите меня на уровне фундамента.

Я хотел построить красивый дом для своей семьи, ничего не брал у государства, следовал только решениям местного органа власти. И что в итоге?.. 

Неужели нельзя решить спор как-то иначе, договориться, предложить компенсацию?

— Я предлагал снабжение овощами, предлагал пересмотреть границы участков: они отдают мне землю возле стены, я им выделяю территорию за своей хозпостройкой. Не хотят.

В качестве приемлемой компенсации мне была названа сумма в $10 тыс. Мои слова может подтвердить протокол судебного заседания, где упоминается именно такая цифра. Как вы считаете, $10 тыс.

— это адекватная плата за тень на грядках? Да и есть ли те грядки и много ли той тени?

Закончив беседу с Юрием Демидовичем, мы постучались в соседний дом. Хозяйка Алена Закуповская охотно рассказала нам альтернативную версию происходящего:

— Знаю, прежние хозяева участка не разрешали Юрию строить дом на самой границе. Потом мы с мужем купили этот участок, и сосед, пока оформляли документы, быстро вырыл котлован и приступил к фундаменту.

С нами строительство своего дома Юрий не согласовывал. Ни о какой блокированной застройке нас не уведомляли, ничего такого исполком не требовал.

Стоял на нашем участке старый дом — мы его реконструировали и живем, а больше нам ничего и не надо.

Как-то муж пришел с работы — наш забор повален, стройка кипит. Тут мы не выдержали, начали писать жалобы. Я так считаю: закон один для всех. Если положено отступить 3 метра — отступи.

Ну хотя бы 1,5 метра — и у нас не было бы вопросов. Про $10 тыс., что мы якобы требуем с него, — это вранье. Не нужны нам его деньги. Я просила об одном: раз уж такие неудобства, проведи нам газ. Он промолчал.

Ну, мы сами и провели. Теперь ни в чем не нуждаемся.

Да, тень от стены падает. У нас там картошка растет. Когда шла стройка, весь участок был в мусоре, кусты смородины засохли. С его крыши будет течь вода. Зачем нам эти неудобства? Все, кто приходит к нам в гости, ужасаются: как можно было так близко строить?

Почему он стал строить у самого забора? Мне кажется, Юрий и бывший главный архитектор района что-то намудрили. Участок у него узковат. Может, в центре участка такой большой дом с навесом для машины не помещался?

Мы понимаем, что он вложил много денег. Но ведь надо было сразу договариваться, а не надеяться на авось…

По нашей просьбе ситуацию прокомментировал заместитель председателя Березовского райисполкома Виталий Михнюк:

— За год до проведения областных «Дожинок» в городе обсуждались планы, как облагородить центральные улицы. Собственникам ветхих домов на улице Первомайской было рекомендовано выполнить реконструкцию. Двое соседей (дома №15 и №17) сами инициировали строительство блокированного дома, который красиво смотрелся бы со стороны площади.

У них есть все документы, они согласовали свой проект с архитектором области и получили разрешение на строительство дома блокированного типа. Подчеркну: блокированного. Юрий Демидович со своим соседом не договаривался, и ему было выдано разрешение на строительство одноквартирного дома. А это значит, его объект попадает под нормативы, касающиеся одноквартирных домов.

Одно из жестких требований в данном случае — расстояние в 3 метра от стены дома до забора.

Думаю, начиная стройку на границе участка без согласия соседей, Юрий Демидович изначально шел на определенный риск. Как архитектор, он должен был знать тонкости закона и предвидеть последствия.

В 2013 году было выдано предписание о добровольном сносе. Суд первой инстанции встал на сторону застройщика, приняв во внимание его финансовые затраты.

Позже были прокурорский протест и пересмотр дела, решение о сносе снова обрело силу.

— На протяжении пяти лет райисполком несколько раз разрешал Демидовичу строительство. А теперь признает его дом самостроем. Нет ли здесь нестыковки? — задаем, на наш взгляд, ключевой вопрос.

— Вопрос скорее не к исполкому, а к судам. Мы руководствовались решением суда первой инстанции. Затем суд высшей инстанции принял иное решение — мы обязаны были следовать ему. Строго говоря, райисполком свое решение о добровольном сносе от 6 марта 2013 года не отменял, оно было лишь приостановлено.

Предвидя судебную тяжбу, на момент возникновения претензий Демидович мог переделать проект, перестроить фундамент и цокольный этаж. Сейчас перестройка дома будет стоить намного дороже.

Мы не сторонники жестких мер, пытались наладить диалог между конфликтующими сторонами. Но, поверьте, это нелегко.

Если за семь последних лет они не смогли договориться, то точку в их споре сможет поставить только Верховный суд.

Иначе видят ситуацию в Министерстве архитектуры и строительства, куда Юрий Демидович обратился на личный прием. С обстоятельствами конфликта в Березе знакомился замминистра Дмитрий Семенкевич.

В письме за его подписью сказано буквально следующее: «На основании рассмотренных материалов Минстройархитектуры не усматривает нарушений в части строительства одноквартирного жилого дома по ул. Первомайской, 13, в г. Береза и не считает его самовольным, подлежащим сносу».

Еще одна интересная выдержка из письма: «Ответственность за сложившуюся ситуацию в части застройки ул. Первомайской в Березе несет Березовский райисполком». Наверняка этот документ окажется нелишним при рассмотрении дела в Верховном суде.

Дома и коттеджи под ключ в каталоге Onliner.by

Источник: https://realt.onliner.by/2017/01/25/bereza-2

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права. * Правовая зоозащита

Законны ли требования соседей по сносу бани?

Соседские войны на шести сотках: как защитить свои права
С.Е. Жмурко,

адвокат, эксперт по правовым вопросам

МОО «Московский союз садоводов»

Предисловие
Народная мудрость гласит: не узнав соседа, дом не покупай.

Абсолютно правильная и актуальная мысль как для квартир в многоквартирном доме, так и для загородной недвижимости.

Покупка земельного участка — дело непростое. Сначала нужно найти достойный вариант, чтобы подходил по всем параметрам, включая месторасположение, наличие инфраструктуры, транспортной доступности, а главное — был приемлемым по цене.

Но не нужно сбрасывать со счетов при выборе участка и «наведение справок о соседях». Если речь идет о покупке участка на территории садоводческого или дачного объединения, то узнать о соседях можно у председателя, членов правления, садоводов, у которых участки на этой же улице. Наконец, можно познакомиться и пообщаться с самими потенциальными соседями.

Я встречала в своей практике случаи, когда собственники земельных участков не ездили на свою дачу и мечтали ее продать только лишь по той причине, что там их ждали бесконечные конфликты и ссоры с ненавистными соседями.

Хорошие соседи помогут не только с солью, но и уберегут участок от непрошеных гостей, польют урожай в случае вашего отъезда, но самое главное — с ними можно обсудить разные вопросы и договориться.

Без желания обсуждать и договариваться не получится решить возникающие вопросы без суда, а суд по земельным спорам — дело не быстрое и не простое. Поэтому, если есть возможность договориться, надо попробовать это сделать.

В данной книге приведены разъяснения по наиболее часто встречающимся спорным вопросам, которые могут возникнуть между соседями по земельному участку. Большое количество судебной практики поможет понять перспективы обращения в суд и правильно подготовить свою позицию по делу.

1. Споры о местоположении границ земельных участков

Ведущее место среди земельных споров, которые рассматривают суды, занимают дела об установлении границ земельных участков. Чаще всего в таких делах участвуют владельцы соседних земельных участков (смежные землепользователи), которые без обращения в суд не могут договориться, где должна проходить граница их наделов.

Необходимость обращения в суд может возникнуть, например, в следующих случаях.

1. В результате межевания земельного участка выясняется, что забор соседа по даче стоит не в соответствии с данными государственного реестра недвижимости, в результате чего выявляется наложение границ.

2. После проведенного межевания выясняется, что площадь земельного участка меньше, чем по правоустанавливающим документам.

3. Приехав на земельный участок, вы обнаруживаете, что установленный между участками забор смещен вглубь вашего участка, уменьшив его размер.

4. Сосед отказывается подписать акт согласования границ. Без этого документа проведенное межевание будет недействительным.

Таким образом, споры о границах земельного участка могут проистекать из нарушения постройками или сооружениями смежного землепользователя (соседа) границ земельного участка, отказа подписать акт согласования границ в процессе межевания, наложения смежных участков на кадастровой карте.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ о некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, если владельцы земельных участков не смогут договориться между собой по перечисленным вопросам и урегулировать возникший конфликт путем переговоров им не удастся, придется обращаться в суд.

Обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка имеет право гражданин, который обладает земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет (ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

Ответчиком по гражданскому делу об установлении границ земельного участка будет правообладатель соседнего (смежного) земельного участка, с которым возник межевой спор.

В качестве третьего лица по делу привлекается дачное или садоводческое объединение, на территории которого находятся спорные земельные участки.

В том случае, если ранее не было проведено межевание обоих земельных участков, ответчик может заявить встречный иск об установлении границ земельного участка по другим точкам и координатам, которые отличаются от предлагаемых истцом.

Межевой план — документ, содержащий сведения о земельном участке
При рассмотрении спора об установлении границ истец и ответчик предоставляют суду межевые планы, которые были составлены кадастровыми инженерами.

В соответствии с ч. 1 ст.

 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда (ч. 12 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости).

Судебная землеустроительная экспертиза
В ходе гражданского процесса по земельному спору практически всегда возникает необходимость в проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В том случае, если отсутствуют документальные доказательства правильного местоположения границ спорных земельных участков, проведение землеустроительной экспертизы является обязательным, так как фактическое пользование не может быть достаточным доказательством для установления границ.

После того, как будут проведены замеры земельных участков, с учетом правоустанавливающих и иных документов, а также мнений сторон, эксперт подготовит варианты того, как должна проходить граница между участками.

Рассматривая земельный спор об установлении границы земельного участка, суд исходит из фактически сложившегося землепользования, интересов сторон, правоустанавливающих документов, определяет вероятность кадастровой ошибки, учитывает целевое назначение спорных земельных участков.

Земельные споры об установлении границы рассматриваются судами по месту нахождения земельных участков.

Приведем пример из судебной практики.

Одно из дел об установлении границ земельного участка стало предметом рассмотрения Верховного Суда РФ, куда поступила кассационная жалоба на решение нижестоящих судов первой и апелляционной инстанции.

Обратились в суд сразу два владельца земельных участков — соседи. Истцы являются собственниками смежных земельных участков, границы которых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Другими словами, межевание не делал ни тот, ни другой.

Иски были направлены друг против друга, и в своих требованиях соседи просили установить границы своих земельных участков.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции опирался на заключение судебной землеустроительной экспертизы и на основании выводов эксперта установил границы земельных участков.

Суд апелляционной инстанции пересмотрел решение первой инстанции и отменил его, отказав в удовлетворении требований и одному, и второму истцу.

Суд апелляционной инстанции исходил из положений ст. 39 и 40 Закона о кадастре*(1), придя к выводу, что правилами установления и закрепления границ земельного участка не предусмотрена возможность определения и согласования границ земельного участка со смежным землепользователем посредством судебного решения.

По мнению апелляционной инстанции, суд может установить смежные границы между земельными участками, определенные в соответствии с результатами межевания. Межевание земельных участков не проводилось, границы земельных участков не согласовывались со всеми смежными землепользователями.

С этими выводами не согласился Верховный Суд РФ.

Источник: http://pravo-zoozahita.ru/spory-v-sadovodstvakh/

Верховный суд не согласился на снос строения, помешавшего соседям по даче

Законны ли требования соседей по сносу бани?

Судебные споры соседей по дачам – долгие и неприятные. Они же часто оказываются сложными и для судей, которые их рассматривают.

Это подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала решение своих коллег из Башкирии.

Дело было, на первый взгляд, банальным – о сносе бани, которую дачник построил слишком близко к забору соседа. В итоге сосед потребовал в суде снести строение, которое мешает ему наслаждаться жизнью на даче.

Конфликты по поводу слишком близко стоящих к чужим заборам бань, сараев, беседок и пристроек – одни из самых распространенных “дачных” исков, утверждает судебная статистика. Поэтому разъяснение Верховного суда РФ по нормам закона могут оказаться полезны.

Суть судебного спора, о котором идет речь, такова – гражданин подал иск в районный суд, в котором попросил признать баню соседа – самовольной постройкой и заставить ее снести.

Соседи были собственниками своих соток. Но тот, у которого была баня, возвел ее хоть и на своей земле, но слишком близко к участку соседа.

К слову, баня была кирпичной высотой в два этажа и площадью в 60 квадратных метров.

Сложные вопросы строительства эксперты “РГ” разъясняют в рубрике “Юрконсультация”

Недовольный сосед в своем иске написал, что баня построена без необходимых разрешений и в нарушении градостроительных норм.

А еще баня должна стоять на расстоянии одного метра от межи участков, а стоит ближе. Вызывает тревогу соседа и вода, которая во время дождя льется с крыши бани, потому как она “может привести к разрушению почвы и грунта”.

Вывод истца: все эти нарушения при строительстве бани создают угрозу его жизни и здоровью.

Недовольный сосед в иске написал: баня построена без необходимых разрешений и угрожает его жизни и здоровью

Уфимский районный суд иск рассмотрел и отказался выносить решение о сносе бани. Недовольный гражданин обжаловал это решение в Верховный суд Башкирии. Там с мнением коллег не согласились и приняли свое решение – баню снести. До Верховного суда страны дошел хозяин бани и попросил оставить его баню в покое.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ доводы хозяина “приговоренной” бани внимательно изучила и с ними согласилась. Вот как рассуждала высокая судебная инстанция.

Райсуд, когда отказал дачнику в признании соседской бани незаконным строением, исходил из того, что никаких доказательств, что баня нарушает “законные права и интересы” соседа, он не получил.

Баню сосед построил на своем участке, сказал райсуд, а в Градостроительном кодексе (статья 51) написано, что получение разрешения на возведение строения на своем участке – не требуется.

Когда апелляция в Верховном суде Башкирии отменяла это решение, она заявила, что при строительстве бани были допущены нарушения. Их выявила повторная строительная экспертиза.

Она усмотрела несоответствие помывочного сооружения противопожарным нормам “в части минимального противопожарного расстояния” от бани до соседской беседки. Минимальное расстояние по правилам – 10 метров, а в нашем случае – 9, 7 метра. Неправильно по заключению экспертизы и минимальное расстояние от бани до границы участка истца: должно быть 1 метр, а на деле – 0, 27 метра.

Исходя из этого судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Башкирии сделала вывод, что баня “создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы истца”. По ее мнению, исправить ситуацию без сноса бани невозможно.

С выводами апелляции согласиться нельзя, сказал Верховный суд РФ и объяснил почему.

Корреспондент “РГ” побывал в пустеющей деревне Костромской области

Баню человек построил на своем участке. Категория земель этого участка – земли населенных пунктов. Разрешенное ее использование – для индивидуального жилищного строительства.

В Гражданском кодексе (статья 263) сказано, что собственник участка может возводить на нем здания, перестраивать их или сносить и не спрашивать на это разрешение. Но делать это можно при условии соблюдения строительных норм и правил, а так же требований “о целевом назначении участка”.

Высокий суд напомнил, что было постановление пленума Верховного суда (№10) и Высшего арбитражного суда(№22) в апреле 2010 года. Там речь шла о спорах по защите собственности и было сказано, что должны учитывать суды, если хозяин требует устранения нарушений прав, но они не соединены с лишением владения.

В статьях Гражданского кодекса (304-я и 305-я) написано, что иски не связанные с лишением владения, подлежат удовлетворению, если истец докажет, что он – собственник, владеет имуществом по закону, а действия ответчика нарушают его право собственности.

В упомянутом постановлении Верховного суда РФ (пункт 46) сказано, что при рассмотрении таких исков суд должен установить факт соблюдения градостроительных норм и правил при строительстве объекта.

Несоблюдение этих норм, даже незначительное, может быть основанием для удовлетворения иска, если право собственности истца нарушается.

Собственник, заявивший такое требование, должен доказывать нарушение его прав на владение и пользование участком со стороны человека, к которому он предъявил требования.

Апелляция решила удовлетворить иск недовольного соседа, так как баня за забором, по его словам, угрожала жизни и здоровью. Верховный суд Башкирии сослался на СНиП 2.07.01-89 в том пункте, где говорится о расстоянии между баней и соседской беседкой. Заключение о нарушении норм исходя из старых СНиПов сделала местная коммерческая фирма.

Верховный суд заметил, что приведенные фирмой нормы либо уже утратили силу, либо являются необязательными.

Зачем нужно переводить загородную недвижимость в другую категорию

И подчеркнул: местный суд не установил, как требует 304 статья Гражданского кодекса, созданы ли какие-нибудь существенные препятствия истцу в пользовании своим участком из-за соседской бани.

Вот вывод Верховного суда РФ: “Поскольку снос объекта является крайней мерой, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение норм, как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки”.

По мнению ВС, местные суды “не определили, каким иным способом, отличным от сноса строения, возможно восстановление нарушенного права истца”.

Нарушение при строительстве, в котором его обвинила апелляция, Верховный суд назвал предположительным.

Источник: https://rg.ru/2019/02/04/reg-pfo/verhovnyj-sud-ne-soglasilsia-na-snos-stroeniia-pomeshavshego-sosediam-po-dache.html

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий