Администрация Ленинского района г. Минск – Вопросы о сроках в административном процессе

СРОКИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ

ПОДГОТОВКА ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ К РАССМОТРЕНИЮ:

Сроки подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению  – 10 суток:

• со дня начала административного процесса (составления протокола об административном правонарушении; составления протокола о процессуальном действии; вынесения постановления о мерах обеспечения административного процесса или вынесения постановления о наложении административного взыскания, когда в соответствии с частями 2 – 3-1 статьи 10.3 ПИКоАП протокол об административном правонарушении не составляется) (Статья 10.1 ПИКоАП).
• 2 месяца:
• со дня начала административного процесса по делам об административных таможенных правонарушениях, об административных правонарушениях против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования и налогообложения.

Сроки рассмотрения ходатайств:

• непосредственно после его заявления
• когда немедленное принятие решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено до рассмотрения дела об административном правонарушении (Статья 10.7 ПИКоАП).

Сроки направления дела об административном правонарушении:

• немедленно –
• по делам, рассматриваемым в течение суток (Статья 10.30 ПИКоАП).
• в течение 5 суток: – с момента окончания подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению – по делам, рассматриваемым в иные сроки (Статья 10.30 ПИКоАП).

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ

ПРАВОНАРУШЕНИИ:

15 дней:

• со дня получения судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (Статья 11.2 ПИКоАП),

не позднее 48 часов:

• с момента административного задержания физического лица в случае, если такое задержание было осуществлено и личность задержанного установлена (Статья 11.2 ПИКоАП)

Сроки возврата дела об административном правонарушении

5 дней:

• в случае несоблюдения требований к форме или содержанию протокола об административном правонарушении либо к перечню прилагаемых к нему материалов (Статья 11.3 ПИКоАП),

Сроки составления мотивировочной части постановления возврата дела

3 дня: – со дня поступления заявления, жалобы (протеста) в виде отдельного документа, содержащего указание на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении (Статья 11.9 ПИКоАП).

Сроки объявления постановления по делу об административном правонарушении и вручение копии постановления

• немедленно: – по окончании рассмотрения дела (Статья 11.11 ПИКоАП).
• 5 дней: – в случае отсутствия лица, в отношении которого вынесено постановление, при рассмотрении дела об административном правонарушении (Статья 11.11 ПИКоАП).

Вступление в законную силу постановления о наложении административного взыскания:

• по истечении срока на обжалование и опротестование (если оно не было обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ПИКоАП, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3-1 статьи 10.3 ПИКоАП)  (Статья 11.12 ПИКоАП).

Немедленно: – при наложении административного взыскания в виде административного ареста либо депортации  (Статья 11.12 ПИКоАП).

ОБЖАЛОВАНИЕ И ОПРОТЕСТВОВАНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, НЕ ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ:

Срок обжалования и опротестования постановления по делу об административном правонарушении:

• 10 суток: – со дня объявления постановления либо со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого вынесено постановление, отсутствовавшим при рассмотрении дела, либо со дня получения копии мотивировочной части постановления  (Статья 12.4 ПИКоАП).
• 5 суток: – в случае подачи жалобы (протеста) на постановление о наложении административного взыскания в виде административного ареста либо депортации  (Статья 12.4 ПИКоАП).

Срок рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении:

• 1 месяц: – со дня ее поступления (Статья 12.7 ПИКоАП).
• 3 дня: – в случае обжалования (опротестования) постановления о наложении административного взыскания в виде административного ареста либо депортации  (Статья 12.7 ПИКоАП).

Вступление в законную силу постановления по жалобе (протесту):

• немедленно: – после его вынесения  (Статья 12.10 ПИКоАП).

ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, ВСТУПИВШЕГО В ЗАКОННУЮ СИЛУ:

Срок подачи жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении:

• 6 месяцев: со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении  (Статья 12.11 ПИКоАП).

Срок рассмотрения жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном:

• 1 месяц: – со дня поступления жалобы (протеста)  (Статья 12.13 ПИКоАП).

ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ:

Сроки обращения постановления к исполнению:

• по истечении срока обжалования (опротестования) – если жалоба (протест) не была подана в установленный срок, за исключением постановлений о наложении штрафа, который взыскивается на месте, и штрафа, который налагается в соответствии с частью 3 статьи 10.3 ПИКоАП, а также административного ареста и депортации (Статья 13.2 ПИКОАП)
• после оставления жалобы (протеста) без удовлетворения – при обжаловании (опротестовании) постановления о наложении административного взыскания (Статья 13.2 ПИКОАП).
• 1 месяц – со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа на физическое лицо или индивидуального предпринимателя (Статья 13.2 ПИКОАП).
• 15 дней: – со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа на юридическое лицо (Статья 13.2 ПИКОАП).
• 1 месяц: – со дня уведомления об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения в случае обжалования (опротестования) постановления о наложении штрафа  (Статья 13.2 ПИКОАП).

Сроки приведения постановления о наложении административного взыскания в исполнение:

• 3 месяца: – со дня вступления его в законную силу (Статья 13.6 ПИКоАП).

Сроки разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления:

• 3 дня: – со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (Статья 13.7 ПИКоАП).

ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СУДЬИ, ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ОРГАНА, ВЕДУЩЕГО АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС:

Порядок обжалования:

Действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс, могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий государственный орган, прокурору или в суд.

Жалоба, поступившая после направления дела об административном правонарушении в суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные его рассматривать, рассматривается вместе с делом об административном правонарушении.

Действия и решения судьи могут быть обжалованы председателю суда. Действия и решения председателя суда могут быть обжалованы председателю вышестоящего суда.

Административное задержание физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, может быть обжаловано прокурору или в районный (городской) суд. (ст.7.2 ПИКоАП)

Сроки подачи жалоб и порядок их рассмотрения:

Жалоба на действия и решения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, может быть подана в течение срока ведения административного процесса и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное по окончании подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого постановления.

Источник: http://lenadmin.gov.by/administrativno-pravovye-i-pravookhranitelnye-struktury/prokuratura-leninskogo-rajona-g-minska/stati-2016-prokuratura/133-voprosy-o-srokakh-v-administrativnom-protsesse

Обжалование и опротестование постановления по делу об административном правонарушении

02.01.2020

Согласно ст. 12.1 Процессуально – исполнительного кодекса Республики Беларусь,

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим, их представителями, защитником.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении либо о наложении административного взыскания с прекращением дела об административном правонарушении в части может быть также обжаловано руководителем органа, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение.

2.Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.

Статья 12.11. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1.В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1)должностное лицо (суд, орган), которому адресуется жалоба;

2)фамилия, имя, отчество (наименование) лица, подающего жалобу, его место жительства (место пребывания) или место нахождения и процессуальное положение в деле об административном правонарушении;

3)обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении (дата, номер, орган, вынесший постановление);

4)доводы для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

2.Жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, либо его представителем.

3.

К жалобе, поданной защитником или представителем, прилагается документ, подтверждающий их полномочия. К жалобе, поданной в суд, прилагается документ, подтверждающий уплату в установленных порядке и размере государственной пошлины.

4.Жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным частями 1–3 настоящей статьи, считается поданной, но возвращается должностным лицом (судом, органом), уполномоченным рассматривать жалобу, с назначением срока для устранения недостатков. В случае пропуска назначенного срока жалоба считается неподанной.

Статья 12.2. Порядок обжалования и опротестования постановления по делу об административном правонарушении

1.По делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) не вступившие в законную силу:

1)постановление административной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних– в районный (городской) исполнительный комитет (администрацию района в городе) или в суд по месту наложения административного взыскания;

2)постановление сельского (поселкового) исполнительного комитета– в районный исполнительный комитет или в суд по месту наложения административного взыскания;

3)постановление иного органа, ведущего административный процесс,– в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд по месту наложения административного взыскания;

4)постановление суда– в вышестоящий суд.

2.Жалоба (протест) направляется в суд, орган, ведущий административный процесс, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении. Поступившая жалоба (протест) в течение трех суток направляется вместе с делом в суд, орган, которому она адресована и который уполномочен рассматривать ее в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

3.

С жалоб, подаваемых в суд на постановления по делам об административных правонарушениях, за исключением жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное по окончании подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, взимается государственная пошлина в соответствии с законодательными актами. Неуплата государственной пошлины влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему.

Статья 12.3. Суды, рассматривающие жалобы (протесты) на постановление по делу об административном правонарушении

1.Районный (городской) суд рассматривает жалобы (протесты) на постановления органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении физических лиц, а также индивидуальных предпринимателей или юридических лиц за административные правонарушения:

1)против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и гражданина, за исключением части 1 статьи 9.23 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях;

2)против собственности;

3)против порядка таможенного регулирования;

4)против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования, за исключением статей 15.35 (в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), 15.37 (в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях;

5)против здоровья населения;

6)против общественного порядка и нравственности;

7)против безопасности движения и эксплуатации транспорта;

8)в области охраны историко-культурного наследия;

9)против порядка использования топливно-энергетических ресурсов;

10)в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, благоустройства и пользования жилыми помещениями;

11)в области связи и информации, за исключением частей 2 и 4 статьи 22.7, статьи 22.8, части 3 статьи 22.9 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях;

12)против порядка управления, за исключением части 1 статьи 23.45, статей 23.57, 23.67 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях;

13)против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции;

14)против порядка приписки граждан к призывным участкам, призыва на воинскую службу и воинского учета.

2.Экономический суд области (города Минска) рассматривает жалобы (протесты) на постановления органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, за исключением указанных в пунктах 1–12 и 14 части 1 настоящей статьи.

Экономический суд области (города Минска) рассматривает также жалобы (протесты) на постановления органов, вынесших постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, за совершение нескольких административных правонарушений, образующих совокупность, если в такую совокупность входит хотя бы одно правонарушение, не указанное в пунктах 1–12 и 14 части 1 настоящей статьи.

3.

Областной (Минский городской) суд рассматривает жалобы (протесты) на постановления органов, ведущих административный процесс, по делам об административных правонарушениях, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственные секреты, а также жалобы (протесты) на постановления районных (городских) судов.

4.Исключена.

5.Верховный Суд рассматривает жалобы (протесты) на постановления областного (Минского городского) суда по делам об административных правонарушениях, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственные секреты, а также жалобы (протесты) на постановления экономического суда области (города Минска).

Статья 12.4. Срок обжалования и опротестования постановления по делу об административном правонарушении

1.Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня объявления постановления, а лицом, в отношении которого вынесено постановление, отсутствовавшим при рассмотрении дела,– не позднее десяти суток со дня получения копии постановления.

При поступлении заявления о составлении мотивировочной части постановления жалоба может быть подана лицом, обратившимся с таким заявлением, в течение десяти суток со дня получения копии мотивировочной части постановления.

Постановление о наложении административного взыскания в виде административного ареста либо депортации может быть обжаловано (опротестовано) в течение пяти суток со дня объявления постановления.

2.Жалоба (протест), поданная с пропуском срока или с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 12.2 настоящего Кодекса, возвращается лицу, подавшему жалобу или принесшему протест, о чем выносится постановление.

Статья 12.5. Восстановление срока на обжалование или опротестование постановления по делу об административном правонарушении

1. В случае пропуска по уважительным причинам срока обжалования или опротестования постановления по делу об административном правонарушении лица, имеющие право на подачу жалобы или принесение протеста, могут ходатайствовать перед судом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу (протест), о восстановлении пропущенного срока.

2.Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования или опротестования постановления по делу об административном правонарушении или восстановлении пропущенного срока выносится постановление.

Статья 12.6. Приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении

В случае восстановления пропущенного срока подачи жалобы (принесения протеста) исполнение постановления по делу об административном правонарушении, за исключением постановления о наложении административного взыскания в виде административного ареста, приостанавливается до рассмотрения жалобы (протеста).

Статья 12.7. Срок рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом, уполномоченными рассматривать жалобу (протест), в месячный срок со дня ее поступления, а жалоба (протест) на постановление о наложении административного взыскания в виде административного ареста либо депортации– в трехдневный срок со дня поступления.

Источник: http://slonim.gov.by/printv/ru/new_url_254737637-ru/

РосУзник — Шаблон жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по статье 19.3 КоАП

Московский городской суд

107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

от адвоката Сидорова С.С., действующего в интересах и по поручению гр. Иванова Ивана Ивановича, привле­каемого к административной ответственно­сти по ст. 19.3, ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях

Дело №5-1895/2014, Ф/с Стеклиев А.В.

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении судьи Тверского районного суда города Москвы Стеклиева А.В. по делу № 5-895/2014

 от 07 марта 2014 года

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы Стеклиева А.В. по делу №5-1895/2014 от 07 марта 2014 года Иванов Иван Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3, ч.1 Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено нака­зание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

По нашему мнению, указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене в виду следующих обстоятельств:

Согласно ст.24.5, ч.1, п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В действиях Иванова И.И. отсутствует состав административного правонарушения, установленного ст.19.3, ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19.3, ч.

1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепят­ствование исполнению им служебных обязанностей – влечет наложение административно­го штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По мнению суда, Иванов И.И. совершил неповиновение законному требованию со­трудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По мнению суда, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Иванов И.И. 6 марта 2014 года примерно в 20 часов 45 минут по адресу: город Москва, ул. Манежная пл., д. 1 «а» принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г.

Москвы публичном мероприятии в составе группы граждан в количестве 100 че­ловек, которые скандировали лозунги тематического содержания, привлекая к себе вни­мание граждан и средств массовой информации, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, прекратить дан­ные действия и разойтись, Иванов И.И. не реагировал, в связи с чем был задержан сотруд­никами полиции, осуществляющими охрану общественного порядка, тем самым проде­монстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции при ис­полнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обществен­ной безопасности.

Между тем, Иванов И.И. действительно 06 марта 2014 года около 20 часов 45 минут находился по адресу: город Москва, Манежная пл. дом 1а, где общался со своими друзья­ми. Иванов И.И.

общественный порядок не нарушал, каких-либо лозунгов не выкрикивал, но, несмотря на это был незаконно задержан людьми, одетыми в форму сотрудников по­лиции, которые ему не представились, не объяснили причину задержания и не разъяснили ему его прав.

При этом, Иванов И.И. не оказывал сопротивления указанным лицам, не создавал угрозы жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также общественному порядку.

Таким образом, полагаем, что при задержании Иванова И.И. были нарушены поло­жения частей 4 и 5 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», согласно которым при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

– назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражда­нина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обраще­ния;

– в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возника­ющие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие ме­ры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Полагаем, что в материалах по делу об административном правонарушении отсут­ствуют доказательства наличия в действиях Иванова И.И. состава административного пра­вонарушения.

Согласно положениям ч. 1 и ч.2 ст.26.

2 КоАП доказательствами по делу об админи­стративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, име­ющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которо­го ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями по­терпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показани­ями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По ходатайству Иванова И.И. в судебном заседании в качестве свидетеля опрошена гражданка Петрова Е.А., которая показала, что 06 марта 2014 года около 20 часов 45 ми­нут она находилась по адресу: город Москва, Манежная пл.

дом 1а, где принимала уча­стие в одиночном пикетировании, стояла с плакатом в руках около памятнику Г.К.Жукову и была задержана неизвестными ей людьми, одетыми в форму сотрудников полиции, ко­торые доставили ее в полицейский автобус.

Находившиеся на Манежной площади граж­дане, среди которых также был ее знакомый ИвановИ.И., подошли к полицейскому авто­бусу и стали задавать вопросы по поводу законности ее задержания.

Через некоторое вре­мя сотрудники полиции, также без объяснения причин стали задерживать данных граж­дан, в том числе и Иванова И.И., который общественный порядок не нарушал, каких-либо лозунгов не выкрикивал.

Таким образом, данные протокола задержания и протокола об административном правонарушении противоречат показаниям свидетеля по делу, оснований не доверять ко­торым не имеются.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Ко АП все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.З ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Также считаем, что имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен с нарушением правил, установленных ч.2 ст. 28.2 КоАП.

В соответствии с ч.2 ст. 28.

2 КоАП в протоколе об административном правонару­шении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об ад­министративном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совер­шения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за дан­ное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведе­ния, необходимые для разрешения дела.

В рассматриваемом протоколе отсутствует информация о свидетелях администра­тивного правонарушения. Таким образом, доказывание факта совершенного Ивановым И.И. административного правонарушения осуществляется на основе показаний сотрудни­ка правоохранительных органов, что является недопустимым доказательством по делу.

Также хотели бы обратить внимание суда на явную несоразмерность назначенного наказания степени общественной опасности инкриминируемого Иванову И.И. правонару­шения.

В соответствии со ст.3.9, ч.2 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных пра­вонарушений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 Ко-

АП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, ко­гда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях»).

Как указано в оспариваемом постановлении, Иванов И.И. ранее к административной ответственности не привлекался, предупреждений от сотрудников полиции о нарушении общественного порядка Иванов И.И. не получал, угрозы безопасности жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе государственному и муниципальному имуществу не создавал, общественный порядок не нарушал.

Суд назначил Иванову И.И. фактически максимальное наказание, которое преду­смотрено санкцией ст. 19.3, 4.1 КоАП РФ. При этом обоснование назначения сурового наказания отсутствует. Полагаем, что назначение штрафа при указанных обстоятельствах вполне обеспечило бы реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПРОШУ СУД:

Постановление судьи Тверского районного суда города Москвы Стеклиева А.В. по делу №5-1895/2014 от 07 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.30.5, ч.З КоАП РФ данная жалоба подлежит рассмотре­нию в течение суток с момента ее подачи, поскольку Иванов И.И. отбывает административный арест.

С уважением, Защитник

11 марта 2014г.

Источник: http://rosuznik.org/court-appeal193

Отбывание административного ареста до рассмотрения жалобы на него — нарушение

Оглашенным сегодня Постановлением по делу «Швыдка против Украины» (Shvydka v.

Ukraine, жалоба N 17888/12) Европейский Суд по правам человека признал, что отбывание административного ареста до рассмотрения судом второй инстанции жалобы, поданной на постановление судьи о его назначении, является нарушением статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей право на пересмотр решения, которым лицо осуждено за совершение «уголовного преступления» (то есть правонарушения, считающегося «уголовным» по смыслу этой статьи).

В пунктах 53—54 своего Постановления ЕСПЧ указал, что апелляционная жалоба заявительницы на постановление судьи, поданная в день его вынесения, не приостанавливала исполнение постановления, и наложенное им взыскание в виде административного ареста было применено немедленно.

Это было сделано в соответствии КоАП Украины, предусматривающим, что постановление судьи подлежит незамедлительному исполнению только в том случае, если им наложено взыскание в виде административного ареста (и еще в одном случае, не имеющем отношения к настоящему делу).

Если бы речь шла о наложении взыскания иного вида, постановление судьи подлежало бы исполнению только после окончания срока на подачу апелляционной жалобы или после оставления его без изменения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения поданной жалобы.

Однако в данном случае рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции было осуществлено уже после полного отбытия заявительницей взыскания, наложенного на нее обжалованным постановлением судьи.

И Судьи Европейского Суда по правам человека выразили непонимание того, каким образом подобный пересмотр мог бы эффективно исправить нарушения, допущенные в первой инстанции.

Страсбургский Суд отметил, что если бы постановление судьи было отменено апелляционным судом, то заявительница могла бы на этом основании требовать присуждения ей компенсации убытков и морального вреда. Однако ретроспективное и исключительно компенсаторное средство защиты не может рассматриваться в качестве замены права на рассмотрение дела судом второй инстанции, которое гарантировано статьей 2 Протокола N 7 к Конвенции. Иной вывод противоречил бы прочно установившемуся в практике ЕСПЧ принципу, согласно которому смысл Конвенции заключается в том, чтобы гарантировать не теоретические и иллюзорные, а практические и эффективные права.

Этот вывод применим и к России.

Напомню, что «уголовным преступлением» по смыслу статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции считаются не только те деяния, которые отнесены к преступлениям национальным законом.

Применительно к российским делам ЕСПЧ признавал «уголовными» — по смыслу статьи 6 Конвенции — административные правонарушения, за которые заявителям были назначены административные аресты на срок 5 суток (см. Постановление по делу «Менешева против России» (Menesheva v. Russia, жалоба N 59261/00) от 09 марта 2006 года), 7 суток (см.

Постановление по делу «Малофеева против России» (Malofeyeva v. Russia, жалоба N 36673/04) от 30 мая 2013 года), 15 суток (см. Постановление по делу «Немцов против России» (Nemtsov v. Russia, жалоба N 1774/11) от 31 июля 2014 года). И может признать таковым административное нарушение, за которое назначен административный арест на меньший срок (см.

, mutatis mutandis, Постановление ЕСПЧ по делу «Каспаров и другие против России» (Kasparov and Others v. Russia, жалоба N 21613/07) от 03 октября 2013 года). При этом подходы ЕСПЧ к определению «уголовного» характера правонарушения применительно к статье 2 Протокола N 7 к Конвенции аналогичны его подходу по статье 6 Конвенции.

Более того, при определении того, является ли правонарушение «уголовным» в указанном выше смысле, ЕСПЧ может ориентироваться не только на фактически назначенное наказание, но и на то, которое может быть назначено за совершение правонарушения (см. Постановление по делу «Энгель и другие против Нидерландов» (Engel and Others v.

the Netherlands, жалоба N 5100/71) от 08 июня 1976). Наконец, не исключено, что ЕСПЧ может признать все административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ (и законами субъектов РФ об административных правонарушениях), «уголовными». Включая я и те, за которые может быть назначено наказание в виде административного ареста, независимо от его срока.

Согласно части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется — как и на Украине — немедленно после вынесения.

По мнению Судей Конституционного Суда РФ, выраженному в Определении от 22 ноября 2012 г. N 2224-О, это не противоречит Конституции РФ, т.к.

правило о немедленном исполнении постановления об административном аресте уравновешено наличием гарантий скорейшего рассмотрения жалобы лица, подвергнутого этому наказанию: в соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы (часть 6 статьи 30.2 КоАП РФ) и подлежит рассмотрению в течение суток с момента ее подачи, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест (часть 3 статьи 30.5 КоАП РФ).

Однако очевидно, что фактически эти сроки могут не соблюдаться. Не говоря уже о том, что между днем направления жалобы в суд и днем ее поступления туда, который считается днем подачи, может пройти немало времени, остающегося практически за рамками регулирования КоАП РФ.

Более того, нельзя исключить, что жалоба будет рассмотрена судом второй инстанции не за один день: может возникнуть необходимость истребовать дополнительные материалы, вызывать лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, и т.п.

А на нарушения названных выше сроков суды вышестоящих инстанций смотрят снисходительно, отмечая, что таковые не являются пресекательными.

Таким образом, и в России при существующем законодательном регулировании избежать нарушений статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции, подобных констатированному сегодняшним Постановлением ЕСПЧ, практически невозможно.

Источник: http://europeancourt.ru/tag/administrativnyj-arest/

7-237/2013 – Архив судебных решений

г. Владимир 21 октября 2013 года

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожокаря А. В. на постановление судьи Вязниковского городского суда от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вязниковского городского суда от 03 октября 2013 года Кожокарь А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Кожокарь А.В. просит постановление изменить, отложив его административное выдворение до окончания обучения в образовательном учреждении.

Указывает, что судьей ему не было разъяснено право иметь защитника. Полагает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является повторным наказанием за совершение одного и того же деяния, что недопустимо.

Кожокарь А.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Кожокарь А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что, являясь гражданином ****, 18 сентября 2013 года в 20 часов 00 минут употребил без назначения врача путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана).

Кожокарь А.В. признал вину в употреблении наркотического средства без назначения врача. Кроме того, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается и иными имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Кожокаря А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку сведений о нарушении им общественного порядка или общественной безопасности, что потребовало бы квалификации его действий по ч. 4 ст. 20.20 КоАП РФ, в деле нет.

Доводы о том, что Кожокарю А.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются материалами дела, в которых имеется его расписка об ознакомлении с процессуальными правами, в том числе, правом пользоваться юридической помощью защитника.

Санкций ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрено назначение основного наказания в виде штрафа либо ареста и обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В связи с изложенным назначение, наряду с административным арестом, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является повторным наказанием за одно и то же правонарушение, а доводы об обратном основаны на неверном толковании закона.

Кожокарю А.В. назначено, не являющееся максимальным, основное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Из материалов дела следует, что Кожокарь А.В. является совершеннолетним лицом. Супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации или проживающих на территории России, не имеет.

Из копии паспорта гражданина **** следует, что он имеет место жительства в ****.

В **** он проживает в общежитии, предоставленном на период обучения ****.

Факт обучения в каком-либо образовательном учреждении и необходимость нахождения на территории России до его окончания не являются установленными законом основаниями для неприменения наказания в виде выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

В связи с изложенным оснований для отмены назначенного судом дополнительного наказания нет.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, постановление по настоящему делу должно исполняться немедленно после его вынесения. Следовательно, срок административного ареста начинает течь со дня вынесения постановления, одновременно с не отбытой частью срока административного ареста по другому делу.

В связи с изложенным из резолютивной части постановления подлежит исключению противоречащее закону указание на иной порядок его исполнения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вязниковского городского суда от 03 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Кожокаря А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание на то, что наказание в виде административного ареста по настоящему делу должно отбываться после отбытия наказания в виде административного ареста, назначенного Кожокарю А.В. постановлением судьи Вязниковского городского суда от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Кожокаря А.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин

Электронный текст документаподготовлен ЗАО “Кодекс” и сверен по:

файл-рассылка

Источник: http://docs.cntd.ru/document/472750261