Форменное безобразие

С 20 октября ГИБДД не оформляет справки о дорожно-транспортных происшествиях, и уже есть первые вполне прогнозируемые результаты: споры водителей с инспекторами, конфликты со страховыми компаниями, неразбериха в общении МВД и Российского союза страховщиков. А главное — вполне реальный риск для автовладельцев остаться без страхового возмещения.

За прошедшее время набралось немало сообщений о случаях, когда инспекторы, оформляя ДТП по-новому, выдают водителям на руки только оригиналы или копии постановления об административном правонарушении (или протокола), в котором, как обычно, указан виновник, но не приведены необходимые для страховщиков данные о других участниках происшествия, о повреждениях автомобилей, о собственниках и об их страховых полисах. Представители ГИБДД уверяют водителей, что всю информацию страховщики получат «в электронном виде», — и умывают руки, а страховые компании, в свою очередь, напоминают автомобилистам, что закон об ОСАГО никто не отменял, а его статья 11 по-прежнему требует представить в страховую «документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции», — именно таким документом и была справка о ДТП. Исключением для закона остаются лишь случаи, подпадающие под европротокол (только имущественный вред и отсутствие споров по поводу виновника), но его оформляют далеко не все, рассчитывая как раз на то, что документы от ГИБДД надежнее.

Наглядный пример, когда сотрудники ГИБДД оформили документы вроде бы по новым требованиям, но «для галочки».

Постановления об административном правонарушении дополнены некоторыми сведениями для страховой компании, но среди них не хватает VIN-номеров автомобилей, даты рождения водителей, данных о собственниках, телефонных номеров и данных об освидетельствовании. Такие документы от ГИБДД в страховой скорее всего не примут и попросят дооформить извещение с полным набором данных

Ну а дальше — вполне логичный замкнутый круг, в котором страховщики и полиция по очереди отфутболивают автомобилистов. Хотя на самом деле все должно было работать иначе.

Почему отменили справку и что вместо нее?

О своем желании избавиться от лишних хлопот по оформлению ДТП полицейское ведомство предупреждало еще два года назад, ссылаясь на то, что извещение о ДТП, которое водители заполняют самостоятельно, и так дает страховщикам сведения обо всех обстоятельствах аварии.

При этом Госавтоинспекцию явно не заботила необходимость внести поправки в закон об ОСАГО: МВД ожидало, что Центробанк (а на него в России возложено регулирование страхового рынка) и Российский союз страховщиков решат эту проблему сами, разработав новые правила ОСАГО.

Но при этом никто, включая рядовых сотрудников ГИБДД, не верил, что справки все-таки отменят. Так что 20 октября гром грянул почти для всех.

С этой даты в МВД действует новый внутренний регламент* работы инспекторов ГИБДД, и в нем появилось немало новшеств — например, теперь разрешается размещать камеры фотовидеофиксации в местах действия временных дорожных знаков, а инспекторы получили право останавливать водителей вне стационарных постов без объяснения оснований. Но отмена «справки по форме 154» (так ее называли, потому что образец утверждался приказом МВД России от 01.04.2011 №154) — самое резонансное новшество.

При этом ГИБДД формально не снимала с инспекторов обязанности собрать информацию об участниках ДТП и повреждениях автомобилей, и 18 октября в региональные подразделения Госавтоинспекции было направлено внутреннее разъяснение, в котором говорится, что после 20 октября инспекторы должны вместо оформления «справки по форме 154» вносить дополнительные сведения в протокол или постановление об административном правонарушении, либо в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этих документов по замыслу МВД будет достаточно для обращения в страховую компанию. Но на практике, как обычно, все работает по-другому.

Еще один пример того, что краткость — не всегда добродетель, особенно если дело касается заполнения документов о ДТП.

Описывая обстоятельства происшествия инспектор «пояснил», что «транспортные средства получили механические повреждения правая задняя дверь с накладкой осаго EEEXXXXXXXXXX согласие, осаго бмв: ЕЕЕХХХХХХХХХХ Росгосстрах повр: пербампер.

лев угол». Судя по всему, пострадавшему автомобилисту предстоят незабываемые минуты общения со страховой компанией

Наши вопросы о том, как водитель и инспектор должны теперь общаться при оформлении ДТП, в пресс-службе МВД оставили без ответа.

Однако Российский союз страховщиков и службы аварийных комиссаров смогли немного прояснить ситуацию и помогли составить эту шпаргалку, хотя РСА и оговорился, что детали нового механизма оформления аварий до конца не ясны, поэтому не исключены задержки в рассмотрении страховых случаев.

Какие документы и кому теперь выдает инспектор?

Если прежде справку о ДТП получал каждый участник происшествия и в ней были сведения обо всех других участниках, включая прямое указание на тех, кто именно нарушил Правила дорожного движения, то протокол об административном правонарушении (так же как и постановление), по сути, адресован только водителю-виновнику. Все остальные «действующие лица» ДТП тоже имеют право получить копии документов, но для этого сами должны обратиться к инспектору.

В Москве и в регионах ГИБДД уже выдает протоколы и постановления об административном правонарушении, заполненные по новым правилам. На них в графе «Обстоятельства» или в приложенной специальной форме указаны дополнительные сведения, которые условно можно разделить на четыре группы:

а) имена и даты рождения всех участников ДТП;

б) данные обо всех транспортных средствах;

в) номера полисов ОСАГО и названия страховых компаний;

г) описание повреждений.

Однако спектр информации в упраздненной справке о ДТП был несравнимо шире: там в отдельных графах указывались данные о VIN-кодах автомобилей, координаты места аварии, телефоны участников и результаты медицинского освидетельствования. При этом в РСА нам ответили, что в случае оформления процессуальных документов сотрудниками полиции необходимо настаивать на том, что эти документы должны содержать сведения о:

— дате ДТП;

— транспортных средствах всех участников ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, VIN-коды);

— ФИО водителей — участников ДТП с указанием места жительства и даты рождения;

— ФИО собственников транспортных средств участников ДТП;

— страховых полисах ОСАГО участников ДТП (серия, номер, наименование страховщика);

— нарушениях Правил дорожного движения со стороны участников ДТП;

— направлении участников ДТП на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Хотя что значит настаивать? Понятно, что если инспектор не горит желанием вносить в документы все эти данные, то способов заставить его это сделать у водителя почти нет. Необходимо брать дело в свои руки, а единственным документом, который может содержать всю эту информацию, отныне остается извещение о ДТП.

Почему отныне необходимо всегда заполнять извещение о ДТП?

Представители РСА и служб аварийных комиссаров пояснили нам, что в новых условиях «участникам ДТП необходимо во всех случаях происшествий в обязательном порядке заполнять все поля извещения о ДТП».

Главное — проверить записанные в извещение данные и помнить, что на каждом из заполненных бланков должны стоять подписи всех участников ДТП! А если транспортных средств больше двух, то нужно заполнить несколько комплектов извещений — по одному на «контакт» между машинами, но при этом в каждом извещении на обороте в описании происшествия должны быть указаны все участники.

«На месте происшествия стоит собрать как можно больше информации об аварии, сделать фотографии с использованием геотегов, снять видео, записать данные о других водителях и автомобилях, а если нет уверенности в своих навыках, то лучше вызвать аварийного комиссара», — советует Глеб Виленский, заместитель руководителя Всероссийской оперативной службы экстренной помощи пострадавшим в ДТП.

Что делать, если ГИБДД не определила виновных в аварии?

Еще один случай, когда роль извещения о ДТП выходит на первый план. Дело в том, что по российским законам формально возможен такой нонсенс, как «ДТП без виновника».

Точнее, ДТП всегда происходит из-за того, что кто-то нарушил Правила дорожного движения, но не всегда за это нарушение предусмотрена административная ответственность — примером может быть пункт 10.1 ПДД, когда водитель не справился с управлением без превышения скорости.

А если нет административного наказания, то не возникает и гражданской ответственности, а вместе с ней — и формального повода для выплаты по ОСАГО.

Иными словами, у ДТП может быть и виновник-нарушитель, и пострадавший с полным набором документов от ГИБДД, но, если в них отсутствует факт административного наказания, страховая получит повод отказать в выплате по ОСАГО, и тогда возмещать ущерб придется через суд.

Однако если происшествие оформлено в рамках европротокола без участия ГИБДД, то выплата возможна и без наступления административной ответственности — главное, чтобы в извещении все участники удостоверили отсутствие разногласий между собой.

Ну а в случае, если по представленным в страховую компанию документам невозможно установить распределение ответственности за причинение вреда между участниками ДТП, то страховщик осуществляет выплату в размере доли ущерба, определенной как отношение размера ущерба к числу участников ДТП.

Какую бумагу выдаст ГИБДД, если виновник аварии скрылся?

В этом вопросе тоже почти ничего не меняется по сути: вместо справки о ДТП водитель поврежденного автомобиля должен получить от ГИБДД копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении с описанием обстоятельств происшествия, а дальше все будет зависеть от результатов расследования. Если полиция найдет скрывшегося участника и у того будет полис ОСАГО, то ущерб, скорее всего, возместят, а если виновник не обнаружится — не будет и выплаты.

Какой документ от ГИБДД теперь нужен для выплаты по Каско?

Так как Каско — добровольный вид страхования, его правила определяет каждый страховщик самостоятельно, и в новых условиях оформления документов от ГИБДД эти правила могут измениться.

Но скорее всего, как и в случае с ОСАГО, роль отмененной «справки по форме 154» должны сыграть протокол об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

А если авария оформляется по европротоколу, то требования к обращению за выплатой будут такими же, как и в случае с ОСАГО, иными словами — нужно оформлять извещение и собирать максимум документов от ГИБДД.

Что, если инспектор не указал нужных данных в документах?

Допустим, инспектор, будучи в курсе нововведений, справку о ДТП по старой форме выдавать отказался, но при этом описание происшествия ни в какие другие документы не внес — то ли намеренно, то ли по рассеянности. Сами водители тоже ничего не заполняли. Что дальше? Это, возможно, самый неприятный случай.

При наиболее благоприятном исходе страховщик попросит дооформить извещение вместе с другими участниками ДТП, ну а если сделать это невозможно и нет шансов получить от полиции документ, в котором содержалось бы указание на виновника аварии и на ее последствия, то дело пахнет отказом в выплате и необходимостью добиваться возмещения через суд.

* Официально он называется «Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения»

Источник: https://autoreview.ru/articles/kak-eto-rabotaet/spravka-dtp

Что делать, если штраф из ГИБДД превратился в судебную задолженность

Бывают в жизни неприятные сюрпризы: вскоре после Нового года на портале госуслуг я обнаружила судебную задолженность за неоплаченный штраф ГИБДД.

Вот так сразу: ни извещения в почтовом ящике, ни сообщения на том же сайте. Через день недоумение усилилось: прилетело новое уведомление.

Проведенное расследование показало, что самый верный способ быть в курсе – не терять бдительности самому.

На портале госуслуг я выяснила: постановления о правонарушениях датированы прошлым летом. Следовательно, и “письма счастья” должны были прийти не позднее сентября. Задержка имеет немалое значение: как известно, в течение 20 дней после вынесения постановления большинство штрафов можно оплатить с 50-процентной скидкой. За разъяснениями я направилась в ГИБДД.

В главном управлении по Свердловской области меня проинформировали: да, в августе 2018-го камеры фиксации дважды поймали мою машину на нарушениях – превышении скорости и выезде на полосу для общественного транспорта. Общая сумма штрафов – две тысячи рублей. Не вопрос: виновата – отвечу, но почему меня лишили возможности сделать это со скидкой? Приди письмо вовремя, удалось бы отделаться тысячей.

Кого и когда начнут наказывать за грязный выхлоп

Начальник Центра автофиксации правонарушений ГИБДД России ГУ МВД по Свердловской области Артем Русинов рассказал, как все работает. Для наглядности представим, что камера зафиксировала нарушение ПДД 1 августа. В течение 15 дней формируют постановление и направляют автовладельцу почтой.

С даты вынесения отсчитываются те самые 20 дней, чтобы сделать платеж со скидкой. С момента получения письма есть 10 дней на обжалование, предположим, до 25 августа. От этого дня идет отсчет 60 дней на добровольную оплату штрафа, уже в полном размере.

Если через два месяца деньги не поступили, компьютер ГИБДД отправляет дело судебным приставам. В декабре ждите вестей уже от взыскателей.

В 2018 году при помощи системы автоматической видеофиксации на Среднем Урале выписано три миллиона постановлений о правонарушениях, это почти вдвое больше, чем в 2017 году.

– Пик пришелся на июнь, – отмечает Артем Русинов. – Почта не справилась с объемами вынесенных постановлений, и к нам начали массово поступать жалобы на нарушения сроков информирования. Пришлось провести рабочую встречу с почтовиками и даже внести изменения в следующий госконтракт, заключенный в августе: теперь время на пересылку постановления ограничено четырьмя днями.

– А что с жалобами? – поинтересовалась я.

– Там, где были выявлены нарушения сроков доставки писем, мы восстановили возможность оплатить половину штрафа.

Если в прошлом году ГИБДД делала это на основании постановления Конституционного суда, то с 7 января 2019 года восстанавливать сроки обязывает Кодекс об административных правонарушениях РФ.

– Если по почтовому идентификатору, имеющемуся на каждом постановлении, видно, что оно доставлено позднее 20 дней после вынесения, надо написать ходатайство в любом подразделении ГИБДД, – говорит Артем Русинов.

Важный нюанс: Кодекс не предусматривает направление жалоб в электронном виде. Поэтому через форму обращений на сайте ГИБДД такое заявление можно подать, только если приложить сканированное заявление, подписанное вручную.

Конверт туда и обратно

Я выяснила: мои постановления провели полгода в путешествиях. Судя по идентификатору, первое отправилось в путь 5 августа, 6-го прибыло в сортировочный центр, на следующий день его покинуло и 8-го пришло в место вручения.

До 5 октября в треке значится таинственное “иные обстоятельства”, а 11 октября вынесен приговор: “не востребовано”.

У второго биография еще богаче: есть запись о том, что оно дважды было на сортировке, пережило “засылку”, “покинуло место возврата”, но в конце концов у него истек срок хранения. Все это происходило с 27 августа по 4 декабря.

Глава ГИБДД поддержал введение штрафов за превышение скорости на 10 км/ч

– В треках нигде нет отметки “попытка вручения”, – комментирует Русинов. – Так что есть основания для восстановления срока льготной оплаты штрафа. При этом если информация ушла в службу судебных приставов, мы ее отзовем.

По образцу, вывешенному на стенде, я написала ходатайство на имя руководителя областной ГИБДД полковника полиции Алексея Кислякова. Срок рассмотрения стандартный – 30 дней. Такие заявления сотрудники ГИБДД проверяют вручную: направляют запросы на почту, анализируют каждый случай.

Свой запрос в адрес Почты России составила и я.

“На протяжении 2018 года сбоев в обработке протоколов не было, – значится в официальном ответе.

– Руководство Екатеринбургского почтамта старается оперативно реагировать на кадровые проблемы укомплектования штата почтальонов в отделениях связи, чтобы процесс вручения постановлений осуществлялся беспрерывно и ежедневно.

Наибольший объем “писем счастья” приходится на летний сезон, когда количество отправлений увеличивается в 2-3 раза. Жалоб клиентов на некачественную доставку не зафиксировано”.

Госуслуги не в курсе

Параллельно идет еще один процесс: информационная система ГИБДД, где собираются сведения о всех нарушениях, обменивается данными с федеральной ГИС ГМП (Государственной информационной системой государственных и муниципальных платежей), которая передает их на портал госуслуг. Та же самая ГИС взаимодействует с финансовыми организациями (именно поэтому банк может узнать о наличии штрафа раньше вас), обрабатывает информацию об оплате.

Около 15 процентов жалоб от водителей связано с тем, что система не “видит” оплаченный штраф. Кстати, в этом случае рекомендуется написать заявление в Государственную автоинспекцию.

– Для информирования граждан созданы две системы уведомлений: через почту и через ГИС ГМП, – резюмирует Артем Русинов. – Обе сложные и многосоставные. И там, и там бывают сбои, однако большинство штрафов все же оплачивается без проблем.

Кстати, мой “ларчик” с сайтом госуслуг открылся просто: в сентябре я поменяла машину и оперативно обновила личные данные. Штрафы, приписанные к старой машине, зависли без адресата. Так произошел еще один сбой в цепочке информирования.

– Не надо доверять единственному источнику, – подчеркивает юрист Анатолий Панфилов, – лучше дополнительно проверять штрафы на сайте ГИБДД. Лично я это делаю раз в неделю.

Ищи сам

Информация о штрафе может обойти адресата и превратиться в исполнительное производство. Но как узнать об этом?

На запрос “РГ” в Управлении федеральной службы судебных приставов по Свердловской области мне сообщили, что, оказывается, копии постановления направляют должнику не позднее следующего дня после возбуждения исполнительного производства.

– Кроме того, информацию о задолженности можно узнать на официальном сайте, через портал госуслуг, а также мобильное приложение ФССП России, – рассказали в ведомстве.

Пожаловаться на качество товаров и услуг можно будет в МФЦ

Вывод напрашивается сам собой: специально извещать тебя никто не будет. Хочешь знать – ищи сам.

А вот для информирования судебного пристава-исполнителя о том, что вы возвращаете сроки льготной уплаты штрафа, можно воспользоваться практически любым доступным способом, уточнили в управлении.

По совету сотрудников ГИБДД я позвонила приставам, которые занимаются моими делами (их телефоны указаны на сайте госуслуг), и предупредила устно.

На том конце провода – вот приятный сюрприз – встретила полное понимание: оба специалиста заверили о приостановке производства.

Однако буквально на следующий день случилась еще одна неожиданность, но уже неприятная: обнулилась карточка Сбербанка – “взыскана сумма по исполнительному производству”.

…Развязка произошла ровно через 30 дней после посещения ГИБДД: на электронную почту пришел ответ на обращение. Его суть вкратце: “Срок на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа пропущен по уважительной причине. Ходатайство удовлетворить”. Хеппи-энд. Свои штрафы в половинном размере я оплатила по номеру постановления в ближайшем отделении банка.

– Денежные средства, списанные с банковской карты, будут автоматически возвращены ее владельцу, – пообещали приставы. – Но только если они еще находятся на счете структурного подразделения управления. Если деньги уже перечислены в ГИБДД, то необходимо обратиться туда с заявлением о возврате.

Особое мнение

Алексей Головченко, глава комитета по оценке регулирующего воздействия общественной организации “Деловая Россия”:

– Если уведомления о штрафе не было, то автовладелец имеет законное право оспорить в суде сам факт привлечения его к административной ответственности, так как оспорен может быть любой факт нарушения.

Если удастся доказать факт отсутствия уведомления о штрафе, то шансы на успех – 99 процентов. Я считаю, обращение в суд – единственно верное решение в данном случае.

Речь идет не только о защите своих интересов, но и об общей борьбе за справедливость, важно формировать автомобильное братство.

На заметку

Как избежать подобной ситуации?

– Не нарушать правила дорожного движения;

– отслеживать почту по месту регистрации, указанной в документах на автомобиль;

– просматривать электронную почту;

– посещать свою учетную запись на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Проверять актуальность указанной там информации.

Полезные ссылки

Проверка штрафов на сайте ГИБДД

Проверка задолженности по исполнительным производствам

Источник: https://rg.ru/2019/03/12/reg-urfo/chto-delat-esli-shtraf-iz-gibdd-prevratilsia-v-sudebnuiu-zadolzhennost.html

Министерство труда и социальной защитыРеспублики Беларусь

Административная ответственность занарушения законодательства о труде и об охране труда

Согласностатье 465 Трудового кодекса Республики Беларусь юридические и физические лица,виновные в нарушении законодательства о труде, несут дисциплинарную, административную,уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством.

Основаниемвозникновения юридической ответственности за нарушения законодательства о трудеявляется совершение юридическим или физическим лицом противоправного, виновногодеяния.

Всоответствии со ст. 465 Трудового кодекса Республики Беларусь ответственностьза нарушения законодательства о труде несут только лица, виновные в этом.

Административнаяответственность юридических и физических лиц за нарушение (несоблюдение) законодательствао труде установлена Кодексом Республики Беларусь об административныхправонарушениях (далее – КоАП).

Всоответствии со статьей 2.1. КоАП административным правонарушением признаетсяпротивоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками,предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за котороеустановлена административная ответственность.

Согласностатье 3.1 КоАП вина – психическое отношение физического лица к совершенному импротивоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Виновнымв совершении административного правонарушения может быть признано лишьвменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или понеосторожности.

Юридическоелицо признается виновным в совершении административного правонарушения, еслибудет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), занарушение которых предусмотрена административная ответственность, и даннымлицом не были приняты все меры по их соблюдению (статья 3.5 КоАП).

Согласно статье 4.

8КоАП физическое лицо подлежит административной ответственности какиндивидуальный предприниматель, если совершенное административноеправонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью ипрямо предусмотрено статьей Особенной части КоАП. В этом случае привлечениеиндивидуального предпринимателя к административной ответственности исключаетналожение на него административного взыскания, предусмотренного той же статьейОсобенной части КоАП для физического лица.

Юридическое лицо несетадминистративную ответственность, если это предусмотрено санкцией статьи Особенной частиКоАП.

Ответственностьза нарушения законодательства о труде, протоколы о совершении которых, согласнопункту 24 части первой статьи 3.

30 Процессуально-исполнительного кодексаРеспублики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП),предоставлено право составлять уполномоченным должностным лицам Департаментагосударственной инспекции труда Министерства труда и социальной защитыРеспублики Беларусь, предусмотрена статьей 9.17, частями 1 и 4 статьи 9.19,статьями 9.20, 9.25 КоАП.

Статья9.17 КоАП «Нарушение правил по охране труда» устанавливает административнуюответственность за нарушение должностным или иным уполномоченным лицомработодателя или индивидуальным предпринимателем требований по охране труда,содержащихся в нормативных правовых актах, в том числе технических и локальныхнормативных правовых актах в виде штрафав размере от пяти до сорока базовых величин.

Всоответствии с частью второй данной статьи то же деяние, совершенное повторно втечение одного года после наложения административного взыскания за такое женарушение влечет наложение штрафа в размере от пятнадцати до пятидесяти базовыхвеличин.

Статья9.18 КоАП устанавливает административную ответственность за нарушениезаконодательства в сфере коллективных трудовых отношений.

Согласноданной статье непредставление лицом, уполномоченным в соответствии сзаконодательством представлять нанимателя, информации, необходимой для веденияколлективных переговоров,- влечет наложение штрафа в размере от четырех додесяти базовых величин.

Неисполнениеобязательного для сторон коллективного трудового спора решения трудовогоарбитража, Республиканского трудового арбитража – влечет наложение штрафа вразмере от десяти до сорока базовых величин.

Действия,создающие препятствия исполнению своих трудовых обязанностей работником, неучаствующим в забастовке, – влекут наложение штрафа в размере от двадцати допятидесяти базовых величин.

Мерыадминистративной ответственности, установленные статьей, распространяютсятолько на физических лиц.

Согласночасти первой статьи 9.19 КоАП нарушение нанимателем или уполномоченнымдолжностным лицом нанимателя порядка и сроков выплаты заработной платы – влечетналожение штрафа в размере от четырех до двадцати базовых величин, а наюридическое лицо – до ста базовых величин.

Справочно:

Вреспубликанском торгово-производственном предприятии было установлено нарушениесроков выплаты заработной платы работникам. Согласно коллективному договору,действующему в организации, заработная плата работникам выплачиваетсяежемесячно 17 числа месяца, следующего за отчетным.

При проверке установлено,что фактически заработная плата работникам выплачивается после 25 числа месяца.

Постановлением государственного инспектора труда Департамента государственнойинспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь наорганизацию наложен штраф в размере 20 базовых величин.

Главныйбухгалтер общества с ограниченной ответственностью признана виновной всовершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи9.19 КоАП, так как, будучи уполномоченным должностным лицом нанимателя, необеспечила выплату заработной платы в установленные в организации сроки. Заданное правонарушение к ней применены санкции в виде штрафа в размере 5 базовыхвеличин.

Правоприменительнаяпрактика к правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 9.

19 КоАП относитне только нарушение периодичности и сроков выплаты заработной платы работникам,установленных коллективными договорами, локальными нормативными правовымиактами организаций, трудовыми договорами, заключенными с работниками, но итакие нарушения как задержка окончательного расчета при увольнении работника,несвоевременная выплата среднего заработка за время трудового отпуска.

Справочно:

Государственныминспектором труда был составлен протокол об административном правонарушении вотношении частного производственного унитарного предприятия, согласно которомусредний заработок за время трудового отпуска, предоставленного работнику, былвыплачен ему только по окончании отпуска, в то время как наниматель обязан былпроизвести выплату не позднее, чем за один день до начала отпуска, как тоготребует законодательство. За данное правонарушение на организацию наложен штрафв размере 10 базовых величин.

Директоробщества с ограниченной ответственностью был привлечен к административнойответственности в виде штрафа в размере 4 базовых величин, за то, что непроизвел окончательный расчет с уволенным работником в день увольнения.

Иныенарушения законодательства о труде, кроме нарушений, предусмотренных статьями9.16 – 9.18 КоАП и частями 1 и 3 статьи 9.19, причинившие вред работнику,согласно части четвертой данной статьи влекут наложение штрафа в размере отдвух до двадцати базовых величин.

Кчислу иных нарушений, в первую очередь, относятся нарушения, касающиеся оплатытруда, такие как нарушения порядка оплаты труда за работу в сверхурочное время,выходные дни, государственные праздники и праздничные дни, установленные иобъявленные Президентом Республики Беларусь нерабочими; выплата заработнойплаты работникам в размере ниже минимальной заработной платы, установленнойзаконодательством; не установление в контрактах и (или) не предоставлениеработникам дополнительных мер стимулирования труда, предусмотренных подпунктом2.5 пункта 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29 «Одополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплениютрудовой и исполнительской дисциплины» и др.

Справочно:

Государственныминспектором труда Департамента государственной инспекции труда в совместномобществе с ограниченной ответственностью было установлено нарушение требованийподпункта 2.5 пункта 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999г.

№ 29 в части предоставления работникам дополнительных мер стимулированиятруда. В отношении уполномоченного должностного лица был составлен протокол обадминистративном правонарушении.

Постановлением по делу об административномправонарушении, вынесенным государственным инспектором труда, должностное лицоподвергнуто штрафу в размере 4 базовых величин.

Кчислу иных нарушений законодательства о труде, ответственность за которыепредусмотрена частью четвертой статьи 9.19, относятся и другие нарушения,повлекшие вредные последствия, т. е. согласно статье 1.

3 КоАП – причинение нетолько имущественного но и иного вреда охраняемым Кодексом правам и интересамработников.

К таким нарушением можно отнести задержку выдачи трудовой книжкипри увольнении, не предоставление трудового отпуска в течение рабочего года, непредоставление работнику дополнительных отпусков, на которые он имеет право ит.д.

Справочно:

Директоробщества с дополнительной ответственностью на основании протокола по делу обадминистративном правонарушении согласно постановлению по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.19 КоАП, былподвергнут штрафу в размере 4 базовых величин, так как не предоставил работникутрудовой отпуск в течение рабочего года.

Статья9.20 КоАП устанавливает административную ответственность за сокрытиестрахователем наступления страхового случая при обязательном социальномстраховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний.

При этом разделяет ответственность должностных лиц, индивидуальныхпредпринимателей и юридических лиц.

Так, санкция данной статьи за указанноенарушение предусматривает наложение штрафа в размере от двух до десяти базовыхвеличин на должностное лицо, на индивидуального предпринимателя – от десяти допятидесяти базовых величин, а на юридическое лицо – от пятидесяти до стабазовых величин.

Справочно:

Былвыявлен случай сокрытия производственного несчастного случая, произошедшего сработником сельскохозяйственного участка республиканского унитарногопредприятия, которым при исполнении трудовых обязанностей была получена травма.

Нанимателем о данном несчастном случае не сообщено, расследование несчастногослучая своевременно произведено не было. За данное нарушение государственныминспектором труда к нанимателю в соответствии со статьей 9.

20 КоАП примененыштрафные санкции в размере 50 базовых величин.

МастерДРСУ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10базовых величин за сокрытие несчастного случая, происшедшего с дорожнымрабочим.

Директорчастного производственного унитарного предприятия привлечена к административнойответственности по данной статье КоАП за несвоевременное сообщение опроизводственном несчастном случае.

Следуетотдельно остановиться на статье 9.25 КоАП, предусматривающей административную ответственностьза нарушение требований заключения гражданско-правовых договоров. Данная статьяявляется специальной.

Особенностью её является то, что штрафные санкцииустанавливаются не только в базовых величинах.

Согласно данной статье, несоблюдениеписьменной формы гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказаниеуслуг или создание объектов интеллектуальной собственности, заключаемыхюридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с гражданами, а равноотсутствие в этих договорах условий, установленных законодательством, – влекутналожение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо вразмере десяти процентов от суммы договора, а при невозможности ее установления- до пятнадцати базовых величин.

Таким образом, сумма штрафа, налагаемого зауказанное нарушение на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, вденежном выражении может быть ниже минимального или выше максимальногоразмеров, установленных соответственно частями второй и третьей статьи 6.5КоАП.

Справочно:

Основныминарушениями при заключении гражданско-правовых договоровявляются отсутствие в договорах обязательных существенныхусловий: порядка расчета по гражданско-правовым договорам, включая суммы,подлежащие выплате; обязательств заказчика по уплате обязательных страховыхвзносов на государственное социальной страхование; обязательств сторон пообеспечению безопасных условий работы; оснований досрочного расторжениягражданско-правового договора; ответственности за неисполнение заказчикомобязательств по оплате выполненной работы.

Отимени Департамента государственной инспекции труда Министерства труда исоциальной защиты Республики Беларусь дела об административных правонарушенияхв соответствии с частью второй статьи 3.

23 ПИКоАП вправе рассматривать директорДепартамента и его заместители, начальники управлений и их заместители,начальники межрайонных инспекций труда и их заместители, начальники отделов игосударственные инспекторы труда.

Источник: http://www.mintrud.gov.by/ru/new_url_1374772050

Должен ли работник возместить административный штраф, уплаченный по его вине организацией? — Audit-it.ru

Колосова И. Ю., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

На работника нельзя переложить административный штраф, уплаченный организацией по его вине. К такому выводу пришел Ростовский областной суд в Апелляционном определении от 27.02.2018 № 33-3330/2018. Однако по данному вопросу есть и другое мнение. Роструд и Минфин считают, что работник должен возместить сумму штрафа. Рассмотрим обе эти позиции.

Работник не должен возмещать административный штраф, уплаченный по его вине организацией

В Апелляционном определении № 33-3330/2018 Ростовский областной суд отказал в удовлетворении требования организации о взыскании с работника материального ущерба и оставил без изменения Решение Батайского городского суда Ростовской области от 16.11.2017.

Суть дела заключалась в следующем.

В трудовой договор, заключенный с работником, была включена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции (оформление приема, перемещения, увольнения, регистрация и согласование приказов, трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заполнение трудовых книжек и вкладышей в них, внесение соответствующих записей в трудовую книжку, заполнение личных карточек формы Т-2 и внесение соответствующих записей в них, формирование личных дел и др.). После проверки ГИТ, проведенной в организации, были выявлены нарушения (незаключение с работником соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора). Организация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф организация уплатила, после чего была создана комиссия по установлению размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения.

По итогам проверки размер причиненного организации материального ущерба определен как сумма уплаченного административного штрафа в размере 30 000 руб. Виновными в причинении ущерба признаны ведущий специалист по управлению персоналом отдела управления персоналом и начальник этого отдела.

Однако ведущий специалист по управлению персоналом отказался возместить материальный ущерб в добровольном порядке (20 000 руб.), после чего организация обратилась в суд.

К сведению: работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ). При этом в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, неполученные же доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Отказав в удовлетворении иска, судьи исходили из того, что уплата юридическим лицом штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, сумма штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности.

Суд пришел к выводу, что требование работодателя о взыскании с работника в виде материального ущерба суммы уплаченного штрафа фактически направлено на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве меры административной ответственности, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Судьи обратили внимание, что материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ТК РФ, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб на основании ТК РФ и иных федеральных законов.

К сведению: трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а ответственность работника перед работодателем – выше, чем предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено трудовым законодательством (ст. 233 ТК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 при определении суммы, подлежащей взысканию, необходимо учитывать, что по правилам ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить:

• прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества);

• необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

  Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

  При этом нужно иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах данных сумм и при наличии причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

По мнению судей, анализ приведенных положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника уплату работодателем штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

Кроме того, арбитры отметили, что уплата юридическим лицом штрафа за нарушение трудового законодательства не может быть основанием для возложения на работника материальной ответственности. Дело в том, что приведенное в ч. 2 ст.

238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным понятию убытков, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Поскольку работник не был лицом, привлеченным к административной ответственности, никаких обязательств уплата работодателем штрафа по постановлению ГИТ для него не влечет.

Вывод суда таков: сумма штрафа, уплаченная организацией в виде санкций по постановлению ГИТ, не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник, в противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями гл. 39 ТК РФ.

Следует отметить, что решение Ростовского областного суда не является единственным.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/948099.html