Как моральный вред становится способом наживы в суде

В последнее время участились случаи, когда люди обращаются в суд за возмещением морального вреда, чтобы улучшить свое материальное положение, хотя нарушения их прав на момент судебного процесса уже устранены, а требования о взыскании компенсации необоснованны.

Так, в Сысертский районный суд Свердловской области поступает много заявлений об оспаривании оказываемых гражданам услуг.

Представители Сысертского районного суда, председатель Ольга Лукьянова и судья Александр Транзалов, рассказали “РГ”, почему часть исков остается без удовлетворения.

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке.

Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А.

указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

Нотариат подключится к программе “Цифровой социальный юрист”

Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда – 100 тысяч.

Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту – 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей.

Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню.

Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение.

Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд.

В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений.

Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

МВД взяло под контроль расследования преступлений против пожилых людей

Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений.

Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд.

Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы.

В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти.

В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы.

Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль.

Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

Ключевой вопрос

Сложно ли доказать причинение морального вреда?

Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса – состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

Кстати

В 2016 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А.

одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы.

В 2017 и 2018 годах были аналогичные случаи.

100 тысяч за падение в “Пятерочке”

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине “Пятерочка”. В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение.

При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал.

Тогда с иском к “Пятерочке” обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

Как пешеходу наказать водителя за одежду, испорченную грязью из лужи

Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

– В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, – пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. – Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

Источник: https://rg.ru/2019/01/17/reg-urfo/kak-moralnyj-vred-stanovitsia-sposobom-nazhivy-v-sude.html

С юридической фирмы взысканы денежные средства и компенсация морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания юридических услуг

Ни для кого не секрет, что в России огромное количество различных юридических организаций, готовых осуществлять юридическую помощь.

При этом, опять же думаю ни для кого не будет открытием, что определенное количество этих организаций, скажем так, не совсем квалифицированно эту помощь оказывают, а еще некоторые из них, взяв деньги, не оказывают никакой помощи, что в простонародии называется «кидалово»…

Учитывая, что юридические услуги являются довольно востребованными, юридические «конторы» растут как грибы после дождя, но… не всегда люди, называемые себя «юристами», имеют юридическое образование, не говоря уже о соответствующей квалификации.

Красивое название, «нарядный» офис, приветливый персонал (чай-кофе) и другие прелести заманивания клиентов становятся выигрышным вариантом, но… выигрышным ли для клиента — вопрос риторический?

В ряде случаев людям просто «ездят по ушам», засыпая красивыми юридическими терминами, а по сути, не делая ничего, а лишь «выуживая» из клиента деньги и подсовывая для подписания новые договоры, в заключении которых просто нет необходимости. Граждане, будучи юридически неграмотными (иначе они бы не обратились к юристам), не понимая значения предоставляемой им информации, попросту становятся обманутыми и беззащитными.

 Хочу оговориться, что не все юридические фирмы работают подобным образом. Конечно, есть добросовестные и профессиональные юристы, порядочные люди и солидные организации, которые дорожат своей репутацией и уважением своих клиентов, но это скорее исключение, нежели правило…

 Я решил обратиться к обсуждению этого вопроса не только потому, что сам не так давно в интересах своего доверителя обращался в суд с исковым заявлением «о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания юридических услуг, расторжении договоров на оказание юридических услуг с физическим лицом», но и потому, что всё больше граждан обращаются с подобной проблемой на Праворуб (например, ….)

Не могу сейчас описывать подробности заявленных исковых требований (решение не вступило в законную силу, обжаловано ответчиком и могу разместить лишь резолютивную часть), скажу лишь, что мировой судья встал на сторону истца и частично удовлетворил исковые требования.

Будем ждать рассмотрения дела в районном суде и о результатах я непременно сообщу.

 Что хочется посоветовать гражданам, которые пострадали от подобных «юристов»…

1.

Не поленитесь и не постесняйтесь поинтересоваться у юриста о наличии у него высшего юридического образования и и соответствующего  диплома, в организации (например, ООО) попросить документы, в которых должен быть указан основной вид деятельности ( «Деятельность в области права»), а у адвоката – о наличии удостоверения. Если ничего из вышеуказанных документов Вам не предоставили, то задумайтесь, имеют ли эти люди отношение к юриспруденции и компетентны ли они в том вопросе или проблеме, для решения которых Вы к ним пришли…

2. Попробуйте выяснить о репутации данной организации (конкретном юристе/адвокате) с помощью Интернета, социальных сетей и своих знакомых.

3. Обращайтесь лишь в те организации и к тем юристам (адвокатам), информация о которых у Вас имеется от людей, которые уже с ними работали.

4. Не заключайте никаких договоров, ничего не подписывайте и уж тем более не отдавайте деньги, пока на 100% не будете уверены, что доверяете этой организации (человеку) и готовы заплатить ему за работу. В противном случае, проблематично будет получить обратно свои деньги и, соответственно, получить нужный результат по делу.

5. Имейте в виду, что одни из лучших юристов и адвокатов находятся на Праворубе и исчерпывающую информацию о них, в том числе примеры положительной практики, Вы можете получить на их личной странице.

Если всё-таки решите самостоятельно защищать свои права от недобросовестных юридических организаций (чего я делать крайне не советую, потому как это всё равно, что лечиться без обследования врача и принимать лекарства без его назначения), то Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс РФ и конечно Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Вам в помощь.

 P.S. Прежде чем куда-либо обращаться за решением своей проблемы или вопроса, попробуйте поискать здесь, Вам обязательно помогут!

Источник: https://pravorub.ru/cases/76027.html

Меня обманули юристы

 24-11-2014

С завидной регулярностью в Москве появляются все новые и новые ООО с “правовыми” названиями, которые привлекают клиентов с помощью радио- и интернет-рекламы, получают от них деньги, а затем их сотрудники перестают отвечать на звонки. “Надо к юристу идти с юристом?” – задавалась в суде вопросом истица, которая хотела вернуть деньги, уплаченные по договору с очередным серийным юридическим ответчиком – ООО “1-й юридическая компания”.

Второго и 3 марта 2014 года Лариса Гладких заключила с этой компанией  два договора на предоставление юридических услуг по ведению в Дорогомиловском райсуде Москвы жилищных споров ее сына Даниила.

Узнала она о ней из рекламы в интернете, по первому соглашению заплатила 72 750 руб., по второму – 15 000 руб., а работой юристов осталась недовольна.

По ее словам, в удовлетворении первого иска суд отказал, а второй даже не принял из-за неполноты представленного пакета документов. Подробности она сообщить отказалась.

Гладких посчитала, что юридическая фирма не выполнила своих обязанностей, и в июле обратилась в тот же Дорогомиловский суд с иском уже к ней. После двух неявок ответчика дело слушалось 11 ноября. “Его отношение к процессу очевидно”, – заметила Гладких. Требования ее состояли в расторжении договоров, взыскании уплаченных по ним сумм и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судья Елена Тюрина попросила обосновать последнее требование.

– Я пенсионерка, у меня были многочисленные приступы гипертонии. Подлинники справок предоставляю. – Гладких передала судье документы, а затем заявила ходатайство: – Хочу, чтобы представитель Сергей Гладких защищал меня.

Судья согласилась, и тут же столкнулась с необычным явлением.

 – Можно задать вопрос вам? – обратился Гладких к Тюриной.

 – Кому? Мне? – удивилась судья. – Нет, суду вопросы не задают.

Тогда Гладких передал Тюриной какие-то документы, чем еще больше удивил ее. “Эти документы не относятся к делу. Что вы мне даете?” – спросила она. Затем нужный документ все-таки нашелся – это была доверенность на Гладких от сына для “жилищных” процессов. Документ приобщили к делу.

– Какие услуги были оказаны? – поинтересовалась судья.

– Никаких услуг не было, – ответила Гладких, но потом выяснилось, что это не совсем так. “По первому делу я получила бесплатную консультацию, один раз в суд пришел адвокат, по второму делу – вообще ничего, договор просто игнорировался”, – сказала она.

Дальнейшая ее речь показала, что ее представление о том, что произошло, правильно примерно наполовину. “Компания на ладан дышит, пытается хоть как-то выжить, – предположила она и возмущенно продолжила: – В меня вцепились и вымогали деньги.

Вот ведь что получилось? Договор был заключен не для осуществления работ, с меня просто взяли деньги и скрылись”.

Затем судья объявила перерыв, чтобы поднять документы по предыдущим делам Гладких и выяснить, кто представлял ее интересы в суде. Так она обнаружила еще одну юридическую компанию, участвующую в этих процессах.

– Кто такая Шаляхова? Откуда она? – спросила судья.

– Из “1-й юридической”, – пояснила Гладких.

– А кто Хачатурян?

– Он из “Литопа”. Это другая организация, с которой мы тоже работали. К ним претензий не было, – объяснил представитель истца.

Судья заметила, что, согласно документам, юрист Медея Шаляхова из “1-й юридической компании” была в суде два раза. На это представитель истицы сказал, что в тот второй раз не было заседания вовсе. Документы были приобщены к делу, и судья спросила, есть ли у истца замечания.

– Я хочу сказать, что слова мои искренни. Они говорили: “Мы сидим на Лубянке, у нас все схвачено, мы все выиграем, ты только дай денег…” Единственное, что они предложили, – в ресторан сходить… – рассуждала Гладких. Пока она говорила, ее представитель шепотом подсказывал ей нужные реплики, а иногда просил громко не кричать.

А она продолжала: “Еще просили оплатить 500 руб. на поездки адвоката в суд. Или надо к юристу идти с юристом? Так правильно? Это циничный и наглый обман! Сидят здоровые дяденьки и просто вымогают деньги!” После же того, как она закончила, Сергей Гладких добавил, что юристы объясняли ей не тактику ведения дела, а давали пошаговую инструкцию оплаты договора.

– А зачем вы подписывали такие договоры, где вам непонятно, какие услуги? – спросила судья.

– А это все заверения! – воскликнула истица.

Судья Тюрина понимающе кивнула и удалилась из зала для принятия решения. Удовлетворила иск она частично: расторгла два договора, взыскала уплаченные по ним 72 750 руб., 5 000 руб. компенсации морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителей в размере 38 750 руб.

Частично был удовлетворен искКоптевским райсудом Москвы и Анатолия Боденко к “1-й юридической компании”, которая подрядилась помочь ему разделить имущество с супругой.

В начале этого года пенсионер Анатолий Боденко стал искать юриста, который помог бы ему развестись с женой, поделив общее имущество, в том числе дачу. Он обратился в ООО “1-я юридическая компания” и ему пообещали помочь.

В январе 2014 года Боденко заключил с юрфирмой в ее офисе на Мясницкой улице в центре Москвы договор, который предполагал полное сопровождение процессов развода и раздела имущества, и внес всю плату за услуги – 92 000 руб.

Однако, по его словам, вся работа “1-й юридической” ограничилась тем, что некая ее сотрудница побывала на одном судебном заседании в середине марта. Затем она же сообщила Боденко, что не будет больше представлять его интересы, поскольку ей не платят зарплату.

Пенсионер не смог дозвониться до компании, а когда приехал на Мясницкую, не обнаружил их офиса по прежнему адресу. Сняли и табличку, которая раньше там висела. “У меня своя расшифровка сокращения ООО – это организация, обирающая общество!” – гневно подытожил Боденко свой рассказ в Коптевском районном суде столицы, куда он подал иск против “1-й юридической”.

Этот иск ему составили юристы из ООО “МК Корпорация Групп”. В нем были требования о взыскании 92 000 руб., уплаченных по договору, штрафа по закону о защите прав потребителей, 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 68 000 руб. иных расходов. Последние две цифры вызвали вопросы у судьи Юрия Чугаева. – Моральный вред обоснован, – пояснил Боденко. – У меня третья группа инвалидности, и я очень переживал, когда искал эту пропавшую компанию… Весной делали операцию на сердце. Все документы приложены.
А в “иные расходы” “МК Корпорация Групп” включила плату за свои услуги, в том числе по сопровождению развода Боденко (идентифицировать это дело в ГАС “Правосудие” не удалось, истец подробности не привел. – “Право.Ru”). Именно эта фирма, по словам пенсионера, занималась его семейным делом вместо “1-й юридической”. Заплатил “МК Корпорация Групп” Боденко за это 35 000 руб. – Это как? Вы хотите бесплатно эти услуги получить? – иронично осведомился у истца Чугаев. – Если бы первая юрфирма сделала все, что была должна, мне не пришлось бы искать других юристов. Эта трата вызвана необходимостью.
– Нет, она вызвана вашим желанием, – возразил судья. Но Боденко, похоже, искренне не понимал, почему он не может требовать в иске к “1-й юридической” плату за услуги “МК Корпорация Групп”. Закончилось все вмешательством представителя истца. Тот сказал своему доверителю, что требование неправильное и от него нужно отказаться, что последний и сделал. Называться этот юрист не стал, как и подтверждать или опровергать свою причастность к “МК Корпорация Групп”. Сказал только, что исковое заявление писал не он. В итоге судья Чугаев вынес решение взыскать с “1-й юридической компании” 92 000 руб. платы по договору, 10 000 руб. морального вреда, 10 000 руб. расходов на представителя и 51 000 руб. штрафа.

ООО “1-я юридическая компания” – серийный ответчик по делам о защите прав потребителей. В 2014 году в московские районные суды было подано около десяти таких исков. Пять из них удовлетворены частично.

портал ПРАВО.ру

Все материалы номера

Добавить в закладки

Источник: http://azpp.ru/archive/-16/menya-obmanuli-yuristy/

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

• нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
• нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
• нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”);
• нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе”);
• невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”);
• нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”);
• нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
• совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
• увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
• и другие.

В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в “Базе знаний службы Правового консалтинга” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры” Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

1

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

3

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

4

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

• источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
• гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

МНЕНИЕ

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы “Барщевский и Партнеры”:

Источник: http://www.garant.ru/article/864733/

Компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве при халатности потерпевшего — Audit-it.ru

Демидов Г. И., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Должен ли оператор связи – владелец сооружения выплатить компенсацию родителям подростка, погибшего в результате несчастного случая (падение с вышки сотовой связи)? Нужно ли производить работнику выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, если он сам виноват в происшествии? Может ли быть наложено дисциплинарное взыскание на пострадавшего сотрудника за несоблюдение им техники безопасности? Вправе ли он требовать возмещения морального вреда, если травма получена из-за его халатности?

Несчастный случай на вышке сотовой связи

Верховный суд в Определении от 20.05.2019 № 31-КГ19-1 рассмотрел следующую ситуацию. Несовершеннолетний через проем под забором, образовавшийся из-за усадки грунта, проник на территорию вышки сотовой связи.

Забравшись на высоту 65 м, он сорвался и погиб.

Родители погибшего обратились в суд с иском к оператору связи (владельцу сооружения) с требованием выплатить компенсацию морального вреда и компенсацию сверх возмещения вреда, предусмотренную ГрК РФ.

ВС РФ отметил, что владелец сооружения обязан соблюдать нормативные требования по защите объекта от доступа третьих лиц. Если вследствие невыполнения этого требования на объект проникло постороннее лицо и пострадало в результате несчастного случая, то владельцу придется возместить вред и уплатить компенсацию сверх возмещения вреда.

К сведению: подпунктом 1 п. 1 ст. 60 ГрК РФ в случае причинения вреда личности предусмотрена выплата собственником сооружения компенсации в сумме 3 млн руб. сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего.

Суд первой инстанции заявленные требования не поддержал и привел ряд доводов в пользу того, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда:

• наличие ограждения и запертой калитки явно свидетельствовало о том, что проход на территорию был запрещен;
• наличие под ограждением проема, образовавшегося в результате оседания грунта, не свидетельствовало о свободном доступе к данному объекту. Проем образовался не по воле ответчика и лишь облегчил несанкционированный доступ, а его отсутствие в любом случае не являлось гарантией того, что на территорию вышки никто не мог бы проникнуть;
• подросток попал на объект без разрешения. То, что он пролез под забором, не является установленным и обычным способом прохода на территорию объекта;
• жизнь несовершеннолетнего зависела исключительно от его правопослушного поведения.

Однако Верховный суд с аргументами нижестоящих судов не согласился. Он обратил внимание на положения ст. 11 Федерального закона от 30.12.

2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безо­пасности зданий и сооружений», согласно которой территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

К сведению: Федеральный закон № 384-ФЗ принят в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Оператором связи в силу п. 12 ст. 12 Федерального закона № 126-ФЗ признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении и эксплуатации сетей связи должны учитывать необходимость защиты таких объектов от несанкционированного доступа к ним (ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона № 126-ФЗ).

К сведению: сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (п.

27 Федерального закона № 126-ФЗ). Требования по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации утверждены Приказом Мин­информсвязи РФ от 09.01.

2008 № 1 (далее – Требования).

Для защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи должны предпринимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа (п. 2 разд. I Требований).

К сведению: требования к обеспечению защиты сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации различаются в зависимости от категории того или иного средства, сооружения либо линии связи сетей связи.

Так, для защиты от несанкционированного доступа к средствам связи, не входящим в состав узлов связи сетей фиксированной телефонной связи, сетей подвижной радиосвязи, сетей подвижной радио­телефонной связи, сетей подвижной спутниковой радиосвязи, сетей передачи данных, сетей телеграфной связи, операторы обязаны (п. 8 разд. II Требований):

• оснастить контейнеры, в которых размещены средства связи, находящиеся вне сооружений связи, запирающими устройствами, тревожной и охранной сигнализацией;
• установить распределительные устройства в местах, исключающих или существенно затрудняющих несанкционированный доступ к ним;
• оборудовать распределительные кабельные шкафы запирающими устройствами и датчиками охранной сигнализации о несанкционированном доступе;
• осматривать антенно-мачтовые и линейно-кабельные сооружения, в том числе колодцы кабельной канализации, оконечные кабельные устройства, размещенные в распределительных шкафах и коробках, в соответствии с порядком, установленным оператором связи, и вести журнал осмотра.

Таким образом, обеспечение защиты средств и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним является обязанностью оператора связи как при возведении этих объектов, так и в процессе их эксплуатации.

К сведению: обеспечение защиты средств и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним является мерой, защищающей сами средства связи как от действий третьих лиц с целью обеспечения бесперебойной работы связи, так и от возможного причинения вреда третьим лицам, в том числе вследствие проникновения их на такие сооружения.

Принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ВС РФ указал, что суды неверно распределили бремя доказывания, обязав родственников потерпевшего обосновать, какие нарушения допустил оператор связи.

Наоборот, именно оператор обязан был доказать, что выполнил все требования регламентирующих документов и обеспечил надлежащую защиту сооружения связи.

Из обстоятельств дела, по мнению суда, следовало, что территория вышки не была надлежащим образом изолирована.

Относительно компенсации сверх возмещения вреда Верховный суд обратил внимание на положения ч. 1 ст. 60 ГрК РФ: компенсация выплачивается в том числе в случае, если вред был причинен в результате нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации сооружений.

Если несчастный случай произошел по вине работника…

У работодателя могут возникнуть вопросы в ситуации, когда производственная травма была получена работником по неосторожности.

Может ли на него быть наложено дисциплинарное взыскание за несоблюдение работником техники безопасности? Нужно ли производить выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и вправе ли работник требовать возмещения морального вреда, если травма была получена из-за его халатности?

К сведению: за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/personnel/a114/995418.html

Суд с застройщиком за просрочку

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Проблема несвоевременного заселения людей по-прежнему является актуальной для первичного рынка жилья. Для доказательства своей позиции покупатель должен собрать для суда следующие документы. О компании. Крымский вал, д.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему – ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

• Неустойчивый расчет
• Взыскание неустойки с Застройщика по ДДУ, 214-ФЗ
• Суд с застройщиком
• Как подать в суд на застройщика за просрочку сдачи дома
• ВС РФ: взыскание с застройщика неустойки на будущее вплоть до передачи квартиры дольщику – законно
• Неустойка за просрочку сдачи квартиры
• Самостоятельное взыскание неустойки: план действий
• Получу ли я компенсацию от застройщика за перенос сроков сдачи?
• Суд с застройщиком за просрочку
• Неустойка за просрочку сдачи квартиры по договору долевого участия

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАК МЫ ПОЛУЧИЛИ 90 000 РУБ. НАЛИЧНЫМИ от застройщика – СУД С ЗАСТРОЙЩИКОМ – Реальная история

Неустойчивый расчет

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб.

389
(звонок бесплатный)

Так заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотрев решение своих краснодарских коллег по спору добросовестного гражданина и бессовестной строительной компании. В Краснодарском крае местный житель пошел в суд с иском к строительной компании.

В суде гражданин рассказал, что подписал с коммерсантами договор, согласно которому он платит фирме деньги, а фирма строит ему двухкомнатную квартиру. Свои обязательства по договору гражданин выполнил полностью.

Фирма же своих обязательств не выполнила. В иске было сказано, что с момента, когда гражданин должен был получить ключи от новой квартиры, прошел уже почти год. Но дом до сих пор не достроен. Поэтому гражданин просил суд взыскать со строительной фирмы неустойку – рублей, штраф в 50 процентов от суммы, присужденной судом, и 15 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Ленинский районный суд Краснодара с иском согласился, но решил, что обманутому дольщику вполне хватит неустойки в 10 тысяч рублей, штрафа в 5 тысяч, а моральный вред суд вообще оценил в 1 одну тысячу рублей. Краевой суд с таким “щедрым” решением согласился. Просрочка исполнения обязательств фирмой на момент рассмотрения дела районным судом составила дней.

Неустойка за нарушение сроков передачи застройщиком участнику долевого строительства его объекта – тысяч рублей. По мнению райсуда, “явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств”. И, применив статью Гражданского кодекса РФ, суд снизил неустойку до 10 тысяч рублей.

Апелляция согласилась. А вот Верховный суд с подобным снижением не согласился.

Разъяснения высокий суд начал с Закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов В нем сказано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства его объект “не позднее срока, предусмотренного договором”.

В случае нарушения предусмотренного договором срока “застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки”.

Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка пени уплачивается застройщиком в двойном размере. Это сказано в части 2 статьи 6 закона о долевом строительстве.

В статье Гражданского кодекса записано, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате требуемая сумма “явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств”.

И вот важный момент – “если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления гражданина о таком уменьшении”.

Общий вывод, сделанный Верховным судом звучит так: размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой или апелляционной инстанции.

По мнению Верховного суда, “в нарушении правовых норм решение суда первой инстанции не содержит указаний на то, было ли ответчиком сделано заявление об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки, когда и в какой форме было сделано такое заявление, а также оценку обоснованности этого заявления”.

Краевым судом, как подчеркнул Верховный, не выяснен вопрос о том, заявлял ли ответчик в письменной или устной форме в райсуде об уменьшении неустойки. И вот вывод, который сделал из этого спора Верховный суд РФ.

Уменьшение неустойки не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без обсуждения этого вопроса в судебном заседании и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности.

Все решения по этому делу Верховный суд отменил и велел дело пересмотреть.

Центробанк должен следить за ситуацией, связанной с переходом застройщиков на проектное финансирование с использованием эскроу-счетов, заявил Владимир Путин.

Он также отметил, что региональным властям необходимо подключаться к вопросу кредитования застройщиков. Поставщики ресурсов не смогут включать затраты на уплату комиссий банкам за перевод платежей граждан в тарифы ЖКХ.

Такие тарифы без комиссий появятся в году, рассказал замгендиректора Ассоциации “ЖКХ и городская среда” Дмитрий Гордеев. Ошибки в квитанциях на оплату ЖКУ случаются регулярно и бывают двух видов: те, что совершают сами жители, и те, что появляются из-за небрежности, а иногда и злого умысла управляющих компаний. Как исправить такие ошибки – читайте в материале “РГ”.

Полное или частичное использование материалов возможно только с разрешения редакции. Наши проекты. Российская Газета. Тематические приложения. Тематические проекты. Совместные проекты.

Неустойчивый расчет Когда можно снизить штраф плохому застройщику.

Размер компенсации морального ущерба гражданину от действий, точнее – бездействий строительной компании, а также неустойка за непостроенное жилье не могут быть минимальными.

Петербурженка отсудила компенсацию за падение в банке. Районный суд уменьшил застройщику сумму неустойки – он пришел к выводу о ее несоразмерности. Мосгорсуд освободил экс-директора Нота-банка Галину Марчукову.

Сейчас читают Жилая недвижимость.

Взыскание неустойки с Застройщика по ДДУ, 214-ФЗ

Она потребовала много денег:. Поэтому повод для расторжения оказался законным. Если права потребителя нарушены, этого уже достаточно для морального вреда. Пока она ждала, жилье подорожало. Доказывать несоразмерность должен застройщик.

РФ” расскажет, как взыскать неустойку с Застройщика по ДДУ в рамках ФЗ. юридических лиц за каждый день просрочки, а для граждан – физических лиц, РФ” в суде дел по взысканию неустойки с застройщика, вы можете.

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Застройщик, который задерживает передачу объекта долевого строительства, уплачивает дольщику-потребителю законную неустойку за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно, при этом заранее снижать такую неустойку по правилам ст.

Эту правовую позицию сформулировал ВС РФ, рассматривая спор между медлительным застройщиком и участником долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве далее — ДДУ был оплачен дольщиком полностью в том числе ипотекой и в срок, а вот сдача дома “запаздывает” уже на пару лет.

Причем за первые полгода просрочки дольщик уже отсудил неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря г. Однако просрочка исполнения ДДУ все увеличивается, и вот пришлось пойти в суд заново.

В этот раз дольщик попросил суд — помимо неустойки за уже набежавшие новые полгода — присудить ему еще и неустойку за каждый будущий день просрочки впредь до передачи квартиры из расчета в руб. Однако это вызвало возмущение застройщика.

Как подать в суд на застройщика за просрочку сдачи дома

В настоящем юридическом обзоре мы проанализируем обстоятельства, влияющие на размер компенсации за нарушение сроков строительства. Основное внимание уделим вопросу снижения неустойки судом. Отделим вымысел от реальности, развеем мифы. Обсудим типичные ошибки, которые чаще всего допускают дольщики.

Здесь можно скачать образец претензии по договору долевого участия.

Решение конфликтных вопросов по строительству и покупке жилья, в том числе взыскание неустойки с застройщика по долевому участию, сегодня занимают значительную долю судебных процессов. Урегулирован и отработан на практике порядок досудебного и судебного разбирательства, оформления документов и обращения в суд.

При его правильном соблюдении успешно решается вопрос, как получить неустойку от застройщика, нарушающего договорные условия. Участие в долевом строительстве — это реальный шанс купить квартиру значительно дешевле и высокий риск нарушений со стороны одной из сторон договора.

Прежде чем подписать договор долевого участия, необходимо точно выяснить, какие сроки передачи квартиры указаны в документе, поскольку компенсация за просрочку сдачи дома зависит от указанной даты.

Неустойка за просрочку сдачи квартиры

Если Ваш застройщик:. Вы вправе требовать уплаты денежной компенсации неустойки от застройщика за просрочку исполнения обязательства по договору ДДУ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени.

Юристы нашей компании имеют обширный опыт успешного взыскания с недобросовестных застройщиков неустойки за просрочку сдачи квартиры. В рамках производства по делу мы:. Важно знать! Ваш телефон.

Как наказание застройщиков превращается в бизнес. В году громким решением арбитражного суда за просрочку в 2,5 месяца.

В последние годы выросло число лиц, вступающих в долевое строительство, а также недобросовестных организаций-застройщиков, не выполняющих в сроки свои обязанности.

Этим поспешили воспользоваться коммерческие предприятия, основной деятельностью которых стал выкуп у долевиков их прав на истребование неустойки и штрафа за данную просрочку.

Однако суды в ходе рассмотрения таких дел серьезно снижают размер неустойки, если истцом по делу выступает юридическое лицо, а не гражданин.

Получу ли я компенсацию от застройщика за перенос сроков сдачи?

Ваше имя: Ваш телефон: Сообщение:. Юрист по недвижимости СПб и ЛО. Взыскание неустойки с Застройщика. Порядок действий, нюансы. Значит, Вы имеете право на получение неустойки от Застройщика.

В данной статье подробно описывается порядок предъявления иска о взыскании неустойки с застройщика без привлечения юриста.

Верховный суд выпустил страничный обзор практики разрешения дел по спорам, которые инициируют дольщики.

Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС напоминает, чего судам ни в коем случае нельзя упускать из виду: это все, что касается заключений и расторжения договоров о долевом строительстве, а также ответственность, которая предусмотрена за нарушение законодательства в этой области.

Это причинило дольщице нравственные страдания, и за их возмещением она обратилась в Мещанский районный суд. Кроме того, Осипова потребовала частично признать соглашение с “Континентом” недействительным, но ничего из этого ей добиться так и не удалось.

Апелляция засилила решение нижестоящей инстанции, в частности, сославшись на то, что при заключении договора уступки женщина была ознакомлена с уведомлением о переносе сроков сдачи объекта строительства.

Впрочем, с этим не согласилась гражданская коллегия ВС: она отменила апелляционное определение, указав, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Между тем компания нарушила сроки строительства, причем к моменту сдачи фактическая площадь квартиры оказалась меньше, чем была указана в договоре.

Неустойка за просрочку сдачи квартиры по договору долевого участия

Подскажите, как взыскать неустойку с застройщика? Какие шансы на получение компенсации? Есть ли какой-то документ, который регламентирует порядок действия покупателей в случае невыполнения застройщиком своих обязательств? В обоих случаях изначально необходимо направить застройщику претензию.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Источник: http://zao-metr.ru/semeynoe-pravo/sud-s-zastroyshikom-za-prosrochku.php