Досмотр сотрудников

Многие работодатели для предотвращения краж со стороны сотрудников не усиливают меры, направленные на выявление фактов воровства с целью применения точечных мер воздействия на конкретных правонарушителей и предотвращения в будущем возможности для злоупотребления служебным положением. Вместо этого вводятся не всегда эффективные, зато почти всегда противоправные меры по отношению сразу ко всем сотрудникам. Например, дактилоскопия на работе, использование полиграфа при трудоустройстве или досмотр всех сотрудников при выходе с работы.

Законен ли досмотр сотрудников

Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Данное право, согласно ч. 3 ст.

55 Конституции РФ, может быть ограничено лишь федеральным законом в той мере, в которой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако ни перечень прав работодателя, указанный в Трудовом кодексе РФ, ни права сотрудников частных охранных предприятий (если их силами хотят провести досмотр) не включают в себя право на личный досмотр граждан. Согласно ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.

1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», сотрудники ЧОП при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов имеют право на осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества.

Если согласие на досмотр прописано в трудовом договоре или локальном нормативном акте

Работодатели в попытке создать видимость законности досмотра сотрудников нередко вписывают в трудовой договор пункт о согласии на проведение досмотра или же выпускают приказы о пропускном режиме, где обязывают своих работников демонстрировать выносимое имущество.

При этом в случае несоблюдения работником требования о досмотре (прописанного в приказе или в трудовом договоре), работодатель вправе лишь наложить дисциплинарное взыскание (согласно ст. 192 ТК РФ, замечание, выговор или увольнение).

Однако сотрудник сможет обжаловать такое взыскание в судебном порядке и получить компенсацию морального вреда (согласно ст. 237 ТК РФ).
Именно такая ситуация произошла с гражданкой Пикаловой Е.И. Из мотивировочной части дела № 2-3239/2012 Хабаровского края следует, что она отказалась проходить досмотр.

Данное требование было установлено в правилах внутреннего трудового распорядка. Судья обратил внимание на то, что предоставление личных вещей для осмотра не является трудовой функцией, а также сделал вывод о том, что издаваемые работодателем приказы (распоряжения) не могут содержать условия, ограничивающие права работников.

Резолютивная часть содержит в себе решение об удовлетворении требования компенсации морального вреда и о признании незаконности приказов о наложении дисциплинарного взыскания.

В каких случаях можно осуществить досмотр

Сотрудники ведомственной охраны имеют право проводить досмотр. Однако они служат исключительно на объектах, перечисленных в ст. 6 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

К ним относятся объекты являющиеся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов (например, объекты «Росатома», «Роскосмоса» или «Ростеха»). Частные компании, магазины, торговые или бизнес центры в эту категорию войти не могут, однако могут заключить договор об охране имущества с вневедомственной охраной.

Они вправе проводить досмотр, однако происходить он должен согласно законодательству (должен быть составлен протокол досмотра, приглашены понятые, разъяснены права и так далее).

Если есть основания полагать, что сотрудник совершил кражу

Согласно ст. 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано сотрудниками охраны для передачи в орган внутренних дел (полицию).

Однако необходимо понимать, что нежелание показать содержимое сумки не является достаточным основанием для досмотра.

Необходимо будет заявить о краже сотрудникам полиции, тогда они смогут провести досмотр (с составлением протокола и двумя понятыми), но в случае, если подозрения не оправдаются, работник может написать встречное заявление за незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ).

Куда обращаться в случае незаконных действий работодателя

За восстановлением нарушенного права необходимо обратиться в суд. О факте проведения досмотра сотрудников работодателем нужно сообщить в прокуратуру.

Главным способом защиты своих имущественных прав работодателем должны стать доверительные отношения с работником, а также создание таких условий труда, при которых желание минутной выгоды от кражи у работодателя будет намного меньше возможных потерь в случае утраты работы, а также необходимости возмещения работодателю нанесённого ему ущерба (согласно ст. 238 ТК РФ).

Источник: https://jusnaturale.ru/dosmotr-sotrudnikov/

Охранная грамота: как себя вести с сотрудниками ЧОП

Резонансные истории с участием охранников то и дело всплывают в СМИ. Нередко подобные конфликты заканчиваются драками.

Последний громкий случай произошел 2 мая в Челябинске – там охранники больницы избили ее посетителя на глазах пациентов.

Корреспондент «МИР 24» поговорил с людьми, которые попадали в нестандартные ситуации с сотрудниками ЧОПов и узнал у юристов, когда охранники соблюдают закон, а когда на их действия следует жаловаться в полицию.

Марина Зайцева, фармацевт:

«Дело было в Раменском [город Московской области – «МИР 24»]; мне нужно было попасть в медцентр».

Я ехала на автомобиле, и нужно было развернуться. Рядом стоял небольшой торговый центр. С парковкой. Въезд на парковку был через шлагбаум. Но шлагбаум был поднят. Я решила воспользовалась этим, заехала внутрь и стала разворачиваться.

Увидев, что я уезжаю с парковки, охранник опустил шлагбаум, подошел ко мне и начал меня отчитывать: мол, я заехала на парковку «просто так» – чтобы развернуться. Охранник говорил, что парковка – это территория магазина и сюда можно заезжать только за покупками.

А для того, чтобы разворачиваться – нельзя.

В общем, он отчитал меня, открыл шлагбаум, и я уехала. Самое интересное, что парковка у магазина была бесплатная, без талонов по ограничению времени.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА:

Людмила Харитонова, управляющий партнер «Зарцын, Янковский и партнеры»:

Стоянка может являться частной собственностью ТЦ или принадлежать ему на правах аренды. А это значит, что организация имеет право устанавливать правила пропуска на свою территорию.

Охранник же имеет право запретить въезд на территорию ТЦ, если такой въезд нарушает установленные правила.

Вячеслав Филиппов:

«Я купил портмоне в магазине одежды, но на него почему-то сработали магнитные рамки в другом магазине».

В крупном гипермаркете французской сети.

На выходе из торгового зала гипермаркета меня остановил охранник и отвел в так называемую «комнату для задержанных». Там появился начальник охраны – он стал требовать, чтобы я прошел осмотр.

Заметьте – «осмотр», а не досмотр, потому что последний имеют право проводить только сотрудники полиции.

Хотя то, что собиралась сделать охрана, по факту и было стандартной процедурой досмотра – мне предлагали снять для проверки куртку.

Алан Кациев, «МИР 24»

Я предложил охранникам проверить меня без снятия гардероба – элементарно «прозвонив» мою одежду ручными детекторами. Но они отказались. Тогда я сказал, что буду проходить досмотр только в присутствии полицейских. Под предлогом приезда полиции охрана продержала меня в комнате около двух часов.

Полиция не приехала.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА:

Людмила Харитонова, управляющий партнер «Зарцын, Янковский и партнеры»:

Действия охранников незаконны – так как право проводить личный досмотр имеют только правоохранительные органы.

Если охранники действуют на основании закона о частной детективной и охранной деятельности, то они имеют право именно осмотра имущества (например, сумки) и могут предложить предъявить вещи для осмотра (вывернуть карманы). При этом посетитель имеет право отказаться от осмотра и потребовать вызвать полицию.

Правильным и законным поведением стал бы вызов полиции (в случае подозрений в краже). Если полиция не была вызвана, а посетитель удерживался, то охранников можно привлечь к уголовной ответственности по статье «Незаконное лишение свободы».

Наталья:

«Мы зашли с дочкой друга в торговый центр, чтобы сделать там фотографии. Фотографии – для личного пользования».

И вот идем мы по галерее второго этажа. Я поглядываю в видоискатель своего фотоаппарата, чтобы выбрать нужный ракурс.

В какой-то момент я останавливаюсь у «****» [бутик одежды – «МИР 24»] и направляю фотоаппарат на дверной проем и стеклянную витрину бутика.

Вдруг, как из-под земли, вырастает пожилой мужчина, по внешнему виду которого было достаточно сложно определить – кто он: охранники, вроде бы, ходят в темных костюмах, а у этого костюм был какой-то «свой».

Алексей Верпека (МТРК «Мир») «Мир 24»

И вот мужчина, похожий на охранника, начинает меня в очень грубой форме просить прекратить съемку. Я вежливо интересуюсь – почему. На что мужчина начинает орать матом.

Так же спокойно, но уже несколько удивленно, я говорю ему: насколько мне известно, по закону Российской Федерации никакого запрета на съемку в общественных местах не существует (правда, название закона не помню)… На что мужчина мне отвечает (это я запомнила дословно): «С**ть я хотел на вашу Российскую Федерацию». Тогда я достаю телефон, чтобы сфотографировать его бейдж. Он одной рукой срывает с себя бейджик, а второй хватает мою руку с телефоном и резко отталкивает от себя. Я в шоке. Пытаюсь опять направить на него телефон, но он ведет себя так, что у меня складывается ощущение, как будто он сейчас просто меня ударит… Выдохнув и решив с ним не связываться, мы с девочкой ушли.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА:

Юлия Пироженко, старший юрисконсульт ООО «Центр правового обслуживания»:

Съёмка в торговых организациях не запрещена, более того, согласно «Закону о защите прав потребителей», предоставлять потребителю информацию о товарах и услугах – это обязанность продавца. А как покупатель будет фиксировать эту информацию – определяет уже лично он сам.

Если охранник вышел за рамки своих полномочий и тем самым нарушил права гражданина, например, нанес гражданину какие-либо телесные повреждения или незаконно удерживал его, то он может быть привлечен к ответственности после обращения гражданина в правоохранительные органы или суд.

Кроме того, за подобные действия охранник может понести дисциплинарную ответственность по трудовому законодательству.

Михаил Кедреновский, арт-активист:

«Мы хотели купить вино в магазине, но выяснилось, что в нем не принимают карты».

Мы решили пойти в другой магазин.

Из всей нашей компании внимание охранников привлек только я – у меня в кармане куртки лежала Библия (она по формату не подходила к карману и поэтому сильно выпирала). На выходе охранники потребовали показать, что у меня в кармане. Я отказался.

Стал проходить к выходу, и тогда охранники преградили мне дорогу – встали вокруг стеной. Начали толкать и ронять меня на пол. Я пытался протиснуться через них, но не получалось.

Это продолжалось довольно долго.

Наконец приехали полицейские. Они также попросили меня показать карманы, но я опять отказался. Мы поехали в отдел [полиции – «МИР 24».]. Там мне уже стало лень ожидать понятых, и я достал Библию.

Марина Дыкун (МТРК «Мир») «Мир 24»

Все вокруг опешили. Охранник долго не мог понять, почему я отказывался показать ему карман. Если там… Библия.

Я ответил охраннику, что они [охранники] выполняют сторожевую функцию, а, значит, их можно сравнить по роду деятельности со сторожевыми собаками (я решил так пошутить). А в Библии написано, сказал я, что нельзя позволять псам прикасаться к своей вере. (Если быть более точным: «Продолжая излагать понятия Нагорной проповеди, Иисус Христос сказал: Не давайте святыни псам…» (Матф.7:6).

Полицейские были совершенно адекватные. Я написал заявление на охранников – за то, что они меня насильно не выпускали из магазина.

Потом несколько раз ездил в полицию давать показания. Полицейские благодарили меня. Говорили, что эти охранники давно *** [позволяют себе многое], и, наконец, хоть кто-то на них написал заявление.

КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА

Антон Сорвачев, адвокат:

Мы видим здесь необоснованное применение физической силы. Можно говорить о превышении охранниками своих полномочий. И это является причиной для обращения потерпевшего в органы МВД и прокуратуру.

Правда, в данном случае можно вести разговор и об оскорблении охранников – сравнении их с псами. Охранники, в отношении которых это было произнесено, также могут обратиться в органы МВД и суд. Но физическую силу они применять, даже если их оскорбили, не имели права.

Обвинили в воровстве: что делать?

Валерий Вечканов, адвокат-детектив:

Если охранник магазина необоснованно обвиняет вас в воровстве, то вы вправе обратиться с заявлением в отдел полиции того района, на чьей территории располагается магазин.

Заявление должно содержать:

1) Описание действий сотрудника охраны, который незаконно обвинил вас в краже.

2) Требование о привлечении охранника к ответственности за унижение ваших чести и достоинства.

3) Детали происшествия: в чём именно (какими действиями или высказываниями) было выражено унижение чести и достоинства.

Если полицейскими будет выявлен состав правонарушения, то виновного охранника привлекут к административной ответственности. Также можно будет обратиться в мировой суд с заявлением о компенсации морального вреда. Доказательствами будут служить материалы проверки по вашему заявлению в полицию.

На что имеют право охранники?

Инфографика Марина Дыкун. Источник: Вероника Стреколовская, партнер антикризисной юридический компании «Рыков групп».

Подготовил Алексей Синяков

Источник: https://mir24.tv/news/16051965/ohrannaya-gramota-kak-sebya-vesti-s-sotrudnikami-chop

Охранник заставляет меня открыть сумку и показать все вещи

Уверен, для вас не секрет, что в ЧОП, как правило, идут бывшие сотрудники полиции, имеющие схожий опыт работы, но страдающие из-за этого опыта хроническим расстройством личности, именуемым «синдром вахтера» или «синдром маленького человека». Именно это хроническое заболевание дает им право нарушать наши права на предприятии с внутриобъектовым пропускным режимом.

Меня раздражает их навязчивое желание заглянуть ко мне в сумку — как при входе, так и при выходе, — только потому, что им так хочется. Якобы это регламентировано внутренней процедурой, которая обязывает меня открывать сумку и демонстрировать ее содержимое. Но это можно расценить как вторжение в личную жизнь.

Насколько я прав и как можно дать понять чоповцу, что завтра ему лучше отвернуться, когда я буду входить на территорию предприятия?

Заранее благодарен.

Александр П.

Вы пишете, что работаете на предприятии с пропускным режимом.

Чтобы выяснить, превышают ли охранники свои полномочия или нет, надо смотреть не только их инструкции, но и нормативные документы, регламентирующие ваши отношения с работодателем, а именно трудовой договор. Вполне возможно, что в договоре с работодателем есть пункт, который позволяет охране каждый день контролировать содержимое вашей сумки.

Договор — дело добровольное. Если вы его подписали именно в таком виде — оснований для претензий в адрес охраны быть не может.

В условиях трудового договора, контракта, правил внутреннего трудового распорядка могут быть предусмотрены санкции за невыполнение требований охраны. Трудовым договором нельзя обязать проходить ежедневный осмотр: это незаконно. Но за отказ можно, например, не допустить до работы или просто не пропустить на территорию предприятия. Это по закону.

Не исключено, что действия сотрудников ЧОП связаны не с «синдромом маленького человека», а с требованиями трудового договора и их внутренними инструкциями. Но без нормативных документов перед глазами говорить об этом сложно.

А в организациях, связанных с добычей и переработкой золота, могут предложить снять принадлежащую вам одежду и переодеться в рабочий комбинезон без карманов. Это допустимо — если работник дал письменное согласие соблюдать такие требования.

Это не будет считаться вторжением в личную жизнь, если в договоре между работником и работодателем прописаны подобные условия. Работодатель таким образом защищает свои коммерческие интересы. Если вы не согласны соблюдать его требования — можно отказаться от сотрудничества либо договориться с работодателем, чтобы к вам применялись другие условия труда.

В вашем случае сотрудники ЧОП ссылаются на обеспечение внутриобъектового и пропускного режима. Порядок его организации установлен статьей 12.1 закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Там сказано, что частные охранники могут проверять документы, дающие право на вход, проводить осмотр транспортных средств и имущества.

Есть важная оговорка: правила, которые установил владелец предприятия, не должны противоречить закону.

Осмотр — это визуальное изучение человека, содержимого его карманов, сумки, салона автомобиля, проводимое с согласия осматриваемого лица.

Лицо, проводящее осмотр, может только смотреть — прикасаться ни к осматриваемому, ни к его вещам оно не может. Нельзя засунуть руку в карман или в сумку, чтобы посмотреть, что там находится, — можно попросить показать, что там находится.

Осмотр могут провести и сотрудники ЧОП. Но есть условие: человек, которого осматривают, должен быть на это согласен.

Документальное оформление осмотра не требуется, протокол составлять не нужно.

Досмотр — это мера принуждения. Требования к ее проведению прописаны в законе. Сотрудник частного охранного предприятия не имеет права на проведение досмотра.

Его может проводить только сотрудник уполномоченных государственных органов в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Закон допускает досмотр без понятых, но только в одном случае: если у сотрудников полиции есть основания считать, что человек, которого они досматривают, вооружен.

Закон тут устанавливает единые требования для всех: и для сотрудников полиции, и для охранников на проходной, и для сотрудников служб безопасности в супермаркетах.

Законно — но только при наличии вашего согласия. У вас нет трудовых отношений с охраной клуба, метро или торгового зала. Сотрудник ЧОП не может потребовать вас вывернуть карманы или показать сумку, даже если ему показалось, что вы совершили противоправное деяние. Заставить вас он не имеет права.

Но есть еще один момент, который следует учитывать. Если в торговом центре охрана заботится в основном о товаре на полках, то при осмотрах, например, в метро сотрудники ЧОП заботятся о безопасности всех граждан в целом. Такие меры безопасности появились не на пустом месте, а после терактов, и в этом случае, на мой взгляд, к неудобствам следует отнестись с пониманием.

Мои выводы такие:

1. Если прохождение осмотра на КПП прописано в вашем трудовом договоре — нарушения гражданских прав здесь нет.
2. В остальных случаях от прохождения осмотра можно отказаться, объяснять причины отказа при этом не нужно.
3. Силой вас осматривать не имеют права, но могут применить меры дисциплинарного воздействия, например не допустить до работы.

Если у вас есть вопрос о деньгах или взаимоотношениях властей и граждан, пишите: [email protected]. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/chop-chop/

Имеет ли право охрана досматривать посетителей и обязаны ли они сдавать вещи на хранение?

Часто посетители магазинов, организаций сферы обслуживания, территорий предприятий сталкиваются с требованием администрации сдать сумку при входе, либо открыть и показать ее содержимое при входе или выходе. Законны ли такие требования?

Какие требования предприниматели чаще всего предъявляют к покупателям и посетителям?

При посещении супермаркета или иного охраняемого объекта можно столкнуться со следующими требованиями:

• Сдача сумок и других личных вещей в камеру хранения.
• Предъявление при входе товаров, приобретенных в других местах.
• Предъявление сумки к осмотру при выходе.
• Требование выложить содержимое сумки и карманов.
• Запрет на вход с сумкой.
• Запрет на вход с товарами, приобретенными в других местах.
• Проверка соответствия выбитого чека и количества товара, выносимого из магазина.
• Предъявление автомобиля к осмотру при въезде на охраняемую территорию и выезде с нее.

В качестве мотивов таких требований предприниматели чаще всего указывают следующее:

• Борьба с хищениями товара.
• Недопущение сговора с продавцами в целях хищения.
• Запрет на употребление или использование в их заведении продукции, приобретенной в другом месте.
• Обеспечение безопасности.

В каких случаях закон допускает обыск и досмотр?

Обыск и досмотр личных вещей граждан допускаются только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В статье 16 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях указано, что никто не может быть подвергнут личному досмотру и досмотру находящихся при нем вещей иначе, как на основаниях и в порядке, установленных данным кодексом.

Личный досмотр и досмотр вещей в соответствии со статьей 626 КоАП РК производится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (например, мелкое хищение в магазине) с целью обнаружения орудий или предметов его совершения.

Аналогичная процедура в статье 135 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан именуется “личный обыск задержанного”.

Она применяется в случаях в отношении лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, когда есть основание полагать, что он имеет при себе оружие либо попытается освободиться от доказательств, изобличающих его в совершении преступления, или в иных необходимых случаях.

Досмотр может производиться также сотрудниками правоохранительных органов в рамках проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий с целью осмотра и изъятия у задержанных лиц оружия или иных предметов, которые могут быть использованы для причинения вреда жизни и здоровью окружающих (статья 11 Закона Республики Казахстан “Об оперативно-розыскной деятельности”).

Как проводится досмотр

Досмотр может производиться лицом одного пола с досматриваемым и в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр и обыск без понятых допускаются только в исключительных случаях при наличии оснований полагать, что при физическом лице находится оружие или иные предметы, которые могут быть использованы для причинения вреда жизни и здоровью окружающих. В течение 24 часов о досмотре без понятых уведомляется прокурор.

При досмотре обязательно составляется протокол, который подписывается лицом, его составившим, лицом, подвергнутым осмотру, владельцем вещей и понятыми с обязательным вручением копии протокола досматриваемому лицу. Если досматриваемый отказывается от подписи, об этом в протоколе делается отметка.

Кто вправе производить досмотр?

Досмотр вправе производить сотрудники органов внутренних дел (полицейские) и ряда других правоохранительных органов, которые произвели задержание правонарушителя. Перечень таких лиц четко ограничен законом, например статьей 620 КоАП, статьей 230 УПК, статьей 6 Закона “Об оперативно-розыскной деятельности”.

Имеют ли охранники или сотрудники магазина право производить досмотр?

Охрану в организациях торговли и обслуживания, на территориях частных компаний чаще всего осуществляют сотрудники частных охранных фирм. Охранная деятельность в соответствии со статьями 1и 3 Закона Республики Казахстан “Об охранной деятельности” включает в себя:

• защиту жизни и здоровья физических лиц от преступных и иных противоправных посягательств;
• защиту имущества физических и юридических лиц от противоправных посягательств.

Иных полномочий охранникам законом не предоставлено. В статье 4 данного Закона, указано, что охранная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также учета жизненно важных интересов личности, общества и государства. Осуществление охранной деятельности не должно нарушать прав и свобод третьих лиц.

Таким образом, ни охранник, ни другие работники магазина или организации, охраняемого предприятия не имеют права устраивать досмотр личных вещей посетителей. Они могут лишь  попросить вас показать содержимое сумок или карманов. Но выполнять данную просьбу или нет – вы решаете самостоятельно.

Не является причиной к досмотру даже утверждение о том, что вы были замечены берущим товар с полки магазина.

Если имеются веские показания (сигнал охранной магнитной рамки о проносе товара или видеозапись кражи товара), вас имеют права задержать до приезда сотрудников полиции, которые и могут делать досмотр с соблюдением описанных выше правил.

Обязаны ли покупатели сдавать вещи на хранение?

Принуждение к сдаче личных вещей посетителей при входе противоречит принципу свободы договора, установленному статьей 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть).

Юридически, сдавая сумку, на хранение вы заключаете договор безвозмездного хранения вещей. Принуждать к заключению такого договора вас никто не вправе.

Поэтому, если вы не желаете добровольно сдавать вещи на хранение, вы имеете право этого не делать.

С другой стороны необходимо оценивать разумность и целесообразность такого действия. Делать покупки, гораздо удобнее со специальной корзинкой или тележкой. Купленные товары на выходе в большинстве случаев будут упакованы. Дополнительная сумка будет только мешать, привлекать дополнительное внимание охранников и может спровоцировать конфликт при выходе.

Другое дело, когда с вами очень ценная вещь, которую вы опасаетесь сдавать в камеру хранения. Закон позволяет не сдавать такие вещи на хранение. Но, возможно, стоит задуматься: нужно ли брать их с собой?

Если вас отказываются пропускать без досмотра

Отказавшись выполнять требования продавца или услугодателя, например, не сдав вещи, не предъявив сумку к осмотру на входе, требуя пропустить со своим товаром, вы отстоите свои права, но можете столкнуться с другой проблемой. Вас просто не пропустят.

Обоснованием таких действий может послужить ссылка на то, что помещение является частной собственностью, и вход в него может быть ограничен или обусловлен собственником без объяснения причин. Поэтому вы либо выполните требования, либо не попадете внутрь.

Насколько правомерна такая позиция?

Дело в том, что обычно розничная торговля выполнение работ или оказание услуг производятся на основании публичного договора.

В соответствии со статьей 387 ГК публичный договор устанавливает обязанности предпринимателя по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг в отношении каждого, кто к ней обратился и не вправе оказывать предпочтение одному покупателю перед другим, если такая возможность не предоставлена законом. Отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары (работы, услуги) не допускается.

Также необходимо принять во внимание нормы Закона Республики Казахстан “О защите прав потребителей”.

Согласно статье 7 этого Закона потребители имеют право на свободное заключение договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг), а также на свободный выбор товара (работы, услуги).

Статья 8 Закона указывает, что не допускается принуждение потребителя на заключение договоров на приобретение товаров (выполнение работ и оказание услуг). Согласно статье 28 Закона продавец (изготовитель, исполнитель) обязан обеспечить потребителю свободный выбор товара (работы, услуги).

Запрещается принуждать потребителя приобретать товар в ненужном ему количестве и (или) ассортименте. Установление каких-либо преимуществ, прямых или косвенных ограничений при выборе товара (работы, услуги) не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами.

Поэтому вдвойне незаконными будут являться, к примеру, действия собственника фитнесс-клуба, дающего указание охраннику проверять сумки посетителей и запрещающего проносить с собой напитки с целью продажи на территории клуба только своих товаров.

Имеет ли право охрана не пускать в магазин с детской коляской?

Запрета на прохождение в торговый зал покупателя с детской коляской также не содержится в действующем законодательстве.

Если администрация торгового предприятия ограничивает вход посетителей с колясками, то здесь также имеется нарушение статьи 28 Закона “О защите прав потребителей”, устанавливающей обязанность для продавца обеспечить потребителю свободный выбор товара и запрещающей установление каких-либо преимуществ, прямых или косвенных ограничений при выборе товара (работы, услуги) за исключением случаев, прямо предусмотренных законами. Поскольку запрета на вход в магазин с коляской казахстанские законы прямо не содержат, то такое ограничение противоречит указанной норме.

Куда жаловаться?

Незаконные действия сотрудников охранных фирм или подразделений могут быть обжалованы в территориальные управления специализированной службы охраны (Это – подразделения департаментов внутренних дел). За существенные или систематические нарушения они могут быть лишены лицензии.

Отстаивать права, нарушенные администрацией и работниками магазина или другого предприятия, придется путем предъявления иска в суд. Это возможно сделать самостоятельно или  с помощью организации по защите прав потребителей.

Источник: http://www.defacto.kz/content/imeet-li-pravo-okhrana-dosmatrivat-posetitelei-i-obyazany-li-oni-sdavat-veshchi-na-khranenie

Что делать, если на работе вас обыскивает охрана

Фото А. Ильченко

Вневедомственная охрана на выходе с предприятия дотошно проверяет сумки и портфели работников, не брезгуя пошарить и в карманах.

На возмущение недовольных вяло кивает куда-то вверх, показывая вывешенную на стенке “бумагу” в рамочке: дескать, руководство распорядилось, к нему и претензии (а кто посмеет конфликтовать с начальством!) Ретивые борцы с воровством из лучших, казалось бы, побуждений пытаются подловить нечистых на руку, подвергая обыску всех без разбору…

Оправданны ли “превентивные” меры? С точки зрения дирекции — безусловно.

А с позиции закона? Могут ли руководители устраивать тотальные или выборочные проверки, а подчиненные — безропотно брать под козырек и потрошить личные вещи? С одной стороны, ловчил, ворюг, воришек как бы предупреждают: поймаем — ответишь.

То есть, налицо в некотором смысле профилактика преступлений, особенно если соответствующий пункт заложен в трудовом договоре, контракте. С другой стороны — такая борьба с нарушителями и профилактика, по мнению некоторых юристов, — не что иное, как самоуправство, беспредел.

Эксперты утверждают: тех, кто сам попирает закон, необходимо ставить на место — хотя бы в назидание другим. Судебная тяжба растянется на месяцы, а то и годы, но тем отраднее станет победа над зарвавшимся чинушей, слепым исполнителем чьих-то указов. Правда, о победителях не очень-то слышно. Есть ли они в Украине?

Желающим поделиться собственным опытом разрешения какой-то интересной правовой ситуации, подсказать совет другим, задать вопрос нашим экспертам следует присылать свои письма по электронной почте в адрес “Юрликбеза” — [email protected]

КИРПИЧ В КАРМАНЕ ТАЙКОМ НЕ УНЕСЕШЬ. Есть режимные предприятия с особыми, требующими повышенного контроля за работниками условиями труда.

К ним относятся, например, стратегически важные объекты оборонного комплекса, предприятия Гознака, где печатаются деньги, бланки строгой отчетности, заводы ювелирпрома, выпускающие изделия из золота, других драгметаллов.

Там отлажена очень жесткая система гласного и негласного контроля на разных этапах производства вплоть до постоянного использования камер видеонаблюдения, обязательного переодевания людей, а после работы — обязательного душа, дабы исключить факты краж и хищений.

— Поступая на такое предприятие, человек отдает отчет, что ему предстоит работать в условиях усиленного контроля, — говорит “Сегодня” эксперт Харьковской правозащитной группы Аркадий Бущенко.

— Точно так же, нанимаясь в какую-то бизнес-структуру, частную фирму, кандидат соглашается с тем, что будет работать под неусыпным наблюдением, и это должно стать предметом регулирования трудового договора. “Добро” на некое вмешательство в свою жизнь скреплено его подписью в договоре или контракте. Вопрос в том, насколько это оправданно, и если да, в какой степени.

Предположим, предприятие выпускает кирпичи, а рабочих после смены обыскивают — ну здравое ли это решение, если при всем желании кирпич в кармане не утаишь и незаметно не унесешь?!

Однако если меры по ужесточению контроля предприняты после подписания договора (а на момент заключения это требование в нем не было заложено), и администрация заблаговременно не предупредила работника, согласно КЗоТ это может быть квалифицировано как существенное изменение условий труда и, следовательно, стать предметом трудового спора.

5 СОВЕТОВ, КАК ОДОЛЕТЬ “РАДЕТЕЛЕЙ” ПОРЯДКА

1. Если в трудовой договор с работодателем не заложено положение о личном досмотре, и оно не скреплено вашей подписью, требование охраны предъявить содержимое сумок, карманов и прочее является незаконным. Вы можете ему не подчиниться. При отказе ссылайтесь на нарушение прав, гарантированных Основным Законом.

2. Действия администрации и охраны предприятия могут быть обжалованы через суд.

Для этого в обращении необходимо четко указать, кто, где, когда, при каких обстоятельствах пытался подвергнуть вас досмотру, применялись ли меры физического воздействия, унижающие вашу честь и достоинство.

Запаситесь изданными администрацией инструкциями по поводу досмотра, а также письменными показаниями минимум двух свидетелей — эти материалы укрепят доказательную базу в ходе судебного разбирательства.

3. Не следует идти на поводу у руководства, предлагающего задним числом подписать дополнения к трудовому договору в виде добровольного согласия на досмотр — шансы заявителя выиграть дело в этом случае сводятся на нет.

4. Требуйте компенсации как морального, так и материального ущерба, причиненного действиями руководства. Приложите медицинские справки, заверенные выписки из истории болезни, квитанции о покупке лекарств, подтверждающие, что унизившие ваше честь и достоинство проверки и нелады со здоровьем находятся в причинно-следственной связи.

5. Не бойтесь огласки, угроз увольнения, наказания, других репрессий, а также провокаций со стороны администрации. Закон на вашей стороне. Нужны только настойчивость, терпение, грамотная юридическая поддержка.

“УЗАКОНЕННЫЙ” ЛИЧНЫЙ ДОСМОТР — ЭТО ПРОИЗВОЛ

Из письма в редакцию: “На нашем металлургическом заводе практикуется досмотр сумок на проходных. За отказ от этой унизительной процедуры следует составление безграмотных с юридической точки зрения протоколов о задержании, которые затем направляются по месту работы в цех с просьбой принять меры дисциплинарного воздействия.

Я неоднократно пытался выяснить, на основании чего охрана ведет себя таким образом. Мне показали инструкцию, где написано, что она имеет право производить личный осмотр вещей. А обязан ли я предоставлять свои вещи к досмотру? В моих функциональных обязанностях такого пункта нет. Прошу подсказать, как грамотно действовать в этой ситуации.

Обращался в районную, городскую, облпрокуратуру — отвечают, что охрана действовала в рамках положений инструкции. Хочу обратиться в суд — на нарушение какой статьи какого закона сослаться? При одном из досмотров у меня были изъяты личные вещи — фотопринадлежности. После жалобы в прокуратуру мне предложили их забрать (зачем было изымать?).

Можно ли предъявить иск о возмещении материального и морального ущерба? Помогите, пожалуйста! С глубоким уважением Олег Кумачев”.

Ответ “Юрликбеза”: “Действия администрации предприятия, где трудится Олег Станиславович, являются грубым нарушением прав работников, Конституции, Законов Украины и подзаконных актов.

Так, согласно статьи 28 Конституции каждый имеет право на уважение к своему достоинству и не может быть подвергнут унижающему его обращению либо наказанию. Досмотр сумок на проходных завода однозначно унижают достоинство работников предприятия. Ст.

55 Конституции, ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Украины гарантируют защиту прав и свобод гражданина, а также судебную защиту.

Каждый, таким образом, имеет право на обжалование в суде решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.

Действия должностных лиц завода, грубо нарушающие права рабочих, могут быть обжалованы и признаны судом незаконными.

Таковыми должны быть признаны и нормативные акты администрации (приказы, инструкции) о праве охраны предприятия досматривать работников на проходных.

Администрация завода должна обеспечить такой порядок, чтобы не подвергать работников унизительным и незаконным обыскам и досмотрам.

Обыск может быть произведен только работниками органа дознания (милиции) или следователем и только в случае возбуждения уголовного дела при наличии достаточных оснований считать, что у лица находятся орудия преступления, вещи и предметы, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу (ст. 177 УПК Украины). Такой обыск лица производится по мотивированному постановлению следователя с санкции прокурора или его заместителя.

Обыск лица и выемка у него предметов и документов могут быть произведены указанными выше должностными лицами без постановления только в случаях, когда гражданин физически задержан уполномоченными на то людьми (работниками милиции, следователем), и есть основания полагать, что задержанный имеет при себе оружие либо иные предметы, представляющие опасность для окружающих, или же пытается освободиться от доказательств, изобличающих его или иных лиц в совершении преступления, а также при задержании подозреваемого (ст. 184 УПК Украины). Но эти случаи могут иметь место также лишь после возбуждения уголовного дела.

Без возбуждения уголовного дела сотрудники органов МВД, в соответствии с п. 6 ст.

11 Закона Украины “О милиции”, имеют право проводить осмотр лиц, совершивших преступления или правонарушения, и предметов, находящихся при них, транспортных средств и изымать документы и предметы, которые могут быть вещественными доказательствами или использованы во вред их здоровью. Работники охраны завода такими правами не наделены. Поэтому все действия по досмотру личных вещей работников завода являются незаконными.

Прискорбно, что работники прокуратуры, куда г-н Кумачев обращался с жалобой на незаконные действия администрации и охраны завода, не оградили заявителя от произвола и не приняли никаких мер по опротестованию незаконных инструкций, принятых администрацией предприятия. Предложение забрать незаконно изъятые фотопринадлежности является еще одним подтверждением незаконности действий охраны.

Рекомендую г-ну Кумачеву обратиться в суд по месту нахождения завода с иском о признании действий его должностных лиц по досмотру вещей незаконными и взыскать с них в пользу заявителя материальный и моральный ущерб. Виктор Чевгуз, адвокат, кандидат юридических наук”.

Читайте самые важные и интересные новости в нашем Telegram

в соцсетях

Подписывайтесь на нашу рассылку

Ок

Источник: https://www.segodnya.ua/politics/chto-delat-ecli-na-rabote-vac-obyckivaet-okhrana-107514.html