Правомерно ли взыскание ущерба по ДТП, если на экспертизу меня не вызвали?

Смотрите, какая тема — Взыскание выплаты без износа по ОСАГО с виновника — законно ли и что делать?

Правомерно ли взыскание ущерба по ДТП, если на экспертизу меня не вызвали?

Можно ли взыскать возмещение в виде выплаты по страховке ОСАГО напрямую с виновника ДТП по части недополученной выплаты из-за методики расчёта с износом страховой компании? Непонятно звучит? Так, вероятно, и задумано.

Коротко, если Вы считаете, что, застраховавшись по ОСАГО однажды, Вы снимаете с себя все риски по выплате в случае ДТП, то Вы не правы. Так считает государство.

И для обратной стороны аналогично — если Вам выплатили с учётом износа, то Вы можете возместить вред с виновника.

Дело здесь в соответствующем постановлении Конституционного суда РФ, который считает, что действующее на 2020 год законодательство даёт право взыскать часть выплаты по ОСАГО напрямую с виновника ДТП. Если страховая выплатила недостаточно денег из-за утверждённой методики расчёта запчастей с износом.

Но давайте обо всём по порядку!

В чём дело? Исходные данные

Итак, действующий на 2020 год закон “Об ОСАГО” обязывает возмещать ущерб, причинённый застраховавшимся водителем, потерпевшему. Но этот закон также устанавливает определённый порядок такой выплаты (точнее, возмещения, ведь в приоритете на сегодня натуральный вид компенсации — ремонт автомобиля в сервисе страховщика) и, что самое главное, методику расчёта.

И такая методика расчёта предусматривает учёт износа запчастей на машину. То есть если возраст Вашего автомобиля более 5 лет, то Вы недополучите примерно 50% возмещения на запчасти. На работы износ не распространяется — они учитываются в полном объёме.

То есть что получается — ОСАГО должно покрывать ущерб, но фактически может покрыть всего лишь 50% от этого из-за учёта износа? Всё верно.

Но есть для Вас новости хуже, если Вы являетесь виновником ДТП. У потерпевшего теперь есть возможность взыскания выплаты без износа по ОСАГО непосредственно с причинителя вреда — то есть с Вас.

Что случилось?

Дело здесь в постановлении Конституционного суда. Весной прошлого года несколько инициативных граждан обратилось в этот суд после решений нижестоящих судов о том, что вот страховая компания им выплатила с учётом износа фактически меньшую сумму, чем стоит восстановление автомобиля после ДТП.

Заявители просили пересмотреть эти решения как противоречащие законодательству. Ниже мы рассмотрим логику и приведём решение Конституционного суда (КС).

Вывод из этого простой: по ОСАГО страхуется не вся ответственность при ДТП, а только её часть. То есть теряется весь смысл страхования ОСАГО.

Законно ли взыскивать разницу выплаты по ОСАГО с виновника?

Увы, но да. КС в конечном итоге удовлетворил жалобу обратившихся и вынес соответствующее постановление.

Но в чём логика? И что же получается, если Вы стали виновником ДТП, то страховая покроет только часть убытков? То есть закон о страховании работает так, что виновнику в любом случае придётся возмещать вред самому, пусть и частично? Совершенно верно.

До постановления КС судебная практика работала единообразно. Судьи считали, что вред, возмещённый страховой компанией в виде выплаты или ремонта, возмещён полностью, даже если денег на фактически ремонт у потерпевшего не хватило. С виновника требовать нечего, ведь его ответственность застрахована.

Но с такой судебной практикой не согласился КС. И вот в чём дело!

Можно приводить целый ряд ссылок на статьи законодательства, действующего на 2020 год, но в нашем случае достаточно только одной статьи — 1072 Гражданского кодекса РФ:

ГК РФ Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В контексте именно этой нормы права КС разъяснил, что, раз Конституция РФ даёт право гражданину на частную собственность, то это право не может быть нарушено неполной выплатой. А статья 1072 ГК как раз даёт право взыскивать разницу выплаты без износа по ОСАГО напрямую с виновника.

Судебная практика: прочитать соответствующее постановление КС РФ.

Исключение — европротокол

Всё вышеописанное работает только в тех случаях, когда ДТП оформлено с сотрудниками ГИБДД. Европротокол же устанавливает собственные правила по возмещению ущерба. И, согласно им, подписывая извещение европротокола, потерпевший соглашается с фактом возмещения ущерба в пределах именно страховой суммы.

Законодательным аргументом здесь выступает Постановление Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015, которое говорит следующее:

39. Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьёй 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощённым способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 — ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощённого порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

По сути, первый абзац цитаты говорит нам о том, что даже если вместе с разницей расчёта без износа и выплаченной страховой суммой с износом не превышает лимит по европротоколу, то взыскивать выплату без износа с виновника напрямую нельзя. Но второй абзац прямо указывает лишь на случаи, когда фактическая сумма ущерба превышает лимит по европротоколу.

Если потерпевший обратился по Каско

Рассмотрим простой пример. Случилось ДТП, и потерпевший решил отремонтировать автомобиль по Каско, а не обращаться сразу по ОСАГО.

В этом случае страховая виновника по ОСАГО в рамках суброгации выплачивает сумму страховой потерпевшего, которая застраховала его по Каско. Но суть в том, что ОСАГО выплачивает опять же сумму с износом.

А по Каско потерпевший отремонтировался без учёта износа (чаще всего договоры Каско не предусматривают износ).

И в этом случае уже страховая компания потерпевшего имеет право напрямую взыскать разницу между расчётом без износа и с износом напрямую с виновника. Просто право требования в этом случае перешло от потерпевшего к его страховой компании.

Судебная практика и почему нужно не просто посчитать разницу?

Один важный момент, на котором обосновывается судебная практика (точнее, судьи) с момента выхода постановления КС – сам факт наличия разницы между расчётом без износа и с износом ещё нужно доказать.

Суть такой логики заключается в том, что если Вы подадите иск на виновника о взыскании разницы просто по результатам оценки страховой компании или экспертизы, то суд такие основания не зачтёт как достаточные.

То есть Вы могли отремонтировать автомобиль по ценам и с учётом износа, несмотря на расчёты.

А в суд необходимо предоставить доказательства того, что Вы реально понесли расходы на восстановительный ремонт больше, чем насчитала страховая компания – просто калькуляции для этого недостаточно.

Таким образом, судебная практика будет не на Вашей стороне, когда Вы подаёте иск о взыскании разницы напрямую с виновника, в случаях, если:

  • Вы даже не ремонтировали автомобиль, и Вам нечем обосновать, кроме расчёта независимой экспертизы,
  • в том числе если Вы продали машину и также, разумеется, её не ремонтировали,
  • отремонтировали автомобиль, но не сохранили доказательств оплаты.

Вот цитат из судебной практики одного из решения судов:

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П не предполагается безусловного взыскания с виновного лица стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта его износа, согласно экспертному заключению, не превышающей лимит страхового возмещения.

Иные надлежащие доказательства того, что им понесены реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в материалах дела отсутствуют.

Ещё одно аналогичное решение суда. Есть пример и удовлетворённого иска.

Что делать, если с Вас пытаются взыскать разницу по ОСАГО?

В том числе и в случае, когда с Вас пытается взыскать разницу выплаты по Каско, есть варианты уменьшить эту сумму. Как показывает судебная практика, совсем избежать взыскания не удастся.

Единственный вариант здесь — это ходатайствовать о переоценке суммы фактического ущерба, то есть о назначении судебной экспертизы. Дело в том, что расчёт выплаты или произведённый ремонт могли быть завышены изначально, и очень часто именно так и происходит.

Чаще всего судебная экспертиза постановляет, что для определённых элементов не было надобности в замене, а достаточно было вытяжки и покраски. Но имейте в виду, что критерий для обязательности замены достаточно высокий. Например, если фактически потребовалась рихтовка с применением шпакли, то замена в этом случае обоснована.

Также следует иметь в виду, что расчёт должен производиться по той же единой методике расчёта, а не рыночным ценам на запчасти. А сам износ страховой компанией может быть применён только к запчастям и кузовным элементам, но не к работам по их замене, покраске и тому подобной.

Кроме того, судебная экспертиза устанавливает, менялись ли на самом деле элементы или нет.

Для оценки перспективы судебного процесса, будучи любой стороной в ДТП: потерпевшим или виновником и преследуя различные цели, Вы можете проконсультироваться с нашими партнёрами-автоюристами. Консультация бесплатна.

Абсурдность законности взыскания выплаты с виновника

Между тем, эксперты в области законодательства предвещают недолгую жизнь такой позиции нового закона и судебной практики, которые теперь повсеместно руководствуются вышеприведённым постановлением КС РФ и взыскивают разницу без износа с виновника.

Дело здесь в нелогичности этого постановления и противоречия целому ряду постулатов действующего законодательства. Рассмотрим самые распространённые из них.

Источник: https://autotonkosti.ru/q/vzyskanie-vyplaty-bez-iznosa-po-osago-s-vinovnika-zakonno-li-i-chto

«Составили европротокол, а теперь страховая требует деньги назад». Как так вышло?

Правомерно ли взыскание ущерба по ДТП, если на экспертизу меня не вызвали?

В большом городе десятки аварий происходят ежедневно. Абсолютное большинство — мелкие ДТП с относительно незначительными последствиями: вмятины, царапины, сломанные элементы кузова.

Водителям говорят: в тех случаях, когда это возможно, разбирайтесь самостоятельно, заполняйте извещение о ДТП (так называемый европротокол) и смело идите с ним в страховую. Не нужно ждать ГАИ и создавать затор, виновник же избежит штрафа.

Но на практике все часто обстоит куда сложнее. Достаточно упустить какую-нибудь деталь, и есть риск вообще остаться без страховых выплат. В такой ситуации оказался читатель Onliner Владимир.

Он говорит, что в качестве потерпевшей стороны согласился на европротокол по совету инспектора, а теперь страховая компания требует вернуть деньги. Страшный сон для любого водителя, но как так вышло?

29 мая 2018 года. Владимир на Nissan 200SX подъехал к офисному зданию на улице Заславской в центре Минска. Оставил машину у края проезжей части (парковка там разрешена) и ушел по делам. Когда вернулся, увидел, что возле его автомобиля стоит человек с растерянным видом.

— Это был мужчина лет 35. Я спрашиваю: «Что случилось?» А он мне: «Смотри» — и показывает на мою машину. А там задний бампер сломан, крыло повреждено, — рассказал Владимир.

— Меня не было поблизости, когда на улице парковался водитель Kia Carens, — продолжает наш читатель. — Он забыл поставить свою машину на ручник, оставил в режиме Drive.

И автомобиль покатился: задел сначала мой Nissan, затем переехал на противоположную сторону дороги и там врезался в припаркованную Toyota Camry. Эта Toyota, как я понял, принадлежала кому-то из банковских служащих.

Из здания банка сразу же выбежал охранник, он и вызвал ГАИ.

Водитель обязан покидать свое место или оставлять транспортное средство только в случае, если приняты меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства (п. 9.10 ПДД).

Извещение и предупреждение

Вскоре на место ДТП прибыл сотрудник ГАИ. К тому моменту там находились водители Kia и Nissan. Водитель Toyota еще не появился.

— Мужчина из Kia свою вину сразу признал, не спорил. Ходил схватившись за голову, мол, как так умудрился. Мне и ему инспектор предложил составить европротокол.

Сказал, что поможет с оформлением и по крайней мере я потом могу быть свободен. Я согласился: повреждения у машины не особо серьезные, с документами у меня порядок.

Действительно, нам быстро все составили, мы только расписались. И я уехал, — говорит Владимир.

Поначалу все было нормально. Обращение в страховую компанию, оценка повреждений, страховая выплата — на все ушло не больше месяца. Автовладелец починил машину, даже вложился в полученную сумму.

А недавно он получил письмо из страховой компании. В конверте оказалось досудебное предупреждение. В нем было указано, что поскольку в ДТП участвовало три автомобиля, а факт причинения вреда Nissan не зарегистрирован в ГАИ, то и о страховом случае речь не идет. Иными словами, европротокол недействителен — верните деньги.

— Я был огорошен. Моей вины в ДТП нет, ГАИ вызвали, на европротокол я согласился, так как был уверен, что все по закону. А теперь выходит, что компенсация мне не полагается. Съездил в страховую компанию, но там предложили лишь рассрочку для возврата всей полученной суммы. И добавили, что такой случай у них не первый, бывали и судебные разбирательства, — разводит руками наш читатель.

Он не согласен с требованиями страховой компании.

— Дело не столько в деньгах даже. Как так вышло, что я оказался крайним? Я пойду в суд, если нужно, но ситуация мне совершенно непонятна, — добавил Владимир.

Пояснения виновника ДТП

Вернемся на место аварии. Припаркованная машина начинает движение от края проезжей части, задевает один автомобиль, проезжает некоторое расстояние и врезается в другой.

Из объяснений водителя Kia Carens: «29.05.2018 я припарковал свой автомобиль Kia Carens в г. Минске по адресу ул. Заславская 10. Примерно в 15:45 мой автомобиль самопроизвольно покатился и произошло столкновение с автомобилем Nissan.

После чего мой автомобиль Kia продолжил движение и столкнулся с автомобилем Toyota, который находился примерно в 30 метрах ниже по улице Заславская. …сотрудник банка вызвал инспектора ГАИ.

Прибывший на место сотрудник ГАИ оформил и выдал владельцу автомобиля Toyota справку установленного образца, а также составил (заполнил) извещение о дорожно-транспортном происшествии по факту столкновения автомобиля Kia с Nissan.

Сотрудник ГАИ расценил данный случай как два самостоятельных ДТП произошедших в короткий промежуток времени и не связанных между собой. С мнением сотрудника ГАИ полностью согласен, заполнение извещения о ДТП на мой взгляд является полностью правомерным».

Два ДТП, не связанных между собой? Очевидно, что в страховой компании посчитали иначе.

Источник: https://auto.onliner.by/2019/01/24/evroprotokol-11

Как оспорить независимую экспертизу по ДТП

Правомерно ли взыскание ущерба по ДТП, если на экспертизу меня не вызвали?

Эта статья адресована участникам дорожных автотранспортных происшествий и заинтересованным лицам, которые желают, но не знают, как оспорить независимую экспертизу по ДТП. Мы дадим необходимые разъяснения, относительно порядка оспаривания, коснемся некоторых правовых аспектов, связанных с тем, как оспорить экспертизу.

В ходе производства по делам, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, часто возникают вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний в различных отраслях науки и техники.

Для этого назначаются и проводятся независимые экспертизы по ДТП, с выводами которых не всегда согласны стороны и заинтересованные лица.

Участники производства по делам о дорожных происшествиях наделены Законом правом оспаривания результатов независимых экспертиз.

Что нужно знать для оспаривания экспертизы по ДТП

Прежде чем ответить на вопрос о том, как оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию необходимо разъяснить суть понятия «независимая экспертиза», рассмотреть основные виды экспертиз, усвоить порядок назначения и проведения экспертиз.

Для корректного использования и понимания значения словосочетания «независимая экспертиза» следует знать, что любое исследование, проводимое в рамках производства по делу о ДТП, по своей сути, должно отвечать критерию независимости.

Под независимостью понимается отсутствие заинтересованности эксперта, выполняющего экспертизу в результатах рассмотрения дела.

Таким образом, независимым является такое заключение, которое выполнено в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства РФ.

Именно так мы и будем понимать смысловое значение понятия «независимая экспертиза».

Термин «независимая экспертиза», не имеет законодательного закрепления.

Вместе с тем, широкое употребление этого словосочетания обусловлено его использованием в законе РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (Закон «Об ОСАГО»).

Так в статье 12 Закона РФ «Об ОСАГО», устанавливающей порядок определения страховой выплаты, используются понятия «независимая экспертиза (оценка)» и «независимая техническая экспертиза транспортного средства». В данной правовой норме речь идет о двух различных, по сути, видах экспертиз.

В общеправовом смысле «зависимых экспертных заключений» не бывает.

Наличие заинтересованности эксперта при осуществлении экспертной деятельности по любой категории дел, превращает экспертное заключение в недопустимое доказательство (часть 2 статьи 50 Конституции РФ).

Если экспертное заключение носит заведомо ложный характер, то эксперт привлекается к установленной Законом ответственности (статья 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушений, статья 307 Уголовного кодекса РФ).

Оспорить независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию, значит доказать несоответствие ее выводов обстоятельствам дела, либо выявить нарушения закона, при которых будет признано недопустимым доказательством.

Помощь в оспаривании такого рода экспертных заключений, следует искать у профессиональных автоюристов и адвокатов, специализирующихся по делам о ДТП.

Для анализа обстоятельств ДТП, установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определении величины причиненного ущерба, от повреждения транспортных средств, и в других случаях, на первоначальных стадиях производства по делу о ДТП инициируются различные исследования.

Статьи в помощь:

Как оспорить вину в ДТП

Взыскание ущерба с виновника ДТП

Иск к страховой компании о возмещении ущерба при ДТП

Отвечая на вопрос о том, как опротестовать (оспорить) независимую экспертизу по ДТП, мы должны усвоить, что исследование и заключение эксперта – это не тождественные понятия.

Существует два вида исследований.

Первые выполняются специалистами, вторые – экспертами.

Документ, содержащий заключение специалиста, называется «исследованием». Его доказательственное значение существенно ниже исследования, проведенного экспертом (заключения эксперта).

Исследование выполняется специалистом, но не экспертом. Доказательственное значение исследования, проведенного специалистом, существенно ниже заключения эксперта.

Исследование может проводиться по инициативе любой из сторон – участников ДТП, без его процессуального закрепления. Исследование проводит специалист.

Специалист не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исходные данные для исследования и вопросы, подлежащие разрешению в процессе исследования, предоставляет и формулирует заказчик.

Проведение экспертизы назначается постановлением должностного лица (определением суда), осуществляющего производство по делу о ДТП. Эксперт всегда предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ, статья 17.9 КРФ об АП).

Участники производства по делу о ДТП (стороны, заинтересованные лица) имеют право на выбор экспертного учреждения (эксперта), которому будет поручено проведение экспертизы.

Они вправе заявлять отвод эксперту, формулировать и представлять вопросы для экспертизы, присутствовать при проведении экспертизы, заявлять ходатайства о назначении повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной экспертиз (статьи 79, 84 ГПК РФ, статья 26.4 КРФ об АП).

В процессе производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях проводятся различные виды экспертиз: автотехническая, транспортно – трасологическая (криминалистическая), технического состояния транспортных средств, дорожная, автотовароведческая.

Каждая из перечисленных экспертиз, используя научно обоснованные методы исследования объектов, решает определенный круг задач.

Статьи в помощь:

Автотехническая экспертиза при ДТП

Дорожно-транспортная экспертиза

Трасологическая экспертиза при ДТП

При разъяснении вопроса о том, как оспорить независимую экспертизу по ДТП, прежде всего, следует определиться о каком из ее видов идет речь.

Выбор методов и способов оспаривания, в каждой ситуации, требует индивидуального подхода.

В такого рода вопросах следует остерегаться универсальных советов доморощенных «знатоков».

Многолетняя практика по ведению дел о дорожно-транспортных происшествиях, в которых мне приходилось оспаривать экспертные заключения, позволяет лишь дать общие рекомендации по исследуемой теме.

Что следует делать при оспаривании независимой экспертизы по ДТП

Алгоритм действий лица, по оспариванию независимой экспертизы в делах о дорожно-транспортных происшествиях можно представить в следующем виде:

  1. Процедуре оспаривания любой экспертизы по делу о ДТП предшествует ознакомление с постановлением (определением) о назначении экспертизы.

    Именно в этом процессуальном документе содержатся исходные данные, на основании которых эксперт выполняет экспертизу.

    В постановлении о ее назначении, указываются обстоятельства ДТП, излагаются показания участников и свидетелей происшествия, отражаются параметры, зафиксированные в протоколах осмотра транспортных средств, протоколе осмотра места происшествия и схеме места ДТП.

    Статьи в помощь:

    Схема ДТП

    Осмотр места происшествия при ДТП

    Протокол осмотра места ДТП образец

    Если при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы будут выявлены несоответствия сведений, содержащихся в постановлении и сведений зафиксированных в материалах о ДТП, то у защитника имеются все основания ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы.

    Выводы дополнительного экспертного заключения могут существенно отличаться от выводов первоначального.

  2. Ознакомившись с заключением эксперта необходимо дать ему оценку.

    При анализе экспертного исследования следует выяснить:

    а) полностью ли разрешены вопросы, поставленные перед экспертом;

    б) не превысил ли эксперт пределов своей компетенции;

    в) нет ли противоречий между резолютивной частью (выводами) и исследовательской частью заключения;

    г) соответствуют ли выводы экспертизы другим доказательствам, имеющимся в материалах дела о ДТП.

  3. При изучении экспертного заключения всегда следует применять критический подход.

    Лица, оспаривающие независимую экспертизу по ДТП, должны понимать, что заключение автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз носит только вероятностный характер.

    Выводы экспертного заключения напрямую зависят от исходных данных.

    Даже незначительное изменение какого-либо условия или параметра, может привести к изменению заключения в целом.

  4. Для того чтобы оспорить заключение независимой экспертизы по ДТП нужно вызвать эксперта в судебное заседание.

    Эксперт подлежит допросу с целью разъяснения экспертного заключения.

    Если эксперт не сможет объяснить противоречий, имеющихся в заключении, то необходимо назначать повторное исследование.

  5. В случаях смысловой неполноты, противоречивости, сомнительности, неясности или необоснованности выводов экспертного заключения, для его опротестования необходимо ходатайствовать о назначении повторной (дополнительной), комплексной экспертизы.

    Ходатайство о назначении повторной (дополнительной), комплексной экспертизы должно быть обоснованным и мотивированным.

    Ходатайство составляется в письменной форме и приобщается к материалам дела, лицом, участвующим в деле или его адвокатом.

Источник: https://dtp-avtostrahovanie.ru/kak-osporit-nezavisimuyu-ekspertizu-po-dtp

Отзывы о страховой компании «Согласие», мнения пользователей и клиентов страховой компании

Правомерно ли взыскание ущерба по ДТП, если на экспертизу меня не вызвали?

О страховой компании Отзывы Продукты Нарушение пунктов доп.соглашения со стороны страховой компании Е-ОСАГО – максимально криво Приветствую.

Пытался купить Е-ОСАГО, при том что в Согласии есть несколько полисов. В итоге убил почти 2 часа ничего купить не смог и “из-за подозрительной активности” перестали принимать заявления.

Результат – там я точно никакого осаго страховать не буду.

… Читать далее

В январе 2018 года я попал в ДТП в г. Курск. У меня был полис ОСАГО СК Согласие. Был оформлен евпропротокол, где я признал себя виновным в ДТП. Примерно через неделю я привез копию протокола в офис страховой компании в Москве. Там же я спросил, не требуется ли мне показать машину после ДТП для осмотра. Мне ответили, что не требуется. Через полтора года СК подала на меня в суд в Курске для возмещения выплаты по ДТП в порядке регресса ущерба… Читать далее Спасибо за отзыв. Давайте подождем ответ от СК. 5 Проверяется Оценка по выплатам: 5 Если можно остаться довольным после ДТП. Случай следующий: 13 ноября мне на стоянке повредили крыло и порвали передний бампер. Машина Киа Соул 2017 гв. Виновник позвонил, у меня номер телефона на лобовом. Был вариант делать по КАСКО (Р**с с франшизой 7,5 тыс) или по ОСАГО (Согласие). Выбрал по ОСАГО, не хотел платить франшизу (потом выяснилось, что при наличии виновника она возвращается).

Позвонил в колл-центр Согласие, девушка… Читать далее

Спасибо за отзыв! Просьба прислать скан полиса страхования и скрин зачисления денежных средств от СК ( персональные данные можно скрыть) на наш адрес responses@banki.ru. А чтобы мы смогли вас идентифицировать, писать нужно с того адреса электронной почты, который был указан при регистрации на портале. В письме укажите, пожалуйста, ссылку на отзыв. Уважаемый andirect!Благодарим Вас за отзыв и доверие к нашей компании. Будем рады видеть Вас в числе наших постоянных клиентов. С уважением,

Отдел по работе с обращениями клиентов СК «Согласие»

Решила приобрести папе на сайте ск Согласие электронный полис, заполнила заявку, заявка была направлена в рса, после потребовались сканы тс и страхователя, я прикрепила, через минут 10 изменился статус на “ожидает оплаты”, я прошла по ссылке и тут я даже не успела до конца ввести данные карты как страница сама обновилась и выскочила ошибка оплаты, а сам процесс оформления вернулся назад к проверки рса и ошибкам.

Я позвонила на горячую… Читать далее

Очень жаль, что у вас в партнерах такая компания. Никому не рекомендую – надеюсь, люди прочитают и будут осторожны в выборе СК. Мой отзыв похож на те, что уже писали. А это значит, что в этой ск в порядке вещей такое. 

в 2017 году произошло небольшое дтп. Ущерб небольшой, мы виноваты. Европротокол все ок. В течении 5 дней нужно документы предоставить, что мы и сделали, хотя помню, что уже тогда клиентоориентированность была на очень… Читать далее

Очень жаль, что у вас в партнерах такая компания. Никому не рекомендую – надеюсь, люди прочитают и будут осторожны в выборе СК. Мой отзыв похож на те, что уже писали. А это значит, что в этой ск в порядке вещей такое. 

в 2017 году произошло небольшое дтп. Ущерб небольшой, мы виноваты. Европротокол все ок. В течении 5 дней нужно документы предоставить, что мы и сделали, хотя помню, что уже тогда клиентоориентированность была на очень низком уровне, то в один офис отправляли, то в другой.

 Суть да дело, прошло два с лишним года  – арестовали карту, дескать судебный приказ – смотрим – ск согласие подало в суд иск по регрессу. Классика. Документы они якобы не получили.. сейчас отменим приказ, сделаем поворот решения и будем судиться.

Приехали в ск уточнить нюансы, как обычно – грубияны в офисе на Балябина, актёр без Оскара в офисе на трактовой – который «искал» доки, не спросив даже фамилию. Вот и думайте теперь.

Прочитал много отзывов подобных, так получается это можно на всех подавать в суд, авось кто-то не сможет доказать потом свою правоту.

Спасибо за отзыв! Давайте подождем ответ представителя СК. Регресс спустя более чем 3 года Получить от страховой компании Согласие по регрессу иск в суд без каких либо уведомлений на сумму 20000 р. спустя более чем 3 года с момента выплаты по ДТП – это верх наглости и мелочности. Просто за то, что не передал копию извещения о ДТП. – Это как то повлияло на вашу обязанность в выплате? Злощастный пункт “Ж” из закона об ОСАГО которым вы пользуетесь чтобы обогатиться.

Неужели репутация для вас совсем не важна? Еще и позванивают… Читать далее

Спасибо за отзыв! Давайте подождем окончательный ответ СК. Уважаемый asxp!Рассмотрев Ваше обращение, касаемо несогласия с выставленным регрессным требованием, сообщаем следующее.Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В соответствии со ст. 11 п. 2 Федерального Закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда».При проведении внутренней проверки, было установлено, что в период действия договора, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух ТС. Согласно извещению о ДТП, заполненному участниками, Вы являетесь виновником.Извещение о ДТП подписано сторонами, что подтверждает Ваше согласие со всеми заполненными пунктами, в том числе и определением вины участников ДТП.В свою очередь, потерпевший, воспользовался своим правом и обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, по прямому возмещению убытков, с заявлением и полным комплектом документов, необходимых для получения страхового возмещения.По имеющимся данным в информационной системе компании, в адрес ООО «СК «Согласие» поступила заявка на акцепт страхового события от страховой компании потерпевшего с требованием возместить произведённую выплату страхового возмещения.В соответствии с Федеральным Законом №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 14 п. 1 п.п. ж: «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».В ходе проведения внутренней проверки было установлено, что экземпляр извещения о ДТП не был предоставлен Вами в ООО «СК «Согласие» в срок, установленный Федеральным Законом. Таким образом, ООО «СК «Согласие» правомерно воспользовалась своим правом регрессного требования к лицу, причинившему вред в результате ДТП.На основании изложенного сообщаем, что действия Страховой Компании «Согласие» являются правомерными и полностью соответствуют действующему на территории Российской Федерации Законодательству.

Благодарим за обращение в Страховую Компанию «Согласие».

1 Проверяется Оценка по выплатам: 3 В аварию попал не по своей вине, приехал комиссар от их компании и бегло пофоткал и осмотрел, потом насчитали очень мизерную сумму относительно ремонта и перевели на карту. На вопрос почему так мало в компании заявили, что у вас же не феррари. Вообщем даже найдя самые дешёвые запчасти и дешевый ремонт, мне все равно пришлось переплатить большую сумму денег. Вообщем советую не связываться с этой компанией, хорошего не жди.

Больше с этой… Читать далее

Спасибо за отзыв! Подскажите, вы направляли дополнительную информацию по запросу представителя СК от 18.11.2019? Спасибо за отзыв! Просьба уточнить , когда вы обратились в офис СК , пришлите скан полиса на наш адрес responses@banki.ru. А чтобы мы смогли вас идентифицировать, писать нужно с того адреса электронной почты, который был указан при регистрации на портале. В письме укажите, пожалуйста, ссылку на отзыв. Уважаемый nur11111!Благодарим Вас за отзыв и доверие к нашей компании. Будем рады видеть Вас в числе наших постоянных клиентов. С уважением,

Отдел по работе с обращениями клиентов СК «Согласие»

Здравствуйте! Хочу написать отзыв об этой прекрасной компании. Дело в том, что в начале марта 19 года я приобрёл новый автомобиль Kia Ceed 19го года выпуска. И где то в середине марта попал в небольшую аварию, где был виновником.

Разошлись по Европротоколу, страховые между собой разобрались, однако, 7 ноября мне пришло прекрасное письмо в котором указывалось, что на меня подали в суд на регрессивное возмещение. С этого момента… Читать далее

Спасибо за отзыв! Давайте подождем окончательный ответ представителя СК. Деньги отправил, а полиса не получил! Спасибо за отзыв! Автор, уточните, вы направили контактные данные по запросу СК? На сегодняшний день СК решила вашу проблему? Звонок с Москвы в 0-30 по местному времени. Звонила девушка, предлагала Осаго. Представилась представителем Согласие страховая компания. Звонила с номера +74952****00. Нет никакого понимания о времени у людей которые живут не в Москве. Сказала что компьютер виноват. У самой вообще нет никакого понимания времени.

С данной компанией у меня нет никаких отношений и договоров. Просто обзвон, да еще по ночам. Разница во… Читать далее

Источник: https://www.banki.ru/insurance/responses/company/soglasie/product/osago/

Юридическая помощь водителям при ДТП

Правомерно ли взыскание ущерба по ДТП, если на экспертизу меня не вызвали?

Профессиональная юридическая помощь автовладельцам при ДТП в Москве от компании Major Ассистанс. Полный спектр юридических услуг водителям при аварии: решение вопросов, связанных с ГИБДД и транспортными средствами.

Главным моментом в расследовании причин дорожно-транспортного происшествия является установление виновника произошедшего. Именно это лицо впоследствии привлекается за нарушение административного законодательства.

Также это важно по той причине, что данное лицо необходимо привлечь к гражданско-правовой ответственности, то есть, обязать его выплатить компенсацию за причинный ущерб другим участникам ДТП.

Ответственность виновника ДТП разделяется на две категории:

  • Гражданская – привлечение того или иного лица к такой ответственности осуществляется исключительно по решению суда. Характерной особенностью данного процесса является то, что виновность конкретной стороны доказывают непосредственно участники ДТП. То есть, потерпевшие пытаются убедить суд, что это причинивший ущерб виновен в создании аварийной ситуации, тот, в свою очередь, всеми силами доказывает совершенно противоположное.
  • Административная – привлечение осуществляется по соответствующему решению суда или уполномоченных органов (например, ГИБДД). К административной ответственности лица могут быть привлечены не позднее, чем через три месяца с момента совершенного правонарушения, если при этом дело находится на рассмотрении судебной инстанции.

В отечественной юридической практике нередко встречаются случаи, когда по истечению трех месяцев никто не привлечен к административной ответственности

В отечественной юридической практике нередко встречаются случаи, когда по истечению трех месяцев никто не привлечен к административной ответственности, поскольку нет соответствующего законного постановления.

Это происходит, когда суды отменяют постановления уполномоченных органов, после чего дело вновь отправляется на рассмотрение к ним. В таких случаях ГИБДД традиционно уведомляет все стороны о невозможности привлечения того или иного лица за совершенное административное правонарушение.

Другими словами, уполномоченный орган выходит из игры, оставляя участников ДТП самостоятельно доказывать свою невиновность и виновность оппонентов.

 Очень редко судебные учреждения прибегают к изучению технических аспектов дорожно-транспортного происшествия. Как правило, этим занимаются независимые судебные экспертизы. Работа суда здесь заключается в определении вместе со сторонами необходимых вопросов для экспертной оценки. Экспертиза носит субъективный характер.

Она не имеет юридической силы, ее могут оспорить все стороны процесса, с ее выводом может не согласиться даже сам суд. Нередко судьи выносят вердикт, полностью противоположный выводам независимой экспертизы. При выносе решения суд руководствуется не только законом, но и в значительной степени внутренними убеждениями.

Кто несёт ответственность в случае передачи автомобиля собственником во временное владение третьему лицу

В случае с административным законодательством решение по поводу ответственности за совершение ДТП выносится достаточно просто, поскольку существующая правовая база четко указывает, что основную ответственность несет лицо, нарушившее правила дорожного движения.

Привлечь ту или иную сторону к гражданской ответственности намного сложнее. Согласно правовым нормам, передача автомобиля собственником во временное владение третьему лицу вполне может быть расценено судом как передача прав пользования.

При этом гражданскую ответственность должен нести именно владелец, а не временный пользователь.

Несмотря на то, что доверенность предоставляет право владения, нередко ответчиком ДТП становится ничего не подозревающий хозяин автомобиля, тогда как находившееся непосредственно за рулем лицо отделывается легким испугом.

Суть заключается в том, что доверенность – это особый документ, который дает возможность совершать юридически значимые действия.

К таким действиям относится и вождение транспортного средства, в ходе чего водитель становится участником дорожного движения и несет за это ответственность, а потому доверенность, в том виде, в котором ее привыкли понимать отечественные граждане, к этому не имеет никакого отношения.

По большому счету доверенность может представлять собой своеобразное прикрытие для более значимых юридических сделок. Это может быть договор об аренде, купли-продажи, безвозмездного пользования автомобильным средством (например, когда родители оформляют машину на своих детей), а также трудовой договор (служебные авто).

Следовательно, чтобы определить надлежащего ответчика ДТП, виновник которого осуществлял управление транспортным средством по доверенности, необходимо в первую очередь выяснить, на основании чего была выдана данная доверенность – в целях передачи прав пользования, гражданско-правовых или трудовых отношений, в качестве безвозмездного подарка и т.д.

Помимо этого, изучаются такие вопросы, как в чьих интересах использовалось транспортное средство, существует ли порядок пользования данным автомобилем, является ли выданная доверенность частью оформленных особым способом трудовых взаимоотношений, а также определяется объем прав, которыми владеют участники существующих правоотношений.

Именно исходя из особенностей, сущности, значения и целей доверенности, суд в праве принять решение о назначении надлежащего ответчика.

В отечественной правоприменительной практике, ввиду несовершенства Гражданского законодательства, принято назначать сразу нескольких ответчиков – это, как правило, непосредственно сам владелец транспортного средства, а также водитель, причинивший своими действиями материальный и физический ущерб другим участникам дорожного движения. Это происходит из-за того, что во время рассмотрения дела истцу будет крайне сложно самостоятельно определить, кто именно из ответчиков является надлежащим, поскольку это зависит от правовых отношений между ними, а эта информация, как правило, носит закрытый характер.

Законопроект № 147768-6 “О внесении изменения в статью 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”

На данный момент Государственная Дума Российской Федерации рассматривает специальный законопроект № 147768-6 “О внесении изменения в статью 1079 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Документ, внесенный на рассмотрение Законодательным Собранием Челябинской области, предлагает внести поправку в первый пункт статьи 1079 ч.2 Гражданского кодекса РФ.

Суть изменения заключается в добавлении одного абзаца, в котором говорится о том, что, если надлежащий ответчик, управлявший транспортным средством по доверенности, не в состоянии самостоятельно в полном объеме оплатить причиненный ущерб, данная нагрузка равномерно распределяется между ним и непосредственно владельцем автомобиля. В случае принятия поправки, это позволит создать более эффективный и надежный механизм защиты пострадавших в ДТП.

Заполните онлайн заявку, это не займет много времени!

Оставить заявку

Сафонов Евгений

Руководитель отдела урегулирования убытков по КАСКО/ОСАГО

Григорий Браудо-Линник

Руководитель отдела оценки автотранспорта

Источник: https://www.mj24.ru/urhelp/liability_in_case_of_accident/

Исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП

Правомерно ли взыскание ущерба по ДТП, если на экспертизу меня не вызвали?

Скачать исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП, образец заявления о возмещении ущерба в результате ДТП со страховой компании и виновника ДТП, с учетом последних изменений действующего законодательства.

Для грамотного составления искового заявления о возмещении ущерба в ДТП рекомендуем ознакомиться: О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Перед составлением заявления рекомендуем внимательно ознакомиться с правилами составления искового заявления.

Образец искового заявления о возмещении ущерба в ДТП

В _______________________________ (наименование суда) Истец: ___________________________

(ФИО полностью, адрес)

Ответчик: _________________________

( наименование страховой

компании полностью, адрес) Ответчик: _________________________

(ФИО полностью, адрес виновника ДТП)

Третьи лица: _______________________

(ФИО полностью, адрес)

Цена иска _________________________
(вся сумма из требований)

Исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП

«___»__________ ___ г. по адресу _________ произошло ДТП, в результате которого водитель _________ (ФИО), управляя автомобилем _________ (марка, гос. номер), принадлежащим на праве собственности _________ (ФИО) допустил столкновение с автомобилем _________ (марка, гос. номер), принадлежащим на праве собственности _________ (ФИО), под управлением _________ (ФИО).

Виновником ДТП является водитель _________ (ФИО), который допустил нарушение пункта ___ правил дорожного движения, согласно которому _________ .
Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП принадлежащий мне автомобиль получил следующие повреждения _________ (перечислить из справки о ДТП).

После ДТП я обратился в страховую компанию _________ (полное наименование), где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Страховой компанией мне выплачено страховое возмещение в размере _______ руб.

С указанным размером возмещения я не согласен, при обращении на станцию технического обслуживания мне было предложено заплатить _______ руб., что на _______ руб. больше, чем выплачено страховой компанией.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку размер причиненного ущерба превышает 120000 руб., которая должна выплатить мне страховая компания, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, согласно следующего расчета сумма ущерба _______ руб. – 120000 руб. = _______ руб.

Поскольку страховой компанией неверно определена сумма страхового возмещения, с заключением экспертизы, проведенной страховой компанией, я не согласен _________ (указать причины), в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу необходимо назначить проведение судебной экспертизы, для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Взыскать в мою пользу со страховой компании _________ (полное наименование) страховое возмещение в размере _______ руб.
  2. Взыскать в мою пользу с _________ (полностью ФИО причинителя вреда) в счет причиненного ущерба _______ руб.

Ходатайство:

Прошу назначить по делу проведение судебной экспертизы, проведение которой поручить _________ (наименование экспертного учреждения), для определения действительной стоимости ущерба причиненного автомобилю _________ (марка, регистрационный номер автомобиля), в результате ДТП произошедшего «___»__________ ____ г.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копии искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия паспорта транспортного средства
  4. Справка о ДТП, выданная органами ГИБДД
  5. Документы, подтверждающие перечисление страховой компанией денежной суммы (выписка по счету в банке)
  6. Документы, подтверждающие размер ущерба
  7. Документы, подтверждающие вину ответчика (если выносилось, постановление по делу об административном нарушении)

Дата подачи заявления «___»__________ ____ г.                 Подпись истца _______

Обратите внимание:

Ходатайство об оценочной экспертизе

Скачать образец заявления: 

  Исковое заявление о возмещении ущерба в ДТП

Источник: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshhenii-ushherba-v-dtp.html

Юр-консультант.ру
Добавить комментарий